Тема форума: «О мозге. Два интервью Савельева»

>>> А не мог бы ты рассказать про самый первый этап эволюции, то есть, с какого «прибабаха» она началась?

Kak, мне кажется, что более разумным было бы, если бы я тебе задал этот вопрос  

Уверен, что у тебя есть мысли по этому поводу :)

Айк... это так абстрактно... погоду легче прогнозировать. Твои размышления о прогнозировании поведения человека - совершенно нереальны по-любому. И использовать это в качестве каких-то аргументов - значит плодить тупиковые направления обсуждений.

Есть и более плодовитые носители идеи-фикс. Чем круче идея, тем многословнее носитель. Но обоснований-то не свершилось. Есть люди, которые в принципе не умеют что-то обосновывать, в частности потому, что не обладают методикой корректных утверждений и постоянно это демонстрируют. И дело вовсе не в придирках к деталям.

Всегнда ли такой результат является следствием "сырости" изложения, чтобы приводить это как аргумент?

Это предположение про "быстро". Почему же он не формализовал это однозначно? Он нуждается в твоей интерпретации?

А ты наблюдал кошек, выросших в нетипичной среде? Ты готов кроме вопросов, говорить о механизмах? Об этом было в статье Наследование признаков.

Ты за поклонение степеням?.. Если я вижу, что человек занимается передергиванием, то мне пофиг какая у него степень.

Мне это тоже не нравится, хотя можно понять попытки объяснить "экстримизм", о котором и ты говоришь.

Кричать не нужно, а вот четко сформулировать то, в чем ты замечаешь мои проколы, было бы очень полезно и нужно. А если я вдруг начну пропагандировать в народе какую-то теорию и ты найдешь в ней изъяны, то твой      гражданский долг разобраться в этом и меня остановить. Правильно?.. А ты сейчас просто использовал риторику...

Итак, я очень приветсвую то, что мне оппонируют на стороне Савельева. Но тут, чтобы не превращать обсуждение в бесконечные разборки, нужно соблюдать определенную границу корректности утверждений, а не просто забрасывать вопросами и давить на риторику...

Жаль, что ты сам не перевел в том настораживающем смысле, какой увидел. А там вполне определенно заключено, что познавательно стимулирующие задачи интересны для шимпанзе зоопарка даже без награды. Правда говорят, что связь не была однозначной и требует дальнейших опытов. В общем-то то, что животные обладают интересом к новому - не нова и есть множество фактических данных об этом. Животным интересно исследовать что-то новое потому, что это - очень важно. Кошка способна часами наблюдать за чем-то.

>>> Ты сказал: «следующего этапа»

Kak, я излагал воззрения Савельева, а не свои, чуть позже опишу более подробно его точку зрения.

Похоже, Савельев - Rock Star . То новеньких не дождёшься на форуме, то приходят сразу несколько, да в одну и туже тему. Странно.

>>> Народ больше не впахивает до посинения как при Советской власти, люди все меньше пьют, курят, наркоманят

"Мы стали более лучше одеваться, и не было того, что сейчас, засеивать больше земель, ну, овощи: рожь, там, вот это всё, медицина стала хорошей, и с жильём никаких проблем" (с) Света из Иваново

На Лурку попал, но это неудивительно, все там будем  

Сергей Савельев — учёный, профессор, дохтур биологических наук, знатный тролль представителей homo sapiens отряда приматов. Всю жизнь Сергей Вячеславович изучал человеческий мозг и эмбрионы, в своё время сделал массу полезных для медицины прикладных работ в области нейротравмотологии и эмбриологии. К сожалению, Минздрав отнёсся к работам учёного с прохладцей. Но профессор решил не прозябать в безвестности, а упростив свои знания до усваиваемого пиплом научпопа, эпатировал общественность резкими и тяжеловесными, но справедливыми заявлениями о человеческой глупости, деградирующем обществе и бестолковых бабах. Пипл хавал, ругался, просил добавки, тут-то всё и заверте…

http://lurkmore.to/index.php?oldid=1945478