Преодоление зависимостей

"Зависимости – сложный, тугой узел, в котором завязано все: медицинский аспект (медико-биологический, биохимический, физиологический и др.), психологический аспект, социальный, экономический, социально-культурный, культурологический и другие аспекты. "

на самом деле все эти аспекты однофигственно формируют личное отношение и в случае, когда не поражается метаболизм, действует лишь то, что перешло в автоматизмы и более уже не осознается и  поэтому чел улетает по этой отработанной заготовке, не задерживаясь и почти не в силах что-то сделать так же. как трудно переучивать уже очень хорошо отработанное движение: оно норовит выполняться по-старому. Поэтому правильно: "Необходимо последовательно и спокойно избавляться от бессознательных программ... Причиной любой зависимости является ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАПРОГРАММИРОВАННОСТЬ. "

А вот это: "Освобождения можно достичь только путем интересной и последовательной работы с психологом-профессионалом.  " - не верно. Хороший профи - хорошо, но работу-то делает только сам человек и никто кроме него не может скорректировать его автоматизмы. Но он должен понимать как это делать. Важно уметь в нужный момент порочной фазы автоматизма суметь остановиться для переосмысливания, преодолевая сильный позитив желания продолжить, а для этого нужно уметь переключиться из накатанного контекста "поехали..." в контекст изменения такого стиля поведения, которых заготавливается и обживается заранее.

автор: Prophet сообщение 17304

рецепт - как меня учила бабушка - ты не обижайся, ты отомсти.

Суть реакции "обида"  это способ воздействия на окружающих, и неадекватно, если это начинает воздействовать на самого себя. От такой реакции в отношения себя нужно избавляться в первую очередь. Иначе и шизнуться возможно :)

в общем-то, с любыми видами зависимости - методика избавления в принципе - одна, если понимать, что такое - зависимость. Прежде всего, это - доминирующая идея и что-то, подпитывающее мысли в этом контексте высокой значимостью, делающие их негасимыми даже во сне.

Если уже горишь, нужно, все же, в первую очередь, успокоить доминанту, отдохнуть, отвлечься, постараться заснуть, если не выходит заснуть, придумать важное занятие, устать и, все же заснуть. Сон - очень важен. Но до него уже нужно по максимуму выявить и сознательно обесценить то, что придает высокую значимость мыслям, которые становятся доминирующими.

Короче, делать все - на погашение, понижение значимости, переключение на максимально важное (взаимное торможение - тоже действенно). Очень полезно - приятное общение (вообще крутое приключение, путешествие), это отвлекает и гасит другое возбуждение.

Мысли крутятся неотвязно - отвлечься, сказать себе, что чуть нужно времени, чтобы пережить (угасить возбуждение). Но стараться не использовать фарма-нарко-средства для гашения доминанты :)

Пока активно доминирующее возбуждение ничего больше не поможет.

Как раз для преодоления зависимостей и нужно попытаться разобраться с мотивацией, самомотивацией и приснопамятной "волей".

Ведь то, что ты пишешь

"Короче, делать все - на погашение, понижение значимости, переключение на максимально важное (взаимное торможение - тоже действенно). Очень полезно - приятное общение (вообще крутое приключение, путешествие), это отвлекает и гасит другое возбуждение."

- это и есть "самомотивация" в случае "воли" или случайное, непредсказуемо произошедшее событие - в случае отсутствия "воли".

"при здравом положении ума такой подход не оставит шанса излишне навязчивым мыслям"

Так это же при ЗДРАВОМ УМЕ, а не в случае "что придает высокую значимость мыслям, которые становятся доминирующими.."

nic, не пугай людей :) нет адекватно опасного влияния ЭМ полей, а многое написанное в статье - преувеличено, и не учитывается другие факторы воздействия, например, сидя у компа куда сильнее влияет специфика такого сидения (гиподинамия, усталость глаз, остеохондроз, информационные воздействия), чем неуловимое влияние ЭМ-излучения, тем более, что уже нет лучевых трубок.

Фраза из статьи: При воздействии поля малой интенсивности возникают существенные отклонения в передаче нервных импульсов на уровне нейронных биоэлектрохимических ретрансляторов (синапсов). Также происходит угнетение высшей нервной деятельности, ухудшается память. Нарушается структура капиллярного гематоэнцефалитического барьера головного мозга, что со временем может привести к неожиданным патологическим проявлениям. вызывает большие сомнения в достоверности декларируемого качества опасности. Там просто ничего не говорится о таком качестве: насколько и как "ухудшается память", как угнетается?

Мне в это очень трудно поверить, т.к. очень много имел дело с полями разной интенсивности и никогда никто не способен вообще ощутить каких-то воздействий и влияния, если только ему об этом не сообщить специально :)

Мы - вода - очень мощное препятствие для широкого диапазона излучения (чем более высокочастнотного, тем больше) а чтобы было влияние на уровне нейронных биоэлектрохимических ретрансляторов (синапсов), нужно, как минимум, чтобы под воздействием поля на таком микрообъекте возникла значительная разность потенциалов, что не представимо для тех длин волн, которые так глубоко проникают в ткани.

Вот как объяснить это воздействие с научной точки зрения? Волновой принцип какой ни будь? не-а, это приборы при сильной буре глючат

автор: ili сообщение 17387

магнитная буря - то стресс. (уменьшается выработка мелатонина и увеличивается выработка адреналина и кортизола) только разные люди по-разному к нему относятся.

если человек подвержен депрессии - значит у него низкие адаптационные возможность, и изменеие геомагнитного поля будет ему ощутимо. Другой - с нормальными адаптационными возможностями такое же воздействие получит, но его не почувствует.

во время колебаний магнитного поля изменяется кровоток (из ламинарного - в турбулентный) в мелких кровеносных сосудах (артериолы-венулы), а на уровне капилляров происходит сладжирование эритроцитов. это ведет к гипоксии - и происходит следуещее - где тонко, там рвется (у кого - голова, у кого давление, у кого сердце). Кроме того изменяется регуляция сосудистого тонуса. короче - замкнутый круг.

а что это такое?

раз для тебя это так важно, то почему бы тебе самому не поисследовать этоти вопросы по доступным материалам, выдать добротное обобщение для обсуждения? нафига давать мне техзадания перед как сам что-то в этом плане хорошо не поизучаешь? Ведь это - твой возхникший актуальный интерес. Понимаю, что способность использовать других и мимизировать свои усилия - тоже путь, но уверяю, это - не оптимальный для тебя путь :)

ты предлагаешь медвежью услугу.. Будь кто-то, не способный разобраться, то да, нужно как-то помочь в азах, направить, предостеречь, но Prophet очень даже способный, так что - не тот случай :)

Питание и поедание сладостей - разные вещи.

Когда находился в депрессивном зависимом состоянии, субъективно больше хотелось сладостей. Это хоть немного помогает отвлечься и дает возможность выйти из зависимых состояний

ага,) поедание шоколада способствует выработке в мозгу серотонина и эндорфина – гормонов счастья

Чисто субъективно заметил, что в сонном состоянии намного легче попасть в депрессивное зависимое состояние и потом выйти из него

ага,) сон способствует восстановлению миелиновых оболочек в мозгах - это - с химической точки зрения, с обычной - недосыпание, недоедание делает человека более внушаемым - то есть будет невозможно критически относится к той или иной ситуации.

не экпериментируй. если хочется сладкого - ешь, но в меру. лучше сьесть 10 грамм, тогда, когда хочется, чем себе долго отказывать, а потом утоптать килограмм - удовольствия - ноль, а муки совести и депрессняк - обеспечен.

тем более, что с килограмма шоколада выработается столько же эндорфина и серотонина, как и из 10 грамм - так зачем же продукты переводить?

Напоминаю твои же вопросы:

Какую роль играет ПИТАНИЕ при зависимых состояниях и истощении?... Какую роль играет СОН при зависимых состояниях и истощении?

Можно добавить примерно бесконечно число подобных же вопросов, когда те или иные элементы поведения будут соразмеряться с состоянием, вовсе никак функционально не связанным . Я надеялся, что ты попытаешься поискать такие связи по доступным в инете материалам и увидишь, насколько они разрозненно влияют одно на другое в зависимости от конкретных условий. Знаешь, если ты подхватил диарею, то тот дискомфорт, что ты начнешь испытывать, конечно же повлияет на текущее твое отношение, но пытаться искать связь диареи и, к примеру, хренового настроения - не правильно, это - бесконечное поле вариантов, и мне казалось, что ты это если и не сразу, но поймешь, если сам поищешь.

>>Статью можно было бы дополнить советами по питанию при зависимых состояниях, чтобы хоть как-то не допустить истощения.

вот почему я не стану этого делать. Если человек доводит себя до истощения или даже уже свесился с балкона чтобы покончить с этим миром, то вовсе не нужно напоминать ему об этом в статье по механизмам.

и своевременно) про запас в организме только жир откладывается, а вот витамины и микроэлементы - нет

>>мне кажется шоколад нужно есть не 10 гр. а ровно столько,сколько хочется

Лишь 300 грамм свинца в висок

Уйти помогут и забыться.

или даже больше?..

насладиться нуно процессом...

я именно об этом

Идея в том, чтобы связать вредную привычку с определенным необычным условием. Например, каждый раз на время курения надевать колючий браслет. Или что угодно в этом роде, можно придумать самому. Желательно, чтобы это условие было хотя бы в минимальной степени дискомфортное, но не принципиально. Важно лишь, чтобы условие было необычно. То есть, скажем, надевание рукавиц не подойдет, потому что в жизни полно ситуаций, когда потребуется надеть рукавицы.

Вот статья о неотвратимости расплаты за вдыхаемый табачный дым.

Действует очень позитивно и отрезвляющие. (уже по моей ссылке 4 чел. отказались от курения)

Курение и знаменитости

Материал написан по статье Евгения Батракова. Мы Благодарны Евгению за его статью. Однако, некоторые оценки нам не близки. Мы считаем, что курение – это не вина, а беда. Беда не только обычного курильщика, но и курильщика известного, знаменитого. Однако мы согласны с позицией Евгения о том, что публичные люди обязаны нести ответственность за свое поведение, поскольку являются объектом для подражания. И в первую очередь объектами для подражания детей!
 http://www.stoptabak.ru/ne-brosili-kurit-umerli-znamenitosti

Значимость неприемлемости негативной зависимости сознательно вполне возможно сделать таким же как неприемлемость убить ребенка. И этого будет вполне достаточно.

Значимость неприемлемости негативной зависимости сознательно вполне возможно сделать таким же как неприемлемость убить ребенка. И этого будет вполне достаточно.

А не приведет ли это к сумасшествию? Человек бросает курить, мысленно навешал табу на курение+группа поддержки навесила строжайшее табу и вдруг покурил, а после этого у него сумасшествие случится от чувства вины и он умрет как дикарь  из того самого рассказа Фрейда который умер из-за того, что съел "священную" пищу вождя.

Плюс необоснованные и строжайшие табу дескредетируют всю систему в рамках которой это табу записано тем самым разрушая всю систему.

Constryctor, я так понимаю, что для той ситуации, которую ты описал - очень даже хорош будет пофигизм, чтобы понизить негативную значимость, не придавать ей значения, не сорваться. Мысленно сказать себе с одобрением, что в следующий раз такого не допустишь и что все будет хорошо.

И тут ведь дело не в табу. Повышая значимость к неприемлимости этой негативной зависимости, ты должен сам ИСКРЕННЕ прочувствовать, почему и насколько плоха эта зависимость касательно тебя и других, продумать это в разных контекстах, условиях. А не тупо навешать разных ТАБУ. Это и есть корректировка значимости. Конечно, можно принять веру и, как мусульмане, искренне верить, что курить - это плохо. Но где гарантия, что однажды этой веры (по сути - максимальной значимости) ты не лишишься, когда тебе покажут ее несостоятельность? И тогда барьер к курению снова будет снят.

Я думаю, что Nan скажет лучше меня и поправит меня. И легче сказать это все, чем действительно применить практически. Но на данный момент я понимаю все это именно так.

>>А как эту значимость создать?

А само утверждение, что если бы такая значимость была создана, то это решило бы проблему ты согласен?.. если да, то имеет смысл говорить о том как ее создать.

Еще согласись, что значимость невозможности убить ребенка у тебя есть, хотя нет никакого практического опыта в этом отношении т.е. значимость создана чисти субъективно. И если бы был какой-то привлекательный стимул, то тебе нужно было бы нейтрализовать его, а в остальном проблемы нет. Т.е. у негативного зависимого состояния есть некий поддерживающая его позитивная ассоциация, что-то ранее в эту зависимости загнавшее на уровень автоматизма. Поэтому самая большая проблема человека с зависимостью - полная уверенность в том, то он на самом деле должен выйти из зависимости, - решение для себя, а не на показуху. Если такое решение есть, а оно мотивируется совершенно четким осознанием вреда и последствий, то далее уже - достаточно не очень даже развитого навыка осознанного придания произвольной значимости.

Может быть, на живом примере это будет проще понять. Примерно в 9-м классе, после нескольких довольно неприятных моментов, которые легко прогнозировались мной в вероятное крушение надежд на свое светлое будущее, я задумался и принял решение для себя сразу по трем пунктам: никогда больше не пить вообще спиртного не курить и (не ржать!) не материться. Все три зависимости были на тот момент вполне сильными и сидящими на уровне автоматизмов, связанных с большим числом жизненных ситуаций. Для всего, повторяю, были очень яркие примеры неприятных проколов. После этого я сказал совершенно открыто это всем, чье мнение для меня что-то значило, а обычно мнение некоторого числа людей - очень важно, если человек не выпал совсем еще из жизни. Уровень моего самолюбия был достаточен, чтобы появился очень не хилый стимул следовать своему решению. Больше всего я боялся, что буду пропускать матерки в речи случайно, но это никогда больше не происходило и я поздравлял себя с каждым случаем победы своего решения. На всех застольях просто говорил, что пить не буду и не пил. Попытки как-то на меня псих.воздейстовать достаточно легко отметал. При этом никакого смертельного табу у меня не было, т.е. случалось несколько ситуаций, когда я запрет сознательно нарушал потому, что надо было. Например, оказался раз в горах среди молодых киргизов на тропе. Они меня окружили, начали говорить, сели, они развернули сумку, достали флакон арака. Я так вежливо-убедительно говорю, что не пью, но понимаю, что не пройдет и делаю глоток так удачно, что закашлялся и они поверили, что я никогда не пил. Расстались дружественно.

С куревом - то же самое. У меня была курящая женщина и чтобы делать ей иногда приятно, я брал ее сигарету из ее рта и тоже затягивался и целовал в носик.

Потом необходимость в некоторых ситуация использовать матерки самым естественным образом сформировало новые автоматизмы, когда я не после каждого слова, а уже искусано и оправдано встраиваю крепкое словцо. До сих пор я не пью и не курю, без всяких табу и без зависимостей.

>>надо учитывать, что значимости со временем ослабевают... До сих пор удается удачно и без усилий удерживать себя от курева и пьянства потому, что: сильна мотивация быть здоровым, умным, независимым...

Мотивация при каждом новом осознании поддерживается, а каждый используемый ее автоматизм подтверждает (как динамическая опертивка в компе :) - т.е. установленная связь, которая используется опять подкрепляется, а не используемая может постепенно редуцировать, но иногда нужны десятилетия, чтобы след исчез вообще. Самое главное - на период освобождения получить высокую мотивацию, затем ты ее некоторое время поддерживаешь при каждом осознанном использовании, поощряя каждый успех и добавляя негатив всем вариантам отмазок: большая база личных наблюдений, как люди теряют то и другое, приобщившись к бутылке.

>>Это убеждение сначала закладывается в детстве от родителей: когда тянул кота за хвост, пытался препарировать бритвой лягушку, отбирал совочки в песочнице у других детей и т. д. - за все это влетало.... А вот если бы оказался в реальности, где убивать нужно и правильно - кто знает, какой результат бы выдало сознание.

Выходит, каким бы ни была гуманистическое детство, могут появится обстоятельства способные резко поменять мотивацию? И, в самом деле, таких примеров много. Поэтому важно не время формирования, а качество. Если ты родился в семье горцев, где детям чуть ли не с рождения дают молодое вино, то ты все равно способен перебить эту мотивацию: Мозг сложит + и - и получит результат - убеждение.

>>Сила значимости (мотивации) = сумма положительного и отрицательного опыта

Положительный опыт связывается с одними действиями в таких-то условиях, а отрицательный - в других, т.е. они не суммируются, а в выборе наиболее желательного варианта в данных условиях выходит на первый план вариант с наибольшей позитивной значимостью, а отрицательный остаются блокированными (пока - уже в других условиях с теми же действиями не окажется связана позитивная значимость). Например, почему я сейчас не выпью в компашке? Потому, что в таком случае я опять окажусь в контексте опьянения со всем негативом, который с ним связан (в том числе мною осознанно). Меня достаточно хорошо блокирует этот контекст в варианте действия "выпить", преодолевая вариант "а как бы классно было забить на все и расслабиться". Простое суммирование - вульгарно упрощает понимание механизма.

>>Мозг постоянно занят тем, что решает уравнение оптимизации (1) – стало быть «переоценка ценностей» происходит постоянно.

Не постоянно, а - в моменты привлечения фокуса внимания к этому.

Сознаваемый запрет - сугубо личностная регуляция, которую каждый нарабатывает сам опытным путем. Ты тянешься к мандарину, но ты можешь осознанно запретить себе его взять без особых усилий. А маленький ребенок не может. Ты можешь вытерпеть боль в руке от горячего стакана и пролить содержимое, а ребенок, и очень немало взрослых - не могут. Ты можешь научиться не отдергивать палец от раскаленного камня, даже не морщась, и научиться этому не сложно, хотя без такого навыка ты отдернешь руку, шипя от боли. Но ты уже запросто дашь взять у себя кровь из пальца, не завопив.

Формирование осознанной значимости - в полной власти личности при необходимых навыках. А без этого никакие самые сильные примеры не помогут, если они не имеют уже твоей личной значимости. Вот ее и нужно уметь регулировать. Я запросто могу поставить себе практически любой запрет и могу его выполнять. Многие пока не могут. Но им можно в какой-то степени отзеркалить твой опыт, частично - методами внушения: "Просто прочти и брось курить!". Кто-то прочтем и этого будет достаточно, но кому-то сведения из этой книги и установочные ее утверждения окажутся непонятыми в виду отсутствия нужной своей значимости в этих сведениях.

Нужно иметь в виду и то, что конкурирующая мотивация, которая так мешает, заставляя "бороться" и проявлять "силу воли" - так же корректируется сознательно, например, приемом "а пофиг это". Если взять почти любой пример срыва в зависимое состояние, то мотивация туда преобладала не потому, что она была дико сильной, а потому, что не было более сильного запрета. Тупой пример (уже приводил где-то): можно не курить неделю, живя с женщиной, не терпящей дым без особых усилий, но если нет такой мотивации, то желание закурить достанет. Можно не есть лишнего, чтобы не поправиться, если более важно быть в ближайшее время в форме. Не есть час - да запросто. Не есть день - сложнее, но можно, запрет есть лишнее в течение года легко может быть мотивирован достаточной важностью этого, не зависящей от тебя или осознанно сформированной (что как раз и требует навыков).

Поэтому бац - бросил сигарету и пошел себе. Это НЕ удивительно!

>>Колись

Уже говорил, способы и навыки каждый нарабатывает сам (это - его знания), так что рецепты в духе универсальных для всех мантр НЛР не прокатывают, нужно просто понимать принцип и наметить цель адаптивности, которую и настигать по возможностям.  Если говорить конкретно про меня, то удается формализовтаь два фактора. Первый - развитие достаточно высокой самооценки, не допускающей огласить решение и не выполнить его. Второй - навыки наработки конкретного запрета (или, наоборот) потому, что запрет - всегда конкретен, в том числе и для контекста условий. В целом мне достаточно себе сказать нечто неформализуемое, типа: "ВСЕ!...". А если я еще и растрещу это по тем, кто для меня немало значит, то все и будет почти наверняка :)

Например, в плане развития второго фактора к приложению "превозмогать локальную боль", возможны осмысливаемые упражнения по причинению себе всех фаз нарастания боли и умения не придавать ей высокую значимость и вообще не замечать - как не важное в восприятии. Повторяю, - это довольно просто нарабатываемы навык при условии достаточной мотивации.