Обоснованная критика сайта Форнит и его админа

обычно, когда какой-нибудь очередной обиженный решает, что нашел подходящее место в гостевой для того, чтобы облегчить свою душу от грязи, и при этом кроме собственно брызг ненависти нет никакой конкретики, я удаляю то, что загрязняет гостевую. Вовсе не потому, что мне страшно: а вдруг кто-то увидит ТАКУЮ ПРАВДУ :) а потому, что место грязи - на помойке  а не в гостевой. Или, если написано формально вежливо, то прошу высказать конкретно то, что привело к негодованию, иначе ведь просто говорить не о чем. Но не в гостевой нужно что-то обсуждать, а на форуме.

На этот раз подумал, что стоит воспользоваться случаем и завести тему о моих ошибках ведения сайта. Никогда не был против работы над ошибками и никогда не считал себя безошибочным и, тем более, нафиг идеальным. У меня до фига ошибок и проблем. Конкретно и корректно показанные ошибки - очень ценны. Итак, выкладываю ту грязь от Прохожего, что я удалил из гостевой для того, чтобы была основа для разборки конкретики с его стороны и, надеюсь, к этому подключатся все те, кто видит что-то неправильное в администрировании сайта.

Хочу только предупредить Прохожего, если он найдет силы не быть воинственным, то говорить нужно о конкретных вещах, а не давать оценку вообще ничем не подкрепленную. Такую голословную оценку невозможно обсуждать, ей можно только припечатывать. Так что если у Прохожего, допустим, и в самом деле есть намерения хоть что-то сделать для более позитивного положения на сайте, есть прямой смысл выдать конкретику. т.е. я не собираюсь затевать с ним войну здесь, перебранку и т.п. и не допущу здесь этого. Если есть что сказать - скажи, нет - вали отсюда нафиг со своими душевными проблемами. неадекватные, истерические, риторические и т.п. попытки повлиять, а не показать обоснованную суть претензий не могут быть конструктивными. Оценить стиль обсуждения, надеюсь, мне помогут те, кто тоже поучаствует в этом здесь.

Итак, в гостевой появилось явная реакция на перенесенную обиду за что-то от этого сайта, точнее - от меня на этом сайте:

Прохожий: Правильно nan’чик! Не хрен! Смотри-ка, расспоясолись!
На первый – второй рассчитайсь, в колонну по два, и, шагом марш к светлой идее (читать материалы сайта, сволочи!). Кто не допонял – в силу природной тупости – объясним, не беда, а держащих фигу в кармане в виде собственной идеи-фикс – баниии . . . .Слушай, а может их вообще стрелять к чертям собачим этих недоумков!? Чего возиться? Тем более, это доходчиво, я имею в виду бесполезность затеи, осветили Отцы – основатели, которых ты так блестяще систематизировал. Или, может, я чего-то не догнал? Так ты уж не обессудь, поправь! Ась?
Смешно! Mестами особенно! Хороший ресурс для поднятия настроения!
Такое себе авторитарное донкихотство на корпоративных началах, с претензией на всезнайство с четко поставленными задачами по искоренению шарлатанствующих эзотериков – мистиков, безумных кликуш – богомольцев и прочих приверженцев подобного рода ерунды в традициях бывших инструкторов райкомов комсомола.
Впрочем, чем не времяпровождение?! По Николашке и рубашка!
Не сдавайся, nan, без тебя и сайта «Fornit» жизнь, конечно, не закончиться, но кое-что потеряет. Дерзай!

Я ответил: все правильно :) именно так и остается реагировать лохотронщику, которому помешали людей дурить.

Прохожий: Скор же ты, «любитель аргументов», ярлыки навешивать! Только лохотронщик этот принимал участие в «разработке» и устранении последствий деятельности всяких цвигун, кривоноговых, асахар, гробовых и прочей подобной шушеры.
Эх ты, знаток-провидец районного масштаба! Самое интересное, все, как один, «заботитесь о счастье» людей, и у каждого «самый верный» рецепт его достижения. Беда не в том, что ты кое-что знаешь, а в твоем наивном предположении думать, что именно это является самым важным и ценным. «Твое» знание – не более, чем игры во власть. Вот это и есть подлинное невежество!
Все беды от людей, которые «знают» как надо «избавлять». Уж, коль скоро стоит вопрос об избавлении «несчастного человечества», то избавить его нужно, в первую очередь, от всех «избавителей» без исключения!

Я стер это сообщение в расчете на конкретику уже на форуме и ответил: как говорится - взгляд сверху, конечно же, снисходительный, как и подобает человеку, уверенному в своей правоте :) Старик, давай, поговорим не здесь, а на форуме, честно, а не исподтишка...

Хотелось спросить по революционерской фразе: " Уж, коль скоро стоит вопрос об избавлении «несчастного человечества», то избавить его нужно, в первую очередь, от всех «избавителей» без исключения!" нет ли противоречия: ведь и ты собираешься стать избавителем. да уже сам " принимал участие в «разработке» и устранении последствий деятельности всяких цвигун, кривоноговых, асахар, гробовых и прочей подобной шушеры. ". Т.е. тебе можно, а другим избавителям нельзя? но это - навная реплика, ведь пыщущий гневом никогда не видит лаж на своей стороне. Да и сайт Форнит вовсе не ориентирован на избавление человечества или травли мистиков. Для чего сайт - однозначно написано в эбауте. Но если в каких-то конкретных случаях показалось, что такая избавительская деятельность ведется, то возникает вопроc: где это можно увидеть конкретно?
Прохожий: А ты таки жучила! Я не ошибся; реноме блюдешь и над авторитетом собственным дрожишь. Власть любишь!
Проповедник истины собственного разлива. Вы все как  близнецы - братья: кругом «сплошные козни и враги». Говоришь, честно, а не исподтишка?! Исподтишка в честную слил пост, «смягчил» отписку … и призываешь теперь к открытости?! Я не против – начинай – честно верни слитое сообщение, убери «добавки» к предыдущему, кто мешает? И потом, какая разница, гостевая или форум? Чего ты торгуешься? Я ничего не собираюсь тебе продавать.
Можешь перенести три моих сообщения и свои мысли к ним на любую страницу ресурса; если хочешь, я могу помочь, и чтобы легче было находить, расположу их на каждой … плюрализм (кстати, тобой же декларируемый) так плюрализм. Или, правда безопасней все же куцая?! Так слово или дело?
Ладно, не очкуй; главное ты сделал – прочитал. В конце концов, я тебе писал, а не твоим прихожанам. Видишь ли, лиши любого старательно и заботливо возводимого и оберегаемого, того, что дает ощущение уверенности и безопасности, силу и гордость … от этой пустоты становится страшно. Поэтому и приходиться заполнять это тем, к чему у каждого есть предрасположенность: деньги, власть, наука, мистика, искусство, эзотерика, бог, семья, инет ..... очень длинный получится список. Только это и есть; забери - ничего и не останется. Впрочем, учитывая твой возраст, надеюсь, у тебя хватило ума понять, что то, что мы называем жизнью, весьма занятная вещь! Она быстро расставляет точки над «i».

PS: Со всем написанным можешь делать что заблагорассудится. В претензии не буду. Оно не мое – оно твое.

Ну, вот, мы - на форуме. Хотелось бы получить корректное обоснование всем высказанным претензиям, но не в грубой, снисходительной форме борца за истину с врагом, а конструктивно.

Ну, раз по делу никто не высказывается и, тем более, Прохожий молчит, то поговорим о жизни :)

>Видимо прохожий неадекват с симптомом шизы( что наблюдается исходя из его сообщения) носитель "горячо любимой идеи".

мне кажется, что - нет. хотя по-началу я так подумал, ведь просто так никто не станет писать с таким сарказмом, обязательно что-то как-то зацепило. Но потом, судя по всему, вырисосвывается очень распространенный синдромчик, который можно назвать "синдром опыта власти". Когда человек по долгу работу имеет дело с определенным контингентов его проф. специфики, у него вырубается опыт распознавания неких общих черт этого контингента. Причем к действиетльным человеческим качествам это наблюдение, как правило, имеет очень малое отношение. Возникает атоматизм отношения-реагирования в отношении этих людей в меру сосбвенной испорченности. Примеров по жизни - море. Приведу для наглядности несколько :)

В совковом чудесном городе Фрунзе прославилась водитель троллебуса тем, как она общалась с пассажирами. Проблем возникали постоянно из-за давок, правила придумывались водилами самые причудливые. Ну и когда создавались условия для антисоциального поведения людей, то неудивительно, что люди в таких критических ситуациях вынуждены были быть далеко не столь идеальными как требовали каноны коммунистической морали.

- Ну, вы посмотрите, какие тупые идиоты... - это таким усталым полушепотом в микрофон на весь троллейбус, - я этим баранам ясно говорю: не лезьте в переднюю дверь, оттуда выходят! а в заднем проходе нужно не стоять, а освобождать место для других...

Люди молча тужились освободить проход, но хрен такое физ. упражнение сделаешь против вспотевших тел уже плотно заперших тонкую кишку между сидениями, нависая над головами.

- С такими козлами можно только так!... негромко произносила всесильная водила и прижимала обеими тапочками педаль тормоза к полу отчего происходила глубока утрамбовка.

Некоторые пытались жалостливо тявкать в ответ, но власть ситуации была несоизмеримой. На ене даже жаловался коллектив пассажиров в парк. Но, оказывается там она была на самом хорошем счету. Она совершенно искренне считала людей полными барано-идиотами когда в ее руках был руль. И в самом деле все выглядело именно так. Но почти любой из этих баранов был во всех отношениях, как человек, лучшее этой суперстервы во власти. Ей такое не могло прийти в голову, факты с полной очевидностью наглядно доказывали: они все как "близнецы - братья" были тупыми идиотами :)

И вдруг я повстречал эту водилу в столовой пансионата для сотрудников МВД. Я тут же узнал ее, но - лишь по лицу, хотя и оно приобрело совершенно другое выражение. Все тем же резким гортанным голосом, но добродушно промурлыкия фразы, она общалась со знакомыми и не было даже тени той стервозной шизозависимости, которая перевоплощала ее в троллейбусе.

Знал очень многих руководителей, которые так же формировали зависимые состояния общения с сотрудниками, которые все были идиотами-баранами как "близнецы - братья". Один был достаточно умным человеком и очень мучился оттого, что сознавал эту зависимость, но ничего не мог поделать: множество поводов заставляло его опять впадать в это состояние и кричать на сотрудников. Фактически он оказывался невменяемым в отношении корректного общения с сотрудниками и это неуклонно приводило к развалу фирмы и массовым увольнениям. Новые сотрудники все быстрее понимали что к чему и не задерживались.

А вот вполне тривиальный случай вне работы. Один горно-туристический инструктор взял с собой в пещеру жену. Они приехали с ней за день до того как собралась группа. Место было чудесно красивым, летний вечер на склоне горы у озера. Они так прекрасно провели его. Утром собралась группа, начали одевать снаряжение, начали поцчения нерадивых, ведь в горах оплошности не прощаются. Ну и жена его оказалась не из самых быстро ухватывающих. Так неприятно было, что она творит такую фигню еще собираясь, а что же будет в деле?.. Ну и точно: она шла как слон, сбрасывая камешки на каски внизу идущим, путалась долго с веревками и выводила парня так, что он принялся на нее покрикивать в точности так, как это всегда делал с самыми нерадивыми.

И тут одна девушка, знакомая жены, сказала ей: как ты терпишь! я бы нафиг его послала уже!

Парень услышал и его как ледяной водой облило. Он офигел от мысли, насколько же абсурдно он поступает :) Видно было, как он ошеломлен и пытается следить за собой. Хорошо, что все закончилось благополучно :)

Вот такой наиболее правдоподобный диагноз у меня вырисовывается в отношении Прохожего. Его утверждения приобретают смысл только в контексте некоей обще-поголовной оценки человеческих свойств тех, с кем ему, похоже, и в самом деле приходилось иметь дело. Но эти свойства не имеют никакого отношения к индивидуальным человеческим качествам этих людей и не делают их "близнецами-братьями". Вне такого контекста эти утверждения - абсурдны и трудно понять, чем обосновываются. Он не имеет представления о ценности знаний и том, что нужно социуму (он не является специалистом, изучающим такие вопросы), не имеет данных о том, чтобы утверждать: Все беды от людей, которые «знают» как надо «избавлять». но делает уверенный вывод эксперта :) Уж, коль скоро стоит вопрос об избавлении «несчастного человечества», то избавить его нужно, в первую очередь, от всех «избавителей» без исключения!

Конечно же, они нифига не разобрался что за сайт на который он попал, но увидел ясные для него признаки что и тут все узнаваемо как у близнецов-братьев :) Он не сделал попытки понять суть того, что здесь говориться в статьях, да он вряд ли смог бы, для этого нужно иметь немалую предварительную подготовку, а ее он никак не продемонстрировал. Ну и фиг с ним... таких много как близнецов-братьев :)

Andrey777 интерпретировал, и мне тоже кажется, что Прохожий это имел в виду: Пытаясь их вернуть к реальности, nan, ты их лишаешь мечты. Причем ничего не даешь взамен, кроме негативных эмоций - так им это кажется.

Это - уже о другом синдроме, типичном когда человека лишается очень значимого для себя, того, с чем была связана немалая часть его жизни: он лишается большой части самого себя. Когда наркомана (в том числе алкоголиков, что в нашей культуре более распространено) удается вытащить из зависимости, то они ощущают огромную пустоту, смерть себя прежнего без оптимизма и понимания того, как жить дальше. Ему, фактически, нужно учиться жить заново. Это - по любому очень тяжелая хирургическая опрерация после которой остается почти беспомощное существо. Хорошо, если есть достаточно близкий человек рядом, тогда все просто. А если нет, то не каждый сможет выкарабкаться. И почти каждый свяжет этот негатив с тем, кто так или иначе оказался причиной или инструментом ампутации.

Если человек споткнулся о табуретку, он со злостью пинает ее, Хотя табуретка нафиг не причем, а пнув ее, человек возвел блок избегания не своей неуклюжести, а сделал врагом часть внешнего мира. Если следовать такой тенденции, пинать невинные предметы и окружающих людей, то вскоре весь мир может стать враждебным к нему и человек замыкается в глухом депресняке. Это - очень неправильно. Следует четко ориентировать негатив на неверность своего собственно поведения, которое и вызвало негатив. Вот тогда избегаться будет такой неверный вариант поведения.

В общем, какую ни на есть пользу извлекли из ситуации :)

Гостья, спасибо за столь высокую оценку, но, возможно, она основывается на поспешном впечатлении :)

Я не обладаю ни даром, ни способностями ставить вот так диагноз "всего по нескольким предложениям". Но, если вижу совершенно определенные признаки чего-то хорошо знакомого, то, конечно же, делаю предположительные выводы. Именно так было в конкретном случае с Прохожим. Конечно, я могу делать допущения и в менее очевидных случаях, но это - всего лишь мое мнение, которое может быть ошибочным. Та версия понимания механизмов психики, что мной используется, дает возможность судить о многих наблюдаемых проявлениях психики, так что речь стоит вести не о личных способностях, а о понимании этих механизмов, которые довольно подробно описаны на сайте.

> Для знакомства хватило бы и небольшой предрасположенности к склерозу, например.

ценю хороший юмор :)

> Существует ли возможность обучать этому тех, кого это могло бы заинтересовать?

Весь вопрос в том, сможет ли человек достаточно глубоко понять суть описанных механизмов? В принципе там нет ничего заумного, но достаточно много требует подготовительных представлений.

> Неужели в стране столько неадекватных личностей?

в рамках своего хорошо обкатанного опыта люди - вполне адекватны. Другое дело, когда они пробуют себя вне таких рамок. В норме в таком случае требуется приобретение недостающего опыта или его корректировка. Если человек делает это естественно, а не искусственно, то такая корректировка приведет к адекватности желаемого и получаемого, а вот если привносится субъективность, фантазии без проверки реальностью, то суждения так и остаются далеки от того, что на самом деле возможно в реальности. Сорри за лаконичную фразу :)

mitry, я надеюсь, что в статейке http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=8&readonly=1 ты разглядел, что написано в  P.S. Предупреждение для слабонервных? Если да, то прикол клевый получился :)

Вообще-то довольно часто случалось, что авторы приходили на форум отстаивать свою идею Яркий пример - Гаряев. И я же не виноват, что его доводы оказались несостоятельными и он во всех отношениях проиграл. А если бы он не воевал, а честно обсуждал, то, даже не будучи правым, не оказался бы в положении проигравшего.

Вообще-то было бы только очень хорошо, если бы авторы выходили на обсуждение, но не агрессивно-военными методами, а корректно. Тогда яснее и точнее становился бы результат, даже и без того, чтобы кто-то оказался полностью неправым. А ведь были и такие вполне корректные обсуждения, от которых проистекала особенно большая польза. Получалось как бы коллективное исследование.

Мне вовсе не нужно "последнее слово", но если происходят военные действия в отстаивании истины, то приходится к этому прибегать вплоть до бана. Это - уже не обсуждение чего-либо, а препятствие недопустимому.

Есть также пожелания - перейти на ЖЖ и писать на английском, но это уже из области фантастики 

!!! :)

Ага, еще про сайт, если уж зашла такая тема - по моему статьи плохо систематизированы, невнятные названия, нету иерархии, а нужно чтоб от основного и к мелочам, вместо этого много повторений про основы во всех статьях.

+1

Много хлама, например статью Лема читал один единственный человек - я, потому что она в таком тупике, что ее только яндексом найдешь, как у моей покойной бабки на чердаке - много чего есть но найти ничего нельзя

Я читал на латышском всю книгу - дома стоит. А за наводку спасибо. :)

>если бы я что то такое писал то попытался бы их как то в нете выцепить(приглашения рассылать что ли)), если это реально.

я довольно часто так поступаю :) но когда козел чувствует, что у него рыло в пуху, то мало у кого хватает наглости привалить отстаивать свою истину. Такое делают только сильно в нее поверившие, т.е. уже с хорошей шизой.

>статьи плохо систематизированы, невнятные названия, нету иерархии, а нужно чтоб от основного и к мелочам, вместо этого много повторений про основы во всех статьях. Много хлама...

обычно хлам - это то, что используется как-то в основной статье, поэтому и нет смысла его как-то систематизировать наравне с такими статьями. Я главная систематика - на уровне карты сайта или же в иерархии ссылок основных статей.

Вообще практически все есть в предметном указателе. Есть гид и тематический каталог. Сделать же некую всеобщую систематику всего ума не хватает - как это?

А названия статей.... нет особой уверенности в хорошем понимании даже собственно статьи, а уж надеятся на то, что в названии будет передана суть - нет шансов. Поэтому названия часто - аллегоричны.

Это - не отмазки, а описание причин - почему все так, как сказано :) Если есть разумно-эффективные предложения как это исправить, то всегда рад воспользоваться.

>расстраивает то, что сайт подвисает.

со времени спам-атаки вроде как отлеглось, но возникла новая напасть: нарастает перегрузка сервера и провайдер не придумал ничего более умного как перезапускать службы раз в полчаса. Пока все другие меры не привели к позитиву. В понедельник проверю их предположение, что нужно нарастить оперативную память, уже купил, завтра в датацентре поставим. Если не поможет, то, скорее всего, придется нафиг кинуть такого провайдера (элвис-телеком) и перебираться в мастерхост.

>шрифт мелкий.

ставлю по умолчанию arial 10пунктов. Теперь буду ставить 12.

>речь идёт о кнопке clons

а в каком месте по clons ip показывается?

спасибо, исправил :) а доменную информацию я не скрываю и телефончик там реальный

Гостья, вы или измените стиль написания своих сообщений или я вас просто забаню. Париться с бесконечными разбираловками, которые будут только разрастаться отмазками я не собираюсь - это уже пройденный на сайте печальный опыт.

Попробую сказать еще разок: не делайте сразу кучу да еще необоснованных утверждений. Вы пишете много и сумбурно. Что-либо обсуждать в таком стиле невозможно. Поэтому я и предложил начать свою тему, чтобы не раздувать остальные и как-то войти в корректную колею.

Видите ли не вам определять здесь подходящий стиль обсуждений, а то, что было формализовано в виде правил вы понимаете превратно.

Я не поведусь ни на какие ваши понты и подначки, которые вы здесь в избытке уже понаделали. Повторяю: я не буду вести с вами войну здесь и если вы и теперь не поймете, значит не судьба, будет доступ только для чтения. Это - последнее предупреждение.

еще раз на живом примере видно, что бывает, когда для человека оказывается непреодолимым препятствием предлагаемый правилами стиль общения "на ты". Это, как правило, - верный индикатор установки дистанцироваться, противопоставлять себя, что-то навязывать вместо взаимно плодотворной коммуникабельности. У кого не бывает каких-то лаж? Но, вместо того, чтобы выяснить, а почему слито сообщение, что не так и как сделать, чтобы было так, начинается спесивое выяснение кто тут хозяин-барин. И даже когда это проясняется нет сил хоть как-то адаптироваться, а продолжается отстаивание своей правоты во что бы то ни с тало, ну и все, кому это не нравится - продажные лизоблюды, не мужчины, теряющие свое лицо и другие мерзкие твари :)

Конкретно, что было не так (хотя не раз уже говорилось)? 1. само по себе - слишком много довольно разных утверждений в одном сообщении, что очень затрудняет их обсуждать. 2. эти утверждения не обосновывались, а навязывались методами риторики, хотя что может проще сказать: это вот так потому, что мне известны такие-то факты (там-то было написало вот ссылка, я это уже обосновывал там-то, я просто свято в это верю и т.п. основы своего мнения). 3. в момент возражения или сомнения в обоснованности должна быть не агрессивная непримиримость, а более понятное обоснование, что напрямую требуют правила: важные вещи ОБЯЗАН обосновать по просьбе другого участника. 4. Не вываливать то, что пришло в голову в момент написания, хоть немного поисследовать, сопоставить, в том числе и с уже высказанным мнениями, а не просто тупо отстаивать свое.

Все это - естественно следует у тех, кто общается в стиле доверительной доброжелательности не с целью навязать мнение, а развить свое при сопоставлении с мнениями других участников.

Самое важное, если нет желания (психологического настроя) этому следовать, то уже ничто не поможет, человек принял позицию оставаться на своем, и остается только с ним распрощаться.

Поэтому напоследок отвечу на заданный вопрос: "Вы когда более "настоящий", когда вы "nan" или когда "Макрофаг"? " Никогда не общался с товарисчем с ником Макрофаг, хотя видел его выступления на форумах. Я сам редко выступаю на чужих форумах, а если такое случается, то под никами nan, fornit (fornit0) или ndp (абревиатура моей фио).

Что ж, Гостья, как говорят киргизы, попутного ветра в спину! :)

достаточно прочитать тому, кто захочет воспринять (а обиженные сайтом мистики и мошенники лишь тупо порадуются :) и те, у кого уровень восприятия повыше и позволяет увидеть абсурд написанного. Но, в самом деле, стоит сделать по этому феноменчику хотя бы очень короткое резюме, чтобы не пропадал даром.

Тут не лишне будет заметить, что работа этой тетеньки в 6-й детской психушке (info@dpb6.ru - ящик в профиле не закрыт от просмотра) наложила заметный отпечаток. Не было почти ни одного здравого сообщения - сплошная шиза. Если я мягко предлагал помочь выйти из зависимости абсурдного реагирования, то теперь говорю это прямо.

С самого начала - непримиримое стремление дистанцироваться прямо проявлялось и в непримиримости к любым возражениям вообще, что заставило сделать предупреждение о том, что ее сообщения в прежнем стиле необоснованных до абсурда утверждениях будут модерироваться.

Те, кто станут читать, легко заметят, что возмущение возникло как раз тогда, когда посмели модерировать ее сообщения. Это тут же вызвало слепой праведный гнев: самомнение - очень высокое. Любое несоответствие самомнения и мнения окружающих вызывает историческую реакцию, это - основы психиатрии.

Вовсе не корректность обсуждения волновала тетеньку, а поползновения на ее претензию говорить все, что она вздумает, и этого хлебнул до меня еще Синь. В ходе истерической выходки все стали плохи на этом сайте и удостоились эпитетов в лучшем стиле эффективности подачи (уже говорилось в теме о Гордоне) для благодарных зрителей. Вот это она эффектно отработала, тут не отнимешь.

Казалось бы чего тут устраивать сцены. На любом форуме модерирование не обсуждаемо, а здесь я обычно стараюсь как-то помочь выйти из тупиков обсуждения, что провоцирует у некоторых наглость. Это не значит, что я введу жесткость и неподсудность модерирования. Нет, но стоит из происшедшего сделать выводы и использовать на пользу обсуждению.

Конечно же, при любом проявлении агрессии в обсуждении это необходимо тут же прекращать вплоть до бана. Пришел с гневом (в гостевую или на форум) - значит ты не прав. В том числе замечания по модерации и правилам корректно формулируются вовсе не в агрессивном, а в конструктивном контексте улучшения форума, а не поливания его грязью.

Суровый получается топик :) но на то он и есть, чтобы точки ставить...

ну надо же! прогнали, так лезет в другую дырку :) какая настырность! Уже так облажалась во всех отношениях, но все равно ведь хочется подпудриться :) Довольно забавный оборот, поэтому не удаляю.

Я знал лично немало журналюг, в том числе - и моего брата (правда, он неизмеримо умнее Вас :)  и почти все они с СДВГ, что Вы ярко здесь и демонстрируете все время. Вы только производите впечатление, что говорите что-то разумное, и очень эффектно для лохов (именно на этом руку и набили). Вот такие тупые, невежественные пахари массмедиа создают фильмы типа о живой воде и другую чушь, базарят на "диспутах", всякие битвы экстрасенсов устраивают, умнО рассуждают обо всем на свете, не имея к этому никакого отношения. Людей совсем не жалко? пусть тупеют на этом еще больше? А может Вы все же не журналистка, а из той психушки? Ведь не различишь как похоже :)

Нет, в психушку не писал :) в спонсорах просто не нуждаюсь, но если бы даже нужно было, то на такое пустое предложение не ответил бы, не так это делается когда в самом деле есть намерение помочь. Но т.к. Вы указали этот адрес, то туда идут уведомления об ответах и там, конечно, балдеют и должны быть Вам за это чисто по-человески благодарны :) Но Вам пофиг.

А теперь - чисто (не)по-мужски и c предельно доступным Вам юмором: вали(те) вон с этого сайта :)

Ладно, Гостья - профессиональная словоблудка, вместо того, чтобы говорить по существу, просто имела цель нагадить. А ты зачем следуешь по этому пути? Что тебя мотивирует не просто реагировать на чужое мнение, а невменяемо его не замечать и продолжать говорить только свое?

Оказалось, что ты имел целью продвинуть идею в стиле теории заговора. И эта идея для тебя имеет очень высокое значение (неважно почему). Конечно же, во всех таких случаях, никакие доводы, фальсифицирующие ее не замечаются или с негодованием отметаются, чаще всего методом отмазок и риторики. И вместо обсуждения темы начинает переход на обсуждение тех, кто попирает Идею. Это - чрезвычайно симптоматично, механизмы возникновения идеи-фикс были досконально рассмотрены.

И вот ты еще раз демонстрируешь то же самое, что на этом сайте было уже сотни раз по одному и тому же сценарию. Вокруг, естественно, исключительно враги и апологеты главного злодея сайта, который никогда не скажет искренне, а только интригует. А эти "апологеты" мне ошибок и неточностей  не прощают (что случается не редко).

Просто посмотри, как ты скатываешься на всякую фигню, вместо обсуждения по-существу. Ну, кому это интересно?..

Ты хочешь проповедовать все, что только вздумаешь так, чтобы никто не сказал ничего противоречащего? Так не пройдет, каждый может высказать свое мнение, но обосновано, а не просто потому, что оно ему очень важно по какой-то причине. Видишь ли, здесь нет свободы высказываний любого абсурда, тем более свободы навязывания своего мнения, и это совершенно очевидно тем, кто читает правила. Те, кто это понять не в силах пусть ищут другое место для бурного потока своих мыслей.

Ты наговорил столько фигни в адрес сайта и его организации и столько раз нарушил правила обсуждения, что только надежда, что ты не как Гостья желаешь нагадить, а добросовестно заблудился не дает тебя забанить.

Хочешь, попробуй еще разок: открой тему "Власть 2" и там, последовательно, без "меня понесло", сделай основное утверждение, чтобы потом, после его обкатки двигаться дальше.

Те, кто так не может, здесь не уживаются.

А вот Гостья тебя уже не поправит: ее сообщений больше на этом сайте не будет, разве что удастся пролезть под другой личиной, но если последует та же мерзость, то опять это здесь кончится ничем.

Давай попытаемся разобраться, что привело тебя к такому выводу. Я посвятил статью конкретному человеку. У нас принято вешать на людей ярлыки, и учитывая его принадлежность к конкретной общественной организации, вполне естественно повесить на него ярлык "кобровец". Дальше мы вешаем на КОБР ярлык " псевдонаучной теории основанной на вариации теории заговора" и пошли-поехали "лирические отступления". XXXXXXXXXXXX [удалено вранье про Синь] КОБР, что дает повод для разрастания дискуссии в геометрической прогрессии.
Как иначе я могу интерпретировать твои мотивы ? Ну, наверное, возможен вариант, что ты просто не правильно понимаешь мои цели и мотивы. Довольно неосмотрительно с моей стороны, что я не сформулировал их сразу прямым текстом, хотя я старался избегать непоняток, вывешивая "красные плакаты". Здесь я, конечно, схалтурил, что привело к куче потерянного времени и "нервов" (мне все-таки хотелось бы надеяться, что у меня есть основания взять это слово в кавычки ).

В общем, формулирую : мои цели и мотивы – это общение (в моем извращенном понимании этого слова) на тему о социальных проблемах. Константин Павлович Петров – это человек, который тоже любил общаться с людьми на эту тему. И имел примерно такое же извращенное представления о том, что такое общение с людьми. Я, конечно, не такой добрый, как он, но это еще не повод для того, чтобы обвинить меня в недоброжелательности. А кроме того, что Петров был хорошим человеком (в моем субъективном представлении), он еще и кучу ВУЗов позаканчивал и космические корабли строил – т.е. как бы есть основания для того, чтобы прислушаться к его мнению. Конечно, при условии, что он не вешает лапшу на уши, а говорит то, что думает. А тут уж никакие ссылки не помогут, человек сам должен для себя сделать эти выводы. А пока кроме голословной антирекламы я ничего здесь не наблюдаю. Ну, спасибо хоть за рекламу, хотя ничего полезного я в этом не вижу, только сбивает с толку. Я ведь не о КОБРе, а, как бы, о Петрове. Или о содержании статьи, которая вряд ли чем-то противоречит позиции Петрова. А всякие там кобры-шмобры – это уже "лирические отсупления". И я, конечно же, старался предотвратить и этот вид галлюцинации, " вызванной неверным пониманием задач, стоящих перед социологией". Нан, я не разу не пошутил просто так, от нефиг делать. На всякий случай даже сказал об этом открытым текстом :

Нан, мне бы все-таки хотелось рассчитывать на обоснованную критику. Перечитай нашу "дискуссию" и найди хоть одно место, в котором я бы противоречил своим целям и мотивам, или ты понимал бы их правильно.

Те места, в которых наша беседа приобретала некий пафосный оттенок, были связаны с тем, что я не только не вижу содействия с твоей стороны, но и, как бы, наоборот.

Чтобы не быть голословным, приведу твое высказывание из обсуждения статьи (думаю, уместнее поместить это здесь, а не в обсуждении) :

Axby :

"В первую очередь отметим, что человек – существо разумное, и это обстоятельство предполагает некие принципиальные различия в социальном поведении людей и животных. "

Nan :

"в чем именно принципиальные различия так и не показано, хотя в другой теме вопрос прямо встал. Но продолжается разговор непонятно о каких принципиальных отличиях. То, что у человека есть процессоры Intell и он пользуется огнем - не принципиальные различия, а навык адаптации. Медведя можно тоже научить ездить на велосипеде и зажигать газ-плиту. А если бы тебя воспитали медведи, то был бы точно таким же по отношению к огню как и они."

В целях экономии времени отвечу на твой вопрос рядом фрагментов из предыдущих диалогов :

Нан :

Axby :

Нан :

Axby :

Нан :

ВРАНЬЕ, так nan не говорил

Axby :

Нан :

Axby :

…

Я называю это толчением воды в ступе. Ты выдергиваешь фразы из контекста, а я тебе это объясняю. Надеюсь, на этот раз ты не обвинишь меня в некорректности, и будешь хоть как-то пытаться понимать меня так, как я понимаю сам себя. Или назови места, где я тебя не правильно понял. Тогда, возможно, у нас сможет получится продуктивная беседа.

Со своей стороны могу предложить такой вариант : приведи пример, где я вышел за рамки граничных условий, оговоренных следующей дефиницией :

Разум – это нечто, что дает человеку некоторые преимущества перед животными.

Такой пример замечания дал бы мне основания отнести его к такой категории, как "возражение по существу".

ну, все, достаточно. Конечно же, очень трудно поверить, что чел в самом деле в упор не видит, что вдруг принялся делать не просто необоснованные , но еще и абсурдные утверждения. В сесь сайт должен замереть и теперь начать исследовать этот феномен :)

В конце концев, какая разница: шизик-дурак или троль-мошенник? Так что гуд бай, родной :) хватит твоего специфического юмора здесь и тупи где-нибудь в другом месте :)

Добавлю, что когда вместо нормального обсуждения возникает вот такие тягомотные, неразрешимые препирательства вне тем, то это новообразование требует уже хирургического вмешательства.

"позиция ясна...Почему убежденность одного человека достовернее убежденности другого человека? "

откуда такой вывод в отношении позиции сайта?

"На деле выходит, во всех статьях, диктовка уже результатов, т.е. не мнения, а убежденности, которая отстаивается и на форуме. "

что означает "отстаивается"? Навязывается любыми методами или высказывается мнение с определенным обоснованием?

Если возникает обмен мнений, который не удовлетворяет кого-то приводимой обоснованностью и это не разрешимо в рамках данной темы, то все резюмируется (мнения приводятся в окончательном виде) и на этом высказывание мнений прекращается. Если кто-то и в такой ситуации продолжает настаивать на своем мнении, то это - некорректно без таких обоснований, которые бы оказались доказательными для другого.

Никаких отстаиваний мнения не допускается.

А вот если делаются утверждения без обоснований или после замеченных ошибок такого обоснования замечание вообще не воспринимается, а продолжается отстаивание своего прежнего мнения, то это - криминал, согласно правилам. Еще хуже, если при этом с темы съезжают на препирательства. Это симтомы идеи-фикс, которые будут беспощадно пресекаться.

" В принципе хозяин барин и пусть как хочет… " тут невольно как бы следует: "пусть как хочет так и чудит"

эта сентенция воспринимается оскорбительно.

" Ответы я хочу получить на следующие вопросы: В каком виде преподносятся материалы сайта: как мнение человека или как полностью истинные суждения? "

Это тот самый риторический вопрос? учитывая, что явно читалось http://www.scorcher.ru/me/about.php

"Админ записал Аристотеля в мистики  "

это не правда.

"Например: сколько проверяющих экспериментов было поставлено, чтобы правильно описать “Природу флуктуаций вакуума”? Т.е. можно сослаться, что были использованы достоверные материалы, но ведь и Аристотель говорил о достоверности и все равно это исходные данные а проверяющие эксперименты то…? Так в чем отличие? "

отличие в том, что Аристотель утверждал, что у мухи 8 ног, даже не посчитав их, чисто на основе "логических рассуждений". Флуктуации вакуума - описание наблюдаемой реальности, а не вывод логических рассуждений или гипотетическое предположение, т.е. здесь есть несколько статей, в которых приводятся результаты экспериментального наблюдения и эффектов этих флуктуаций, а не выводятся из неких субъективных рассуждений.

Извините, а я могу как-то скачать весь сайт? :)

П.С. Сорри за тупой вопрос. Начал Гуглить.

Сайт весит около 5 гиг и скачка не только сильно пригрузит сервер (обычно скачивался запрашивают страницы с большой скоростью), но и не даст полноценного результата из-за особенностей кода, не учитываемых качалками (многое перестанет исполняться).

могу сам сделать зеркало и выслать на СД тем, кто пожелает.

5 GB - eto boljsje mojeij flesjki.

СД - eto kak? Ja hocju, tak kak u menja doma njetu interneta.

кто хочет зеркало сайта на СД, напишите через формочку главной страницы свой почтовый адрес, куда слать диск, плиз.

сделал лайт-версию, в качестве сборника статей - точно пойдет :) http://narod.ru/disk/11963751000/scorcher.ZIP.html

Вначале я и хотел сделать полное зеркало (не лимитируя уровни ссылок) и высылать в конверте. Потом, все же, ограничил 3-мя вхождениями и получилось около 1,5 гиг, что скачать уже вполне доступно. Пришлось причесывать, иначе не работало многое, но вышло вполне приемлемо для закачки в народ. Так что, наверное, я буду раз в год теперь, под НГ выкладывать зеркало (ссылка внизу главной страницы), но уже более обстоятельно подготовленное.