Короткий адрес страницы: fornit.ru/3093
На форум
  Автор

Новая тема

(Просмотров: 35932)
Род: Мужской
nederof
Sr. Poster


Сообщений: 198
1. « Сообщение №9658, от Январь 10, 2008, 09:52:11 PM»

добрый день!
предлагаю открыть новую тему:
почему люди так плохо понимают друг друга, в результате - недоразумения, конфликты, драмы и даже войны.


Род: Женский
again
Full Poster


Сообщений: 96

2. « Сообщение №9661, от Январь 11, 2008, 08:41:38 AM»

Потому что они разные по своему строению. (Химсостав) Отсюда различное протекание химпроцессов- различный результат. Отсюда различные мысли и выводы. Плюс еще стереотипы мышления, навязанные различным воспитанием.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
3. « Сообщение №9665, от Январь 11, 2008, 11:45:26 AM»

на проблеме понимания ломают головы современные философы
как раз собираюсь написать статью на эту тему...


borabora
Full Poster


Сообщений: 44
4. « Сообщение №9667, от Январь 12, 2008, 06:46:55 PM»

У любого есть чувство к новому человеку как к "бусурманину", и виной этому может быть и от разницы меню в питании и от остаточных влияний физических форм прежнего места обитания. Все люди разного роду племени, но существование в одном месте делает их совместимыми в общении от физической формы этого места.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
5. « Сообщение №9674, от Январь 13, 2008, 03:21:04 PM»

вот эта статья - о понимании: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: again

menua (гость)
6. « Сообщение №9677, от Январь 14, 2008, 02:39:11 PM»

Ну вот, опять не могу удержаться и не вставить свои пять копеек. Про “ощущение смысла” и его важность для человека – не уверена слышали ли вы о теории Аарона Антоновского (известный ученый в сфере психосоциальных детерминант здоровья). Его теория заключается в том, что человеческое здоровье и степень выживаемости индивида сильно зависит от уровня «sense of coherence» у этого человека (переводится наверное как чувство логичности, состыкованности, последовательности), и в данное время накоплено много работ, доказывающих эту теорию. По Антоновскому, sense of coherence формируется в детстве и в юности и мало меняется в течение взрослой жизни, и определяется тремя домейнами – 1) Meaningfulness – глубокое понимание жизни и уверенность в том, что она имеет смысл и что бороться за существование нужно; 2) Manageability – знание ресурсов которые могу сгодится в деле выживания, и умение их находить; 3) Comprehensibility – концептуальное представление о мире как о чем-то понимаемом, значимом, упорядоченном, и последовательном (а не хаотичном, случайном, и непредсказуемом). Он исследовал еврейских женщин выживших после концентрационных лагерей второй мировой. Оказалось те из них, у которых уровень coherence был выше, сохранили хорошее здоровье несмотря ни на что. Есть много интересных статей на эту тему.

Это я к тому что ощущение смысла и понимание очень важно, НО. Как вы и сами выводите в статье – весьма индивидуально. 1) Например – как вообще можно сохранить здоровье после лагерей смерти, и какие они, эти люди, которые сохранили отменное здоровье и живут как ни в чем не бывало после всего того что они видели? Как можно считать жизнь последовательной и упорядоченной вовремя этого и после этого? 2) Как вообще можно считать жизнь имеющей смысл? Мне это непонятно, зато понятно другим. Прибавим к этому разные уровни интеллекта, характер мышления, разный жизненный опыт. Понять собеседника, если вы стоите на противоположных точках зрения очень трудно, потому что вы плюс ко всему по-разному к этим точкам зрения пришли. Например, nan, возможно мы с вами читали одни и те же книги. Допустим, мы читали Кастанеду, “Сказки о силе”. Допустим, вы прочли это находясь в добром здравии, поле того как черкнули парочку чрезвычайно умных статей, выпили рюмочку коньячка, поговорили по телефону с другом. Потом сели читать и с первых же фраз начали раздражаться или покатываться со смеху. А я начала это читать после того как возвратилась с похорон близкого человека, в холодной пустой квартире (коньяк можно оставить . Плюс ко всему допустим вы окончили физико-математический факультет, или что-нибудь еще в этом духе, а я являюсь биологом. У вас, грубо говоря, правое полушарие плохо работает, а у меня по каким-то причинам оно работает хорошо. У меня в процессе чтения возникло “глубинное понимание” того, что написано, и я начала опускать разные коробящие мелочи, чтобы не упустить зерно истины, а вы начали дотошно выискивать где именно он в тексте смошенничал и т.д. и т.п…Потом мы начали его обсуждать (боже упаси . Вы все подробно и дотошно мне обьяснили, что этого не может быть и того не может быть, все верно, логично, научно обоснованно. Допустим, я не дура, и в состоянии понять, что говорится. Уверяю вас, это на меня не будет иметь никакого эффекта. Я уже поняла, и усвоила что там было сказано. Вы не поняли и не усвоили, потому что ваш высокоразвитый мозг иссушен наукой, и в какой-то степени стал одноколейным в том, что касается усваивания новой информации. И потом, эта информация не была для вас жизненно важной, а для меня была. Вы прошлись по нему, и сожгли, а я вникла. Более того, поскольку понимание было подкреплено и другими сильными эмоциями, это впечаталось у меня в мозгу, или даже поменяло мой стиль мышления. Вы не сможете меня переубедить никогда. Допустим, Кастанеда мошенник – мне интересен не он, а его теория тонналя и нагуаля, которую он первым популяризовал. Что-то во мне – мой предыдущий жизненный опыт, или все книги, которые я прочла, или особености моего мышления (не надо саркастически улыбаться) позволили мне понять это все лучше. Если бы даже вы были трижды нобелевским лауреатом по физике, я не исключаю что я могла бы понять это лучше чем вы. Так причем тут “глупый” и “умный”? Иллюзии восприятия, вера, доминирование идеи фикс и т.д. тут не при чем.

Особенно трудно обьяснить другому интуитивное понимание чего-то. Лучше и не пытаться. Однако оно есть, даже у глупых и даже у детей.

Баху наверное трудно было бы обьяснить как именно он творит, какие именно в его мозгу происходят процессы, человеку, который совешенно лишен музыкального слуха. А у вас есть музыкальный слух?




borabora
Full Poster


Сообщений: 44
7. « Сообщение №9678, от Январь 14, 2008, 02:59:35 PM»


Любой человек, является глупым и умным.
"...пересказ глупым того, что сказал умный, никогда не бывает правельным..."
Но бывает, что такой пересказ дополняет и создаёт новое направление познания, и развития.


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
8. « Сообщение №9679, от Январь 14, 2008, 03:40:39 PM»

Вы не сможете меня переубедить никогда.

Вы ничего не находите странного в этом утверждении?

Что касается "глупый-умный", то сказано во-первых "условно", во-вторых "в той области, где возник спор".

Особенно трудно обьяснить другому интуитивное понимание чего-то.

а Вы попробуйте. Я попытаюсь Вас понять. Обещаю. Объясните мне например, с чем именно Вы не согласны.



menua (гость)
9. « Сообщение №9680, от Январь 14, 2008, 04:12:44 PM»

Вы не сможете меня переубедить никогда.

Вы ничего не находите странного в этом утверждении?


Ну в общем да, нахожу Скажем так, не сможете переубедить меня таким способом

Про "область, в которой возник спор". Кого можно считать специалистом в области телепатии - человека, который неоднократно переживал ее, или меня, потому что я массу книг прочла по этой теме? Вы можете исследовать, препарировать, наблюдать за дельфином, читать про него книги, но вы не знаете лучше дельфина каково это быть им. Или как он "мыслит".

Глупый и умный в этом контексте - скорее, например, студент первокурсник и профессор, обьясняющий ему азы какой-то науки. Женщина, у которой семеро детей и молоденькая девушка, не знающая как пеленать ребенка, и т.д. А есть сферы, где не может быть глупых и умных.


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
10. « Сообщение №9681, от Январь 14, 2008, 05:04:25 PM»

Ну в общем да, нахожу Скажем так, не сможете переубедить меня таким способом
а я о другом подумал. Мне показалось, что Вы испытываете некое давление со стороны статьи (или её автора) как будто бы она только для того и написана, что бы Вас или еще кого-то в чем то переубедить.
Кого можно считать специалистом в области телепатии - человека, который неоднократно переживал ее, или меня, потому что я массу книг прочла по этой теме
. Разумеется человека, который её не раз переживал, потому что у него есть опыт в этом деле.
Вы можете исследовать, препарировать, наблюдать за дельфином, читать про него книги, но вы не знаете лучше дельфина каково это быть им. Или как он "мыслит"
думаю, мы можем его исследовать для своих целей, но конечно, не можем быть дельфином и знать, каково это. Мы можем фантазировать на эту тему.

Глупый и умный в этом контексте - скорее, например, студент первокурсник и профессор, обьясняющий ему азы какой-то науки. Женщина, у которой семеро детей и молоденькая девушка, не знающая как пеленать ребенка, и т.д. А есть сферы, где не может быть глупых и умных.
Я бы и согласился, но не знаю какие именно сферы Вы имеете ввиду.

Я так и не понял, с чем Вы не согласны


menua (гость)
11. « Сообщение №9684, от Январь 14, 2008, 07:46:58 PM»

"а я о другом подумал. Мне показалось, что Вы испытываете некое давление со стороны статьи (или её автора) как будто бы она только для того и написана, что бы Вас или еще кого-то в чем то переубедить".

Вам показалось. Я не думаю что статья написана с целью кого-то переубеждать. И говорила я даже не о статье в принципе, а о том что понимать друг друга сложно в силу по-разному сложившегося мировоззрения, и способность склонить кого-то на свою точку зрения вовсе не зависит оттого, кто умнее в данной области а кто глупее. А подоплека всей этой писанины сводилась к тому, что, скажем в области мистики, любой юродивый может знать об этом деле больше чем нан, хотя он и умнее.

Против самой статьи ничего не имею против - мне даже она может оказаться нужна

Если вы до сих пор не поняли, STR, с чем я тут не согласна, то боюсь это безнадежно вы наверное не желаете понимать, а я явно не мастер обьяснять


borabora
Full Poster


Сообщений: 44
12. « Сообщение №9685, от Январь 14, 2008, 08:15:35 PM»

Интересно, как бы пошло направление обсуждения этой темы, если бы "главным героем" был бы не человек сегодняшний, а завтрашний, "роботизированный". Наверное, умным был бы тот, кто работает на литиевых батарейках, а глупым, кто на щелочных. Интелект высчитывался бы по скорости загруски и выгруски, что создало бы "расовые" различия, но их объядиняло бы одно, информация заложенная изначально, а это понимание, что такое хорошо, что такое плохо, и в обсуждении этих вопросов они бы были едины.
Если мы сейчас будем видить друг в друге, ржавый налёт как устаревшее, то вскоре произойдёт вымерание наукознаний. Истина всегда будет неизвестной сущностью, а стремление к ней всегда будет создавать учителя и ученика, или "глупого" и "умного".


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
13. « Сообщение №9686, от Январь 14, 2008, 08:16:05 PM»

menua: " А у вас есть музыкальный слух?"
ну, типа вроде бы есть, даже гимн для сайта написал и альбомчик песенок в своем исполнении со своим музончиком...

"не уверена слышали ли вы о теории Аарона Антоновского"
А Аарон Антоновский знаком с работами А.А.Брудного? Чисто психологическая, в лучших традициях, эмпирика его теории мне не импонирует

"выпили рюмочку коньячка ...сели читать и с первых же фраз начали раздражаться или покатываться со смеху" - не мой стиль, но неважно, просто к слову... Вообще не хочу сравнивать, но у меня бывали такие испытания, что даже похороны близкого с ними не очень соизмеримы.

"вас, грубо говоря, правое полушарие плохо работает, а у меня по каким-то причинам оно работает хорошо... Я уже поняла, и усвоила что там было сказано. Вы не поняли и не усвоили, потому что ваш высокоразвитый мозг иссушен наукой "
не прокатывает. У меня и со слухом музыкальным все в порядке (10 лет на скрипке играал) и прозу неплохую пишу (не я судил). Так что попытка разделить наши понимания и на этой почве как бы разделить и области компетенции, не прокатывает Мало того, в свое время прошел всю мистику навылет, так что знаю ее очень хорошо не понаслышке.

" не сможете меня переубедить никогда. "
верно. Никогда. Даже не попытаюсь. Я вообще ни кого не переубеждаю. Это - дело самого человека. А я просто показываю свое мнение с тем его обоснованием. которое мне доступно. И правильно, что " Я не думаю что статья написана с целью кого-то переубеждать."



Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
14. « Сообщение №9687, от Январь 14, 2008, 08:45:39 PM»

в области мистики, любой юродивый может знать об этом деле больше чем нан, хотя он и умнее
menua, в области мистики, как я убедился на своем опыте и на вашем примере, спорить вообще не возможно. Это действительно напоминает разговор дельфина с мячиком. Мистика потому и НЕ НАУКА, что в ней все может пониматься субъектом КАК УГОДНО. Как можно знать об "этом деле" больше или меньше, если само это дело является чистой воды метафорой, воздухом, абстракцией, фикцией, подтасовкой, чем угодно, что сравнивать нельзя в принципе. Когда Вы говорите о неком юродивом, который больше знает, Вы не уточняете в какой именно области. А область МИСТИКИ - это бездонный колодец, который познать принципиально невозможно. В области мистики любая песчинка знает больше тысячи НАНов, и НАН об этом знает. ибо в области мистки и само понятие "знания" может трактоваться как угодно.

А подоплека моей писанины в том, что в области мистики НЕВОЗМОЖНО ПОНИМАНИЕ. А возможно оно там, где нет мистики. Оно возможно там, где понятия и представления приобретают единственно верный и понятный смысл для всех сторон, которые пытаются войти в контакт.

Вот я с Вами честно пытаюсь войти в контакт. А Вы мне -
Если вы до сих пор не поняли, STR, с чем я тут не согласна, то боюсь это безнадежно вы наверное не желаете понимать, а я явно не мастер обьяснять


"Нет вы меня не понимаете" - "прекрасно понимаю" - помните рекламу?


Род: Женский
again
Full Poster


Сообщений: 96

15. « Сообщение №9691, от Январь 15, 2008, 02:02:13 AM»

А подоплека моей писанины в том, что в области мистики НЕВОЗМОЖНО ПОНИМАНИЕ. А возможно оно там, где нет мистики. Оно возможно там, где понятия и представления приобретают единственно верный и понятный смысл для всех сторон, которые пытаются войти в контакт.

А мысль о том , что мистика это тоже что и наука, только другим языком?
Вопрос к menua -
вопрос первый -мистика, придаваемое ей особое значение идет из Америк, Африки, Малазии, Австралии, там где аборигены имеют сильную пигментацию красного (черного) оттенка. Что нам должно сказать, что в организме этих людей есть минералы, которые воздействуют на мышление особым образом. Вы согласны с этим?
Вопрос второй - вы не считаете, что стрессовое состояние укрепляет организм и соответственно задерживает в нем и выводит из него опредиленные вещества. и именно неспособность жить с избытком некоторых веществ дает соматические растройства. И именно это и есть так называемый «sense of coherence», те те дамы предки которых жили в более стрессовых условиях и приспособились к ним - выживали, а те дамы, предки которых жили намного благополучнее и спокойнее - не выжили.
nan, а что мы будем делать в будующем, ведь все чаще я слышу о том, что любой процесс надо рассматривать со всех сторон, те с точки зрения математика, биолога, химика и тд. У всех различная терминология, НО которая объясняет одно и то же. Неужели так и не договоримся? И ли это будет возможно, когда после 2-ой сигнальной системы (словом) появится 3-я сс (мыслью)?
Я прочитала статью, мне печально, что молодому человеку досталась не та "кошка". А ведь ему и нужна была именно "кошка", только из его круга и совсем не обязательно понимающая смысл его интересов, а понимающая , что в его интересах есть смысл. Очень хочется пожелать тому товарищу найти свое животное.


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
16. « Сообщение №9692, от Январь 15, 2008, 09:52:15 AM»

А мысль о том , что мистика это тоже что и наука, только другим языком?

нету возражений. Для этого формируется язык, включающий в себя понятия (которые в свою очередь опираются на другие понятия) и взаимоотношения между ними. Создаются правила языка, его формализм. Опять же с единственной целью, что бы он всем был понятен и суть знания можно было передать.

И тогда мы будем иметь в результате то же самое, только другим языком. Но это самое (что изучается), не будет лишено тех же недостатков. Оно точно также будет неопределено на стыке известного и неизвестного. Вопрос о непознанном останется актуальным как и раньше.

Вообще, мистика, это, как я понимаю, неизвестное, неопределенное, непознанное, неоднозначное. Как только оно становится известным, используемым, однозначным, оно перестает быть МИСТИЧНЫМ.

Для примера: понятия ауры и астрального тела - из области мистики. Если же объяснить их "научным" языком, с помощью ЭМ полей, спектров частот, веществ в организме, ЭМ импульсами мозга и т.п. то чудо исчезнет. Но еще важнее то, что прибегать к таким сущностям нету необходимости, все и без них обходятся

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: again

menua (гость)
17. « Сообщение №9693, от Январь 15, 2008, 10:08:58 AM»

STR,

Объясните мне например, с чем именно Вы не согласны.

Например. Я не согласна с подходом к “паранормальным явлениям”, и к тем материалам которые здесь приводятся чтобы точку зрения nan-а поддержать. Я прочла про мошенников, критику книжки Монро и Грофа nan-ом, про чудеса, мистику, и т,д, и т.п – и просто поразительно. Например, зачем так подробно читать Монро и выискивать у него несоответствия. Монро – совсем не качественное чтиво в области “мистики”, а просто популярное. Пусть nan почитает йогов (если считать их в какой-то степени мистикой), рамачараку и покритикует, ученых, занимающихся парапсихологией, пусть критикует Тарта, Васильева, и т.д. Критика Ванги – вообще ниже всякой критики 

Про невероятности и чудеса – приводятся самые нелепые примеры, а между тем, я уверена, если хорошенько покопаться, можно найти гораздо более интересные примеры, чем то, что у кого-то попросили лестницу и дали за это 10 долларов, или приводить слова человека у которого лопнул насос и он услышал как по радио передавали о крушении космического корабля из-за взрыва в насосе или что еще там, не помню. Довольно легкомысленная подборка получается. Вы еще поищите кого-нибудь в сумасшедшем доме, который считает, что он разгоняет тучи каждый раз, когда чихает, а потом доказывайте наивным читателям на этом примере, что мистика это чепуха. Так не делается.

Я не согласна с мнением, что психология – не совсем наука. Да, психология, и ее производные (психофизиология, и т.д.) это совершенно особая наука, потому что изучает то, чем изучает . но ее как-то нужно изучать тем не менее? Может, ее можно и нужно изучать немного по-другому? Nan критикует то, что Гроф строит какие-то выводы на основе измененного состояния сознания, потому что мол это не реальные условия мира, и т,д, и т.п, смотрите его статью. Между тем, для психолога, измененное состояние сознания – чудесное условие для эксперимента. Я считаю, что психологии все позволено, в том смысле, что того, что нормальной наукой сразу же отвергается как “не научное”, психология не должна чураться. А то она никогда не приблизится к истине.

Опять таки, что касается разных паранормальных явлений, и в частности, парапсихологических явлений – синхронности, телепатии, телекинеза, общения с загробным миром, и т,д,, и т.п, то мне кажется лучше Лема обо всем этом никто не писал. Вы наверняка читали эту статью (может она и на сайте есть? Я не заметила). Если нет – вот ссылка http://www.skeptik.net/extras/lem2.htm

Обьяснение всем «парапсихологическим» явлениям может быть дано возможно только если многие из фундаментальных основ теперешней науки будут пересмотрены, что будет очень не скоро, если будет.



menua (гость)
18. « Сообщение №9694, от Январь 15, 2008, 10:23:42 AM»

Again,

вопрос первый -мистика, придаваемое ей особое значение идет из Америк, Африки, Малазии, Австралии, там где аборигены имеют сильную пигментацию красного (черного) оттенка.

Как это? Боюсь я не совсем понимаю. Конечно же я так не считаю. Может вы что-то другое понимаете под мистикой? По словарю, МИСТИКА: ж. ученье о таинственном, загадочном, сверхъестественном, о сокрытом, иносказательном смысле и значении ученья и обрядов веры. Насколько я помню из всего прочитанного и услышанного, миситка существует с тех пор как существует человек, я не думаю что “придаваемое ей особое значение идет из Америк, Африки, Малазии, Австралии”. По-моему ей всегда придавали особое значение, это присуще человеческой природе. Просто в Южной Америке, Австралии, Африке, где еще сохранились малоразвитые племена, и сохранились их обряды, и т,д., они есть и сегодня, и об этом много говорят, однако я не думаю что ее можно связывать с какой-то определенной частью земного шара.

“…там где аборигены имеют сильную пигментацию красного (черного) оттенка. Что нам должно сказать, что в организме этих людей есть минералы, которые воздействуют на мышление особым образом. Вы согласны с этим?” Я уж-ж-ж-жасно не согласна с этим

“вы не считаете, что стрессовое состояние укрепляет организм и соответственно задерживает в нем и выводит из него опредиленные вещества. и именно неспособность жить с избытком некоторых веществ дает соматические растройства".

Разве стрессовое состояние укрепляет организм? Это совершенно не так. Во-первых, есть понятия кратковременного и долговременного стресса, стрессы также отличаются по силе. Сильный кратковременный стресс может приводить к необратимым изменениям в организме, вплоть до потери памяти, гипертонии, диабета. Слабый долговременный стресс также приводит к разным нарушениям, но более слабо выраженным и растянутым во времени – опять таки, ослабление памяти, общее снижение когнитивных функций, стресс/депрессивные состояния приводят даже к анатомическим изменениям –так называемому “сжиманию” гипокампа. Ну и так далее. Я думаю вы имеете ввиду кратковременный стресс, который приводит к выбросу адреналина, мобилизации всех ресурсов организма, кратковрменного увеличения сил, и т.д. К исследованиям Антоновского это не очень применимо.

И именно это и есть так называемый «sense of coherence», те те дамы предки которых жили в более стрессовых условиях и приспособились к ним - выживали, а те дамы, предки которых жили намного благополучнее и спокойнее - не выжили.

Речь не о предках, а самих этих женщинах, которые жили в концентрационных лагерях. Так что о наследственности здесь речи нет. И еще, как раз таки в некоторых работах по «sense of coherence» утверждается, что люди с высоким социальным статусом (будем считать, те, которые жили благополучнее и спокойнее) имеют более высокий «sense of coherence».



Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
19. « Сообщение №9695, от Январь 15, 2008, 10:26:31 AM»

Например. Я не согласна с подходом к “паранормальным явлениям”, и к тем материалам которые здесь приводятся чтобы точку зрения nan-а поддержать. Я прочла про мошенников, критику книжки Монро и Грофа nan-ом, про чудеса, мистику, и т,д, и т.п – и просто поразительно. Например, зачем так подробно читать Монро и выискивать у него несоответствия. Монро – совсем не качественное чтиво в области “мистики”, а просто популярное. Пусть nan почитает йогов (если считать их в какой-то степени мистикой), рамачараку и покритикует, ученых, занимающихся парапсихологией, пусть критикует Тарта, Васильева, и т.д. Критика Ванги – вообще ниже всякой критики

menua, (перехожу на ты) ты не согласна с тем, что НАН не замечает (или делает вид, что не замечает) паранормальных явлений? Каких именно? Телепатия, телекинез, ясновидение, магия черная и белая, другие? Вероятно, он с ними не сталкивался, вот и не замечает. А может сталкивался и нашел им объяснение, которые и описал. Ты назвала его примеры нелепыми. И сказала, что есть "более интересные", но не привела их. То есть ты о них слышала? Расскажи, читать про них в книгах уже надоело, где реальные люди, обладающие паранормальными способностями?

По поводу Монро и зачем выискивать несоответствия. А затем: полезет человек в Яндекс, наберет там "Монро" и получит ряд ссылок. Одна ссылка будет на эту самую статью с несоответствиями. Эта точка зрения НАНа, имеет право на существование.

Качественно чтиво в области мистики - это нонсенс. А какие у тебя критерии качества? Качественный телефон - понимаю. Качественное чтиво в области мистики - ???? Это такие интересные книжки о жизни мудрецов? Тарта прочел тут http://read.newlibrary.ru/read/tart_charlz/page1/praktika_vnimatelnosti.html по твоей наводке.

Про невероятности и чудеса – приводятся самые нелепые примеры, а между тем, я уверена, если хорошенько покопаться,
вот когда покопаешься, тогда и поговорим. НАН покопался и нашел то, что у него было. И я покопался и рассказал кое-что. А ты покопалась? Где твои чудесные истории? Примеры из книжек и кино не считаются.

Психологию пока не трогаю.

У Лема:
Я считаю, что если парапсихологические явления реальны, то для освоения этой реальности наука должна коренным образом перестроиться. Но все, что происходит и будет происходить в этой области, всегда будет недостаточным побудительным импульсом для возведения на совершенно новом фундаменте всего здания науки. Практические и теоретические соображения указывают на то, что если эти феномены и будут включены в область науки, то лишь благодаря такому переустройству ее, которое будет проистекать из достижений, не инспирированных самой парапсихологией и теми, кто ее фронтально атакует. Наука, образно говоря, в своем неустанном восхождении достигнет наконец такой высоты, с которой природа сверхчувственных явлений выяснится как бы мимоходом, побочно, как открытие случайное, но не единственное и не главное, не то, ради которого развивается по восходящей линии процесс познания. Таковы по крайней мере мои убеждения в этом вопросе.

и еще:
Если же опыт по каким-либо причинам повторить не удается, то он просто не будет принят во внимание. Это необходимо подчеркнуть: невоспроизводимые явления не являются субстратом науки.

СОвершенно верно. О чем мы спорим?


menua (гость)
20. « Сообщение №9696, от Январь 15, 2008, 04:50:05 PM»

ты не согласна с тем, что НАН не замечает (или делает вид, что не замечает) паранормальных явлений? Каких именно? Телепатия, телекинез, ясновидение, магия черная и белая, другие? Вероятно, он с ними не сталкивался, вот и не замечает. А может сталкивался и нашел им объяснение, которые и описал. Ты назвала его примеры нелепыми. И сказала, что есть "более интересные", но не привела их. То есть ты о них слышала? Расскажи, читать про них в книгах уже надоело, где реальные люди, обладающие паранормальными способностями?

STR, ради бога, я уверена что и вы тоже слышали и читали о подобных примерах. Их достаточно много и в повседневной жизни. Порасспросите ваших знакомых. Если хотите почитать про явления телепатии, интересно написанную книгу, хоть и староватую уже, почитайте Васильева. Там масса примеров, и все они стоят внимания. У того же Юнга есть масса примеров синхронности, и все они лучше хотя бы тем что их описывает человек этим вопросом занимающийся. Да и в моей жизни часто бывало всякое - зачем только мне об этом распространятся тут - совершенно бессмысленно, да и дешево все это. Даже мне эти случаи в принципе ничего не доказывают, чего же ожидать от других. Просто такие интересные случаи есть и все, и не надо прикидываться что о них заявляют только полные придурки, или только полные придурки придают им значение.

По поводу Монро и зачем выискивать несоответствия. А затем: полезет человек в Яндекс, наберет там "Монро" и получит ряд ссылок. Одна ссылка будет на эту самую статью с несоответствиями. Эта точка зрения НАНа, имеет право на существование.
Конечно, кто спорит. Я говорила о том что можно было бы покритиковать что-либо более серьезное.

Качественное чтиво в области мистики - ???? Это такие интересные книжки о жизни мудрецов? А какие у тебя критерии качества?

Я уже привела примеры, не хочу повторяться. Строгих критериев качества, сознаюсь, у меня нет. увы. Но почему-то мне сразу стало ясно что Монро - это не серьезно, а Кастанеда - это серьезно. Возможно они оба жулики, мошенники, авантюристы. Однако в теориях Кастанеды зерно есть, а Монро пуст. Даже первая книжка Моуди лучше чем Монро. Когда у меня возник интерес к эзотерической литературе, мистике, йоге, и т.д., и т.п, я прочла огромное, я думаю, количество книг на эти темы, потому что я желала решить вопрос для себя - есть ли жизнь после смерти, не просто из скучающего любопытства. Скажу честно, что читала я без разбора, что попадется под руку, на русском, на английском, все, что могла найти. У меня есть свой внутренний критерий качества, и он меня не подводил, а то бы я свихнулась в этом изобилии дурацких кнниг, без физико-математического образования и без какого-либо "путеводителя", или гуру, и т.д. Я догадываюсь что мои внутренние критерии качества мало кого интересуют, так что проехали.


Тарта прочел тут http://read.newlibrary.ru/read/tart_charlz/page1/praktika_vnimatelnosti.html по твоей наводке.


Вот еще одна наводка на Тарта
http://www.koob.ru/tart/altered_states_of_consciousness

О чем мы спорим?


Совершенно верно, ни о чем


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
21. « Сообщение №9697, от Январь 15, 2008, 05:35:21 PM»

Просто такие интересные случаи есть и все, и не надо прикидываться что о них заявляют только полные придурки, или только полные придурки придают им значение.
никто не говорит, что только полные придурки верят в чудеса. Дети ведь таковыми не являются. "Интересные случаи" для одних интересны, для других - нет. По поводу их познаваемости еще раз:
Это необходимо подчеркнуть: невоспроизводимые явления не являются субстратом науки

Я догадываюсь что мои внутренние критерии качества мало кого интересуют
в том то и дело, что если у нас не будет общих критериев, мы никогда не сможем сойтись во мнении по поводу того, что хуже и что лучше. "Что русскому хорошо, то немцу - смерть". Но в науке такие критерии есть: энергия, масса, расстояние, время, температура, и многие другие, и даже производные от оных. Потому там все однозначно, разложено по полочкам и каждой сущности приклеян ярлык. Сравнивать авторов и книги поэтому не берусь, для меня и Кастанеда - несерьезно и Юнг. Если жизнь после смерти - аналогично несерьезный вопрос.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
22. « Сообщение №9698, от Январь 15, 2008, 06:40:29 PM»

Можно, memua. я попробую вашими же словами?
Ваша озвученная критика – вообще ниже всякой критики. И, наверное, трудно было бы объяснить вам что-то, если нет достаточного мировоззренческого, в первую очередь естественнонаучного базиса, хорошего воображения, умения творить. У вас есть умение творить? Вы что-нибудь сделали из вечного-доброго? Можно как-то посмотреть? Или все ограничивается только мелкими, не заслуживающими серьезного внимания впечатлениями о чужом творчестве? А что-нибудь действительно серьезное? Иначе о чем мы спорим? ни о чем...
Ну как, memua, нормально воспринимается, когда это слышишь по отношению к себе?
Давайте, когда у вас будет действительно что-то конкретное для разговора, мы начнет обсуждать именно это конкретное, а не вообще ни о чем. Вот вы помянули Юнга с его синхронностью. Вот про него статья: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php Если вас есть конкретные мысли об этом, свое обоснованное мнение, то разговор может получиться полезным.



Род: Женский
again
Full Poster


Сообщений: 96

23. « Сообщение №9699, от Январь 15, 2008, 09:54:45 PM»


Истина просто обязана родится, и возможно принимать ее придется не нам, но при потугах лучше если повитухи не будут выяснять кто лучше, а каждая по-своему облегчит роды.

menua , спасибо за критику, но я бы хотела в личной переписке повыяснять некоторыйе вопросы, если вы не против.




menua (гость)
24. « Сообщение №9700, от Январь 15, 2008, 10:00:27 PM»

nan,

Я уже не уверена, что с вами можно нормально общаться. Давайте вместо того, чтобы вам, отягощенному столь развитым интеллектом и таким обширным обьемом знаний, переходить на мой полуневежественный, неконкретный, и легкомысленный стиль письма, я перейду на ваш, конкретно-построчно-вьедливый, а то даже неудобно как-то...

Итак, отвечаю:

Ваша озвученная критика – вообще ниже всякой критики. И, наверное, трудно было бы объяснить вам что-то, если нет достаточного мировоззренческого
(не согласна),
в первую очередь естественнонаучного базиса
(согласна),
хорошего воображения
(не согласна, а причем тут это?),
умения творить

(не согласна).
У вас есть умение творить?
Есть
Вы что-нибудь сделали из вечного-доброго?
Сделала
Можно как-то посмотреть?
Нельзя
Или все ограничивается только мелкими, не заслуживающими серьезного внимания впечатлениями о чужом творчестве?
Справедливо, но почему это не заслуживающими внимания?
А что-нибудь действительно серьезное?
Серьезного пока ничего, увы
Иначе о чем мы спорим? ни о чем...

Ну как, memua, нормально воспринимается, когда это слышишь по отношению к себе?
Воспринимается неприятно, но с осознанием определенной справедливости в том что сказано
Давайте, когда у вас будет действительно что-то конкретное для разговора, мы начнет обсуждать именно это конкретное, а не вообще ни о чем.

Видите ли, мне все время казалось, что я обсуждаю что-то конкретное Но поскольку вам кажется, что я пишу ни о чем, и ничего не обсуждаю, то здесь явно какая-то ошибка. Поскольку и STR все время так кажется, то подозреваю, что моя, хи-хи. В моем мозгу регистрируется активная работа, даже дым из ушей идет, а оказывается, другим даже не слышно. Так или иначе, я сказала что хотела сказать, и настолько конкретно, насколько хотела сказать, о вашем сайте, и о том, что мне в ваших высказываниях не нравится. Я согласна, что неприятно, когда кто-то заходит на ваш сайт и начинает что-то критиковать, когда вы в это дело вкладываете столько времени и сил. Плюс этот критикующий не имеет сайта, который вы бы могли покритиковать сами, или на худой конец каких-нибудь серьезных работ, которые можно выставить в галерее мошенников, или произвести детальный разбор, жирным синим цветом отмечая особо глупые места Но в этом и есть неудобство “публичных” сайтов. Любой юродивый(ая) может запостить свое нижайшее мнение, начитавшись пары эзотерических книжонок. Мой вам совет – игнорируйте его

Вот вы помянули Юнга с его синхронностью. Вот про него статья: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php Если вас есть конкретные мысли об этом, свое обоснованное мнение, то разговор может получиться полезным.

Спасибо, интересная статья. Особенно интересны отрывки из Нолла – я этого не читала, а читала Герхарда Вера. Общее впечатление от Нолла – попахивает “желтой” литературой. Это мне мои внутренние критерии подсказывают а они пока не ошибались. Еще у меня возникла парочка мыслей насчет Юнга, и о важности анализа собственного опыта, и внимания к своей внутренней жизни, у психолога-теоретика, но поскольку вас общие впечатления не интересуют, а все мои рассуждения теряются в обширных извилинах вашего мозга, так что он даже их не регистрирует никак, то я лучше воздержусь. Я лучше сделаю вот что: выражу свое мнение в виде комментов в этом тексте. Чтобы ваш Мозг их зарегистрировал Но мне на это нужно время Если я на это сподвигнусь, можете добавить себе еще один плюсик в разделе “вечное-доброе”

Ладно, чего-то я развеселилась. Спокойной ночи


menua (гость)
25. « Сообщение №9701, от Январь 15, 2008, 10:03:41 PM»

Again, давайте Пишите на мой email

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: again

menua (гость)
26. « Сообщение №9702, от Январь 15, 2008, 10:09:48 PM»

Если жизнь после смерти - аналогично несерьезный вопрос.


STR,

Уверяю вас, это невыносимо серьезный вопрос


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
27. « Сообщение №9703, от Январь 15, 2008, 11:52:48 PM»

Уверяю вас, это невыносимо серьезный вопрос

Ладно, соврал. Серьезный вопрос. Но он научно не решается.
В моем мозгу регистрируется активная работа, даже дым из ушей идет, а оказывается, другим даже не слышно.
даже не представляешь как слышно.
Я согласна, что неприятно, когда кто-то заходит на ваш сайт и начинает что-то критиковать, когда вы в это дело вкладываете столько времени и сил.
а еще представь, что у сайта огромная популярность и здесь море самой разнообразной полезной информации. menua, твой голос не одинок. Прийти и покритиковать - любимое занятие мистиков. Может быть когда нибудь ты извлечешь из своей "критики" урок. Но сейчас ты совершенно права, общаться ооооочень трудно.


menua (гость)
28. « Сообщение №9705, от Январь 16, 2008, 09:37:08 AM»

Ладно, соврал. Серьезный вопрос. Но он научно не решается.

Ну вот как раз потому, что наука доказала свою полную импотенцию в этом вопросе, и не только в этом вопросе, я и иду другим путем

В моем мозгу регистрируется активная работа, даже дым из ушей идет, а оказывается, другим даже не слышно.
даже не представляешь как слышно.

Я так понимаю это вы имеете ввиду громкий скрип, который издают заржавевшие шарики-ролики в моем мозгу

Прийти и покритиковать - любимое занятие мистиков.

А я даже и не мистик

Но сейчас ты совершенно права, общаться ооооочень трудно.

Ну и ладно, давайте не общаться.

Это ни вам ничего не дает, ни мне. Такие как вы просто непробиваемы - знаю это, поскольку сама я из семьи ученых, и неоднократно на эту тему спорила с родителями, и я хорошо знаю все, что вы и люди вашего склада имеете мне сказать. Вашу точку зрения я уважаю

а еще представь, что у сайта огромная популярность и здесь море самой разнообразной полезной информации


Респект сайту, nan-у, вам, и всей этой информации. Я ее собираюсь читать время от времени


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
29. « Сообщение №9708, от Январь 16, 2008, 11:32:50 AM»

я и иду другим путем
путем Гарри Поттера?
Я так понимаю это вы имеете ввиду громкий скрип, который издают заржавевшие шарики-ролики в моем мозгу
нет, молодой мозг не скрипит, он на свежей смазке и при хорошем топливе летает . Поэтому, поберегись, если жизнь дорога
А я даже и не мистик

Вот когда ты обрушилась в самом начале без конкретики и не по поводу, это был симптом, о котором было сказано ранее. А так же критерий, по которому отчасти можно судить мистик ты или нет. Проверяется это следующим образом: если человек безосновательно (без жесткой аргументации) отстаивает недоказуемую (в принципе, или непроверенную) идею (идею фикс) то он - мистик. И ладно еще, если просто доказывает, но доказывает таким образом что его (обрати внимание)
НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕУБЕДИТЬ
(это твои слова).

Привожу примеры:

1) сколько будет 2х2?
можно спорить на эту тему. Но прав будет тот кто сосчитает = 4, а не тот, кто отстаивал идею по известным только ему критериям.

2) что в черном ящике? (допустим там яблоко) Мистик может доказывать что там груша (или яблоко, если он угадал), но человек не склонный к мистике предположит, что там может быть все, что угодно из того, что может туда поместиться.

3) Как летает Копперфильд? Мистик придумает антигравитационное поле и будет отстаивать его, потому что это для него важно. Ведь это он его первый придумал! Человек не склонный к мистике сначала проверит все возможные рациональные объяснения и если ничто не подойдет, только тогда выдвинет гипотезу об антигравитации и еще десяток других гипотез и будет полжизни их проверять, НО НЕ ДОКАЗЫВАТЬ, как это делают мистики.

Ну и ладно, давайте не общаться.

Как видишь, мне не надоело еще.

Это ни вам ничего не дает, ни мне.

у меня ребенку 14 лет и с ней тоже трудно говорить, я общаюсь, это идет мне на пользу

Такие как вы просто непробиваемы

мы были такими как ты, и мозги то же кипели

Вашу точку зрения я уважаю

спасибо. Я немного зациклен на мистике, поэтому столько много написал в этом посте.


menua (гость)
30. « Сообщение №9709, от Январь 16, 2008, 03:10:54 PM»

STR,

путем Гарри Поттера?

Мне о пути Гарри Поттера мало что известно Как я уже говорила, когда я начала увлекаться парапсихологией, я столького начиталась, что очнулась уже почти на полпути к гадалкам, отводящим порчу, и так далее, после чего включила какие-то критерии отбора, чтобы совсем уже не опускаться. Так что Гарри Поттера я не читала, но зато видела его на постере у моей племянницы и смотрела пол-серии

молодой мозг не скрипит, он на свежей смазке и при хорошем топливе летает . Поэтому, поберегись, если жизнь дорога


Попытаюсь обьяснить некий парадокс. Люди иногда увлекаются мистикой, потому что им жизнь дорога, а не наоборот. Бытует мнение, что все эти толпы экзальтированных “мистиков”, посещающих магов, экстрасенсов, глотающих таблетки и нюхающих грибочки, легкомысленно относятся к своей жизни. Может для некоторых это и так, но лично мне увлечение парапсихологией позволило сохранить разум и нормально существовать. Сознание того, что я всего лишь статистическая единица в огромной мешанине случайностей и никакого смысла во всем, что происходит, нет, с некоторых пор мне физически мешало жить. Так что, чего уж там скрывать, маленькая надежда, которую дает парапсихология, создает мне определенный психический и душевный уют, и когда меня оттуда пытаются выбить, мой мозг начинает лихорадочно работать, чтобы этого не позволить. Поэтому и дальнейшее обсуждение не имеет смысла. В конечном итоге, оно ведется совсем, совсем не на равных. А поскольку я все это хорошо осознаю, я не беру на себя смелость призывать кого-то верить в мистику или не верить. Это как бы слишком ответственно. Может вы и не заметили, но вся моя критика в основном заключалась в том, что альтернативный подход у вас на сайте очень плохо представлен. Эдакое небрежное отмахивание от Экклса, Юнга, Бехтеревой, Грофа, и т.д. – фактически всех тех кто по каким-либо причинам находятся на другой стороне и имеют другую точку зрения, меня рассмешило и задело, и я решила высказаться, и не жалею.

У меня ребенку 14 лет и с ней тоже трудно говорить, я общаюсь, это идет мне на пользу

Мне 34 года и у самой уже ребеночек имеется, так что за “молодо-зелено” я даже с натяжкой не сойду
никто не говорит, что только полные придурки верят в чудеса. Дети ведь таковыми не являются.
Таким образом, я автоматически перехожу в разряд полных придурков А я не хочу тут эту роль играть во имя …э…науки, и вам на пользу Это мне не ндравится, и потому я, знаете ли, не желаю…

мы были такими как ты, и мозги то же кипели


Не были такими как я



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: STR

Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
31. « Сообщение №9710, от Январь 16, 2008, 04:16:58 PM»

маленькая надежда, которую дает парапсихология, создает мне определенный психический и душевный уют, и когда меня оттуда пытаются выбить, мой мозг начинает лихорадочно работать, чтобы этого не позволить.
я тебя понимаю.
Поэтому и дальнейшее обсуждение не имеет смысла
это не следствие из того, что ты сказала чуть выше.
В конечном итоге, оно ведется совсем, совсем не на равных.
в каком это смысле?
Может вы и не заметили, но вся моя критика в основном заключалась в том, что альтернативный подход у вас на сайте очень плохо представлен.
я не знаю, что ты называешь "альтернативным подходом". Мистика - это не способ познания. Это способ ухода от реальности. Витание в облаках. А для тех, кто ставит на свою идею достаточно много, вообще есть что терять. Почитай, например тему с Гаряевым и его волновым геномом.
Эдакое небрежное отмахивание от Экклса, Юнга, Бехтеревой, Грофа
знаешь, я работаю в области полиграфии. Меня эти люди просто не интересуют. Хотя раньше я читал Грофа. И даже пытался заниматься по его методике. Но разочаровала меня не методика, как ни странно, а люди, с которыми я тогда познакомился. И что интересно, каждый раз, когда я искал достойных "парапсихонавтов" или "парапсихологов", каждый раз я в них разочаровывался. Только с одним человеком я проработал целых 4 года. Но и от него сбежал.




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
32. « Сообщение №9714, от Январь 16, 2008, 07:13:06 PM»

menua: "наука доказала свою полную импотенцию в этом вопросе" - про жизнь после смерти...
Это из тех вопросов, какими я плотно и продолжительно занимался, вполне успешно. Не с позиции научной методологии, у науки нет никаких непоняток в отношении такого тривиального и естественного явления как смерть живого существа, а с позиции субъективных представлений и социальной значимости. Вот популярно результат: http://www.scorcher.ru/art/any/long_life.php
В настоящее время, в результате понимания своего положения в этой жизни и после нее, у меня нет ни малейшего страха смерти. Не потому, что я с этим смирился, а потому, что действительно понял, что это такое.



menua (гость)
33. « Сообщение №9717, от Январь 16, 2008, 10:44:53 PM»

STR,

Поэтому и дальнейшее обсуждение не имеет смысла
это не следствие из того, что ты сказала чуть выше


Я имела ввиду то, что истина не может родиться в споре, если я подсознательно не желаю ее знать, так как она не соответствует моим надеждам

В конечном итоге, оно ведется совсем, совсем не на равных.
в каком это смысле?


В том смысле, что вы и nan сильнее

Мистика - это не способ познания.


Опять таки смотря что называть мистикой. Познание себя тоже есть познание мира. Если можно изучать сон - регистрировать волны, работу органов и систем, биохимию, что бывает при депривации, делать психоанализ, то почему не изучать и другие состояния сознания? наркологическое опьянение, холотропное дыхание, гипноз, медитация, ощущение выхода из тела, гипоксия, и .т.д. И что удивительного, что некоторые хотят изучать это на себе? Раньше микробиологи прививали себе опасные болезни. Все это часть стремления к истине

я работаю в области полиграфии

Значит, вас трудно обмануть

Почитай, например тему с Гаряевым и его волновым геномом.


Уже начала


menua (гость)
34. « Сообщение №9718, от Январь 16, 2008, 10:55:00 PM»

nan,

Прочту, спасибо




Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1053

35. « Сообщение №9720, от Январь 16, 2008, 11:41:16 PM»

Опять таки смотря что называть мистикой. Познание себя тоже есть познание мира. Если можно изучать сон - регистрировать волны, работу органов и систем, биохимию, что бывает при депривации, делать психоанализ, то почему не изучать и другие состояния сознания? наркологическое опьянение, холотропное дыхание, гипноз, медитация, ощущение выхода из тела, гипоксия, и .т.д. И что удивительного, что некоторые хотят изучать это на себе? Раньше микробиологи прививали себе опасные болезни. Все это часть стремления к истине

Мой знакомый паталого-анатом рассказывал ,что когда вскрывают черепную коробку человеку ,который был в состоянии алкогольного опьянения,то от мозга разит страшный алкогольный перегар. По сути при употреблении даже минимального колличества спиртного происходит ожог головного мозга со всеми вытекающими последствиями.
Жена ,мужа алкоголика считает ,что "истина, не в вине"


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
36. « Сообщение №9721, от Январь 17, 2008, 12:22:25 AM»

Я имела ввиду то, что истина не может родиться в споре, если я подсознательно не желаю ее знать, так как она не соответствует моим надеждам
истина может родиться в споре, если ты её искала. И она не может родиться, если ты спорила ради проверки своей веры и утверждения своей идеи. В этом случае действительно может родиться разочарование.
вы и nan сильнее

мы с НАНом вообщето разные люди. Цель моего присутствия на форуме - саморазвитие, общение. А еще это мое хобби и заполнение свободного времени. Но никак не "опускание" новобранцев. Становиться сильнее для меня - это значит всё более адекватно воспринимать реальность. Это мое мнение .

Опять таки смотря что называть мистикой.
а я уже сказал, что я под этим понимаю - непознанное и спекуляции на тему непознанного. А мистики - это те, кто трактует непознанное в отрыве от общепринятой научной методологии. Например придумывает теорию антигравитации тогда, когда без нее можно обойтись.

наркологическое опьянение, холотропное дыхание, гипноз, медитация, ощущение выхода из тела, гипоксия, и .т.д. И что удивительного, что некоторые хотят изучать это на себе? Раньше микробиологи прививали себе опасные болезни.
заметь, привить себе болезнь и принять наркотик - это разные вещи. Первое может и не привести к эйфории, но даст толчек развитию науки. Второе, как правило науку не развивает, но приводит к эйфории.

Значит, вас трудно обмануть

Очень легко. С возрастом твоим я ведь ошибся.


Род: Женский
again
Full Poster


Сообщений: 96

37. « Сообщение №9723, от Январь 17, 2008, 02:15:08 AM»

Вот, такая интересная и несущая положительную энергетику беседа, а я вдруг напоминаю, с чего все завертелось.
почему люди так плохо понимают друг друга, в результате - недоразумения, конфликты, драмы и даже войны.
Очень хочется услышать мнение каждого. И поэтому, чтобы не уходить в глубины хочу предложить (если позволит пап) начать обсуждение с рассмотра какого-либо классического произведения, лучше экранизированного. Можно и Достоевского, тк прочитала, что он сталкивает персонажи и в их конфликтах раскрывает характеры.
Слово за пап.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
38. « Сообщение №9728, от Январь 18, 2008, 08:36:12 AM»

я уже сказал свое слово как раз об этом, как и обещал: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php



Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

39. « Сообщение №9758, от Январь 20, 2008, 10:17:14 AM»

почему люди так плохо понимают друг друга, в результате - недоразумения, конфликты, драмы и даже войны.


Понимание (или принятие другого) возможно только там, где есть любовь.
В её отсутствие возникают субъективистские взгляды (эгоистические) на ситуацию и, как правило, попытка эти взгляды отстоять во чтобы-то ни стало, чаще всего обосновывая их с научной точки зрения, например, экономической (выгодно - невыгодно человеку, городу, государству и т.д.).
Можно навязать понимание с позиций силы (человека - человеку, города - городу, государства - государству и т.д.), как экономической, так и военной.
Но это не будет чистым пониманием "внутри", а навязанным "извне".
Когда такое навязанное понимание посягает на суверенитет (территорию внутреннюю или внешнюю, духовную или материальную), то и возникают
недоразумения, конфликты, драмы и даже войны


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: STR

Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
40. « Сообщение №9759, от Январь 20, 2008, 11:12:34 AM»

Боград, наконец то ты разговорился
Ты сказал прямо противоположные вещи, цитирую:
1.
Понимание (или принятие другого) возможно только там, где есть любовь.

2.
Можно навязать понимание с позиций силы

Ты не ошибся? Действитель но ли можно прибегать к силе, что бы тебя поняли? И значит ли это, что чем сильнее нас бьют, тем сильнее любят?


Род: Мужской
N_A
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 444


ICQ: 191-87-85-92
41. « Сообщение №9760, от Январь 20, 2008, 11:34:35 AM»

Понимание (или принятие другого) возможно только там, где есть любовь.
Категоричное утверждение, не выдерживающее проверки самыми простыми рассуждениями. Я регулярно нахожу понимание у большинства людей, с которыми общаюсь, как в простых случаях (с продавцом в магазине), так и в сложных вопросах (обсуждение умной книжки). Уверяю, никакой любви для этого не требуется.
В её отсутствие возникают субъективистские взгляды (эгоистические) на ситуацию и, как правило, попытка эти взгляды отстоять во чтобы-то ни стало, чаще всего обосновывая их с научной точки зрения, например, экономической (выгодно - невыгодно человеку, городу, государству и т.д.).
«Субъективистские» и «эгоистические» - это неудачное сочетание слов, т.к. это не синонимы.
Тем более противоречиво звучит сочетание субъективизм и эгоистичность во взглядах обоснованных с научной точки зрения, да еще во что бы то ни стало.
Такие рассуждения скорее похожи на реализацию желания формализовать сложное понятие на основе лишь личного опыта столкновения с явлением, но в силу молодости, сказывается как недостаток в многообразии опыта, так и категоричность и простота суждений.



Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

42. « Сообщение №9763, от Январь 22, 2008, 01:40:17 PM»

N_A, будь добр, прочти сообщение ещё разок, где речь идёт о
Но это не будет чистым пониманием "внутри", а навязанным "извне".
,
и тогда ты увидишь то, что я сказал.
Ты привёл верный пример, и он не противоречит моему высказыванию, а только раскрывает его одну сторону: понимание "извне".



Род: Мужской
N_A
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 444


ICQ: 191-87-85-92
43. « Сообщение №9764, от Январь 22, 2008, 04:24:44 PM»

Прочел, и еще раз убедился, что нет возможности однозначно толковать твоё высказывании в целом, а значит и понять, что ты хотел сказать.
Ссылку статью о понимании уже приводили: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php
Если ты хотел выразить какие-то другие или более точные мысли, то стоит попробовать перефразировать свой текст.



Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1053

44. « Сообщение №9766, от Январь 23, 2008, 04:10:34 AM»

Понимание (или принятие другого) возможно только там, где есть любовь.

Богорад. Вопрос:- какая любовь?

Любовь как :"христианская добродетель"?

"Любовь без основания, причины, корысти, способная покрыть любые недостатки, проступки, преступления.":- может это путь к пониманию или принятие другого ?

По моему путь к пониманию, еще зависит от точности определений.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nederof

Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

45. « Сообщение №9769, от Январь 23, 2008, 08:16:15 AM»

Любовь не имеет определений.
Поэтому все вопросы не уместны, к сожалению.
Для понимания "внешнего" - нужны определения, на которых строятся взаимоотношения в социуме: там, где есть двое нужны определения, чтобы договориться об понятийном аппарате. Здесь нужна
точность определений
.
Я же говорю о "внутреннем", оно гораздо больше, оно вмещает в себя всё (и оно и есть ВСЁ), и "внешнее" в том числе.
Тогда легко принимаешь позицию другого без определений, потому что "определение" - это узость восприятия мира. Не целостность.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
46. « Сообщение №9777, от Январь 23, 2008, 06:53:34 PM»

Определения - дело рук (ума) человека и только его прерогатива И такое явление как любовь, хоть, как все вообще субъективное, проявляется очень индивидуально, но очень даде хорошо поддается обобщениям, пониманию сущности и причин. Для тех, конечно, кто вообще склонен понимать, а не зажмуриваться в религиозном экстазе непознаваемости.
Определяют не то, что индивидуально воспринимается, а то, что доступно и для понимания других.
А вопросы уместны ровно постольку. поскольку было утверждение: "Понимание (или принятие другого) возможно только там, где есть любовь." что предполагает вполне определенное понимание, что такое понимание и что такое любовь (или отсутствие его и использование общеупотребительного символа вслепую ) Иначе все это утверждение вообще ничего не стоит.



Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

47. « Сообщение №9783, от Январь 23, 2008, 10:23:33 PM»

любовь поддаётся обобщению теми, кто не испытывал её. И явлением может быть всё что угодно, но только не любовь. Холодный разум может дать определение всему, пока не пришла смерть. С приходом которой исчезают обобщения, испаряется методология и остаётся только ... любовь


Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1053

48. « Сообщение №9786, от Январь 24, 2008, 08:50:20 AM»

любовь поддаётся обобщению теми, кто не испытывал её. И явлением может быть всё что угодно, но только не любовь. Холодный разум может дать определение всему, пока не пришла смерть. С приходом которой исчезают обобщения, испаряется методология и остаётся только ... любовь

Очередная байка верующих. Которые своей неадекватностью к реальности исковеркали себе психику,а теперь еще и детям вдалбливают в голову всякую мистическую чушь.

Племянницу повели на прием к психотерапевту.По ночам долго не засыпает,вскакивает с постели ,плачет. Оказывается мама и бабушка для того ,чтобы она была смирной и покорной внушили ей :-божью кару ,страшный суд,чертей ,диавола.Девченку заставляют креститься на ночь,так она еще и по дороге в дедсад ,вполне серьезно надумала крестится перед бюстом дважды Героя Советского союза, Хрюкину.(!?)


Генри Драммонд однажды сказал:-"Уподобиться Христу - единственное в мире ,ради чего стоит жить,по сравнению с чем все другие человеческие стремления являются безумством,
а все менее значительные достижения- ничтожеством."

Вот верующие и "уподобляются"и привлекают к этому своих детей ,которые в последствии становятся слабоумными и недоразвитыми ,страдающие различными неврозами.
И все ради чего? Ради того,что бы после смерти встретить ... любовь

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: N_A, Sava

Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

49. « Сообщение №9788, от Январь 24, 2008, 10:46:27 AM»

любовь и смерть - одно и то же


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
50. « Сообщение №9790, от Январь 24, 2008, 01:07:57 PM»

любовь поддаётся обобщению теми, кто не испытывал её. И явлением может быть всё что угодно, но только не любовь. Холодный разум может дать определение всему, пока не пришла смерть. С приходом которой исчезают обобщения, испаряется методология и остаётся только ... любовь

любовь и смерть - одно и то же

БОГРАД и СЛОВОБЛУД - одно и то же.
ЧЕРНОЕ и БЕЛОЕ - одно и то же.
ДВИЖЕНИЕ и ПОКОЙ - одно и тоже.
ПУПСИК и МУРЗИК - одно и тоже
ОДНО и ТОЖЕ - одно и тоже

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Sava

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
51. « Сообщение №9792, от Январь 24, 2008, 06:29:45 PM»

Боград, я вынужден сделать серьезное предупреждение... Здесь - не проповедня поповская не нужно делать вот такие "глубокомысленные" утверждения ни о чем. Ты именно с такого начал свое здесь пребывание: безосновательные, ничем достоверным не подкрепляемые высказывания. Они ни кому не нужны. Не гипнотизируй, плиз, здесь это никому не нужно.
Вот главное правило: если ты хочешь что-то сказать, сделать утверждение, то, в первую очередь. обязательно, позаботься о тем более надежном обосновании, чем круче твое утверждение. Во всяком случае, ты посильно должен это делать. Никаких доводов типа веры, или твоих личных свидетельств здесь не только не принимаются, но и считается это неуважением у другим участникам.
Если ты не изменишь свой стиль пребывания, не последуешь этому правилу, все твои пустые посты будут в мусоре. После нескольких таких сливок, у тебя будет доступ только для чтения.



Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

52. « Сообщение №9871, от Январь 31, 2008, 10:00:04 PM»

Здравствуйте, друзья.
Был в командировке, поэтому не отвечал.
Сожалею, что не могу показать вам то, что имею.
Доказательная база доступной общему обозрению науки в этом направлении слаба.
Хотя сам я нахожусь в науке.
nan, твое право закрыть мои посты, читать мне не будет надобности в одностороннем порядке.
Я не принадлежу ни к одной конфессии и вне любой религии, ни родители (спасибо им), ни общество меня ни чем не заклеймили. Чего не могу сказать о вас всех (можете поделиться, кто и куда из вас "вступил": кришнаиты, буддисты, христиане, мусульмане и т.д.
Знаю, что не существует ни этой жизни, ни будущей, ни прошлой.
Нет никаких чакр, порчи, сглаза.
Нет реинкарнации, и никто не отвечает ни за какие грехи ни в каком поколении.
Всё это - бредни слабоумных, психически неуравновешенных людей, которые свои несознательные поступки маскируют в обёртку потусторонних объяснений.
Всё в Мире (во Вселенной) разумно объясняется простыми законами физики (природы).
Нет ничего необычного или волшебного. Есть недалёкий ум, ограниченный теориями веры или предрассудками ортодоксальной науки.

Рад вашим упрёкам, они помогают совершенствоваться.



Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
53. « Сообщение №9872, от Январь 31, 2008, 10:23:59 PM»

Сожалею, что не могу показать вам то, что имею.
Интриган! Показывай, что имеешь?


Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

54. « Сообщение №9873, от Февраль 01, 2008, 06:28:18 AM»

однажды читал я лекции на протяжении 2-х месяцев в школе для слабослышащих детей, с сурдопереводчиком. В их "ручном" лексиконе не такое разнообразие "словарного запаса", как у слышащих, поэтому было очень трудно передать то, что я говорил простым языком.


Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1053

55. « Сообщение №9875, от Февраль 01, 2008, 08:28:34 AM»

однажды читал я лекции на протяжении 2-х месяцев в школе для слабослышащих детей, с сурдопереводчиком. В их "ручном" лексиконе не такое разнообразие "словарного запаса", как у слышащих, поэтому было очень трудно передать то, что я говорил простым языком.

Боград. Понятно ,что ты этим хочешь сказать. Хочу заметить ,что мне на протяжении ряда лет приходилось общаться с глухонемыми . Я еще не встречал более "болтливых" и "разговорчивых" людей.Общение с этими глухонемыми людьми достигало такого момента когда хочется сказать :- Да "помолчи" ты на конец то!

В общении и взаимопонимании с глухонемыми, главное условие не пустая болтовня и словоблудие,а конкретность обсуждаемого. Тогда они понимают .

Богорад,как я думаю : сдесь тебя обязательно должны понять.

Присоединяюсь к : Сожалею, что не могу показать вам то, что имею.

Интриган! Показывай, что имеешь?




Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

56. « Сообщение №9887, от Февраль 02, 2008, 07:08:21 PM»

Клон, привет!
Понять другого - это опуститься вниз (к нему),
или
понять другого - это подняться вверх (к нему)...
Что об этом говорит научный подход?
...субъективное и объективное




Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1053

57. « Сообщение №9888, от Февраль 03, 2008, 09:51:32 PM»

Богорад. Научный подход - рассматривает только познанное.


Род: Мужской
Боград
Jr. Poster


Сообщений: 28

58. « Сообщение №9889, от Февраль 03, 2008, 11:02:08 PM»

Ок!
Тогда кто придумал микроскоп, порох, самолёт, математику, компьютер, и многое другое, если наука занимается только познанным?
А кто же тогда занимается непознаным, распознаёт его, чтобы оно однажды стало частью нашей (вышеперечисленное) жизни?
Кто закидывает идею, как невод в небытие, чтобы через тысячи усилий поиска, выудить научно обоснованное "познанное"?


Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1053

59. « Сообщение №9890, от Февраль 04, 2008, 12:19:04 AM»

Богорад. Все эти достижения появились благодаря - ОПЫТУ. Опыту всех поколений человеческой цивилизации. И научная методология то же появилась благодаря - опыту .Научная методология появилась как необходимость корректного описания реальной действительности.


Наука призвана так описывать реальную действительность, чтобы в данных условиях всегда было верно это описание, хотя в других условиях оно может и перестать быть верным (например, механика Ньютона верно описывает действительность для относительно медленно совершающихся изменений). Научному описанию соответствует всего два критерия: утверждение, описывающие динамику явления и границы применимости этого утверждения, если в этих границах описание адекватно реальности. Даже если такое описание делает не ученый, а дядя Вася, рассказывающий пацану, что на слабом ветру прикуривать можно просто заслонив ладонью спичку, то по сути это – самое настоящее научное описание, ограничивающие рамки применимости утверждения не сильным ветром. Теперь пацану предстоит полученные сведения сделать собственными знаниями, научившись прикуривать на слабом ветру и таким образом проверить правильность описания. Авторитет дяди Васи достаточно высок для того, чтобы пробовать научиться именно такому способу, из бесконечного множества других возможных. Но этот авторитет не достаточно высок, чтобы поверить ему так, чтобы, не проверяя даже его действенность, начать распространять метод среди других с горящими от значимости совершаемого глазами, а если метод окажется недейственным находить все новые оправдывающие причины осечек.http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php

Советую прочесть. Может тогда найдешь ответы на вопросы. И отношение к науке у тебя изменится.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Боград

Род: Мужской
Ин-сен
УДАЛЕН

Сообщений: 15
60. « Сообщение №9900, от Февраль 07, 2008, 03:25:09 AM»

Любовь не имеет определений.

Ошибаетесь, уже имеет. Любовь - это одна из градаций потребностей личности: неприятие - равнодушие - интерес - любовь - страсть - мания. Поэтому "структура" любви в полной мере зависит от потребностей личности, которые подразделяются на:
1) физиологические потребности в т.ч. сексуальные
2)потребность общения
3)потребности в информации
4)потребность самореализации
5)потребность самоутверждения


От Fornit: Ага см. http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=532&start=30#msg9902