Род:  bilogik Jr. Poster  Сообщений: 28 |
СВЕТ: свеча софит лазер Считается, что человек мыслит образами. При прочтениии этих четырёх слов в Вашем сознании сначала создался и затем менялся некий образ характеризующий свет (если нет, то попробуйте прочитать ещё раз, только медленнее). Точнее менялся не образ обьекта - СВЕТА, а его "свойства". При этом появилась дополнительная мысль, выраженная в виде простого алгоритма (возростание) характеризуещего интенсивность света (сила и плотность фотонного потока). Этот алгоритм есть результат мышления. Если образы света появились в сознании благодоря внешнему воздействию, то алгоритм пришёл из подсознания, после того как Ваш мозг, используя полученные ранее знания, произвёл анализ образов, а точнее "свойств", которые они характеризуют. Так какими же критериями мы мыслим - образами или "свойствами" образов? |
|
Род: nan  - админ Сообщений: 12275  |
Мы мыслим не критериями  а тебе очень еще далеко от понимания психичских явлений. Поэтому лучше не вставай в лекторскую позу, а прилежно учи уроки здесь интересного материала по этой теме навалом. |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
Благодарю за внимание, nan. Вы весьма чётко передали своё восприятие вышеизложенного текста. Проанализировав Ваши высказывания, я был бы крайне Вам признателен, если бы наше знакомство ограничилось двумя Вашими репликами, хотя бы временно. Позвольте мне и себе узнать иные мнения на эту тему. Заранее благодарен. Уважаемые собеседники, к сожалению меня обсолютно не интересует Ваше эмоциональное отношение к окружаещему и ко мне в часности, прошу высказыватся по теме, соблюдая логическую взаимосвязь высказываний. Ни один язык мира, в том числе русский, не способен передать мысль без потерь. Особую роль играют термины, поэтому, пожалуйста, если термин может быть истолкован более, чем однозначно, вносите уточняющие признаки, либо не торопитесь, пока не убедитесь в правильном восприятии Вашего высказывания. Надеюсь на продуктивность диалога и Ваш интеллект.
|
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Для начало люди со столь безупречным этикетом заглядывают в правила форума, что и тебе срочно следует сделать чтобы 1. понять куда попал 2. понять какие правила общения здесь приняты. Иные мнения вряд ли последуют по вышеуказанной причине. Сам прикинь: в своем коротком сообщении, чтобы зацепить кого-то, нужны бы сказать нечто очень неординарное. Не просто наукообразный флуд, а то, что задело бы за живое (что для выбранной темы, вообще-то, почти невозможно). Но ты допустил несколько выражений, по которым однозначно идентифицируешься как профан, сорри, но правда лучше высоковежливой лести. |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
"Это сайт о магии и науке, об умении понимать. Здесь множество оригинальных статей, в том числе про смысл жизни, любовь, выживание стерв, что такое мысль, душа, вера. Если возникло желание честно и обосновано обсудить вопрос, проблему, концепцию, развить и переосмыслить свое мировоззрение, то нашли подходящее место для этого." Я не заметил надпись: Для участия обязательно иметь чёрный пояс по всем неоходимым наукам, иначе чуство самозначимости у владельца сайта будет неполным. P.S. Что-то самовар у Вас электрический..., А ЗНАЧИТ И САМИ ВЫ ......!!!! Прошу простить за плагиат мышления. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Это называется выдавать желаемое за действительное На самом-то деле заявка была не как предложение обсудить вот такую-то мысль и помочь разобраться, раз пока еще нет черного пояса, а как предложение откушать перлы новой законченной теории. Ты выдал сливки: "Интеллект - есть процес мышления. Уровень интелекта - скорость процесса мышления. Обьём данных (информации, знаний), который при этом подвергается обработке - эрудиция (жизненный опыт). Скорость процесса мышления зависит лишь от наличия нейронных связей, поскольку скорость импульсов у всех имеющих мозг одинакова." Ну что на такое сказать можно было? Но вовсе не нужно входить в клинч, и декларируемая здесь возможность обсудить остается в силе. Кто же ее закрывал от тебя?? И если тебя в самом деле интересует именно обсуждение сути и понимания, то нет никаких препятствий. А вот если решил уподобиться тем, кто просто проповедует здесь свою Истину (поверь, таких до фига!), то сорри. Главное - доброжелательность, общение "на ты" без всяких черных поясов и академиков. Только по делу и сути. Но приколы никак не возбраняются они помогают выразить то, что в иных ситуациях не выразимо по-другому. |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
Попробуем по-другому. Мышление сознательное, где формируются чёткие мысли и предложения, и подсознательное, от куда приходят образы и ощущения. В чём разница? Попробуй ответить так, что бы человек 12-16 лет понял, и смог сделать для себя вывод. |
|
Род: Sava Sr. Poster Сообщений: 259 |
Вобще то сознательное и подсознательное , - это просто попытка объяснить работу мозга,и не являются "двумя мышлениями",такая терминология одной из психологических теорий. И нечего здесь наезжать на нана,пожалеешь |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Sava, ради аллаха не нужно так свирепо |
|
Уралка (гость) |
Насчет мышления образами - существуют и абстрактные понятия, к примеру, чувства и эмоции - радость, грусть, любовь и т.д. Для них образы не нужны. |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
Что ж, остаётся согласится, что обсуждение со мной столь простых и очевидных вещей не интересно. Немедленно сажусь за учебники, надо набратся по-больше терминов и понятий. Но может хоть подскажите необразованному любителю, не встречали-ли у кого-нибудь теорию, объясняющую логику мышления, предполагающую различие в способах восприятия и анализа человеком окружающего (например ассоциативный или аналитический), возможно предпологающую что эмоции это лишь высокоразвитые инстинкты, отражающие состояние подсознательных процессов мышления? Заранее благодарен за любой ответ. |
|
Род: N_A - админ Сообщений: 444  ICQ: 191-87-85-92 |
Стюарт Рассел «Искусственный интеллект: современный подход» Может не про человека конкретно, но в любом случае с терминологией поможет определиться и по теме интеллекта ситуацию прояснит. Правда книжка дорогая и толстая, и местами для подготовленных четателей. Но бесплатно можно и на этом сайте нарыть фундаментальных материалов по теме, былобы желание и терпение изучать, а главное понимание, что не все в мире с наскоку в 2 словах решается. |
|
Род: Sava Sr. Poster Сообщений: 259 |
"не встречали-ли у кого-нибудь теорию, объясняющую логику мышления, предполагающую различие в способах восприятия и анализа человеком окружающего (например ассоциативный или аналитический)," Логика тебя интересует как то чем она является в психологии(?),иначе логика в таком психолог.понимании этого понятия никак не взаимосвязана с восприятием Вот что такое логика. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0 . Логика может рассматриваться лишь философией и психологией.(но никак не биологией |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
Жуткая N_A, благодарю за ответ, но меня интересуют не фундаментальные знания, а нестандартные взгляды по данной теме. Не исключающие эмоции, но позволяющие контролировать их влияние и "работу". А интеллект, по моему убеждению, присущ только биоматерии. Искусственным (основанный на законах физики) может быть лишь имитация интеллекта. Интеллект нельзя лишить свободы, а следовательно взять под контроль. И наоборот. Sava, меня интересует кто что думает и как он это делает. С чего начинает анализ, как расставляет приоритеты, какие образы формирует, либо просто ждёт возникновения каких-нибудь ассоциаций. Всё в мире логично объяснимо, разве нет? В данном случае под словом "логика мышления" понимаю индивидуальность восприятия окружающего конкретным индивидом. |
|
PROCESSSOR (гость) |
Почитай про Системный Анализ и Системное мышление и будет тебе правда. Можно в сети накачать. |
|
поллель Гость (гость) |
Мысль - это команда к действию. Иной ценности у нее нет. Радость, грусть и пр., что мы называем чувствами, не что иное, как наши ОЩУЩЕНИЯ при взаимодействии с материальным миром. |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
Мысль - команда к действию? Компьютер умеет мыслить? Почитаю про Системный Анализ и Системное мышление и стану умный? Попробую поставить вопрос по-другому. Можно ли оценить мышление такими понятиями как интенсивность, глубина и ширина охвата темы? Свобода или ограниченность мышления? Что считать мышлением: решение подпрыгнуть или решение построить дом? Прошу, прежде чем ответить, ознакомится с материалами объясняющими: Наглядно-действенное мышление Наглядно-образное мышление Понятийное (словесно-логическое) мышление Интуитивное мышление Теоретическое мышление Групповое мышление Визуальное мышление Количественное мышление Абстрактное мышление Конкретное мышление Речевое мышление Эмоциональное мышление Логическое мышление Алгоритмическое мышление Альтернативное мышление. Либо сформулировать СОБСТВЕННОЕ мнение |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
" ОЩУЩЕНИЯ при взаимодействии с материальным миром" Ощущения - дело сугубо субъективное, а значит отражающее только внутренние, индивидуальные реакции нашего мозга на внешние раздражители. Точнее, когда некогда, лень или невозможно в силу особенностей сложившегося образа мышления, тщательно проанализировать и определить собственное отношение к предмету, ситуации или её перспективе человек обращается к собственным ощущениям и эмоциям, полагаясь на накопленный ранее опыт. Проще - чувственное восприятие мира. Свойственно женщинам в большей степени, чем мужчинам, по причине особенностей строения мозга и собственно из-за прямого назначения - родовоспроизводству. |
|
Гость (гость) |
Интеллект - понятие из области психологии... Интеллектуал - даже к психологии кроме как описания личных предпочтительных качеств,отношения ни малейшего не имеет... Интеллектуал,- это типа из разряда "красавчик","моралист","добряк" и т д. ярлыков социального статуса... Думаю что ни в какой области науки интелект не используется для каких либо практических целей.. - это как описание умозрительных нами проявлений личных качеств которые приписываются мозгу.. bilogik ,ты крут!.. только не думай что так мало людей таких крутых как ты(если вдруг так ты думаешь..).. есть история - она состоит из большого количества людей желающих понять что такое интелект.. но у них ничего не получилось!Потомучто наш мозг - круче во много тысяч раз самого современного суперкомпьютера... |
|
Гость (гость) |
|
|
Гость (гость) |
|
|
Род: Sava Sr. Poster Сообщений: 259 |
"Компьютер умеет мыслить?" Мысль - это понятие опять же чисто условное Что это такое - известно лишь теоретически.. ну или чуть больше,но точно совсем не много - посравнению со всей сложностью анатомии человека.У компьютера совсем другая технология,и функции совершенно разные.. "Почитаю про Системный Анализ и Системное мышление и стану умный?" Ты просто узнаешь позицию одной психологической/эзотерической(не дай Господи ) школы... В каждой психологической теории личности свои взгляды на вопрос.. "Попробую поставить вопрос по-другому. Можно ли оценить мышление такими понятиями как интенсивность, глубина и ширина охвата темы? Свобода или ограниченность мышления? Что считать мышлением: решение подпрыгнуть или решение построить дом? " Эти вопросы не имеют точного ответа - просто потомучто в каждой теории личности свое понимание "мышления",тем более его "глубина","интенсивность"... Добавить к этому твой научно-популярный метод изучения и получится просто умозрительно заключаемые выводы на основе чисто общего представления об этих вещах.Полезно ли это?Думаю что пустая трата времени... Лучше пофилософствовать.. задуматься над случайностю нашего бытия.. как скоро все пройдет.. и что все нужно делать для процеса потомучто результат - далеко не всегда вобще сколько бы значим по сравненю со значимостью процеса.. Мне намного больше нравится делать именно это.. |
|
PROCESSSOR (гость) |
А тут кто-нибудь хотябы общюю психологию читал ? У мозга есть несколько общих особенностией работы. Включяя управление всем организмом и мышлением . Всего есть 2 типа мышления - лево полушарное и право полушарное. ( их так никто не называет, но образно говоря ). Левое - логика , правое - система. КОнечно они работают всегда вместе, но разделение везде такое ( если обобщить ) . Все остальные перечисленные типы мышления производные из этих. Вся реальная работа мозга это куча параллельных процессов ( или потоков ) т.е. оно практически системное . Причем у всех и у людей и у животных. Логика развилась с сознанием. Системой можно обьяснить все процессы. Логикой обьясняются части процесса ( какбы статичные моменты ). Интеллект - это способность пользоваться своими мозгами. Интенсивность - скорость мышления. Бывает тупняк, бывает неугнаться за мыслью - несется вперед. Глубина и ширина - чем больше размер рассматриваемой системы тем мышление глубже и ширше.  Благодарность от: sergish |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
"У мозга есть несколько общих особенностией работы. Включяя управление всем организмом и мышлением ." мозг - это одно, а мышление- другое? То, чем управляет мозг? "Всего есть 2 типа мышления " Ты можешь выделить в виде своих субъективных представлений - абстракций, все, что угодно, назвав типами мышления, эмоциями и т.п. и их будет не 2, а сколько угодно. Если тебе это для чего-то полезно и нужно, ты сможешь плодотворно использовать эти абстракции, пользуйся, определи строгую терминологию и т.п., но не нужно забывать, что это - твои личные выделения. "Интеллект - это способность пользоваться своими мозгами." если мозги вообще функционируют, то это уже значит, что организм ими пользуется |
|
PROCESSSOR (гость) |
Да. Я не правильно написал. Я имел в виду, что могу управлять осознанно некоторыми параметрами мозга и организма. Я выделяю 2 типа и мне это удобно. Этих двух вполне хватает, чтобы пользоваться мозгами максимально эффективно. Можно выделить и одно единственное. Да , это всё субьективно. Интеллект - это способность сознательно пользоваться своими мозгами. Так лучше ? |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
В мире не существует абсолютно точных терминов ни в одном языке. Могу поспорить, что применю любой термин (за исключением сугубо специфичных (редко, ограниченно применяемых)) в различных смыслах не менее пяти раз. Подмену понятий термина называют софистикой. Не знать и не уметь ею пользоваться позор для любого человека, считающего себя интеллектуалом и оратором. nan, на мой взгляд, использует софистику даже чересчур часто, но это его сайт в конце-концов. Попытаться понять, в каком же смысле было применено слово или оборот, и есть проявление интеллекта. Проще: интеллект - есть способность понимать. Т.е. умение найти закономерности, взаимосвязи в принимаемой информации, так как их видит передающая сторона, и определить собственное отношение к теме. Вот именно об этом процессе понимания, закономерностях и различиях этого процесса мышления мне и хотелось поговорить. Жаль, что не нашлось ни одного интеллектуала, что бы понять такого профана как я. "глубина и ширина" мышления ограниченна эрудицией, и желанием индивида понять и разобраться в вопросе. А на желание влияет страх и эго. Человек боится того, что не понимает, и он боится потерять эго. Что на это скажет Sava, ведь это из области философии? Только прошу без сложных терминов, я пойму простую речь лучше. А мозг... мозг - предмет тёмный и потому изучению не подлежит. |
|
Род: kak - модератор темы Сообщений: 775 Телефон: +79217162023 |
Для bilogik: «…что бы понять такого профана как я.». А оно надо, тебя понимать? Ты в своем эгоцентризме и невежестве, переходящем в манию величия, сам не понимаешь, что кроме тебя есть другие. Хочешь разобраться – ‘учиться, учиться и еще раз учиться’ (В.И. Ленин). |
|
PROCESSSOR (гость) |
bilogik Логика и вообще слова - это сформировавшееся мышления с опытом. Т.к. это один из каналов связи между людьми. Но не самый главный. Но всю жизнь нас учили мыслить ими и учиться ими и всё делать ими. Вот и пытаются обьяснить словами, то что ими очень сложно обьяснить - отсюда миллиард терминов в высоких науках. Только придумав определение некома свойству можно им оперировать в речи и формулах. Т.е. это как бы логика с речью появляется как надстройка над естественным мышлением и естственным ходомо событий. Конечно вывод из этого - что самое естественное не иметь логики, речи и сознания вообще . Быть животным. Само слово - это определение смысла. Хотя тут философы спорят. Смысл определяет слово или слово смысл. К примеру возьму любую теорему. Её название - это Слово. Её определение - Смысл. Вот и думай кто, кого определяет. Яйцо курицу или курица яйцо. |
|
PROCESSSOR (гость) |
Психология отделилась от философии только в начале предыдущего века. Поэтому они всегда были родственны. Чем больше вникаеш в психологию, тем больше приходится переходить на философию. Иначе невозможно. Точнее можно остановиться на полпути конечно, но ... Поэтому Sava если хочеш глубже познать психологию включяя себя, философии не избежать. Помоему в моих словах всё конкретно и осмысленно. Лично я вижу в них смысл всегда. И оцениваю свои посты с позиции людей имеющих как минимум мои знания. Но весьма вероятно, что если меня не понимают, то из-за отсутствия информации в ваших мозгах. Посему предлагаю учиться , учится и учится ( В.И.Ленин ) |
|
PROCESSSOR (гость) |
Год назад я считал, что философия вымерла. И вообще любая психология на неё основана - идиотизмЪ.
В данный момент Гуманистическая + Экзистециональная психология самые прогресиирующее направление. А они 99% основаны на философии. Лично мне это тоже не нравиться. Экзистенцию придумал философ СЕРЕН КЬЕРКЕГОР ( 1813-1855 ) , а потом развивалась еще в 20м веке другими философами. Этоже маразм !!! И на этом основаны современные методы терапии. Смешно, но они чудесно работают. Все изминения на уровне личности. Всякие подсознательные процессы не затрагиваються вообще. Очень порадовал меня факт, что неопытный терапевт может случайно изменить себя. Т.е. когда он работает с человеком он может неосознанно почему-то начать работать с собой и изменять себя. И еще один факт Sava. Из всего, что я пишу , я сам почти ничего не придумал. Это скорее цитирование, но в моем понимании. И что касаемо единственной точки зрения. Я учу всё психологическое и околопсихологическое . Сейчас приходиться начать вникать и в математику и физику. Одной точки зрения не существует. Они все вместе всегда. Я выбираю только ту часть всей системы из кучи точек зрения, которая самая практичная на данный момент. А самая практичная ( в теме про Интеллект писал ) - это учитывающяя максимум условий и минимум действий. А какая у меня щас точка зрения ? Помоему её нету вообще. Так называемая способность смотреть с разных точек зрения, это таже способность видеть всю систему. Каждая точка зрения - это её элемент. Далеко не НЛПишная кстати. НЛП для меня уже вчерашний день. Сейчас занимаюсь тем, что вообще нигде не описано ( точнее я беру отовсюду понемножку ) . Т.е. описаны механизмы, но практических советов не дается. Например где в Системной физиологии написано о возможностях и способах расфокусировки зрения , расширеннии сознания и интуитивном мышлении ? А везде... Подробно о механизме и ни слова как это практически использовать . А стандартные описания трансов глубже внушений не вдаются. А ведь мышление когда каждую секунду можно кричать "Эврика" намного полезнее, чем обычное. Вечное озарение. Вот пишу и не остановиться т.к. мысль несеться. А вы умеет наблюдать за собой и не мешать мысли нестись ? Т.е. задать направление и просто наблюдать за развитием ( самоорганизацией ) мысли. Направленный поток ассоциаций и всегда знаеш, что через несколько минут он приведет к чему-то новому. А вот искусство "не мешать" это самое сложное. |
|
PROCESSSOR (гость) |
Они займут очень много места. А вообщем я большинство уже не помню откуда взял. Это надо сотни книг перебрать в поисках . Вот ты помниш откуда появились все твои мысли , которы заставили тебя задуматься и поменять что-нибудь в своем понимании.
Сверх невежественно так говорить. ( писать ) В этом суть любого прогресса и творчества. Чем больше информации , тем мощнее и крупнее в тебе система. К примеру я занимаюсь в добавок и Дизайном и Музыкой и Программирование и Писательством. И всё это оказывается работает на единых принципах ( даже искусство программирования ) и всё на 100% зависит от умения пользоваться своими мозгами ( психологии ). Читаю литературу по всем этим знаниям, всё соотношу к друг другу и получается чёткая и понятная взаимосвязь элементов. Бардак возможен только от попытки сознательно этим всё управлять. Это кстати был мой основной недостаток до недавнего времени. Я не могу обработать большое количество информации ... с помощью слов и полностью узкого сознательного мышления. Пока не перешел преимущественно на подсознательное мышление. И всё стало само собой. Главное - накопить побольше информации и дать сознательно направление . Чудесный мозг ( подсознание ) находит ответ или в момент или быстро ( зависит от умения ставить направление ). СКОРОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ПОЧТИ НЕЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В МОЗГЕ !! ( т.к. процесс не идет последовательно, а всё сразу - системно ). Зато качество и разнообразие ответов прямо от этого зависит.
С науками щас такой же бардак как и с терминологией. Каждая поднаука опятьже подходит к одной единственной системе только с одного конца. Например всего есть одна единственная Психология и куча течений. Каждое течение изучает кусочек психологии или обьясняет её со своей позиции. В тоже время все они части системы "Психология" . Какойже самый практичный путь ? Сделать также как делает мозг . Поставить цель и брать из всей имеющейся информации самое нужное. Чтобы контролировать Максимум условий и делать минимум действий. Пример : К примеру человек постоянно в голове представляет как он ссорится с другим человеком и конец этих сценок неприятный. И сценка повторяется постоянно. А повторяется она из-за нескольких причин. Причины у разных школ указываются разные. Самые непрактичные типа Ид и Эго откидываем сразу. Наша цель быстро убрать проблему. Появляется она из-за стремления системы к завершения , причем приятному. Иначе - гештальт. Нужно завершить гештальт приятно для нас - тогда гештальт исчезает или перестает быть проблемой. Гештальт в разных течениях тоже называется по разному. Для завершения гештальта я могу: 1) Взять Психо Драмму или Гештальт-терапию. Представить, что стул это мой проблемный человек и просто раздолбать этот стул топором. Так я закончу гештальт и мне будет хорошо - я победил. Это займет около часа. Но вполне возможно повторение если вновь вспоминать это.2) Взять НЛП и сделать всё тоже самое , только в воображении. Так я закончу гештальт в 50 раз быстрее и без поломки стула. Это займет минут 5. Но вполне возможно повторение если вновь вспоминать это. Есть более глубокие техники. 3) Взять Транз. Анализ или психоанализ или гуманитарные течения и решать эту проблему год или два. Но зато вдобавок уберуться много прочих проблем. Но т.к. человека лечили, а сам он с трудом понимает что с ним делали, то возможно возвращение назад с годами. Или пожизненное навещать за кучу денег терапеУта. 4) Взять Новый Код НЛП или некоторые другие техники - и просто не обращать внимание. Просто нужно уметь обращать внимание куда хочеш и когда хочеш. Это не занимает времени вообще - доли секунд. 5) А если к (4) добавить управление мышлением на уровне подсознания. Это способ жизни. Зачем вообще запускать эту сценку ? Все ваши сценки в голове и мышление всегда идут туда куда надо и как надо ? Большую часть времени нам вообще не нужно смотреть и слушать что твориться внутри ( Пустая голова ). Лучше просто наблюдать за выполнением и никак не вмешиватся. А если к этому добавить мощь трансов, то ... Психи - это люди которыми управляют трансы, а гении это люди, которые управляют трансами. Вот выберите из указанного , что лучше ? Первые 2 решают одну проблему ( это не системно ) т.к. система её вернёт. 3яя решает всё довольно системно , но долго и дорого. 4ая решают все эти проблемы + все другие психический проблемы + способности управлять творчеством. В 5ом состоянии психических проблем как таковых не существует + отпадают чуть ли не все мыслительные проблемы + полный контроль над душой и телом. Одно действие и выполнение миллиона дополнительных условий. В добавок понимаеш , что все остальные на самом деле основаны на этом 5ом. Все мы изменяем в итоге себя, только не напрямую молча и прямо в цель , а через кучу слов и телодвижений. Я щас до сих пор ищу методы в прочих и новых течениях , которые лучше 5ого. Пока не нашел. Щас мне больше интересно что еще можно делать с мозгами. Есть ли метод избавиться от проблемы быстрее , чем не обращать на неё внимание ? Она вспоминается только при обращении внимания. ________ Я уже не совсем доверяю словарям. |
|
Род: bilogik Jr. Poster Сообщений: 28 |
"Чем больше информации , тем мощнее и крупнее в тебе система." Информация это статика. Современные компы имеющие несколько терабайт памяти могут предоставить любой байт почти мгновенно, но делает ли это их разумными? Очень неточны термины информация и данные. До сих пор нет точного их разграничения. Надеюсь, это не помешает понять, то как я пытаюсь понять высказанное? Может следует понимать, что процесс получения информации, или процесс преобразования неких данных в информацию (мышление или осмысление) делает систему более развитой, более объективной, подвижной, которая может предложить больше вариантов развития, критериев восприятия чего-либо, и увеличит число объектов имеющих прямые и косвенные связи с исследуемым? "Вот пишу и не остановиться т.к. мысль несется. А вы умеет наблюдать за собой и не мешать мысли нестись ? Т.е. задать направление и просто наблюдать за развитием ( самоорганизацией ) мысли. Направленный поток ассоциаций и всегда знаешь, что через несколько минут он приведет к чему-то новому. А вот искусство "не мешать" это самое сложное." Полагаю, подобный способ мышления не с рождения? Значит кто-то, когда-то показал мысли, как и куда можно нестись и как "самоорганизовыватся"? Вопрос: как научить интеллект правильно (логично) создать и продолжить мысль? И что значит "не мешать мысли нестись", это значит "отключит личностное восприятие" или включить фантазию? Прошу поподробней. В чем выражается этот процесс, как ещё можно его описать? Насколько точно понимание и прогноз развития предмета осмысления? Sava, в моих сообщения нет ничего навязчивого, это твоё восприятие прочитанного. Я стараюсь не тревожить твою нежную натуру своим непониманием того, что ты давно понял. Меня интересует подтверждение моих предположений, а не их опровержения. Я могу опровергнуть себя гораздо лучше и логичнее, чем ты, поэтому, пожалуйста, не трать время на критикующие сообщения, я в курсе. Твоя позиция мне ясна. И согласен с тобой, у меня нет четких привязанностей к какой-либо науке, что, несомненно, представляется для тебя хаосом и бредом. Следовательно, не стоит тратить на меня время, есть куча более интересных и понятных людей. |
|
borabora Full Poster Сообщений: 44 |
Как бы вёл себя Маугли взращённый Шерханом, если по сути он человек. |
|
Род: kak - модератор темы Сообщений: 775 Телефон: +79217162023 |
Для информации: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html, |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Походу надо искать старые советские учебники и переучивать детей. |
|
Род: kak - модератор темы Сообщений: 775 Телефон: +79217162023 |
Для Palarm: Проблема не с учебниками, а с методологией подготовки к изменяющимся условиям. Я бы даже сказал, проблема с мировоззренческой парадигмой. |
|
travelerSr. Poster Сообщений: 237 |
автор: kak сообщение 40461
А по мне, так проблема со страной. Она же говорит, что стране нужны асфальтоукладчики и ремесленники. И в самом деле, зачем готовить квалифицированные кадры для США и Европы? |
|
Род: kak - модератор темы Сообщений: 775 Телефон: +79217162023 |
Для traveler: «А по мне, так проблема со страной.» Эта проблема для всех социумов. При общей тенденции, наблюдаемой в современных социумах – разделение труда, формируются как минимум три, различающихся по своим функциям, ветви Homo: Человек умелый (Homo habilis) - Человек разумный (Homo sapiens) – Человек прогнозирующий (Homo prognosis). И каждая ветвь требует своего подхода (метода) по встраиванию в современное общество. А значит и при планировании развития образовательных школ необходимо это учитывать. Мир меняется, а с ним меняется и его описание (мировоззрение), мышление. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: kak сообщение 40461
|