Диалог с пустотой

— Господи, если ты слышишь меня, помоги мне!!
— …
— Мне так плохо, я плачу и страдаю в полном неведении и непонимании, неужели все так и будет до конца жизни?!!
— …
— Помоги мне, умоляю, мне так плохо, ты моя последняя надежда!
— Я здесь
— Кто это?! Кто мне только что ответил?
— Тот, кого ты звал
— В смысле?! Что серьезно?!!! Боже это действительно ты?!!
— Да, я…
— Мне очень нужна твоя помощь, помоги мне пожалуйста, мне так плохо!
— Помогу Что тебе нужно?
— Я очень сильно страдаю, мне плохо, я не хочу больше этой боли ((( Я хочу понять, что со мной такое происходит, почему все это есть в моей жизни?!
— Что есть? Не совсем тебя понимаю
— Страдания
— Почему ты решил, что они есть? Почему ты вообще думаешь, что ты страдаешь?
— Я не знаю, я это чувствую, мне просто плохо…
— На самом деле нет никаких страданий, кроме тех, что ты сам себе придумал
— Что значит сам себе придумал? Я что сам хочу страдать? Я ведь наоборот не хочу страдать!!
— Ты не хочешь страдать, верно, но ты продолжаешь верить в то, что есть некое состояние, которое противоположно этому страданию, ты называешь это состояние счастьем. Ты веришь в то, что счастье реально и пытаешься его найти. Но ты его никогда не находил и не переживал прежде и никогда не сможешь найти его в будущем. А раз ты не имеешь счастья, то ты неволей начинаешь связывать себя с несчастьем и страдать. Это палка о двух концах. Твое воображение создает один конец – счастье, и пытается его найти. Но не найдя, оно же, твое воображение, погружается в страдание.
— Но как же так? Как это не существует счастья? Ведь у меня в прошлом были моменты, когда я действительно был счастлив.
— Хорошо, опиши хотя бы один такой момент?
— Ну например… Например, когда я встретил свою первую любовь. Я четко помню, что когда я был с ней рядом – я был на седьмом небе от счастья!
— Все верно, ты встретил прекрасную девушку, вы полюбили друг друга и ты ощутил внутри себя некое состояние счастья. Но спроси себя – почему ты решил, что именно это состояние, которое ты переживал в те мгновения и есть то самое счастье?
— Хмм… Не знаю, наверное потому, что мне было хорошо.
— Хорошо, тогда спроси себя, почему ты решил, что тебе было именно хорошо?
— Ну как… Разве этому есть какое-то объяснение?!
— Видимо, раз ты его ищешь
— И какое же?

— Тебя заставляет быть счастливым или несчастливым твоя вера в то, что является хорошим, что является счастьем, а что им не является. Ты родился и вырос в такой среде, где тебе было внушено то, что является тем самым счастьем. И когда ты вырос, ты принял это внушение за собственную реальность, безоговорочную и непоколебимую.
— Хочешь сказать, что все это чья-то выдумка?
— Не чья-то, а твоя! Даже если не ты придумал то, во что веришь, все равно, именно ты продолжаешь подпитывать эту веру реалистичностью.
— Просто не до конца понимаю это…
— Ты родился в этом мире чистым листом бумаги. Когда ты взрослел и рос, та среда, в которой ты развивался, давала тебе все то, что ты содержишь в себе сейчас, в том числе и понятие того, что является счастьем, а что таковым не является. И то, что ты думал, что ты якобы на седьмом небе от счастья, когда был рядом со своей возлюбленной – это просто твоя бессознательная вера в то, что это и есть то самое счастье. Даже факт того, что ты был влюблен – это ничто иное, как твоя собственная вера в то, что это есть любовь, вера, которую ты принял за реальность.
— Хочешь сказать, что никакой любви нет? И никакого счастья тоже?
— Они есть, но только до тех пор, пока ты в них веришь, пока ты поддерживаешь их реальными для себя. И в той форме, в которой ты их сам воспринимаешь реальными.
— Как-то мне не очень нравится такой подход к пониманию реальности.
— Ради бога, ты можешь оставить все как есть, продолжать верить в любовь и счастье, искать их, находить, терять. Но учти, что вместе с ними, временами, ты будешь переживать такие состояния как боль, страдания, депрессии, что собственно сейчас и происходит)) И чем старше ты будешь становится, тем больше будешь погружен в состояние разочарования и тоски, ибо эта иллюзия счастья так и не будет достижима тобой.
— Да, стоит задуматься…
— …
— Если в нашей жизни нет никакого счастья, кроме того, что мы сами придумываем, и нет никакого любви, то тогда все становиться каким-то печальным и бессмысленным! Зачем тогда жить?
— Со смыслом жизни та же история))
— Что его нет?
— Да
— Весело, тогда что остается?
— Ничего)) Пустота и не более того
— Я представил на мгновение о том, что жизнь не имеет смысла, что ничего нет, только пустота и знаешь, мне стало еще хуже, чем от состояния моего страдания. Ощущение безвыходности, никчемности.
— Верно, и это факт
— Тогда не проще ли просто взять и умереть
— Кто-то идет и по этому пути, но, выбирая его, — точно также ничего не меняется
— Тупик прям какой-то, безысходность((
— Да. Как вариант, если тебя все это не устраивает, ты можешь сам себя развлечь, придумать что-то, чтобы не было так скучно и печально жить. Этому ничто не помешает, ты хозяин своей реальности.
— Знать бы еще, как это сделать — развлечь себя.
— Придумай, включи фантазию  Никто другой за тебя это не сделает  
— Хорошо, я над этим подумаю  Ты говоришь, что все пустота и выдумка, тогда как объяснить то, что реальность существует в том виде, в котором я ее вижу здесь и сейчас?
— Это сон, в который ты продолжаешь верить как в реальность, вот он и продолжает быть для тебя реальным.
— Ну как же сон? Если я себе палец ножом порежу, я буду ощущать вполне реальную боль?!
— Если ты будешь спать и во сне с тобой произойдет ситуация, где ты порежешь себе палец, ты будешь ощущать точно такую же боль, как и в якобы реальной обстановке.
— Хм, забавно. А каким образом физический мир воспринимается нами таким правдоподобным? Почему, если это сон, то я, допустим, не могу взять и полететь в небо прямо сейчас, как во сне.
— Ты бы мог это сделать, если бы верил, что это возможно. Но ты не веришь в то, что это реально, — взять и полететь, поэтому ты не летишь. В твоей голове сидит много программ и законов, которые заставляют тебя воспринимать окружающий мир таким, каким ты его привык воспринимать. Сила гравитации, болевые ощущения, световые, обонятельные, осязательные, звуковые. Все эти вещи не существуют независимо от тебя, а есть потому, что ты сам продолжаешь в них верить, и именно вера в них не позволяет тебе выпрыгнуть за их пределы.
— И значит дерево, которое растет у меня во дворе, – я тоже его вижу только потому, что сам этого желаю, а не потому что оно существует само по себе?
— Да – сам желаешь его видеть, или сам веришь в то, что оно есть.
— А если я прямо сейчас пожелаю его не видеть, оно исчезнет?

— Да, но, я только что тебе объяснил, что тебе не хватит на это веры. Ты настолько веришь в реальность того, что воспринимают твои пять органов чувств, что это стало для тебя просто данностью, законом, которые ты не можешь разрушить сам для себя в один миг. Скажи, ты бы мог себя убить прямо здесь и сейчас?))
— Ну, раньше бывали мысли о суициде, но наверное, мне бы не хватило смелости на это.
— Вот видишь. А если бы ты разрушил реальность дерева в своем дворе, то это бы было равносильно не только твоей смерти, но и смерти всей твоей реальности. Но твой страх тебе этого не позволяет сделать. Хотя кто знает, может быть и от страха ты когда-нибудь избавишься, ибо и он является плодом твоей собственной веры.
— Все равно не могу понять, как может быть внешний физический мир, такой реальный и настоящий, и вдруг быть выдумкой?
— Объясню тебе это на примере обычного сна. Когда ты спишь, тебе кажется, что твой сон точно также реален, как твоя обычная жизнь. Все органы чувств во сне работают точно также, как они работают в реальной жизни. Все образы и цвета также реальны, как в обычной жизни, запахи, звуки, вкусы, ощущения – их реальность точно такая же, как при восприятии обычного физического мира. Но это всего лишь сон, и ты это четко понимаешь тогда, когда просыпаешься. С физической реальностью все тоже самое. Это тоже сон, но только более долгий, глубокий и более убедительный для тебя
— Кто первый был этим выдумщиком физического мира?
— Ты
— Мое сознание?
— Ну, если ты так это называешь, то да
— А кто такой я, вообще?
— Такая же иллюзия себя самого, как и все остальное))
— Тогда почему я об этом не знаю здесь и сейчас?
— Не знаю почему, видимо плохая память))
— А как вспомнить?
— Никак. Не нужно вспоминать то, что всегда пребывает с тобой
— Ужас!!! Я в шоке!
— Не то слово)))
— А что, по-твоему, является самым важным в жизни любого человека?
— То, что он сам пожелает видеть в качестве этой важности.
— То есть, нет никакой, самой по себе существующей, цели, или там центра и источника жизни?
— Нет, важность, цели и центры возникают тогда, когда ты сам их придумываешь. Ну или как вариант, кто-то их придумывает и заставит тебя поверить в них, а ты принимаешь эту веру за свою собственную. Хотя ни своя, ни чужая вера не дают никаких преимуществ, обе пусты и иллюзорны.
— А что насчет того, что написано в Ведах?
— А что в них написано?
— Ну что источником жизни является Брахман, что нужно совершать аскезы, для того, чтобы становиться духовней и возвышенней, что нужно достичь просветления и нирваны?
— Ради бога, если тебе этого хочется – стремись и достигай))
— А разве это не является целью нашей души?
— Если ты поверишь в то, что это цель твоей души – то так оно и будет, если нет – то нет.
— Ну а как ты думаешь, стоит мне к этому стремиться или нет?
— Мне совершенно без разницы))) Но в любом случае, пока не попробуешь чего-то на своем опыте, не поймешь того, что это и надо оно тебе или не надо.
— А что скажешь по поводу просветления?
— Скажу, что и оно является тем, в форме чего в него верят люди и ты в том числе
— То есть, как независимого состояния его тоже нет?
— Тоже
— А те, кто называют себя просветлённым, они разве этого не понимают?
— Не знаю, если им хочется тешит себя очередным возвышенным состоянием – пусть тешат. Но никаких преимуществ им это не даст, даже по сравнению с тем же деревом из твоего двора.

Обычно, когда кто-то пытается строить диалоги от имени бога, то это как бы призвано безусловно декларировать божественную мудрость в расчете на то, что всегда есть немалый процент людей, склонных это воспринимать непосредственно. Без коробящих и позорных глупостей от имени бога такое получается у хороших и мудрых писателей, но и то они никогда не рискуют выдавать более 1-2 фраз за бога. Или же за юмор такое прокатывает, когда сразу писатель дает понять, что несерьезно это, а так, чтобы подчеркнуть что-то. Но когда это всерьез, да еще бездарно, то становится по-настоящему противно: читаешь, думаешь, ну должно же быть то, ради чего все это так старательно написано и даже без смущения за свой паршивый стиль :) но нет этого, сплюнешь и остается забыть только.

Если этот текст написал ребенок до 15 лет, то он гениален, о многом задумывается, пока очень наивно, но с оптимистичной динамикой. Если это написал 25-летний, то ясно: период проверки на вшивость многих догм с собственными попытками все объяснить, писать пока нифига не умеет, но может наработать стиль и разум в своих текстах. Если человеку 30-40 - это уже настораживающий фактор, явно присутствие Очень Важных Идей... А если - за 40, то остается только пожалеть.

Обилие смайликов подталкивает к мысли что это прежде всего забавный художественный раказ, а не серьезное жизненное кредо автора. Размещение его в разделе серьезных обсуждений "Дискуссии" а не в разделе художественной прозы "Хочу сказать..." говорит о том что это в серьез написано, хотя и возможно что новый друг не долго думая разместил художественный текст в случайно выбранном разделе. Так что вопрос к Кириллу - это в серьез или понарошку написано?

Если это всерьез, то можно сказать что текст Кирилла преподносит философскую позицию субъективизма или солипсизма. Неправильность субъективной позиции преподнесена в статья "Яйцо или курица".

Думаешь кого-то тут волнует кто и как обычно пишет? Меня лично нет. Если тебя волнует обычность, могу только послать свои соболезнования:)

Мда, первый класс, вторая четверть. Называется - жалкие попытки прикрыть свою тупость толпой воображаемых "мудрых писателей":)

Надеюсь это ты не про свои произведения про голливуд, малифесенту, пользу снов и прочие сокровищща)) 

 Господи исуси, что это за проповедь?))) 

С чего бы вдруг? Что мешает использовать смайлы в незабавном нехудожественном рассказе? Наверное ваши святые убеждения в этом))

Серьезней некуда:) В теме описана идея того, каким образом формируется и поддерживается наша реальность. 

Нет, в теме не об этом, вы не поняли содержания, в ней о том, что я написал выше.

Среди написанного тобой есть в частности следующее:

Вот то что ты пишешь обычно называют субъективизмом или солипсизмом. Это слишком просто, в этом невозможно ошибится или понять не верно.

В целом ты выглядишь немножко вызывающе. Если админ выглядит вызывающе в каких-то моментох, то ему-то можно, он то в безопасности, хозяин-барин. А вот вызывающий гость - это как бы человек навлекающий на себя гнев высших интернетских сил. Впрочем ты прав Кирилл, это сон и тебе снится что тебя забанили. Подумай, почему тебе снится конфликтная ситуация. Возможно тебе было бы веселее стать добрее и видеть добрые сны. Ты хозяин своей реальности. Будем рады видеть как ты летишь по небу силой мысли.