Психика и текст

Как думаете, есть ли связь между структурой текста и тем насколько адекватен человек? Я про абзацы, многоточия, пробелы после запятых, разного рода ошибки.

ПС: Может мы это уже обсуждали, т.к. давно над возможностью этой корреляции размышляю.

...........а ты имеешь в виду среднеарифметическую адекватность, взвешенную по различным отраслям естествознания и коммуникации — или же только лишь стилистически-грамматически-орфографически-лексическую адекватность? :)

Размышления в студию! :)

>>> а ты имеешь в виду среднеарифметическую адекватность

Скорее нормальность работы нервной системы в целом. Насколько я понимаю, для того, чтобы организовать в тексте корректную структуру нужна некоторая сосредоточенность, способность организовать пространство, некоторая ориентация на вне, то есть способность создать структуру текста такой, чтобы сам текст был понятен окружающим.

Приведу примеры:

http://scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1616&start=0

просмотрела 2 вебинара в онлайн режиме.Результат- невроз, Губанов сидел в голове
,ночью снился и душил,ничем не могла заниматься.Вылечили психологи.

http://scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=1557&start=0&garbage_id=0&garbage=

Прошло 3 года я прекратила пить препорат,прошло 2 месяца начались глюки, я себя начала странно вести, врач вернул мне респалепт, кончилось тем.........что у меня начались судороги...я задыхалась,меня увезла скорая, но в этом году все обошлось, вернулась в тот же день...
а теперь вопрос..с 2005 года я сижу на зипрексе, неужели я его теперь буду принимать всю жизнь?потому что сейчас временно бросив его принимать,я начинаю терять себя....мой мозг странно себя ведет

Ну то есть — совершенно третий тип адекватности. :) Функционально-неврологическая адекватность. Так?

Это уже предмет. Но стоит понимать, что структура текста прямо обусловлена не только способностью концентрации внимания в данный момент — а и наработанными ранее базовыми автоматизмами формирования синтаксических структур. Причём, в ранний период такого нарабатывания, с человеком вполне могло быть всё ок, и потому степень его литературной искушённости в данный момент может не возбуждать у читателя никакого отвращения. При этом, такая пелена образованности может довольно эффективно прикрывать внушительных размеров дырки в голове подопытного, что делает данную коммуникационную характеристику непригодной для адекватной оценки физиологического состояния механизмов его нервной системы.

Иллюстрацией к этому, и довольно весомым доказательством, могут служить мои собственные тексты. =)

>>> Функционально-неврологическая адекватность

Допустим.

>>> а и наработанными ранее базовыми автоматизмами

Не думаю, что.

Я не совсем понимаю, как это сформулировать на уровне психофизиологии, может быть у тебя получится лучше. Суть в том, что некоторым участкам мозга попросту может не хватать энергии для корректного формирования нужной структуры в тексте. Грубо говоря, даже если у тебя есть написанная хорошо работающая программа, тебе всё ещё нужна батарейка, чтобы программа была выполнена :)

В своих рассуждениях ты учел автоматизмы - это тебе в плюс. Но забыл о батарейке :)

автор: Айк сообщение 35751:

В своих рассуждениях ты учел автоматизмы - это тебе в плюс. Но забыл о батарейке

Понятное дело, — без гиппокампа жизни нет. :)

Но то что я не упомянул о способности концентрации прогностического внимания (а не упомянул ли? ...) — не говорит о том, что я о нём забыл. Я лишь показал, что в чисто литературном ракурсе автоматизмы играют куда более значимую роль чем психические способности. Взять наоборот: даже самые выдающиеся психические способности не способны заставить, к примеру, цигана писать литературные шедевры в стиле Маршака. :)

И даже если говорить о сугубо содержательной части текста, не определяющейся его формой, — то это ровно в той же степени, что и автоматизмы, сответствует качеству психологически-мировоззренческой начинки, а также высоте и крепости эмпирического фундамента автора. :)

Я не спорю.

То есть, если ты увидишь такой текст: "а теперь вопрос..с 2005 года я сижу на зипрексе, неужели я его теперь буду принимать всю жизнь?потому что сейчас временно бросив его принимать,я начинаю терять себя....мой мозг странно себя ведет"

То никаких подозрений о психическом здоровье человека у тебя не возникнет? :)

>>> Еще сравнительно недавно

Думаю, что имеет смысл говорить только об электронном тексте в переписках. :)

.....откровенно говоря, Айк, я снова плохо ощущаю границы твоего исследования. :)

Что касается данного участка текста, то в нём я ясно вижу вполне осознанное и адекватное отражение автором собственных психо-неврологических проблем. И вопрос о том, может ли такая адекватность осознанной формализации служить объективным доказательством личной психоневрологической неадекватности автора представленной формализации, — в безграничной интерпретации лежит в той же квазисиллогистической плоскости, что и вопрос об истинности утверждения "данное утверждение ложно"..... 

Нужны более чёткие границы, Айк. По крайней мере, в текущей ипостаси я эту концепцию не вытяну..... 

У меня есть другие куски текста этого человека, где речи о собственной неадекватности не идёт. Например, пять лет тому назад (один абзац - одно сообщение; на абзацы сама не делит):

по конкретей...ну например что я видела...реально такое возвозможно что предметы в зависимости от того кто находятся в комнте меняют цвет..все ли это видят...и связано это как то с тем что в то время я встречалась с одним парнем...после расстования с котором возможность видеть это пропала

мне напирмер кажется,психическое расстройство,это как показатель того,что человек что то делает неправильно.Если он начинает что то такое видеть,что не видят другие,он не псих..ему просто надо дать время разобраться..в себе..иногда..это просто его..дар.с которым он.пока не знает что ..делать.и отсюда вытекают всякие такие проблемы.а придет время человек разберется.в себе и все станет на свои места.

хаос....это...там где никогда нет порядка....где....все....пере мешалось....хаос...это...вихр ь....неясности..а еще он манит....засасывет.....

 а у меня есть хранитель..был такой эпизод когда он мня реально выручил...мне надо было срочно в универ а трамваи не ходили,я решила сокроти путь и пройти под мостом,а там ж.д пути,там стоял поезд..не долго думая я начала перелазить через маленький вагончик..поезд тронулся...я чуть не упала..если б не хранитель..то я не знаю,чтоб со мной было

Судить о психопатологии по некоторым наблюдаемым признакам очень не надежно потому, что одни и те же признаки могут иметь и совершенно нормальноадекватную причину о которой ты не догадываешься. Тем более по таким косвенным признакам как особенности написания текстов. Хотя по смыслу в определенном контексте сделать предположение возможно, но никак не по нескольким формальным признакам и их формальным сочетаниям. Да я нарочно могу взять такой стиль многоточечный и такой какой ты примешь как критерий шизы. В опредеелнных ситуациях я пишу с многоточиями и многосмайликово. И вообще могу выдать такую чушь, что афигеешь :) А вот еще и по виду морды судить - так у Хокинга она как раз коррелировать будет чудесно :)

В общем критерий: то, что может в принципе иметь несколько разных причин не можут коррелировать только с одной придуманной. А несколько признаков грамматики не вмещают все особенности психопатологий.

>>> В опредеелнных ситуациях я пишу с многоточиями и многосмайликово. И вообще могу выдать такую чушь, что афигеешь :) 

Рассмешил :)

В общем, мысль понятна :) Всем спасибо! :)

......и в дополнение ко всему, плоскость предположений по контекстно-смысловым признакам будет весьма отдалена от плоскости тех, на которые наводит вид морды Хокинга....... Всё ж таки (утрируя) шизофазия имеет несколько отличную от склероза этиологию. Хотя, наслаждаясь Хокинговским фейсом, обывателю (даже медику) нетрудно вообще очень жестоко ошибиться в своих первоначальных интуитивных предположениях касательно психо-неврологической природы наблюдаемых отклонений. :)

Поэтому как ни крути, а любые оценки надо строить на основе конкретных, методологически выверенных категорий анализа и проводить в строго регламентированных алгоритмом оценивания предметных границах критериев адекватности..... :)

Продолжая мысль, можно ещё немного повыпендриваться и сказать, что эффективный результат любого оценивания условно соответствует площади пересечения предметных границ, обозначающих, с одной стороны, регистрируемые (внешние) параметры объекта оценивания ("характеристики символа"), а с другой — содержательное наполнение возможных фундаментальных характеристик, потенциально заложенных в оцениваемые параметры, т.е. "характеристики содержания".... И чем выше удельная площадь такого пересечения полей интерпретаций, т.е. чем выше отношение площади пересечения к общей площади обоих полей (назовём такую площадь пересечения "полезной интерпретационной площадью", или просто «ПИП»), — тем выше степень адекватности проводимого оценивания. 

Ну я так вижу. :)

Возникнет, потому что в приведенном тексте человек сам открыто пишет об имеющихся у него проблемах))

С позиции исследования заданного в топике вопроса, интереснее тексты, написанные людьми с психическими отклонениями на отвлеченные темы. 

Какие возникают ощущения при прочтении приведенного ниже текста, учитывая, что его автору - 22 года?

 Начало скрываемого блока

Или вот, например, отрывки из дневника девушки с синдромом дауна. Тоже можно заметить отличия в способе изложения мыслей. Да и в самих мыслях тоже:

Это случилось у нас в Центре весной года три назад. Девочки готовили обед, мальчики играли в мяч в спортивном зале. Вдруг прибегают к нам на кухню с криком: «Ваши мальчики лампочку разбили, а кто не знаем, а один на улицу убежал». Пришлось моей бедной маме, а она руководитель у нас в Центре, бежать на улицу. Выскочила мама и видит: бедный мой друг О. Б. стоит на морозе, сходит с ума со страха и кричит: «Я виноват! Я поеду в Германию, зарежусь, повешусь, порежу вены! Я разбил лампочку!». 

<...>

Мы в нашем Центре ребят учим не только самостоятельности, но и этикету. Уметь вести себя в обществе. Не шуметь. Знать правила поведения в общественном транспорте. Мы ребят приучили, что они сильные и должны уступать место слабым старушкам, старичкам, женщинам с детьми и тяжелыми сумками. Как-то нам надо было поехать куда-то по делам. Сели в троллейбус. 
Ребята сразу начали хватать старушек и сажать их на свои места. Даже стали искать, кого бы посадить. Что было с бабушками! Они ведь не привыкли к такому обращению к ним молодежи. Некоторые просто шлепались на места. Кто слезу пустил, кто в эйфорию впал. А одна из старушек полезла в атаку... «Это душевнобольные!» — кричит она. «Нет, — говорим мы, — мы душевноздоровые. Душевнобольные те, которые вам место не уступили».

<...>

Не может же человек так просто пить как верблюд. Видно что-то случилось. 
Короче говоря, мне стало его жаль, и я завыла. Пьянчужка так и опешил. «Что с тобой, — спрашивает, — ты чего воешь?». «Извините мою жалость и любовь к вам, — отвечаю я, — но, по-моему, у вас такая горькая жизнь. Поэтому вы пьете». Что было с пьянчугой! «Да, — говорит он мне, — наконец меня кто-то понял. Именно из-за того, что у меня горькая жизнь, я и пью». 

<...>

Я отлично знаю, что уже взрослая, А вот как жить, когда одна останусь — это надо думать и думать. Знаю одно: хочу жить в своем доме, в своей квартире — со своими друзьями. А если придется выехать жить на природу, например на дачу к друзьям и пожить там лето, я бы хотела жить так. 
Утром бы вставала, помолилась, сделала зарядку и с ребятами на реку. А вода в реке теплая, приятная, ну прямо язык развязывает. Выхожу на берег, обтираюсь, бегу умываться, а там и за стол. Дарьюшка уже все наварила, и напившись-наевшись, я весь день, рук не покладая, шесть часов кряду до упаду не разгибаясь, помогаю ребятам на компьютере, на кухне, или по огороду с лопатой, или в хлеву. А вечером такая благодать — просто кайф! Мы на веранде расселись, Дарьюшка свет включила, ужин давно уже съеден...А потом по кроватям разбредаемся, а кто на печь уже забрался, а кто вообще на сеновал. Я же люблю не только бока погреть, но и на сеновале поваляться... Дарьюшка в последний раз всех угощает теплым парным молоком, потом сама залезает на сенцо, по матерински подтыкает нам одеяла и кувырк под свое одеяльце. И мы забываемся крепким сном до первого крика петуха в курятнике. 
Но есть и другой вариант. Я бы хотела уединиться совсем одна и жить в лесу, в маленькой избушке, а кругом чтобы были звери. И жить монашкой... 

Все-таки видна какая-то общая специфичность в подобных текстах. Ее, наверное, можно выделить и систематизировать. По мне, это наивность излагаемых мыслей, читаемый недостаток опыта и логики, несамостоятельность, не способность найти конструктивный подход к решению проблемы... Когда-то давно, кажется в КП или в АиФ читала статью о мальчике с синдромом дауна, который на вопрос комиссии: "Что ты будешь делать, если тебя ударят?", ответил: "Буду плакать".

В общем, если судить по приведенным выше текстам, дело чаще в смысле текста и способе построения рассуждений, а не в структуре текста.

П.С. Есть еще интересный роман. Даниэл Киз. Цветы для Элджернона. Это, конечно, просто художественное произведение, и научные выводы на нем не построишь, однако оно непосредственно затрагивает поднятую тему. Это фантастическое произведение о том, как умственно отсталому молодому человеку сделали операцию, позволившую его мозгу работать нормально. Роман выстроен в виде дневниковых записей этого молодого человека, по которым отчетливо прослеживается динамика изменений в способе его мышления и изложения мыслей. Динамика сначала положительная, а потом - отрицательная... Интерес роману придает также то, что автор его является ученым-филологом, что позволяет предположить некоторое понимание им поднятой темы, а не просто беспочвенное фантазирование. Да и вообще, это очень красивое произведение, удостоенное литературных премий, и я бы советовала прочитать его всем, даже не интересующимся проблемами соотношения психики и текста. 

>>Как думаете, есть ли связь между структурой текста и тем насколько адекватен человек? Я про абзацы, многоточия, пробелы после запятых, разного рода ошибки.

Да, есть. При некоторых расстройствах люди могут пропускать буквы, у них ухудшается почерк, появляются опечатки. Но не всякие опечатки указывают на психическое расстройство. По-моему при некоторых заболеваниях сердечно-сосудистой системы нарушается мозговое кровообращение и человек начинает постоянно терять мысль, что отражается в текстах.

......возникает ощущение, что видимый здесь недостаток эпистемологической адекватности, (которую стоит отличать от психической) с лихвой восполняется избытком социально-культурно-моральной..... Пусть даже и очень узконаправленной. 

Очевидно, что представленное у автора понимание редко рождается на пустом месте и задаром,.... / отсюда, возможно, и проявляющиеся ментальная ограниченность и неискушенность, которые могут быть обусловлены объективными обстоятельствами детского периода формирования психических навыков и мировоззренческой базы....

В любом случае, ни органически предрасположенной, ни спровоцированной иными факторами психопатологии я здесь не усматриваю. Наоборот, / позиция у автора выражена  более чем последовательно и не вызывает сомнений во внутренней обоснованности озвученных им суждений. Поэтому можно сказать, что в своих мировоззренческих рамках автор выглядит куда более адекватным, чем большинство пиетирующих снобистским здравомыслием пещерных канцелярских кротов. И учитывая довольно высокую вероятность того, что в своей жизни он никогда не выйдет за эти рамки,.... / что это если не ситуационная мега-адекватность? :)

Иллюстрацию к этой мысли можно обнаружить в фильме "Ночь на Земле".... Советую, кстати, посмотреть его не только по теме, / но и просто ради получения эстетического наслаждения от нежно проистекающих из него мудрости и юмора. 

>>> (Industrial-Lady) Возникнет, потому что в приведенном тексте человек сам открыто пишет об имеющихся у него проблемах))

Я чуть позже привел куски текста, когда человек о своих проблемах не писал, но подозрения у меня уже были. Это было пять лет назад.

ПС: Я тебя в ВК добавил.

>>> (artic) Фика се ты тему пОднял, Айк... судить можно с достаточной степенью вероятности только о том, грамотный чел или нет

Нет. Некоторые люди, когда пишут на форуме или участвуют в переписке, общаются на удобном им уровне контроля грамматики и пунктуации. Они расслаблены и если им сейчас тяжело следить за структурой текста, то они просто не делают этого.

Я для себя отметил, что если я читаю текст с маленькими буквами, там где должны быть заглавные, с большим числом многоточий и малым числом абзацев, то как правило оказывается, что автор текста прибывает в подавленном состоянии, депрессии.

Если структура текста ещё более нечеткая, пробелы носятся, пропускаются буквы, то... я настораживаюсь. Опять-таки, речь не идёт о единичных случаях, я говорю о том, когда слабоструктурированный печатный текст идёт в каждом сообщении.

Ещё пример: 

Vest (в бане на Форнит), http://www.scorcher.ru/forum/users/user_posts.php?user_name=vest

есть некий вариант объяснения, в котором присутствуют два термина по даной теме ,инкоранция и реинкорнация , по этому варианту инкорнация процесс для большинства людей и душ, реинкорнация в теле только для людей типа Будды .( реинкорнация по их версии бывает разная ,в том числе и без воплощения в плотном теле_ долгий разговор.)
что касается получения информации о произошедшем ,то также в одном из вариантов предлагают принять как аксиому ,все что происходит- произошло , получает некую запись в неком информационном поле ,и у человека есть возможность при некотрых условиях считывать нужную информацию

Только что из Вконтакте:

Источник: http://vk.com/public48091539

Да....Ребятки..Вот и понятно мне все с вами со всеми..Ну я хотела как лучше..Я очень хотела помочь вам, люди..Но вы это не воспринимаете..Вообще..Ни с кем из вас Иешуа не говорил через генетическую память на берегу тихого океана в Чили, когда твоя родная сестра умирала..И я спасла вас, человечество..Я вас спасла..Но ни один из вас мне не сказал за это одно простое слово-СПАСИБО, что означает-СПАСИ БОГ..Идите к своим иконам и пяльтесь в них дальше, Бог не ответит вам ничего..Потому что БОГ-Это Я. Я-БОГИНЯ. Еще и гений.Еще и мессия.Еще и пророк ФАКТ исторический...И мне абсолютно все равно, что вы тут постите и какие прочие провокации мне устраиваете..
Это бесполезно..Моим друзьям повезло...Но они тоже че-то все куда-то испарились..ребятушки мои, вам не дано этого понять..Ну никак не дано..Вы слишком маленькие для этого..Учитесь ЛЮБИТЬ.Ближнего как самого себя.Это все написано во всех источниках, во всех религиях мира сказано..что БОГ есть ЛЮБОВЬ..Вам никогда не испытать этого...мне жаль вас,господа хорошие люди.А ЛЮБОВЬ БОГА это САМОЕ НАИВЫСШЕЕ БЛАЖЕНСТВО которое может только испытать человек...Это очень круто.Быть с БОГОМ.Правда,БОГ.?.) Бог согласен...Потому что БОГ -это я..А вы как дети...Растите дальше, господа пользователи интернет -сообщества в контате ру..А у нас с БОГОМ свои планы на бесконечно прекрасное будущее..Спасибо за внимание.

Скорее наблюдение в целом, различные поведенческие проявления способны давать уверенность в отклонениях от нормально ожидаемого. Делать предположения о таких мелочах, что прозвучали - самого себя обманывать и, возможно, получить неадекватную ситуацию если это еще и озвучить для наблюдаемого. Так, писать маленькими буквами начало предложения - обычный сложившийся стиль чатов, я его тоже применяю, это еще как-то подчеркивает обыденность, текучесть сказанного, непарадность. Вообще сейчас столько есть разных вариаций сленгов, не только незаглавные буквы, а и романтическая многозначительность многоточий, безабзацные нагромождения и т.п. (прочти сообщение arctic, который нарочито стилизует некоторые слова), что очень не стоит вообще это всерьез принимать во внимание, если ты не можешь прочувствовать тот оттенок или тот контекст, в котором текст пишется.

Вот публиканул вчера статью про корпоративную агрессию (потому, что в москве это вообще актуально очень и коснулось напрямую моих знакомых), а там, оказывается вся статья зеркалится 2 раза (только потому, что не закрыл квадратную скобку со вставкой линка из аксиоматики и втавляющее регулярное выражение отыгралось на этом), я нифига не заметил потому как вычитываю в ворде и когда заливаю в шаблон внешне типа все в поряде, а тут еще всякие заморочки вокруг образуют цейтнот, вот и выдаю иногда монстры, а часто с псевдограмматикой, потом приходят сообщения об ошибках (спасибо, очень выручают! :) Можно с полным основанием сказать, что я неадекватен в этом, т.е. мои ожидания, что все идеально не соответствуют реальности, а вот насколько это является психопатологией, т.е. требует лечебных мероприятий, вопрос очень сложный. Да, меня можно было бы (само)подвергнуть процедурам, которые бы резко снизили частоту таких неадекватностей, просто научили бы определенным приемам контроля, можно ли это назвать лечением?.. Вот и все твои примеры, думаю, точно так же отражают ситуацию, когда человека можно поставить в уцсловия особой важности самоконтроля в написании текстов и всех других его заполученных по каким-то причинам глюков. Но делать корреляции, что эти глюки произошли именно вследствие увлечения шизотерикой и т.п. некорректно.

А после это переходит в стойкую привычку. Дисциплина должна быть всегда. Коверкая слова и структуру текста мы прежде всего падаем в глазах своих собеседников. Мы им тем самым демонстрируем элементарное неуважение. Это же могу сказать про любителей нефильтрованного выброса своих мыслей. Ну никто же вам не мешает перед нажатием кнопки "отправить сообщение" прочитать ваш текст еще раз. Порой 90% интересных топиков и обсуждений засоряются подобным мысленным  мусором. В итоге нет ни сил ни желания все это разгребать. Про всевозможные соцсети вообще молчу - это ужас в квадрате. По мере своих сил стараюсь избегать таких ресурсов, но полностью оградить себя от "одаренных" не представляется возможным по причине глобального заражения  всего интернета. Возможно я конечно в своих суждених предвзят и  не толерантен, но по прежнему предпочитаю  вникать  только в четко изложенные  мысли.

>>> По мере своих сил стараюсь избегать таких ресурсов, но полностью оградить себя от "одаренных" не представляется возможным по причине глобального заражения  всего интернета.

Это педантизм :)

С интернетом и социальным сетями стоит научаться работать, за ними в любом случае будущее. Путать форум и социальную сеть с информационном ресурсом не следует. Форум предполагает обсуждение. Социальная сеть - контакты. Если что-то принциально не нравится, то всегда можно сделать своё и занять нишу.

К слову, твоё сообщение вообще не в тему топика  И мне кажется, что никакой катастрофы в этом нет 

Социальная сеть - верный путь к деградации :) УлыбаЦЦо и переписываЦЦо с таким контингентом - упаси боже. Я лучше в сторонке посижу, книжку хорошую почитаю. А полезные для меня контакты я в другом месте найду. :) Что же касается ухода от темы, то выше sergish засомневался что за зверь такой - "Психическая адекватность". Я подумал над сей оказией, и теперь сомневаюсь вместе с ним.:) Границы то действительно не обозначены.

>>> Социальная сеть - верный путь к деградации :) 

За последний год именно социальная сеть помогла мне существенно продвинуться вперед в важных для меня сферах.

>>> УлыбаЦЦо и переписываЦЦо с таким контингентом - упаси боже. 

С каким контингентом? Ты же его сам формируешь. Если тебя окружает "такой контингент" и ты не в состоянии сформировать другой, то может быть проблема в тебе, а не в людях? Меня лично "такой контингент" не окружает :)

>>> Границы то действительно не обозначены.

Я ровно отношусь к отхождению от темы. Никогда не знаешь, что это: отхождение от темы, или полезная, кажущаяся пока отвлеченной, деталь. :)

Разве не психическая неадекватность обуславливает эпистемологическую?

Иногда человек становится жизненно адекватным вопреки и даже в каком-то смысле благодаря своей психической неполноценности / это очень хороший провокатор внутренних поисков и желания "стать лучше", "дотянуться до звёзд"..... И наоборот: бывает, что вполне физиологически здоровые подростки проявляют симптомы звериной социопатии, / устраивая, к примеру, загоны бомжей и т.п.

Так что не всегда первое является причиной второго, а второе становится результатом первого..... Слишком много других, способствующих или противостоящих такой корреляции факторов.

....Ну а если всё-равно не убедил / подумай о Маугли.... 

Например собрать материал для этого топика? Если так, то за поисками неадеквата ты несомненно обратился по адресу:) Найдешь ли ты его или нет - это по большей мере зависит от твоего желания найти. Нан прав, нужно учитывать множество факторов, одним лишь косвенным анализом чужой писанины невозможно поставить диагноз. И вообще с диагнозами нужно быть предельно острожным, а то может так статься, что во время диагностирования ты уже под прицелом другого психолога, который очень внимательно за тобой наблюдает :)

>>> (Айк) За последний год именно социальная сеть помогла мне существенно продвинуться вперед в важных для меня сферах.

>>> (Wesem) Например собрать материал для этого топика? 

Я делился своим опытом в соответствующей теме: Человек и Социальные сети / Twitter etc. 

Для меня положительный опыт заключался в том, что получилось найти компетентных людей из различных гуманитарных сфер и создать контекст, который помогает мне развиваться в гуманитарной сфере.

>>> (Wesem) И вообще с диагнозами нужно быть предельно острожным

Для меня это практический вопрос. Я часто знакомлюсь и общаюсь с новыми незнакомыми мне ранее людьми. Это не вопрос игры в "психолога". Мне просто нужно понимать, с кем я общаюсь, чувствовать потенциальные подводные камни.

Мы это обсудили в самом начале:

>>> (Skull) а ты имеешь в виду среднеарифметическую адекватность [...] ?

>>> (Айк) Скорее нормальность работы нервной системы в целом.

>>> (Skull) Ну то есть — совершенно третий тип адекватности. :) Функционально-неврологическая адекватность. 

Речь идёт не о неадекватном поведении, а о нарушениях в работе нервной системы. Даже шизофреник может вести себя вполне нормально и адекватно, но это не означает того, что его нервная система работает, как надо.

Пример тебе хорошо знаком: John Forbes Nash

Кстати, Айк, / данный пример навёл на мысль о том, что о функциональном состоянии ЦНС субъекта скорее можно судить по его почерку, нежели по смыслу или синтаксису исследуемого текста. Вот природу и механизм этого фактора лично мне уже интереснее будет рассматривать.....  К слову, / у меня почерк ужасен, и писанина для меня невыносима. 

Интересно, что по этому поводу скажут врачи....... 

>>> скорее можно судить поего почерку

1. Почерк мне недоступен. Переписку письмами я не веду :)

2. Мне кажется, что эта сфера и без нас хорошо исследована. 

сперва улыбнуло / а потом вдруг всплыло: мелкая моторика рук хорошо стимулирует развитие когнитивных способностей.... Поэтому действительно, "автоматизм письма" можно по праву называть эволюционно "древним"... и наделять его особой психообразующей ролью (....интересное обозначение.....)..... 

>>> интерес с этой точки зрения представляют как раз тексты, написанные непринужденно, без серьезного обдумывания и редактирования.

Да.

Про почерк и психические отклонения: http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/metod/sudgraph/09.html

Там же есть некоторые рассуждения о конструкции предложений, стилистике, но про печатные тексты ничего нет.

Заодно и Психолингвистику. Кажется пошли в нужном направлении :)

Вот еще - Шизофазия

>>> (Sobor) Но подозреваю что первый раз я написал с знаками препинания а второй раз нет

А сейчас знаков препинания почему в предложении нет?

>>> Не вижу в этом ничего плохого. 

В этом нет ничего плохо. Эта тема не о том, как писать без ошибок. Всё хорошо.

Спасибо за ответ, он был нужен.

На Луркморе: http://lurkmore.to/index.php?oldid=1893095

И ещё одна юмористическая статья: http://blog.yatsutko.net/219

>>> arctic, который нарочито стилизует

Стилизацию достаточно несложно отличить от того, о чём идёт речь. А вот Skull меня по-началу очень настораживал своими текстами. Но не тем, что у него нет структуры, а скорее её избыточностью и творческим подходом. Мысль у него очень концентрирована и сопряжена в изложении со структурой текста, но при этом мыслит он ясно. Быстро читать его текст сложно, т.к. нужно обращать внимание на курсив, работу с цветами, жирный текст, неологизмы.

>>>  Если я понял, о чем ты говоришь )

Нет, я думаю ты не понял, я его не критиковал. Просто он пишет наиболее необычно из всех нас, но в тоже время доходчиво. Мне импонирует его стиль. :)

......... 

>>> Я бы честно говоря подписался.

Депривация  - это прямая дорога в неадекват.

....часто именно чёткая фиксация границ какой-либо спонтанно возникшей, мимолётной мысли (или же невозможность такой фиксации) помогает мне ясно увидеть и осознать изначальную некорректность, противоречивость, ошибочность собственного интуитивного суждения.... И такое осознание для меня намного ценнее, чем индифферентно-прозябательное игнорирование непрояснившихся до конца внутренних интенций, которые могут со временем вновь возникнуть в самый неподходящий момент жизни, успев обрасти уродливыми водорослями безосновательного смысла и обезоружить мой разум...... С другой стороны, в результате кропотливого оттачивания смысловых граней какого-либо ментального ископаемого, на свет может родиться потрясающей красоты самоцвет, дарящий миру энергию своего самобытного содержания....

Скольким прекрасным и убедительным, на первый взгляд, осколкам идей пришлось преодолеть внутри меня этот конвейер "рубки", "обдирки", "чеканки" и "полировки"!.... И скольким из них довелось  исчезнуть в пучине информационного небытия, захлебнувшись под смывающими накипь скомканных заблуждений безжалостными волнами внутреннего рецензирования.....

Но разве мне нужно об этом сожалеть?......:) / Нет, конечно. Ведь эти "потери" сделали мой мир намного богаче, освободив место для более ярких и ценных артефактов истинного понимания и трезвых убеждений, неминуемо приобретаемых в процессе тяжкой борьбы за разрушение оков закостенелого мышления и расширение границ собственного, слишком узкого для меня мировоззренческого горизонта. И это делает меня счастливее.....

Поэтому я пожалуй уже никогда не смогу перестать стараться быть, или даже казаться лучше, чем я есть на самом деле... пытаться прыгнуть выше собственной макушки..... пытаться принести миру самое ценное из того, на что только способен мой потенциал.

И я не знаю иного способа раскрытия этого потенциала, кроме как продолжать копать его внутри себя, используя самые различные способы и средства,... / включая методичное и последовательное оттачивание способности ясно и ёмко формулировать свои мысли. :)