Короткий адрес страницы: fornit.ru/3970
На форум
  Автор

Анекдоты из Талмуда

(Просмотров: 11469)
Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
1. « Сообщение №30140, от Май 26, 2012, 02:15:56 AM»

Привожу фрагмент жизнеописания Авраама, взятый из Талмуда. Потому что стиль изложения довольно забавный. Взято с сайта посвященного хасидизму (одна из мистических разновидностей Иудаизма). Сайт отличается большим количеством переведенной на русский язык иудейской литературы. Не знаю насколько достоверны переводы. Но зато там их много :) Надеюсь что мистическая суть учения не привела к целенаправленному искажению данного фрагмента, и это достаточно достоверный перевод фрагмента из Талмуда. Потому что идеологические особенности хасидизма заключены в дополнительной литературе написанной основателями в семнадцатом веке. Поэтому есть вероятность что эти люди не имели необходимость искажать древние тексты, довольствуясь уточнениями заключенными в новых. Но утверждать не берусь. Далее сам фрагмент:

КАК АВРАМ НАШЕЛ Б-ГА

Давным-давно жил-был маленький мальчик по имени Аврам. Его дом был в далекой стране, в городе Ур. Там он жил с отцом, матерью и двумя младшими братьями.

В те дни вокруг городов строили стены для защиты от врагов. Каждый вечер городские ворота закрывали, каждое утро их открывали. Аврам любил наблюдать, как люди входят и выходят из городских ворот. Одни ехали на маленьких осликах, другие восседали в высоком седле на гордо покачивающихся верблюдах. Были и такие, что приходили пешком — пастухи, отряды воинов.

Авраму хотелось все знать:

— Почему верблюды носят на шее колокольчики?

— Откуда приходят купцы?

— Куда направляются пастухи?

Однажды ночью Аврам лежал на плоской крыше своего дома и глядел на звезды. Мерцающие звезды напомнили ему новые браслеты, сверкающие на запястьях матери. Только вчера он видел, как их изготовлял ювелир.

И вдруг его осенила мысль: "Браслеты для мамы сделал ювелир. А кто создал звезды? Кто создал небо, землю, поля, реки? Кто сотворил этот мир?"

Это был самый-самый сложный, самый важный вопрос, который когда-либо приходил в голову Авраму. Он поспешил спуститься по приставной лестнице в дом, чтобы спросить об этом отца.

В те дни люди еще не знали Б-га. Они молились солнцу или луне. Они считали Б-гом царя. Они поклонялись идолам — фигуркам из металла, дерева или камня. Терах, отец Аврама, изготовлял идолов и торговал ими. Когда Аврам вошел в комнату, он как раз вырезал из дерева маленького идола. Идол был похож на ухмыляющегося гнома.

— Отец, — спросил Аврам, — кто создал этот мир?

— Боги, — ответил Терах и показал на стоящих в ряд идолов.

Затем он дал Авраму маленького идола, которого только что сделал, и сказал:

— Возьми себе этого нового божка, Аврам. Он будет тебе защитой.

Аврам поглядел на маленькую фигурку, уместившуюся у него на ладони.

— С тобой чудесно играть, — сказал он. — Но я не верю, что ты и есть Б-г. У тебя есть глаза, но ты не можешь видеть, есть уши, но ты не можешь слышать, есть рот, но ты не можешь говорить. Тебя только что сделал мой отец. Так как же ты мог создать мир?

На следующий день Аврам пошел к своему дяде. Его дядя был большим человеком — царским военачальником. Аврам нашел дядю возле башни в центре города.

— Что привело тебя сюда, племянничек? — спросил его дядя.

— Я ищу Б-га, Который сотворил небо и землю, — ответил Аврам.

— Ты правильно сделал, что пришел сюда, — сказал ему дядя. — Царь Нимрод и есть бог. Он построил эту башню, вершина которой достигает небес. Он сотворил небо и землю.

Но Аврам покачал головой. Как-то раз он видел Нимрода. Лицо царя было злым и жестоким. Аврам не мог поверить, что Нимрод и есть Б-г.

И он снова отправился в путь, на этот раз к другому дяде, пастуху. Был уже вечер, когда Аврам встретил его. Дядя пас овец вдали от городской стены.

— Мир тебе, мой маленький племянник, — приветствовал его дядя-пастух. — Что привело тебя сюда?

Аврам ответил:

— Я ищу Б-га, Который сотворил небо и землю. Можешь ли ты сказать мне, где найти Его?

— Он прямо над тобой, в небесах, — сказал дядя, показывая наверх. — Бог — это луна.

Аврам поднял глаза и взглянул на луну. Она заливала небо и землю серебристым светом.

— Мой дядя прав, — подумал Аврам.— Луна и есть бог. Не успел он так подумать, как облако закрыло луну, и небо заволокла тьма.

Аврам опечалился: "Облако сильнее луны, потому что оно прогнало луну с неба. Должно быть, бог — облако."

Но тут поднялся ветер, рассеял облака, и в небе засверкали звезды.

— Какой глупец я был, когда подумал, что облако - бог! — рассмеялся Аврам. — Бог — это звезды.

Долго лежал Аврам на спине среди овец, глядел на мерцающие звезды и в конце концов заснул. Когда он проснулся, уже наступило утро и звезды на небе поблекли и исчезли. Аврам поднял глаза к солнцу и тут же зажмурил их — свет ослепил его.

— Прости меня, могучее солнце! — воскликнул он. — Конечно же, бог — это ты!

Но тут Аврам вспомнил, что к вечеру солнце заходит.

— Солнце не может быть богом, — сказал он, — потому что вечером оно закатится. Луна — не бог. Звезды — не боги. И уж, конечно, царь — не бог.

Внезапно Аврам понял: "Есть Некто над всем этим. Это Он создал небо и землю и все, что на земле и на небе."

Наконец-то Аврам нашел ответ.

АВРАМ РАЗБИВАЕТ ИДОЛОВ

Некоторое время Аврам никому не рассказывал о своем открытии. Но вот однажды, когда он был один в лавке своего отца, вошла старая женщина.

— Я хочу купить бога, — сказала она, — сильного бога.

— Но ведь ты вчера купила идола, — сказал ей Аврам.

— Да, — ответила женщина, — но ночью пришли воры и украли его. Мне страшно, когда в моем доме нет бога, чтобы защитить меня. Аврам сказал ей:

— Разве не глупо думать, что идол, который не сумел защитить себя, защитит тебя?

И он рассказал ей о единственном, истинном Б-ге.

— Только Он может защитить тебя, — сказал Аврам. И женщина ушла, так и не купив идола.

Когда она ушла, Аврам взял топорик и принялся разбивать идолов на мелкие куски. Трах! Бах! Идолы падали на пол один за другим, пока не остался последний, самый большой. Аврам вложил в его руку топорик и поставил перед ним тарелку с мясом.

Услышав шум, в лавку ворвался Терах.

— Аврам! — закричал он. — Что случилось? Кто разбил идолов?

Аврам ответил:

— Я вошел в комнату с тарелкой мяса Все маленькие божки тут же потянулись к тарелке и расхватали мясо, прежде чем большой бог успел до него дотянуться. Это так рассердило его, что он схватил топорик и раздробил на куски всех маленьких божков. Видишь, топорик до сих пор у него в руке...

Терах в гневе обернулся к Авраму:

— Ты что, за дурака меня считаешь? Эти идолы — из дерева и камня. Я же сам их и сделал. Разве они могут открывать рот? Разве они могут двигаться? Разве они могут ходить? Как же мог большой бог разбить на куски маленьких?

— Так как же могут эти боги помочь тебе, отец? — воскликнул Аврам. — Не делай больше идолов. Молись единому Б-гу, Который сотворил небо и землю. Только Он — истинный Б-г!

Терах в испуге огляделся по сторонам.

— Ш-ш! Тише, Аврам! — сказал он. — Опасно так говорить. Если это услышит царь Нимрод, он прикажет бросить тебя в пылающую печь. Ой, сын мой, почему ты не такой, как все? Поклоняйся идолам, как и прежде.

Но Аврам не послушался отца. С этого дня он молился только Б-гу.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Trandov

Данко2012
Full Poster


Сообщений: 40
2. « Сообщение №31196, от Июль 01, 2012, 12:50:42 AM»

автор: Ярослав сообщение 30140
Не делай больше идолов. Молись единому Б-гу, Который сотворил небо и землю. Только Он истинный Б-г!

Авраам был любознательным и умным мальчиком, но слишком маленьким, чтобы задать себе ещё один очень простой вопрос:
"А кто сотворил единого, истинного Б-га"?
С той поры прошли тысячи лет, много ещё мальчиков родились, состарились и умерли с неусомнительной верой в единого, истинного Б-га. Но также, как и Авраам, они так и не догадались спросить самих себя, кто же сотворил того, кто сотворил всё.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11116


E-Mail
3. « Сообщение №31197, от Июль 01, 2012, 08:23:15 AM»

Не только не догадывались, но часто слышали такой вопрос от других. Но вера не допускает такой постановки, вопрос как бы не замечается, его значимость принижается до ничтожной оправданиями типа: "такое не может сказать мудрый человек" или "'это он спрашивает чтобы поколебать мою веру! Фиг ему!!" и этого самоутешения оказывалось достаточно (каждому - свой уровень самоутешения, достаточный для полного принижения значимости попирающего веру).




Род: Мужской
wesem
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 536

4. « Сообщение №31198, от Июль 01, 2012, 11:48:32 AM»

>>Привожу фрагмент жизнеописания Авраама, взятый из Талмуда. Потому что стиль изложения довольно забавный

Действительно забавный. Особенно понравился откровенный троллинг Бога:

 

— Аврам — сказал ему Б-г, — грехи Сдома и Аморы очень велики. Эти города будут разрушены.

Сердце Аврама переполнилось жалостью.

— О, Б-же, — сказал он, — не может быть, что все жители Сдома — грешники. Что, если в городе найдется пятьдесят праведников? Ты ведь не уничтожишь праведников вместе с грешниками? Разве может Б-г, судья всей земли, судить неправедно?

Б-г ответил:

— Если Я найду в Сдоме пятьдесят праведников, Я пощажу весь город ради них.

Аврам заговорил снова:

— Ты — Б-г, а я всего лишь человек. И все же я осмеливаюсь обратиться к Тебе. Может, там не найдется пятидесяти праведников. Может быть, там есть только сорок пять...

— Я пощажу город ради сорока пяти, — сказал Б-г.

— А что если там найдется сорок праведников? — спросил Аврам.

Б-г пообещал пощадить город, если там будет сорок праведников, если их будет тридцать или даже двадцать.

Но Аврам продолжал умолять:

— О, Б-же, не гневайся на меня. Я обращаюсь к Тебе еще только один раз. Может быть, там найдется десять праведников?

Б-г сказал:

— Я пощажу город ради десяти.

 




дикар
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 111
5. « Сообщение №31205, от Июль 01, 2012, 11:11:45 PM»

Мне более нравится из старого завета про Авраама и Сару как тот сутенерством занимался. Жэну назвал сестрой отдал месному бугру в жоны и за то под покровительством крутой крышы(бога и ангелов) кучу богатства отхватил. То круто. И потом говорить о нравственности прикольно.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan

Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1990
6. « Сообщение №31209, от Июль 02, 2012, 09:52:14 AM»

А мне нравится то место, где говорится, как сирые и убогие наследуют царство небесное. Звучит, как если бы дауну вдруг дали нобелевскую премию за ум.


Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
7. « Сообщение №31359, от Июль 08, 2012, 04:07:28 AM»

автор: Данко2012 сообщение № 31196:
Авраам был любознательным и умным мальчиком, но слишком маленьким, чтобы задать себе ещё один очень простой вопрос: "А кто сотворил единого, истинного Б-га"? С той поры прошли тысячи лет, много ещё мальчиков родились, состарились и умерли с неусомнительной верой в единого, истинного Б-га. Но также, как и Авраам, они так и не догадались спросить самих себя, кто же сотворил того, кто сотворил всё.
автор: nan сообщение № 31197:
Не только не догадывались, но часто слышали такой вопрос от других. Но вера не допускает такой постановки, вопрос как бы не замечается, его значимость принижается до ничтожной оправданиями типа: "такое не может сказать мудрый человек" или "'это он спрашивает чтобы поколебать мою веру! Фиг ему!!" и этого самоутешения оказывалось достаточно (каждому - свой уровень самоутешения, достаточный для полного принижения значимости попирающего веру).

Библия учит что Бог имеет атеистическое мировоззрение. Наиболее ярко это отражено в книге Иова и в пророческих книгах (например Исаии). Может быть смешно читать что Бог атеист? Он себя отрицает? Или я шучу? Кто знает... Люблю парадоксы.

Меня не пугает вопрос "Кто сотворил Бога?" Этот вопрос стратегически важен, так как может обесценить идею Творца в том смысле, что заменяет одну неизвестность (откуда всё) другой неизвестностью (откуда Бог). Как ответить? Могу придумать три варианта: 1 Бога сотворил еще более крутой Бог; 2 Бог был всегда; 3 Не знаю. На самом деле я конечно не знаю, что позволяет мне свободно мыслить об этом. В Библии второй ответ провозглашается, а первый в ней опровергается Божьим атеизмом. Следовательно это вопрос таки был рассмотрен, и от него таки не отмахивались. Иначе ведь была бы маловажной концепция вечности Бога.

Однако похоже мы не можем проверить этот ответ. Да?




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11116


E-Mail
8. « Сообщение №31360, от Июль 08, 2012, 08:24:55 AM»

Вопрос существования Бога парадоксален вовсе не потому, что приводит к другим вопросам (многозначетелен), а в силу неопределенности понимания того, что такое Бог. Если бы точно, корректно определить это, без недоопределенностей, то вопрос просто снялся бы задачей: есть ли в природе то, что обладает такой совокупностью свойств, ожидаемых в таких-то условиях? Это - уже научная задача, причем такое определение позволило бы, возможно, сразу дать ответ, не проводя дополнительных исследований. Но без корректного определения невозможно говорить о существовании. Чего существовании? И наука не занимается вопросами исследования недоопределенного. А верующие не в состоянии определить то, во что они верят.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Данко2012

kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
9. « Сообщение №31362, от Июль 08, 2012, 01:47:50 PM»

Что говорят по этому поводу современные философы?
Они говорят— это прежде всего— что у каждой религииимеется свой неповторимый и отличительный Субъект. Нам с вами эти субъекты могут показаться в чем-то сходными, не то — для верующих. Они ясно чувствуют, как различны, например, Аллах, Христос, Брахман: одно имя вызывает у них ощутимый трепет, а другое — чувство неприятия.
Все верующие думают, что этот религиозный Субъект уникален, выше всей Вселенной.
Он сверхъестественный. В космосе нет места, где он как-то конкретно расположен.
Этот Субъект является верховным и всемогущим. Он все создал и от него фактически все зависит.
Он всюду. Он связывает мое личное "я" со всем миром, совсеми верующими. При этом его не видно, а я как-то чувствую, что он есть. Есть места, где это особенно ощущается. Это святые места или просто храм.
Он.всегда. То есть ему присуща вечность, полное бессмертие,и он фактически не изменяется. (Наши знания о нем могут изменяться, но это — другое дело).
Он справедлив. Мы может быть не всегда способны его понять, но он справедлив. Он позволяет надеяться. Если бы его небыло, не было бы и надежды ни на что лучшее: позади тьма и впереди тьма. А он сияет и обещает.Он невыразим. Никто, будь то хоть самый мудрый человек наземле или самый уважаемый верующими (например римский папа), не в силах показать нам религиозный Субъект. У него могут быть только символы. Субъект религии — самое таинственное из всего, что существует.
Различий между религиями множество. Об этому уже сказано. Но категориально Субъект всех актуальных религий отвечает этим семи признакам.
Всякая религия выполняет свои функции и в моем личном про-странстве (в душе), и в социальном пространстве (в обществе), и в пространстве природном. И вот что любопытно. Религии вполне отчетливо различаются по тому, в чем они видят главную проблему жизни человека. И когда речь заходит о религиях различных народов, то можно отметить исторически сложившиеся различия. В китайских религиях очень большое место занимают отношения между людьми и природой. Индийские религии — буддизм, джайнизм, индуизм— видят главную проблему в страдании человека. А ближневосточные по происхождению, религии — иудаизм, христианство, ислам, зороастризм—главную проблему видят в несправедливости.



Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
10. « Сообщение №31522, от Июль 12, 2012, 02:53:31 PM»

автор: nan сообщение № 31360:
Вопрос существования Бога парадоксален вовсе не потому, что приводит к другим вопросам (многозначетелен), а в силу неопределенности понимания того, что такое Бог. Если бы точно, корректно определить это, без недоопределенностей, то вопрос просто снялся бы задачей: есть ли в природе то, что обладает такой совокупностью свойств, ожидаемых в таких-то условиях? Это - уже научная задача, причем такое определение позволило бы, возможно, сразу дать ответ, не проводя дополнительных исследований. Но без корректного определения невозможно говорить о существовании. Чего существовании? И наука не занимается вопросами исследования недоопределенного. А верующие не в состоянии определить то, во что они верят.

Предлагаю два определения.

Определение языческого бога. Языческий бог - нечто превосходящее человека хотя бы по одному параметру хоть немного (например ветер, кошка, человек круче среднего).

Еврейский Бог - причина существования вселенной.

Насчет иных миров, иных измерений, иных реальностей, загробных миров - утверждаю что есть только одна вселенная.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Trandov

Род: Мужской
Trandov
Full Poster


Сообщений: 33
11. « Сообщение №31732, от Июль 22, 2012, 03:38:18 PM»

автор: Ярослав сообщение 31522:
Еврейский Бог - причина существования вселенной.

В иудаизме Бог не познаваем и бесконечен и есть причина существования всего конечьного и познаваемого.

Здравствуйте Ярослав! Мне нравится ход вашей мысли, я потратил время и прочел все ваши сообщения, хочу поблагодарить вас за то что так не предвзято и лояльно к другим точкам зрения, рассуждаете по поводу Истины и веры.

К сожалению здесь пока не могу ответить вам на важный с моей точки зрения вопрос, о концепции ада в иудаизме и как мне показалось, вашей интерпретации логики попадания людей в это ужасное место. Вы утверждаете что ортодоксальный иудаизм недвусмысленно утверждает что "все люди попадут в ад" вчера я имел честь общаться с уважаемым раввином на эту тему, который кстати скептически настроен к каббалистическому учению, но тем не менее он отрицал такое толкование каких либо мест из Танаха, Талмуда то есть Священных Книг ортодоксального иудаизма, Ветхий Завет тоже не содержит прямых указаний такого толка. Хотелось бы чтобы вы Ярослав процитировали те места Священного Писания, или дали ссылку на место, которые вы толковали таким образом.

Книга Экклезиаста тоже не содержит таких утверждений, там только сказано что тело станет прахом, а дух отойдет к Богу, после смерти. Но тело это материя она не воспринимает, это прах без души, что и происходит когда из неё уходит дух.




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11116


E-Mail
12. « Сообщение №31733, от Июль 22, 2012, 03:55:22 PM»

Должен прекратить эту практику: толкованиями и мудромыслием цитирования из библейских источников и другой религиозной литературы на этом сайте не занимаются. Просто потому, что в качестве обоснований требуются ДОСТОВЕРНЫЕ факты, а не легенды. Об этом читайте в Правилах обсуждений.




Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
13. « Сообщение №31827, от Июль 28, 2012, 10:46:51 PM»

автор: nan сообщение № 31733:
Должен прекратить эту практику: толкованиями и мудромыслием цитирования из библейских источников и другой религиозной литературы на этом сайте не занимаются. Просто потому, что в качестве обоснований требуются ДОСТОВЕРНЫЕ факты, а не легенды. Об этом читайте в Правилах обсуждений.

Прошу прощения. Можно я поделюсь своими мыслями насчет цитирования мистической литературы в целом?




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
14. « Сообщение №31828, от Июль 29, 2012, 12:22:55 AM»

автор: Ярослав сообщение 31827:
.........Можно я поделюсь своими мыслями насчет цитирования мистической литературы в целом?..........

.......обязательно....... / трезвые мысли всегда идут впрок общему делу........ Foot in mouth




FLM
Имеет права модератора этой темыFull Poster

Сообщений: 86
15. « Сообщение №31829, от Июль 29, 2012, 09:07:43 AM»

автор: nan сообщение 31733
Должен прекратить эту практику

А что крамольного? Без приведения цитат невозможен ни критический анализ текста, ни объективная оценка его с точки зрения материалистического мировоззрения. Просто отмахнуться? А как же научный метод?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11116


E-Mail
16. « Сообщение №31830, от Июль 29, 2012, 09:15:28 AM»

А почему ограничился только "Должен прекратить эту практику"? там ведь конкретизируется совершенно не то, что ты сейчас сказал.




FLM
Имеет права модератора этой темыFull Poster

Сообщений: 86
17. « Сообщение №31833, от Июль 29, 2012, 06:55:20 PM»

автор: nan сообщение 31733
Должен прекратить эту практику: толкованиями и мудромыслием цитирования из библейских источников и другой религиозной литературы на этом сайте не занимаются. Просто потому, что в качестве обоснований требуются ДОСТОВЕРНЫЕ факты, а не легенды. Об этом читайте в Правилах обсуждений.

Хорошо. Но от этого смысл моего вопроса не поменялся. Если мы хотим доказать ошибочность какого-нибудь суждения, высказывания, теории, концепции, мировоззрения, то не должны ли мы взять для начала исходный материал, изучить его обоснованность и доказательную базу, и только на основании этого приводить свои контраргументы? То что бога нет и религия регрессивна по своей сути - это общие места, ставшие своего рода лозунгами. Повторять их как заклинание совершенно непродуктивно. Конечно, если мы действительно хотим помочь человеку взглянуть на мир ,,незатуманенным взглядом,, и в наши планы не входит просто лишний раз лягнуть ,,инакомыслящего,,. Ведь это Мировоззренческий сайт, просто запретить, это признать свою слабость, ведь люди заходят сюда именно для того, чтобы высказать свое мнение, выслушать чужое, поспорить, открыть для себя новое, пересмотреть какие-нибудь ошибочные взгляды. Не понимаю, почему нельзя привести цитату из религиозной литературы? А цитаты из авторов, проповедующих национализм, фашизм и т.д.? Предвижу, что меня сейчас же отошлют к Правилам сайта. Уже пошел.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11116


E-Mail
18. « Сообщение №31834, от Июль 29, 2012, 07:18:27 PM»

FLM, есть правила обсуждений на этом сайте, которые участник обязался не нарушать, особенно в важных случаях. Речь идет только об этом. Чтобы не плодить многозначительной демагогии проведу ясный пример. Участник приводит ссылку из некоего текста (совершенно не важно откуда): "Бог - всемогущ" и считает это достаточным обоснованием своего высказывания. Это напрямую противоречит правилам сайта. Чтобы быть корректным участник мог бы сказать (ровно то, что рекомендуется в таких случаях в правилах): "я безусловно верю в сказанное там-то, что Бог всемогущ" вместо: "Вот, видите, что написано в этой священнейшей книге?? Значит Бог и в самом деле всемогущ!!".

Мне приходится утрировать, хотя именно на такой стиль срывался Trandov почему я и призвал прекратить эту практику.

Речь идет о тупом соблюдении правил обсуждения, что только и позволяет делать обсуждения корректными и взаимополезными.

>>Предвижу, что меня сейчас же отошлют к Правилам сайта. Уже пошел.

Да, видимо стоит освежить понимание этой системы правил.




Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
19. « Сообщение №31835, от Июль 29, 2012, 08:52:32 PM»

автор: nan сообщение № 31834:
Участник приводит ссылку из некоего текста (совершенно не важно откуда): "Бог - всемогущ" и считает это достаточным обоснованием своего высказывания. Это напрямую противоречит правилам сайта. Чтобы быть корректным участник мог бы сказать (ровно то, что рекомендуется в таких случаях в правилах): "я безусловно верю в сказанное там-то, что Бог всемогущ" вместо: "Вот, видите, что написано в этой священнейшей книге?? Значит Бог и в самом деле всемогущ!!".

Продолжая эту аналогию... Я пытался сказать "Я считаю что иудеи придерживаются взгляда что Бог всемогущ, потому что в уважаемой ими литературе так написано".




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
20. « Сообщение №31838, от Июль 29, 2012, 10:58:06 PM»

автор: Ярослав сообщение 31835:
.........Я пытался сказать.......

.........и?........ Foot in mouth




Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
21. « Сообщение №31840, от Июль 29, 2012, 11:26:25 PM»

автор: skuLL сообщение № 31838:
.........и?........

Я говорил о том что иудеи верят в попадание всех в ад после смерти. Предположил что тем самым иудаизм отличается от прочих религий, что возможно несет в себе нечто большее чем поиск комфорта. Trandov предложил зацитировать чего нибудь для подтверждения моего предположения. А nan говорит "хорош цитировать". Вот я и думаю, как бы не вышло что зацитирую, а потом меня забанят. А я ж не пробую доказать что все идут в ад, а пробую доказать что иудеи так думают, и следовательно имеют иные мотивы быть иудеями, нежели желание избежать ада. Может я менее ясно высказывался, использовал другие фразы.




Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

22. « Сообщение №31846, от Июль 30, 2012, 01:24:29 AM»

А гностики говорят, говорят, что мы уже изначально в аду, хулеж

 

Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и предвидением. Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа - он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа и знания своего согласия, она вывела (это) наружу. И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной, и открылся в ней труд несовершенный и отличавшийся от ее вида,  ибо она создала это без своего сотоварища,

И было это неподобным образу его матери, ибо было это другой формы. Когда же она увидела свою волю, это приняло вид несообразный - змея с мордой льва. Его глаза были подобны сверкающим огням молний. Она отбросила его от себя, за пределы этих мест, дабы никто из бессмертных не увидел его, ибо она создала его в незнании. И она окружила его светлым облаком и поместила трон в середине облака, дабы никто не увидел его, кроме святого Духа, который зовется матерью живых. И она назвала его именем Иалтабаоф. Это первый архонт, который взял большую силу от своей матери. И он удалился от нее и двинулся прочь от мест, где был рожден. Он стал сильным и создал для себя другие эоны в пламени светлого огня, (где) он пребывает поныне. И он соединился со своим безумием, которое есть в нем, и породил власти для себя.

...И когда свет смешался с тьмой, он побудил тьму светить. А когда тьма смешалась со светом, она затемнила свет и стала ни светом, ни тьмой, но стала больной. Итак, у архонта, который болен, три имени. Первое имя - (Иалтабаоф), второе - Сакляс, третье - Самаэль. Он нечестив в своем (безумии), которое есть в нем. Ибо он сказал: "Я - Бог, и нет другого бога, кроме меня"

...И он (Иалдабаоф) сказал властям, которые были с ним: "Пойдем, создадим человека по образу Бога и по нашему подобию, дабы его образ мог стать светом для нас".

                                                                                                                                        некий апокриф некого Иоанна 




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
23. « Сообщение №31848, от Июль 30, 2012, 01:58:34 AM»

автор: Ярослав сообщение 31840:
........я ж не пробую доказать что все идут в ад, а пробую доказать что иудеи так думают, и следовательно имеют иные мотивы быть иудеями, нежели желание избежать ада...........

.....ну так действуй! / должно получиться очень познавательно...... Foot in mouth

 p.s.




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11116


E-Mail
24. « Сообщение №31853, от Июль 30, 2012, 08:08:42 AM»

>> Trandov предложил зацитировать чего нибудь для подтверждения моего предположения.

а не надо идти на поводу тех, кто уде преступил правила.

>> Предположил что тем самым иудаизм отличается от прочих религий, что возможно несет в себе нечто большее чем поиск комфорта

Если это предположение основывается только на выдержках из религиозной литературы, то во-первых, стоило это прямо сказать, во-вторых, показать почему ты считаешь, что догматические тексты доказывают мотивации верующих в них?

С самого начала обсуждение было многозначительно и малообоснованно, что привело к множественным ветвлениям смысла без шансов прийти к согласованным представлениям.

Теологические обсуждения очень сложны, требуют соблюдения определенной методологии, что почти всеми их участниками игнорируется, при этом они очень важны для участников, что, казалось бы, должно придать им больше строгости и корректности, но происходит все наоборот. Поэтому лучше прекратить такой стиль обсуждений. Все же в таких вещах нужно особо следить за корректностью утверждений. Неспособные к этому должны прекратить здесь такое обсуждение.

 

 




Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
25. « Сообщение №31857, от Июль 30, 2012, 01:17:50 PM»

автор: nan сообщение № 31853:
Если это предположение основывается только на выдержках из религиозной литературы, то во-первых, стоило это прямо сказать, во-вторых, показать почему ты считаешь, что догматические тексты доказывают мотивации верующих в них?

Вот это во-вторых наверное более важно чем во-первых. Я считаю что догматические тексты не доказывают мотивации верующих в них. Мотивации индивидуальны и могут быть самыми разными. Иногда мотивации регламентированы догматической литературой, но этот регламент может соблюдаться или нет, так как мотивы могут быть не очевидными, их можно скрывать. Кроме того часто речь идет об идеалах, которые практически невозможны в реализации. Но религиозная литература дает информацию для размышления. Поэтому если в религиозной литературе написано что все идут в ад, возможно многие верующие так будут думать. Конечно у кого-то будут личные понятия, отличные от общепринятых. Так же есть множество легенд, народных сказаний, которые могут отклонятся от официальной догматики, и могут подавать народу идеи для размышлений или для веры. Но в данном случае как раз народные легенды тоже говорят о всеобщем аде.

Теперь во-первых. Информация о всеобщем аде содержится в еврейской Библии, в комментаторской литературе к Ветхому Завету от иудейских и христианских авторов, в энциклопедической литературе. Под энциклопедической литературой я подразумеваю не только википедию, а прежде всего множество других энциклопедий, порой изданных еще до появления интернета, но сейчас появившихся в сети в виде электронных копий. Читайте статьи с заголовком "шеол".

Вопрос не однозначный, предполагаются некоторые отклонения от модели общего ада, но многое говорит о том что такое мнение было распространенным.

Нечто большее чем поиск комфорта в иудаизме может существовать или не существовать, я точно не знаю. Возможно иудеи просто напросто надеются получить награду до смерти, причем задолго до смерти.




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
26. « Сообщение №31858, от Июль 30, 2012, 01:38:31 PM»

автор: Ярослав сообщение 31857:
..........Вопрос не однозначный, предполагаются некоторые отклонения от модели общего ада, но многое говорит о том что такое мнение было распространенным.

Нечто большее чем поиск комфорта в иудаизме может существовать или не существовать, я точно не знаю. Возможно иудеи просто напросто надеются получить награду до смерти, причем задолго до смерти..........

....косвенно коротнуло на вот эту вот мысль: "......Просто "возбуждённая" система тратит намного больше денег.....»

Как я уже говорил: страх — отличный стимулятор жизнедеятельности....... Wink