Педагогические возможности шахматного информационного пространства

 Предлагаю тему: Педагогические возможности шахматного информационного пространства

в рамках которой можно обсудить разделы

<[if !supportLists]>1.      <[endif]>  Уровни мышления и аккомодационные свойства ШИП…………………………………… ..17

<[if !supportLists]>2.      <[endif]>  Психологические аспекты шахмат  ……………………………………………………………………….18 

<[if !supportLists]>3.      <[endif]>Информационная структура шахматного алгоритма и педагогические

возможности шахматного информационного пространства…………………………………19

<[if !supportLists]>4.      <[endif]>Информационная структура идеального шахматного алгоритма…………………………21

<[if !supportLists]>5.      <[endif]> Структура идеального учебного процесса ……………………………………………………………23

<[if !supportLists]>6.      <[endif]> Идеальная лестница знаний…………………………………………………………………………………..24

<[if !supportLists]>7.      <[endif]>Структура реального учебного процесса.  Информационная структура

    современных школьных уроков. Сравнительный анализ различных

 алгоритмов   обучения…………………………………………………………………………………………….26

<[if !supportLists]>8.      <[endif]>Типичные деформации реального процесса обучения…………………………………………29

<[if !supportLists]>9.      <[endif]>Особенности информационных потоков реального процесса обучения…………….29

<[if !supportLists]>10.  <[endif]>Особенности информационных потоков в ШИП……………………………………………………29

<[if !supportLists]>11.  <[endif]>Основное педагогическое свойство ШИП.  Методика совершенствования и

самосовершенствования структуры личности……………………………………………………….30

<[if !supportLists]>12.  <[endif]>Практическая методика совершенствования личности…………………………………………30

<[if !supportLists]>13.  

<[if !supportLists]>14.  <[endif]>Психологический или душевный модуль……………………………………………………………….32

<[if !supportLists]>15.  <[endif]>Педагогический парадокс……………………………………………………………………………………….34 

<[if !supportLists]>16.  <[endif]>Шахматы – как инновационный общеобразовательный предмет в системе

начального и среднего школьного образования……

Уровни мышления и аккомодационные свойства ШИП

Наиболее удивительное свойство ШИП: это пространство открыто для любого посетителя с любым уровнем логики и мышления – от нуля до бесконечности.  Оно всех примет, обогреет и щедро поделится своими богатствами. 

От посетителя с логикой АЛТЫК ШИП не потребует другой логики, пока он не созреет для перестройки своего мышления. Для гроссмейстера также всегда найдутся невозделанные участки ШИП, требующие творческого подхода к выращиванию шахматного древа. Причем, никто из смертных не может, утверждать, что он создал самое совершенное древо из всех возможных.

То есть, ШИП не перегружает психику личности, оно приспосабливается, согласуется с уровнем развития мышления игрока, как пуховая перина с формами тела.

Определение 16. Это свойство можно назвать логической аккомодационной способностью ШИП.  Что касается творчества, то ШИП также не перегружает посетителя этого пространства. Любой человек может проявлять свои творческие возможности на любом уровне, который ему доступен. ШИП не создает искусственных границ для творчества, потому что верхнего предела может достичь только шахматный бог, если такой существует. 

Определение 17. Назовем эту способность ШИП творческой аккомодационной способностью ШИП.

Другое важное свойство ШИП – это наличие положительного градиента поля  мышления:    (предполагается градация уровня логики индивида в ШИП) - направленность вектора мышления: от нулевого к высшему пределу, если такой существует, а не наоборот.  Любой регулярный посетитель ШИП обязательно повышает свой уровень мышления и уровень творчества прямо пропорционально количеству посещений этого пространства.  

 То есть, он должен двигаться под действием этого градиента вперед и вверх по шахматным ступеням знаний и практического опыта - увеличивая свой практический и теоретический багаж знаний и совершенствуя структуру мышления. Обратное - практически не наблюдается. (кроме случаев паталогии) Это свойство связано с педагогическими возможностями ШИП. Подробнее рассмотрим его позже.

Palarm-у 

=Ты по умолчанию подразумеваешь, что все стремятся к знаниям - а на деле многие стремятся в противоположную сторону. Главное - внутренний комфорт или хотя бы уверенность, что его скоро получишь, или в крайнем случае - надежда, что он тебя настигнет  А уж каким способом этот ништяк получится - не все ли равно?=

Глубокоуважаемый сэр Palarm.  Гипотезы измышляю - это не отнять -грешен (каюсь). А вот необоснованные предположения выпускать на волю - стараюсь пореже (иногда непредумышленно, в силу неполноты моего тезауруса - как известно знаний никогда не бывает много... Отсюда и импотенция некоторых моих высказываний) 

Но к делу (телу).  В своих сношениях (в смысле - взаимодействиях) с непознанными информационными множествами с целью их упорядочивания и дальнейшего переваривания в виде эмконтекстов, я стараюсь исходить из внутренних свойств составляющих элементов исследуемого множества. То есть иметь дело с первичными свойствами системы, а не с их абстрактными изображениями второго о более порядка (типа: бутылка=стакан=стакан+содержимое+соленый огурец=анекдот про Петьку.)  Вместо того, чтобы исследовать общие свойства объекта под названием емкость. (хотя возможны варианты) 

Раз я сказал "А" и определил ШИП (пусть возможно довольно коряво)  и нашел один из способов его классификации, то логика требует сказать "Б". То есть, в частности, исследовать грань педагогических возможностей этого пространства и практически применить в педагогическом процессе.

И таких мало исследованных граней ШИП достаточно много - в чем мы и убедимся ниже.

Что касается внутреннего комфорта, то такой мотив, по моему твердому убеждению(возможно ошибочному)  слишком ничтожен в качестве целеполагания и тем более "смысла жизни" индивида.  С уважением, Ким49. 

....... (не будем сейчас о "смысле жизни".)

Попробую несколько провокационным способом испытать на твёрдость Ваши убеждения, предложив свою собственную трактовку обсуждаемого.

УСТРЕМЛЕНИЕ К ЗНАНИЯМ является частным примером множества различных путей достижения внутреннего комфорта, в случаях возникновения психологического напряжения, требующего "разрядки" (сублимации).

Любое физически ощущаемое устремление является неравновесным (возмущённым) внутренним состоянием психики (эмоциональным возбуждением), которое возникает под давлением т.н. "положительного потенциала состояния" / т.е. особого состояния организма, провоцируемого нарушениями гомеостатического баланса и выражающегося в чувстве относительной заниженности уровня "комфортности" текущего состояния организма в сравнении с прогнозируемым повышенным уровнем "комфортности" будущего состояния (того, к которому в конечном итоге и возникает интуитивное устремление).

........Предлагаю продолжить Ваши выкладки о целеполагании и "смысле жизни" / в таком вот контексте (если он, конечно, не вызывает отвращения).........

SkuLL-у

=Любое физически ощущаемое устремление является неравновесным (возмущённым) внутренним состоянием психики (эмоциональным возбуждением), которое возникает под давлением т.н. "положительного потенциала состояния" / т.е. особого состояния организма, провоцируемого нарушениями гомеостатического баланса и выражающегося в чувстве относительной заниженности уровня "комфортности" текущего состояния организма в сравнении с прогнозируемым повышенным уровнем "комфортности" будущего состояния (того, к которому в конечном итоге и возникает интуитивноеустремление).=

 В силу недостаточности моего тезауруса в данном разделе - приходится в очередной раз мыслить гипотетически. Так что - не обессудь, уважаемый SkuLL.

Ниже излагаемое прошу рассматривать в качестве системы взаимозависимых и по возможности не противоречивых гипотез.

 Высказывание 1)  Все процессы в сфере (объеме или  пространственно организованной  нейронной сети) психики необходимо и достаточно рассматривать относительно некого нейтрального (нулевого, сторожевого или равнонаправленного, или дремлющего, или не акцентируемого и т.д.) уровня присущих ей функций. (это гипотеза и аксиома типа: два в одном). 

 2) Эта гипотеза обосновывается методом от противного. Психика система многоуровневая с процессами возбуждения и торможения - а потому должно быть исходное состояние (пункт 1)

3) Целеполагание можно отнести к побудительной мотивации деятельности психики (осознанной и неосознанной на уровне инстинктов всех уровней)

4) Степень или уровень комфортности психики (внутренне сформированный эмоконтент результата (в том числе и предполагаемого)  или его этапов процесса реализации целеполагания - своеобразный эмоградиент комфортности -  величина и направление которого собственно и будет определять градации ощущения комфортности. ((само- собой необходимо определиться со шкалой измерения комфортности (эмоградиента) и его направления в множестве внутренних эмоконтентов)) То же самое (измерение) нужно проделать с целеполаганием.

5) Как видно из такого описания (одного из множества возможных), целеполагание и степень комфортности психики соотносятся как возбуждение (обратная регулирующая связь) и релаксация этого возбуждения (удовлетворение от практической и виртуальной (спроектированной) реализации целеполагания или его этапа, то есть также регулирующая связь). Примечание: регулирующие связи по одному и тому же каналу могут быть как положительными так и отрицательными. Примерно как в радиотехнике. (только там они разделены на отдельные цепи)

6) Можно уподобить нулевое состояние психики(не возбужденное никаким целеполаганием и комфортностью) - дифференциальному усилителю с симметричным входом относительно знака возбуждающего сигнала. Д.У. находясь в ждущем (нулевом) режиме готов принять, усилить и откорректировать его форму и величину обратными связями  любой сигнал, любого знака. Эта аналогия, конечно бледная копия возможностей психики, но механизм, я думаю отображает неплохо (предположение)

7) Такие нулевые и близкие к нему состояния психики  образует практически бесконечное множество  относительно устойчивых (лабильных)  уровней разной степени комфортности. То есть, эти слабо возбужденные состояния с положительным эмоконтентом комфортности можно принимать за исходные (практически нулевые) " точки отсчета" психики. В таком состоянии психика всегда готова под действием нового эмоградиента целеполагания (не судите строго за новую терминологию) переключиться на реализацию нового целеполагания (если спроектированный эмоконтент комфортности от предстоящей частичной или полной реализации нового целеполагания получит статус приоритета)

8) Видимо все психические отклонения(болезни) связаны с нарушением механизма обнуления целеполагания. То есть, психика не может обнулиться (шизоидные состояния)

9) В контексте вышеизложенного, следуя логике - долговременное состояние повышенной комфортности психики и нежелание выхода из этого состояния при появлении нового градиента целеполагания - своего рода отклонение, зацикливание эмоградиента комфортности.  То есть, предвестник болезни ИНТЕЛЛИГЕНТА. (новый термин) - нечто вроде сибаритствования. (процесс) 

10) Вывод(возможно неадекватный): Эмоградиент комфортности, как внутренний стимул системы (психика) не может полностью определять целеполагания (возможно частично на лабильном уровне) Большая часть первопричины целеполагания - внешнее воздействие параметров среды обитания и гомеостаза.  Например, угроза жизни, травмирования, любви и ненависти, воспризводства потомства и т.д.)

 С уважением, Ким49.

 Психологические аспекты шахмат

(изначально текст предназначался для педагогов) 

    Для того чтобы понять что–либо человек должен систематизировать объект исследования – объяснить все его свойства и структуру на основе свойств его первичных составляющих.   Человек познает окружающий мир и самого себя посредством своей психики, которая использует (реализует свои функции) мозг. Психика личности существует и проявляется в трех взаимосвязанных сферах: инстинкты, интеллект, интуиция. Соответственно, мозг имеет структуры, отвечающие за инстинктивную деятельность, интеллектуальную и интуитивную. Каждая структура имеет свою долговременную и оперативную память. «Устройства» ввода и вывода и обработки информации – сравните структуру современного компьютера.     Например, инстинктивная область нашего мозга есть своеобразное хранилище библиотеки базовых стандартных  программ (стереотипных поведенческих реакций). Нам не надо управлять работой сердца, легких, печени и других органов – все работает на «автопилоте». 

  Инстинкты  обеспечивают безопасность и функционирование организма в переменчивой внутренней (гомеостаз) и внешней средах.       Наши инстинкты не размышляют – они действуют: горячее – отдернул руку. Сладкое – съел. Горькое – выплюнул. Опасность – насторожился. Хорошо - расслабился. Трудно – уперся или отступил (черты характера). Красиво – заинтересовался – влюбился. И т.д. и т. п. 

  К приобретенным инстинктам (рефлексы) относятся и наши привычки как хорошие, так и плохие. Они не осознаются нами, а просто действуют. Инстинкты можно “включать” и “выключать". Управляющие сигналы поступают из внешнего и внутреннего мира посредством ощущений, эмоций и образов (зрительных, слуховых - эмоконтенты и т. д.).           Инстинктивный ум относится к сфере подсознания - подчеркивая тем самым его иерархическое положение   в структуре психики человека. (чисто условная градация)

 Интеллектуальную сферу мозга можно уподобить центральному процессору, который осознанно анализирует и систематизирует как внешнюю, так и внутреннюю информацию.      Интеллектуальный ум означает такое состояние психики (души), которое позволяет человеку осознать самого себя как обособленный, самодостаточный объект, способный самого себя познавать и объективно оценивать свое место в окружающем мире.  Интеллект связывают в основном, с левополушарными, аналитическими функциями мозга, отвечающими за абстрактное мышление, речь письменность и т.п.  Все технократические достижения нашей цивилизации связаны, в основном, с развитием интеллектуального ума у наиболее продвинутых представителей рода человеческого. Интеллектуальный ум действует по схеме: расчленить   (анализ)   и   соединить   в   новом  сочетании   (синтез)   -  в рамках формальной   логики,    абстрактного   мышления.        Резкой   границы   между инстинктивным умом и интеллектом нет. То, что освоено в сфере интеллекта и отработано до автоматизма  ((приобретенные рефлексы, передается на инстинктивный уровень для практического пользования (еще одна стандартная программа)). Например, опытный водитель управляет машиной практически автоматически (на уровне приобретенных условных рефлексов), в отличие от начинающего, сознание которого загружено правилами и дорожной обстановкой. 

 Интеллектуальный ум - поставщик отлаженных программ инстинктивному уму, действующему гораздо быстрее сферы сознания и обладающему более мощной памятью, что обеспечивает безопасность жизнедеятельности человека.    Важно подчеркнуть, что наличие интеллекта само по себе не делает человека лучше в смысле добра, нравственности. Как это ни противоречиво, но чем выше человек развит интеллектуально, тем ниже он может пасть. 

Интеллектуальный ум обслуживающий низменные инстинкты - это страшно! Формально интеллектуальный ум можно уподобить операционной среде WINDOOS,  управляющей информационными потоками в сфере сознания.  Если объем и новизна поступающей информации превышает возможности интеллекта и инстинктивного ума, то подключается интуитивный ум.  Интуиция действует наиболее экономичным способом: она не анализирует весь объем информации, а выбирает перспективные направления  (векторы, ходы), которые далее анализируются интеллектуальным умом. Работа интуиции происходит на неосознанном уровне и напрямую не контролируется интеллектом и, тем более – инстинктами.      Интуитивный ум во все времена является источником вдохновения снисходившего на поэтов, ученых, писателей, - на всех людей творческого начала. Интуиция тесно связана с образным мышлением, чувственным восприятием информации, фантазией - разведчицей интуиции. Вообще говоря, следует различать обыденную интуицию, взаимодействующую с бесконечными системами повседневной жизни и опирающуюся на более-менее сформированные образы и символы. И высший уровень интуиции - интуиция непознанного, отвечающей за творческий акт при взаимодействии психики человека с незнакомыми бесконечными множествами.

  Интуиция - это векторный (образный) способ ориентации психики человека в бесконечных информационных множествах, взаимодействующих с ней.     Мозг человека не может одновременно работать с бесконечным количеством информации в силу конечной скорости ее восприятия и обработки.         Но он так устроен, (левое полушарие, обрабатывающее абстрактно-логическую информацию и правое полушарие, связанное с чувственно-образным восприятием информации и интуитивным умом).  Или,  может быть, его кто - то таким образом устроил. Или он самоорганизовался в ходе эволюции  таким образом, что  способен ориентироваться среди бесконечного количества практически бесконечных множеств и просто бесконечных, коими являются различные объекты окружающего мира, включая абстрактные объекты и самого человека.  Причем, психика не анализирует всю имеющуюся информацию, а только задает, используя мозг, направление поиска - вектор (образ), около которого с помощью интеллекта идет анализ и синтез  (вариации) информации, необходимой для принятия решений, адекватных поставленным целям.  Такой тандем интуитивного ума и интеллекта, (векторно-вариационный) позволяют психике справляться с любой бесконечной системой, включая и самого человека. 

 Собственно, все многообразие и неповторимость личностных качеств людей определяется бесконечным множеством сочетаний интуитивного ума (вектора) и интеллектуального ума (вариации) и инстинктов.   То есть, личность человека можно представить как вектор в пространстве (пространство психики) координат: инстинкты-интеллект-интуиция. Степень и глубина познания и самопознания упирается во временные и моральные рамки земного существования человека. Пределов самосовершенствования человека, по-видимому, нет. И это, одновременно, радует и огорчает!

 Если внимательно проанализировать общие закономерности восприятия информации человеком, то можно прийти к выводу, что любая информация всегда связана с каким-либо образом, или образами, символами. Образ может быть зрительным, звуковым, осязательным, вкусовым, абстрактным т.д. 

   Образ является своего рода символом (сосудом - то же символ) для наполнения логически связанных составляющих этого образа.  Сосуд всегда больше, чем содержимое и он не позволяет «расплескаться» содержащейся в нем информации. Такое устройство нашей психики и способ обработки информации посредством образов - есть прямое следствие бесконечности и многообразия (в смысле информационном) мира материального и абстрактного.

Вывод 13. Следовательно, психика является конечной инстанцией отвечающей за взаимно-однозначное соответствие мира реального и абстрактного и отражений этих миров в психике человека.  В качестве постулата будем считать, что такое соответствие существует и достаточно адекватно отражает реальность.

>>необоснованные предположения выпускать на волю - стараюсь пореже

Это - очень позитивная тенденция, особенно в контексте этого сайта :) Есть некий допустимый порог вбрасывания Идей, выше которого условное произведение значимости на необоснованность не должно проходить :)

>>Степень или уровень комфортности психики (внутренне сформированный эмоконтент результата (в том числе и предполагаемого) или его этапов процесса реализации целеполагания - своеобразный эмоградиент комфортности - величина и направление которого собственно и будет определять градации ощущения комфортности

Cначала стоит хорошо определиться в том, что такое "эмоконтент" и его адаптивную функциональность. Комфортность не является самоцелью в адаптивности. Цель вовсе не коррелирует с комфортностью.

>>целеполагание и степень комфортности психики соотносятся как возбуждение (обратная регулирующая связь) и релаксация этого возбуждения

а это - уже вообще пошло вразнос с существущими механизмами психики :) так что дальнейшие выводы уже не комментирую.

Artic - У

Согласен. Не ошибается только мертвый и перестраховщики, взаимодействующие с внешним  миром только в рамках колеи. Кто доказал, что знание реализуется в единственно возможном варианте раскрытия содержания системы? Теоретически таких вариантов должно быть бесконечно много (интуитивное представление путей поиска Истины) Вот если бы существовала доказанная теорема о возможности оптимизации множества путей достижения относительной истины (О Абс. Истине я не заикаюсь) и нахождения оптимального пути поиска истины в каком-либо разделе науки - тогда бы я и не рыпался. Просто следовал бы оптимальной методологии поиска знаний.  Метод теории и практики или в обратном сочетании имеет, конечно, довольно прочные методологические критерии необходимости и достаточности истинности знаний. Но, вероятно, он на абсолютен. Например, Тесла пользовался методом Аристотеля и вполне успешно - гораздо успешнее, чем традиционные ученые того времени. К тому же практика, эксперимент обладает такой коварной чертой, как ВИДИМОСТЬ, скрывающей саму реальность. И довольно часто эту самую видимость кладут в основу какой-либо парадигмы и получают пирамиду "знаний" построенную на фундаменте видимости реальности.  Это высказывание можно принять за бездоказательное, но примеров в науке вполне достаточно - в том числе и в современной системе знаний.(я не буду их приводить, чтобы не затевать дискуссию - хотя тема актуальна)  Интуитивно я чувствую твою заинтересованность моего просветления. В частности, это выражается в твоем долготерпении и доброжелательности. За это отдельное СПАСИБО!  Да, чуть не забыл возникшую мысль: какими основополагающими методами добываются знания в нейрофизиологии психики человека?  Ведь психика сама по себе вещь не материальная - хотя является результатом  био-физико-химических процессов мозга. Ведь с помощью скальпеля или томографа такую тонкую субстанцию не препарируешь, не разложишь на элементарные составляющие? Даже если и разложишь - то главное исчезнет.  Каким образом поймать за хвост эмконтекст и его содержимое, а не его видимость экспериментально? (Каким образом материлизовать эту абстрактную сущность?) Не понимаю. Или я ошибаюсь?  С уважением, Ким Евгений.

Ким Евгений. если было желание сменить ник, то просот стоило бы сделать запрос админу, типа мне, я бы это сдела, а не творить новую сущность с правами начального уровня. Или был некий резон?

nan - у

Резон тривиальный - вышел из режима авторизации - забыл пароль (не скопировал)- ответ по емэйлу - отписки. Да так лучше, не люблю инкогнито - такой же ник на форума Аргументы недели. 

Гносеологическими, творческими возможностями психики я заинтересовался в связи с размышлениями над сущностью шахмат как информационного пространства. (Разумеется, на дилетантском уровне. С использованием собственной аксиоматической системы гипотез общего характера, основанных на логике) Попалась в руки книга - учебник по нейрофизиологии и кое-что Н. Бехтеревой - заложивших эмоконтекст психической деятельности в мою субъективную систему знаний (отсюда, по видимому возникли деформации относительно официальной парадигмы).  Но я открыт для нового понимания, если оно не противоречит моему интуитивному мироощущению и понятиям истинности знаний, независимо от авторитетов. У меня есть индивидуальная особенность -

создавать свою собственную понятийную систему в любой отрасли знаний, если она интуитивно в чем-то противоречива (особенно в аксиоматике) или слишком заформализована и оторвана от реальности.  Об этом можно будет порассуждать позже относительно базовых постулатов в физике.  Я далеко ушел от твоего вопроса - поэтому закругляюсь.

С уважением, Ким Евгений. 

Ответ по мылу - временный пароль, которым можно воспользоваться в течение недели, чтобы в профиле прописать новый постоянный. А теперь нужно прикинуть, удалять ли старый аккаунт с потерей списка сообщений?

Информационная структура шахматного алгоритма и педагогические возможности шахматного информационного пространства

Изначально текст предназначался для педагогов

Обыденная повседневная жизнь, как правило, не требуют построения многозвенных умозаключений.  Принятие решений происходит, в основном, на уровне стандартных поведенческих программ, обеспечивающих безопасность и жизнедеятельность организма, которые хранятся в подсознании на уровне инстинктов.   Понаблюдайте за собой и окружающими.

   «Включателями» этих привычных, поведенческих программ, служат опорные  образы и эмоции. Типа:  хочу – не хочу,  хорошо – плохо,  нравится – не нравится,  красиво – некрасиво, люблю – не люблю,  опасно-безопасно,  холодно-горячо,  больно - не больно,  и т.п.  Таких «включателей» - сотни и, как правило, они включаются автоматически.  То есть, в повседневной жизни человек если и думает, то думает «коротко» по двухзвенной цепочке,  почти автоматически, руководствуясь инстинктами и эмоциями.  Думая автоматически, то есть,  руководствуясь инстинктами, человек оценивает только попадание той или иной эмоции в диапазон ее существования Если реакция организма попадает в этот диапазон, то все нормально и можно об этом забыть. Инстинктивный способ мышления – самый экономный и быстрый. Время реакции инстинкта минимально, гораздо меньше времени реакции интеллекта (сознания). Как это не парадоксально интеллектуальное мышление  в повседневной жизни используется,  гораздо меньше, чем инстинктивное мышление.  

  В ШИП  принятие решения проходит по многозвеной согласованной логической цепочке, где каждое звено – отдельная сложная мысль.  Если какая – то мысль ложная, то рвется вся цепочка и допускается  ошибка.  Самые длинные правильные цепочки выстраивают мастера своего дела – гроссмейстеры. Они умеют мысленно (теоретически) выстраивать длинные варианты в ШИП (иногда до 15-20 ходов с разветвлениями), подчиненные одной стратегической цели. То есть, создавать  (выращивать) в ШИП шахматное древо.Преодолевая активное сопротивление оппозиционно настроенного садовника - партнера.

  Истинность, жизнеспособность древа проверяется практическими ходами.  Аналогично и в науке:  если какое – либо исходное положение теории не истинно, то и вся теория неправильна.  Все методы и формы работы педагога тесно связаны с алгоритмом поиска и принятия решения в ШИП.     Рассмотрим алгоритм принятия решения в ШИП с точки зрения существования определенных, обособленных этапов обработки информации в процессе принятия решения. В первую очередь необходимо подумать за партнера и разгадать его планы. На основе проведенного анализа исходной  информации, содержащейся в конкретной позиции, производится расшифровка намерений (планов) соперника.

  Далее вырабатывается контрплан (система решений) по нейтрализации планов соперника.Если конечная цель - мат королю не достижима:   это зависит от глубины прогнозирования событий в ШИП, то ставится ближайшая промежуточная цель.В свою очередь,  глубина расчета вариантов зависит от уровня развития психики шахматиста, коррелируемого  с  шахматным  разрядом.  

  Эта цель формируется на основе практической информации, содержащейся в позиции, плюс теоретической информации – представляющей научную часть ШИП.  Плюс информации, полученной интуитивным способом - собственно творческая часть мыслительного процесса в ШИП. Но это еще не все.

   Необходимо все эти этапы проверить на правильность два- три раза и лишь затем принять окончательное решение.    Но даже это не гарантирует успех, потому что ваш соперник может спрогнозировать ход событий на большую глубину, чем вы (допустим, за счет интеллектуальной или интуитивной составляющей или за счет волевых качеств – спортивная составляющая шахмат).

  Этот алгоритм анализа и синтеза информации применяется при каждом очередном ходе. Если пропустить хотя бы один ход, то информация выходит из-под контроля психики и, следовательно, совершается ошибка. Вся мыслительная деятельность шахматиста опирается на три логических алгоритма принятия решения, описанных выше.

Идеальный шахматный алгоритм

 Структурно информационные потоки при принятии решений в ШИП можно представить в виде пяти этапов. (логика требует присутствия именно этих этапов обработки инфо).  

 На всех этапах обработки информационного потока возможно использование АЛГРОСС, АЛГАРМ и АЛПАР в различных сочетаниях.  Для упрощения модели, мы не будем уточнять разделение информационных потоков в инстинктивной, интеллектуальной и интуитивной сфере психики.   Предположим, что все три сферы действуют самосогласованно и функционально. Информационная структура идеального шахматного алгоритма    Графический редактор не позволил перенести графику (стрелки) между блоками. Ниже коментарии даются словесно в скобках.

   1, 2,  3 и 4  – прямые потоки информации.(направлены от начального этапа к последующим)  5 (связывает третий этап с первым) ,6 (четвертый с первым) 7(пятый с первым) и 8 (второй с первым) --  обратные связи, фильтрующие конечную информацию, предназначенную для долговременного пользования.   

  9 (обратная связь третьего со вторым), 10 (четвертого с третим), 11 (пятого с четвертым), 12 (обратная связь пятого с третим) и 13 (четвертого с о вторым), 14 (пятого со вторым) обратные информационные связи, регулирующие и обогащающие базы данных каждого этапа обработки информации.

   На  рис.1 приведены не все обратные связи, только основные. Информация в ШИП циркулирует с уровня на уровень и между различными уровнями за счет обратных связей и самосогласовывается, уточняется и приобретает более объективный характер.

  Можно привести образную аналогию. Окончательное решение в ШИП подобно скульптуре Родена, освобожденной от оков мраморного плена. Его (Родена) виртуальное (абстрактное) видение (одно конкретное из бесконечного множества возможных) Мыслителя материлизовалось в мраморе.  Говорят, что великий Тесла свои изобретения "изобретал" и совершенствовал в своем воображении.    После "практической" доводки и отладки в УМЕ конечное внутреннее видение изобретения материализовывал в металле.

 Так поступают и в шахматах. Правило тронул - ходи вынуждает проводить мысленный эксперимент поиска решения. Причем, чем выше квалификация игрока - тем на большую глубину мысленного эксперимента он способен.

  Можно, наверное, утверждать, что в ШИП, также как и Н. Тесла пользуются методом Аристотеля. С учетом трехуровневого устройства психики человека /5/, структура информационных потоков в ШИП значительно усложняется. 

  Как видно из схемы, все этапы связаны корректирующими обратными информационными связями друг с другом.  Проверка на практике (ход) через обратные связи 5,6,7,8,9,10,11,12,13 и 14 посылает корректирующую информацию, которая уточняет и обогащает соответствующие базы данных каждого этапа.   Каждый нижестоящий этап обработки информации связан корректирующей обратной связью со всеми вышестоящими уровнями.  Причем, все обратные связи универсальны: они могут быть отрицательными и положительными.

 Как в радиотехнике: положительная обратная связь приводит к генерации, возбуждению усилителя. В ШИП такая связь генерирует новую информацию. Отрицательная обратная связь подавляет помехи, искажения и оптимизирует сигнал.

 В ШИП такая связь отсеивает информационные помехи и дезинформацию, то есть, выполняет роль фильтра. По сути, обратные информационные связи означают наличие у субъекта способности объективной оценки  информации. 

   Такая информационная структура шахматного алгоритма уменьшает вероятность влияния сомнительной информации на принятие решения и  в конечном итоге не позволяет ей превратиться в знания. Такого рода информация отсеивается обратными связями.

  Практически полностью освоить такой сложный алгоритм:  трудная задача.  Но совершенствоваться и самосовершенствоваться без совершенствования своего уровня мышления невозможно.

   Фактически, информационная структура шахматного алгоритма идеально подходит к процессу самообразования, самообучения. Тот, кто развил навыки работы с информацией по вышеописанной схеме, приобретает способность к самообучению.  То есть, он научился учиться, что является высшей целью любой системы образования.

   Вывод 14. Собственно, в структуре информационных потоков в ШИП и алгоритме их обработки заложены огромные педагогические возможности, резервы которых современная школа только начала использовать.  Как отмечалось выше,  алгоритм  обработки информации в ШИП идентичен научно-философскому поиску истины в различных отраслях знаний.  Вполне очевидно, что ориентация в ШИП носит  научный характер, с использованием всех уровней психики человека.

Информация превращается в знания, если она оплодотворяется пониманием и умением конкретного индивида. Если она будит любопытство и фантазию, творческое начало человека.  Налицо противоречие: современные компьютерные технологии позволяют оперативно найти любую информацию по всем разделам знаний.

   И в то же время система среднего образования, дублируя эти технологии, те же самые «знания» пытается «записать»,  на биологический носитель.Причем, процессу записи (запоминания) и воспроизведения информации, а не умению ее понимать и практически использовать, придается статус знания.

  Современная школа должна закладывать основы знаний (фундамент, базовые знания), устоявшиеся и проверенные временем, формировать навыки полезного использования базовой информации в реальной жизни. Школьные программы должны стимулировать природную любознательность учащегося:  какие «замки» строятся и можно воздвигнуть на базе школьных знаний? Что там – за горизонтом школьной программы? 

  Итак, можно сформулировать следующие выводы 16. 1) На фоне современных проблем школьного образования шахматы, как развивающий предмет выгодно отличаются от традиционных дисциплин своей полнотой и самодостаточностью. 2) Информационная структура шахматного алгоритма идеально подходит к процессу обучения в средней школе, самообразования, самообучения.3) Тот, кто развил навыки работы с информацией в ШИП, приобретает способность к самообучению.  То есть, он научился учиться, что является высшей целью любой системы образования.

4) Собственно, в структуре информационных потоков в ШИП и алгоритме их обработки заложены огромные педагогические возможности, резервы которых современная школа только начала использовать. 

  Этапы обработки информации при продвижении в ШИП на один или несколько шагов (ходов)

 1 этап (объективный анализ статической и динамической информации содержащейся в исходной позиции, на основе базы    знаний  конкретной личности (тезаурус личности))  

 2 этап (Прогнозирование (генерация синтез) новой информации на  основе проведенного анализа))

  3 этап (Принятие решения. Выбор окончательного варианта)

 4 этап (Проверка истинности проведенного анализа на два-три раза в виртуальном ШИП)

 5 этап (Практическая проверка истинности проведенного анализа и синтеза информации в реальном ШИП)

 На графической блок-схеме инфо потоков в ШИП (на самом деле в сфере психики) отчетливо видна зацикленность (закольцовка) информационных потоков за счет обратных связей. Что позволяет отфильтровывать информационный "мусор" и повышать качество информации циркулирующей по этапам. В конечном итоге это позволяет принять и практически реализовать решение (ход или система ходов) адекватное исходной информации, содержащейся в конкретной позиции.

Прочитал свой опус и задумался, вспоминая скудную инфо (в моей персональной базе данных). Меня заинтересовала параллель механизма возбуждения мозга при решении новых проблем (закольцовка) и

мой анализ структуры инфо потоков в ШИП.  Они совпадают по структуре и смыслу. Это наводит на мысли и косвенно подтверждает объективность знаний о механизмах психической деятельности мозга. Я эту схему для ШИП проанализировал задолго до появления на вашем сайте. Просто мистика!

Администратору nan-у. Просьба. Как сделать так, чтобы инфо о предыдущих сообщениях не пропала?  

Для завершения темы Педагогические возможности ШИП необходимы ссылки на сообщения. (В премудростях сайта не силен. Заходил на FORNIT   посредством ХРОМА ЧЕРЕЗ НЕ СВЕРНУТЫЕ ОКОШКИ fornit. То есть, без процедуры авторизации. Пароль не закрепил. Сын случайно вышел из режима авторизации и свернул все окошки в ХРОМЕ - я завис без пароля. Восстановить пароль через емэйл не получилось. Пришлось заново регистрироваться.  Активно пропагандирую FORNIT среди томичей.

artic - у

=зачем оно мне - вникать в сущность КАЖДОЙ психики? = 

 Извини за въедливость, но все же - ты, вероятно, имеешь в виду некую абстрактную обезличинную

ПСИХИКУ?  Если учесть, что психика любого индивида - суть абстрактное нематериальное понятие, то твое утверждение означает существование абстракции абстракций - нечто вроде Психического Бога? (Понимать нужно, конечно, в пределе процесса приближения) Только вот к чему? Что является

пределом этой абстракции?  Тут возможны варианты, но я не понял твою мысль. Объясни, плиз.

artic - у

= со временем это может просто надоесть и наскучить, так как, придет вполне явное и осмысленное понимание, что "зачем оно это вообще надо?", правильно? Может такое случиться? И может наступить реакция отторжения такой хрени, впрочем, иногда эта самая хрень просыпается и думает сама себе - "а вроде чот интересненькое нарисовалось, не тряхнуть ли мне стариной...". Тряхнет там себе чем-то, и - до следующего раза. Да и навык, опять ж, не теряется, а даже развивается.=

В связи с твоими понтами, у меня возник эмконтекст очередной "хрени".  Интересно, может ли наступить пресыщение (реакция отторжения в твоих терминах, или я не точен?) в состоянии смертельной опасности организму или самой психике?

2) каковы характеристики ентой самой -самой опасности  для психики и что она делает в таких

случаях? (Я имею в виду норму, а не отклонения)

3) Каковы вообще резервы психики в смысле стрессоустойчивости  от воздействия внешних и внутренних параметров?

nan-у

 В догонку последней мысли сообщения 29026 =мой анализ структуры инфо потоков в ШИП.  Они совпадают по структуре и смыслу. Это наводит на мысли и косвенно подтверждает объективность знаний о механизмах психической деятельности мозга. Я эту схему для ШИП проанализировал задолго до появления на вашем сайте. Просто мистика!=                                         Гипотеза и предложение.

Возникла новая (возможно бестолковая ) мысль:  Вероятно, совпадение схемы закольцовок в ШИП и в психике совсем не случайно. Поскольку отражают по сути одно и то же - инфо потоки и с помощью одной и той же абстрактной сущности.  Шахматы, по сути готовый экспериментальный полигон изучения формирования и движения эмконтекстов мысли.  В ШИП мысль, в основном, движется в сфере сознания, хотя имеет и неосознанные компоненты.  Эмконексты от физических усилий практически отсутствуют. Это также, по моему мнению, довод использования ШИП в нейропсихофизиологии. (Допускаю вероятность бреда, но я старался обосновать этот бред)

 artic-у

 Кстати, как у меня новая прическа? Соответствует внутреннему содержанию?

 Artic-у

=В эзотерике это называется "отъем энергии" /или что-то в этом роде/,=

 Ты имеешь в виду "психологический вампиризм"?  Тема занятная и очень интересная - на грани этого сайта. Так все таки, это явление существует и каковы его механизмы? Ответь сначала без понтов и хрени. Могешь? 

  Структура идеального учебного процесса 

Изначально текст предназначался педагогам

Как отмечалось выше, законы мышления не зависят от объекта.  В идеале любая система должна исследоваться, изучаться по наиболее универсальным и объективным законам мышления: научно-философская методология поиска истины.  Следовательно, идеальный процесс обучения должен включать в себя все стадии этой методологии.

Что же такое процесс обучения в широком значении слова, независимо от вида знаний? Без информационного подхода здесь не обойтись. Процесс передачи знаний между индивидами один из которых не достиг уровня самообучения – всегда осуществляется посредством обучения с помощью посредника – учителя.

Определение 22. Знания, в свою очередь,  есть понятая и систематизированная информация, которую обучаемый готов и может самостоятельно использовать на практике или, теоретически, для добычи (генерирования) новой информации.  Информация превращается в знания, если в процессе изучения она осознается (понимается),  запоминается в осознанном виде и становится инструментом индивида, то есть обучаемый готов и может ею пользоваться осознанно.  Неосознанные "знания" можно отнести к инстинктам и приобретенным рефлексам.↓

Система среднего образования призвана репродуцировать базовые знания в новых поколениях, на основе которых возводится здание высшей школы. В свою очередь, знания, получаемые в высшей школе, служат фундаментом для дальнейшего развития научных направлений во всех сферах жизнедеятельности человечества.

Определение 23. Базовые знания, по определению, должны иметь объем необходимый и достаточный для успешного и беспрепятственного восхождения по ступеням знаний.  То есть, начальное и среднее образование должны иметь базовый объем знаний оптимальный, не превышающий и не меньше научно обоснованного объема.

Необоснованное превышение, что наблюдается в настоящее время, затрудняет процесс усвоения знаний и создает преграды в дальнейшем продвижении по лестнице знаний. Например, в арифметике есть разделы по теории простых, совершенных и гармоничных чисел.  Но это знания: сверх необходимого и достаточного в начальных классах.  Основы теории множеств – также несвоевременная информация для начального обучения.  И таких примеров достаточно много в современной школе. 

Процесс обучения известным, апробированным знаниям должен быть приближен к тому пути поиска этих знаний, по которому шли первопроходцы.  То есть, ученик должен пройти путь сомнений и раздумий, которым подвергался автор, чьим трудом пользуются последующие поколения. Тогда знания станут выстраданными, а не полуживыми, лежащими не пыльных антресолях забытых вещей. 

Учебник должен показывать вариативность (например, только доказательств теоремы Пифагора существует более сотни, а изучается всего одно) на пути достижения истины. Только тогда ученик, затратив умственную энергию и чувства, прочно усвоит (поймет) и запомнит изучаемую информацию, которая превратится в знания и пополнит его тезаурус.    Информация, преподнесенная в готовом (разжеванном) к употреблению виде и не требующая затрат чувств и эмоций, и не направленная на практическое применение, воспринимается абстрактно.  Не вырабатывает опорных образов, то есть, не закрепляется.    Процесс обучения можно представить в виде пирамидальной схемы, которую можно назвать:  

идеальная  лестницей знаний 

                                                    Обучение   ↓+ практика

                                                       Обучение  +↓ практика

                                                                       И  ↓ Т.Д.

                            ←                                                                    ↓

Рис. 2

 Б_{0 - Уровень начальный, стартовый (тезаурус ученика).} Б_{1 - первая ступенька лестницы знаний на которую поднимается ученик}

_{"переваривший" порцию}    инфо  и превративший эту порцию в знания ( дельта З₁)   

Начальное образование соответствует некоторой ступени -  Бн. Среднее - Б_с. - . Высшее образование - Б_в.  Обучение на всех этапах – организованный процесс превращения информации в знания, осуществляемый через посредника – учителя и закольцованный на практику. Б_п  - Уровень просветленя ученика.  Б_у  - уровень универсальный.  Σ_i (дельта З_i ) = знаниям i -ой ступени на которую взошел ученик.

Вполне очевидно, что базовые уровни образования: должны иметь определенный  достаточный уровень, обеспечивающий восхождение на более высокие ступени лестницы знаний. Номинальный базовый уровень знаний для начального и среднего образования должен соответствовать определенному уровню развития личности учащегося и не превышать ее гносеологические  и физические  возможности.

Вывод 16.  Если эти уровни не соответствуют друг другу, то качественный процесс обучения невозможен. Например, в базовый уровень необоснованно добавлены элементы более высокого уровня уровня.   Если, информация не закрепляется практикой, то она не превращается в знания, а просто хранится в памяти без навыков ее использования и вытесняется в подсознание.  Идеальная лестница знаний имеет поступательный восходящий характер, каждая более высокая ступень содержит в себе все нижележащие.

  Вывод 17. Если не нарушать порядок восхождения, не перепрыгивать и не смешивать ступени произвольно,  - то обучающийся последовательно пройдет, все необходимые ступени. И может дойти до уровня самообучения и даже генерации информации.   Переосмысливание базовых ступеней становится возможным при достижении достаточно высокого уровня знаний.  То есть, обратные связи до этого уровня практически отсутствуют. 

Как видно из рисунка 1, структура информационных потоков при обучении в школе намного проще, чем в ШИП.  Обратных регулирующих связей значительно меньше и они проще по своим функциям.  Переоценка ценностей, то есть переосмысливание базовых знаний учащимися не происходит, вплоть до достижения уровня самообучения. Уровень самообучения и генерации информации в рамках школьной программы практически не достижим, так как такая цель не ставится и упор, в основном,  делается на процесс запоминания информации.

 При нарушении порядка обучающих этапов, забегании вперед ради наукообразия или оригинальничания, на лестнице знаний возникают препятствия в виде инородных ступеней из другого уровня знаний. Возникает ситуация экзотического винегрета: среди знакомых ингредиентов попадаются экзотические и неудобоваримые «овощи», выпадающие из логического ряда и приводящие к расстройству пищеварения.

 Например, втиснуть в узкие рамки начального образования основы теории множеств, алгебраической символики, логики и т.д.  Уровень знаний учащихся начальных классов, уровень развития и мышления не позволяет им однозначно и адекватно понять и усвоить основные понятия теории множеств.

 В их сознании возникает нечто неопределенно-деформированное, поскольку аксиоматическая база отсутствует.  В то же время, при изучении геометрии можно логично и последовательно ввести понятие геометрического множества как системы точек линии, плоскости, объема. Аналогично при изучении алгебры логично изучать числовые множества: основы теории чисел, ряды, последовательности и т.д.    

Поступательное движение по ступеням лестницы знаний последовательно развивает уровень мышления обучающегося вплоть до уровня самообучения и выше.  Как только обучающийся достигает уровня самообучения Б_п – он становится независимым от учителя. Он приобретает способность саморазвиваться в любом направлении.

Можно утверждать, что учащийся достиг гармоничного уровня мышления: развил с помощью учителя свои гносеологические способности психики до уровня независимости от учителя.

Идеальный процесс усвоения знаний (обучение) содержит стадию понимания информации, ее систематизации. Стадию запоминания понятой информации и стадию практического применения этой информации.  Теоретически каждая порция информации должна проходить эти стадии. 

Стадия генерации информации слабо зависит от обучения и определается, в основном, природными способностями индивида.   Сравнивая рис.1 и рис.2, можно сделать

 Вывод 18. Идеальный процесс обучения в школе является частным случаем более универсального шахматного информационного алгоритма.

  Идеальная лестница знаний  - принципиально бесконечный процесс пополнения тезауруса каждой конкретной личности. Знание всегда персонофицированно и привязано к конкретной психике.

При одинаковой порции инфо (дельта З_i),  изучаемой в коллективе учеников с помощью учителя, психика индивидов превращает в знания не всю порцию. У каждого - по разному. То есть знание индивидуально.

  Высшей целью ученика и учителя является достижение уровня независимости друг от друга, т.е. уровня Б_п  и Б_у

Artic-у

=Потому как - зачем?= Интересно, на какую полку твоей классификации можно разместить

Вангу?  Эти способности есть или нет.  Если есть - то придется объяснять в рамках парадигмы. Или менять колею. Если нет - то это глобальная фальсификация.  Так все же,

без понтов - есть или нет? 

ARTIC- у

= Вариант - за деньги...=

Скоко стоят раки? Вот вчера, мелкие были по три руб. А сегодня? (шутка всерьез)

 Конечно интересно - в плане определения "кротовых дыр" парадигмы. Инстинктивно

не люблю замкнутого интеллектуального пространства - наверное психическая клаустрофобия.  Или комплекс Герострата?  (Плиз, поставь диагноз). С самого детства не устаю задавать вопросы и сосать интеллектуальную соску - желательно не пустышку.

 Palarm-у

=Цель - Тренинг - Ништяк - и далее закольцовываем в начало и т. д. Возникает эффект маховика ...=

  Навскидку - напоминает алгоритм поведения крысы в известном эксперименте - жми гашетку пока получаешь ништяк. Может быть в этом содержится "сырмяжная" правда?  Как то не хотелось бы уподобляться крысе - все же разные весовые категории? Или я не прав?

 ARTIC-у

=http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=1034&start=45#msg19106=

В смысле как стержень подходит к дырке заведомо большего диаметра.  Следовательно, инфо существования спецотделов в ЦРУ и ГРУ, занимающихся добычей секретной инфо на расстоянии, без всяких традиционных агентов и резидентов - заведомая деза? А с какой особенностью

психики связаны фантазии на яву у космонавтов на орбите (наконец то рассекретили сведения) в условиях невесомости и повышенной радиации? Молчит наука психология или есть ответ?  Прошу проконсультировать бесплатно, даже если тебе это не интересно.

ARTIC-у

=Потому как - стремно! ...=

Ух ты! Похоже на раскрытие государственной тайны...Карается...статья №...вплоть до пожизненного! Не боишься? 

 Могу предположить интуитивно - ты чистый РУСАК по менталитету? Хотя и зажимаешься довольно искуственно, но все равно прорывается. 

От себя самого не убежишь? Это верная посылка или нет?

Palarm-у

=Правда не понял: подразумеваешь ли ты, что при оптимальной подаче автоматом возникнет интерес и осмыслится цель? Думается, это как то притянуто - про что я тогда и сказал сразу. =

  Я придумал теорию ШИП по необходимости, жизнь заставила. Размышления над вопросом - что такое творчество, где оно рождается и каким образом реализуется. Изначально решал вековую проблему - шахматы это спорт, искусство или наука? Пришлось исследовать все компоненты.  (ШИП - интеллектуальный, творческий вид игровой деятельности) Затем обратил внимание на логическую начинку ШИП. И нашел 

АЛПАР, отвечающий за творчество в ШИП. Стало все интереснее и интереснее. Еще ранее пошли пересечения с психологией и ее главным объектом и субъектом - психикой.  "Винегрет" становился все более экзотичней. И так - по нарастающей! (Кстати, я благодарен этому форуму за песок критики, шлифующий шероховатости моей деревенщины - глядишь - что-нибудь Роденовское в моих творения нармсуется. (Мечты и юмор)

 А конкретно - все мои выдумки - плод простого детского вопроса, который я задал сам себе - ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ШАХМАТЫ?

Artic-у

=Я серьезно...= 

 Я не волшебник...- я только учусь... Вот и нащупал грань своего эмконтекста твоего эмконтекста форумного (  образа личности от эмконтекста образа перснонального, свормированного где-то в таинственных глубинах твоей психики). К тому же неизвестно какую грань ты с сегодняшним настроением хочешь показать. А может быть и скрыть - тоже источник инфо. Вроде по научному (на птичьем языке) попытался объяснить свою простую мысль о моей заинтересованности к твоей неповторимой личности, следы которой читаются на форуме, но постоянно растворяются в формалине птичьего языка. Насчет искусности и искусственности - ты прав - одно другого взаимно дополняет. Поди слышал выражение - таинственная и непостижимая русская душа, или широка душа русская.  Если ты попадаешь под это понятие, даже по менталитету - то это и есть тот самый мой эмконтекст - Чистый Русак! Кстати, я отношу себя к этому подвиду россиян, хотя по крови только на 50% славянин. Теперь понятно, что я имел в виду?

 Palarm-у

=Ну, вот, у тебя все по схеме и получается:...=

 ШИП - не паханое поле, не смотря на древнюю  историю существования.  Я думал, что существует какая-то общая теория, объединяющая все многочисленные грани этого пространства в единое целое. Оказывается таковой не существует. Каждый кулик чирикает со своего болота и думает, что оно лучше всех - самое болотистое!  Я пытаюсь объединить местечковые болотца, прорыть мелиорационные каналы и облагородить ШИП. Спор по определению комбинации идет столетиями.

 Например, чемпион мира Ботвинник М. определял так: "Форсированный вариант с жертвой, приводящей в конце к преимуществу инициатора".  Ясно, что это высказывание ничего не объясняет,  своего рода тавтология.  И что я могу преподать ученику, если нет научной понятийной базы?  Только практические навыки и интуитивный подход.  Полагаю, учитель должен вначале сам  достичь состояния просветления и только затем пытаться поднять на этот уровень ученика. 

 Так что крысиная схема мотивации ученика и учителя все же имеет более узкие рамки применения, чем основанная на просветлении учителя (систематизация, уверенность истинности накопанных знаний).  Правда, грешен - люблю играть блиц с учениками минута на пять - один из способов заманки.  Если ученик выигрывает у меня (я без ферзя) два раза подряд - то ему присваивается четвертый разряд.  Третий разряд (две мин. против пяти и я без ладьи).  Второй разряд (три мин. против пяти и я без слона или коня)  Первый разряд (три мин. против пяти и я без пешки) и т.д.

  Это практический педагогический прием заражает шахматным вирусом быстро и на всю оставшуюся жизнь - чем я и пользуюсь. (Один из способов повышения концентрации адреналина в крови, разрешенный).  Этот метод - чисто по твоей методе, согласен. Но у меня есть и другие.

Palarm-у

=А я думаю - это просто опыт...=

Примерно так же отвечают профи, когда задаешь им вопрос как они находят комбинацию, по каким общим признакам. Они говорят, ну это же видно, типа очевидно, чего там еще объяснять. Просто у меня лучше, а у него(оппонента) - хуже. Лучше - хуже, нечто вроде условного рефлекса. Причем, всякий "поп" понимает этот критерий со своей практической и интуитивной колокольни. Но, как мне удалось показать и доказать - существуют вполне объективные признаки шахматной комбинации, не зависящие от личных предпочтений и суммы накопленного опыта и знаний индивида. (Чем и хороша любая адекватная теория).  И эти признаки находятся в любой позиции: известной или незнакомой по единым критериям и чисто образно - путем поиска стрел разного порядка нацеленных в область короля. Если число стрел разного порядка не менее трех (для позиций в партиях квалифицированных игроков) - то ищи комбинацию. Чем острее набор стрел - тем легче соорудить комбинацию.  С позиций первичных свойств фигур (наборы стрел) выстраивается четкая система образов любой стадии и грани шахматной партии, вплоть до комбинации.  То есть, любой неподготовленный посетитель ШИП, последовательно усвоив этот образный ряд довольно легко поймет главную суть шахмат - магию комбинационной логики - неисчерпаемый источник (крысиного) наслаждения (тут ты прав) и огорчения (хотя я, иногда, радуюсь и одновременно завидую оппоненту, если он переиграл меня комбинационно, а я не "прочитал" полностью его замысел). Правда, способность к комбинационному мышлению - скорее от "господа Бога" (в см. природы), чем приобретенная способность - но в некотором малом диапазоне (люфты персональной психики) ее все же можно приподнять крысиным способом. ( способ научения через гашетку - по Palarm-у).  Вот такие пироги! Жаль, ты не шахматист - а то просто бы  сгоняли партейку-другую...

А просветление...- просто красивый термин, понимаемый мной в смысле достижения некого уровня личных знаний в той или иной области знаний и умений...(типа Б_{п или}  Б_у - смотри выше в лестнице знаний)и никакой мистики. Так что не надо подозрений...

Artic-у

= так и завязнешь в этом болоте...=

Физические возможности человека не превышают запас прочности его функциональных возможностей. Это аксиома. Допустим, ты не могешь поднять слона - как бы не старался.

  А вот психические функциональные возможности, по-видимому, не имеют предела. Например, твоя психика запросто придумает механизм и опосредовано поднимет слона и не только.

 Как говорил Архимед, дайте мне подходящий рычаг и я переверну земной шарик.  Вот человек и рыпается - в поисках границ возможного и невозможного - такова его сущность? (сучность?)

Отсюда растут ноги всех видов спорта. Но это прямой метод измерения физических и интеллектуальных возможностей.  Наука, в сущности, такой же вид спорта - только опосредованный, интеллектуальный.  Абсолютная истина - вроде Бога - близко, да не поймаешь. Вот и прыгаем с кочки на кочку и бьем кулаком в грудь - доказывая владельцам других кочек, свою самостийность и святость. Так что завязнуть не дадут - утопят! Да и жизнь коротка - все же хочется удовлетворить свое любопытство.

Artic-у

= Даже если подумать там самому себе, что она не одна, а много-много таких маленьких и не очень истинночек, но, тем не менее - абсолютных. Все, до единой!=

Ну ты провокатор! Подначиваешь? Подталкиваешь в шизоидные состояния, или в объятья господа Бога?  Сам по себе твой вопрос - чистой воды тавтология и отдает мистикой. Как говорил Козьма Прутков - нельзя объять необъятное.  Абсолютная истина по моему разумению чистой воды абстракция, плод другой абстракции под названием психика. Причем, абстракция в пределе, в бесконечности.  Так что и не мечтай, хотя Бред Бери нечто подобное сварганил - занятно фантазирует. Почитай его "Планета по смете" и "Координаты чудес" - занятно и пользительно.

  =И вот ты - БОГ, нормальный такой се бог, как все другие, там, на Олимпе...Чо тада делать та буишь, а?= Как раз Кармоди отвечает богу Мелихрону на твой вопрос о его (бога) предназначении и очень занятно - почитай планету...

  Если думать над этим всерьез - точно крыша поедит - ты этого хочешь?

 Artic-у

=Знаешь чо будет, когда ты - бог? У тебя не будет никаких мыслей, потому как мысли - это всегда что-то новое, хоть чуть-чуть, но новое. А ты все знаешь, и нового просто ничего нет.

А поэтому ты сразу умрешь!=

Порассуждаем. Допустим я бог. То есть некая выделенная самодостаточная система. И я вечен по определению. (Само-собой мои границы могут раздвигаться от нуля - до бесконечности - я же бог! По секрету ...Я могу переходить через нуль-пространство в n-мерной метрике из микромира - там у меня тоже большое хозяйство - в макромир. Или усилием воли сжимать Вселенную до сингулярности и вновь переходить в микромир. Эта игрушка мне пока не надоела, но скоро я планирую изменить мировые константы и сыграть новую мелодию на суперструнах. Заодно отменю бозон ХИГСА - а не то человеки разорятся на его поимке... Да, планы у меня большие...- на то я и БОГ!)

И у меня большое, точнее бесконечное хозяйство. И я должен за ним приглядывать, исправляя  чрезмерный энтузиазм"неразумной" энтропии... ((Также мой гениальный замысел - типа: заноза в собственной заднице...). Черт меня дернул ее придумать!

Ясно, что я сделал так, чтобы мои желания (воздействия) осуществлялись не мгновенно (хотя обратное мне также под силу). Иначе - надобность во мне (боге) для всей Вселенной отпадет в первое же мгновение  - все уже будет сотворено и устроенно согласно провидению.

Следовательно, скорость любых божественных взаимодействий конечна.  И это нужно принять за аксиому.

Отсюда следует необходимость  бесконечного множества  помощников для осуществления моей воли - типа ангелов и прочей иерархии ( смотри Андреева - мист-ая роза мира). Самоограничение моей скорости божественного проявления воли - это вынужденная мера - таким образом я внес динамику во Вселенную и у меня появился стимул моего существования. Типа я самый главный смотрящий и зритель.

Свободное от забот время я провожу в размышлениях о своем предназначении.  И еще, если откровенно, меня мучает вопрос: кто был до меня и кто мои папа и мама.

 Так что извини, Artic - умирать я не собираюсь.

Нам, богам, нужно познать абсолютную истину нашего происхождения и предназначения - а это вопрос ВЕЧНОСТИ, поэтому она не достижима даже для меня - БОГА!

Artic-у

= с которого все и началось... и про который никто уже и не помнит. Забыли... )=

И я о том же! (см. выше) Но ответ не по существу - в основном схоластическое нагромождение (как дети из кубиков) терминов. И очень мало живой человеческой фантазии. (Иронии также не мешало бы подбросить - пресновато!)

 =Если ты - ОН, то это подразумевает, что ты все знаешь, а если ты все знаешь, то сразу умрешь.=

Постулат о конечности скорости проявления божественной воли ты не опроверг - следовательно с ним согласен - а он та печка, от  которой и надо танцевать!

А все остальное - следствие этого постулата (нечто вроде постулата скорости света в физике).  Посуди сам: если бы я, бог, сделал скорость своего творчества - мгновенной. То после первого же мгновения творческого акта - необходимость в моем существовании тут же пропала - зачем я нужен, если уже все есть и вертится само-собой. (Это как раз твой вариант - смерть Бога в момент сотворения мира за НЕНАДОБНОСТЬЮ в последующий момент.(тут возможны гносеологические затруднения, связанные с исчислением моментов и определения самих моментов. Вероятно, на этом пути может возникнуть БОЖЕСТВЕННАЯ ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА?)) Законы взаимодействия уже созданы и неизменны(до следующего божественного творения).  Да и первоисточник - библия - говорит о том же: первый день, второй и так далее. 

 Раз скорость божественной воли конечна  - следовательно появляется смысл существования меня, бога. И более того - появляется та самая недостижимая абсолютная истина (даже для бога) - смысл существования (предназначения) бога. И проблема моих родителей. (Проблема яйца и курицы - за разъяснениями аппелируйте к БОГУ - он знает.)  К тому же я не решил проблему границ моего существования - любые границы принижают мою божественную сущность. Даже имя (ограничение моего я), БОГ - ограничивают мою бесконечность! Так что называй меня, как индусы НЕЧТО или ТО - мне так больше нравится!

  Лучше подумай в таком плане - если инвертировать мое высказывание, что человек создан по образу и подобию - то это означает: Я (ТО или НЕЧТО), также как и человек, имею ПСИХИКУ. Только, конечно - БОЖЕСТВЕННУЮ! Чувствуешь масштаб предстоящих абстракций?!  Моя БОЖЕСТВЕННАЯ ПСИХИКА - своего рода Абс. Истина к которой стремится любая конкретная человеческая псина(пардон, психика). Так что мне нельзя умирать(Богу) - я еще не разобрался с самим собой!(я тоже умею шутить-ведь Я организован по образу и подобию человека!)

автор: Ким Евгений сообщение 29225

Твоя божественная психика - абстракция /забыл уже, сам сказал?/, а сам ты - одна из неисчислимых фундаментальных деформаций вакуума, которая пока не исчезла со скоростью света, т.е., как и всё вокруг. А значит - и не бог. И психика не божественная, выходит. Неа, ни фика. Что и есть хорошо - быть реальным.

А по поводу постулатов: В 2011 году физики впервые зарегистрировали динамический эффект Казимира. Энергию флуктуаций вакуума удалось превратить в реальные частицы (в частности, фотоны), т.е. удалось извлечь энергию из вакуума.

Artic-у

 Хронология твоих высказываний: 

1) .=И вот ты - БОГ, нормальный такой се бог, как все другие, там, на Олимпе...=

2)= Знаешь чо будет, когда ты - бог? У тебя не будет никаких мыслей, потому как мысли - это всегда что-то новое, хоть чуть-чуть, но новое. А ты все знаешь, и нового просто ничего нет.

А поэтому ты сразу умрешь!=

 3) =Если ты - ОН, то это подразумевает, что ты все знаешь, а если ты все знаешь, то сразу умрешь=.

 4) =Твоя божественная психика - абстракция /забыл уже, сам сказал?=

 Хронология моих высказываний:

 1) =Если думать над этим всерьез - точно крыша поедит - ты этого хочешь?=

 2)=Так что извини, Artic - умирать я не собираюсь. Нам, богам, нужно познать абсолютную истину нашего происхождения и предназначения - а это вопрос ВЕЧНОСТИ, поэтому она не достижима даже для меня -

   БОГА!

  3) =  Лучше подумай в таком плане - если инвертировать мое высказывание, что человек создан по образу и подобию - то это означает: Я (ТО или НЕЧТО), также как и человек, имею ПСИХИКУ. Только, конечно - БОЖЕСТВЕННУЮ! Чувствуешь масштаб предстоящих абстракций?!  Моя БОЖЕСТВЕННАЯ ПСИХИКА - своего рода Абс. Истина к которой стремится любая конкретная человеческая псина(пардон, психика). Так что мне нельзя умирать(Богу) - я еще не разобрался с самим собой!(я тоже умею шутить-ведь Я организован по образу и подобию человека!)=

  4)= Вместе со словесной шелухой - выплеснул бога.  И это еще вопрос - Божественная психика самого бога абстракция или реальность. По определению он создал все -  м. б. и свою психику - он же всемогущ  - а его корни в вечности. Если ТО (НЕЧТО) - есть АБСОЛЮТ - то в нем не может быть ничего относительного - иначе это не БОГ.

Следовательно, он сам для себя придумал некий Абсолютный инструмент под названием

 Божественная Психика.  По видимому, нельзя механически переносить человеческие теории психики на абсолютные категории типа ТО (НЕЧТО).  Нужно создавать отдельную теорию - "ПСИХОЛОГИЯ БОГА", которая и определит общее и отличное в сфере психики.=

 Но я не вижу смысла - пустая трата времени.

 Наша беседа - ни о чем, смысла не имеет. Тренировка риторики. Со стороны похоже не разговор женщины и мужчины. Я гну логику - в ответ сплошные гипотезы типа = а сам ты - одна из неисчислимых фундаментальных деформаций вакуума, которая пока не исчезла со скоростью света, т.е., как и всё вокруг.= (перевод стрелок)

Artic-у

= Это уже - квантовая механика, причем вполне серьезно,=

 Ну и что? Я должен не нее молиться? Всего лишь формализованный язык - один из бесконечного множества.

К тому же неадекватный - приводящий к нарушению причинно-следственных отношений и сингулярностям.

 В том то и дело, что язык поставили вперед лошади (физического смысла и логики). К тому же с понятийным базисом кой-какие непонятки, например с ИСО, принципом эквивалентности, понятием массы и т. д. 

 Зйнштейн до самой смерти не мог примериться с квантовой механикой. Его интуиция не позволяла ее признать. Хорошо считает (Облака вероятности) - ну и что?  Не берущиеся интегралы тоже считают методом апроксимации с наперед заданной точностью.  В том и другом случае - это просто счеты. Сегодня одни, а завтра другие. Математики же не обожествляют метод апроксимации, или теорию функций комплексного переменного - и правильно делают. С современной физикой намного сложнее и запутаннее.

 Репченко О.Н.   (www.fieldphysics.ru) попытался распутать - и него получилось. Но это будет уже другая физика - физика будущего.  Слишком глубока колея квантовомеханических абстракций - без революционной ломки не обойдется.   Глубокий аналитический обзор современного состояния физики (особенно тер. физики с ее суперструнами и темными материями) дал ЛИ Смолин (физик теоретик). Причем, без математики.

artic-у

=Все так - языки разные. Поэтому и это "ощущения ожидания..." нарисовалось )=

Мой вывод: Следовательно, ARTIC - не киборг - так как верит в чудеса не взирая на научную составляющую собственного тезауруса...(шутка всерьез).

 У природы - нет плохой погоды и она не любит пустоты. Она так устроена, что все со всем сразу взаимодействует и находит консенсус. Причем, этот консенсус длится целую ВЕЧНОСТЬ. Тебя это не удивляет? Меня - сильно удивляет!  А вот человеческая логика и все что с ее помощью построено - пирамида знаний, скрепленная формализованным языком математики (следовательно, ограниченная аксиоматическими рамками этой самой математики и рамками применяемой логики) - довольно искусственная система. И еще ВОПРОС: насколько однозначно отражает такое человеческое описание(одно из возможных) РЕАЛЬНОСТЬ?  

artic-у

= Только не сам консенсус, а - ПРОЦЕСС его нахождения.=

Константирую: логическая ошибка - 1) Само-собой что "консенсусы" диалектического взаимодействия

практически бесконечных множеств разнообразных систем в Видимой Вселенной - также образует практически бесконечное множество. Так сказать - "Диалектическое множество консенсусов"

  2) То что в частном случае (мизерное множество) - МОЗГ и его собственное творение ПСИХИКА находят взаимопонимание -  вовсе не удивительно, скорее естественно. Если воспользоваться образной аналогией, то этот симбиоз можно уподобить в некотором роде диалектической паре ХУДОЖНИК - КАРТИНА (плод его творчества).

 С той лишь разницей, что картина все же реальна, а психика своего рода изменчивая голограмма на нейронной сети. (Что-то в этом есть..., если учесть существование структурной архитектуры мозга, отвечающей за психические функции).

 3)  Ну и самое главное противоречие твоего высказывания - если (как ты утверждаешь) процесс поиска консенсуса длится вечность, то это означает, что никаких ПРОТИВОРЕЧИЙ ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Раз нет результата взаимодействия источников противоречия (консенсуса) - то нет самого взаимодействия . Получается - что и вся Вселенная пропадает, так как она система взаимодействующая! (Разумеется, скорость взаимодействия не выше 3х10^{5 км/сек} ) Следовательно, любой вид взаимодействия (даже мозга с психикой) должен приводить либо к консенсусу, либо к разрушению взаимодействующих систем и установлению нового консенсуса уже на другом структурном уровне)

 То есть, получается нечто вроде философской теоремы:

при наличии взаимодействия, консенсус взаимодействующих систем всегда тем или иным образом достигается. Причем за ограниченный временной интервал.

 Впервые сталкиваюсь с случаем, когда с терминологической пеной ненароком выплескивается вся ВСЕЛЕННАЯ!

artic-у

Перед пробуждением в мозгу родилась интересная мысль (а может быть и бредовая?):

Если теорема о консенсусе справедлива для Вселенной - то, в частном случае Черных Дыр -

никакой потери инфо быть не должно. Все устаканивается каким то образом. Дело за малым -

доказать эту теорему в общем виде. 

artic-у

=доказать эту теорему" - какую именно?

"в общем виде" - применитильно к какому "общему". Вселенная не катит, есличо )= Отсутствовал пару дней - был на соревнованиях. Продолжу дискуссию.

Теорема. Все множество процессов взаимодействия Вселенной всегда достигает фазы "консенсуса" (разрешение противоречий любого возможного рода). Причем, за конечный интервал времени.

В качестве доказательства теоремы - факт существования самой Вселенной как единой системы.

 Закон перехода количества в качество - один из возможных "механизмов" разрешения диалектических противоречий взаимодействующих систем. Черная дыра поглощает материю (количественный процесс), следовательно должен существовать уравновешивающий процесс, например, испарение.

 То же самое для информации. М.б. информация улетает обратно в процессе испарения Ч.Д?

artic-у

= те нужны ПЕРЕКРЕСТНЫЕ доказательства, да еще не одно, а несколько,=

=Дело за малым, решить, нужно ли это мне... решил - не нужно /причина - не хочу. Есличо/.

Ставим команду безусловного перехода на начало и зацикливаем эту утилиту...- "..теорема есть, доказательство - тоже. Дак в чем..."=

Перекрещивать и скрещивать ничего и никого нет необходимости. Вполне достаточно одного, но необходимого и достаточного доказательства - как в любой теореме...

Существование Видимой Вселенной не менее 13,7 млр. лет - как неоспоримый ФАКТ - как раз и является необходимым и достаточным доказательством моей теоремы.

НУЖНО или НЕ НУЖНО, ХОЧУ или НЕ ХОЧУ - чисто женская логика. Твои аргументы похожи на КАПРИЗ эстетствующей особы. (СОРРИ, если чо?)

У меня даже подобной мысли не возникает. Засела только ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ -

НЕУЖЕЛИ НЕ УСПЕЮ ПОНЯТЬ КАК ВСЕ УСТРОЕННО? И НЕ ИСПОЛНЮ ЗАДУМКУ Бога (риторика) - ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СТАТЬ БОГОМ, ЕЖЕЛИ ПОСТАРАЕТСЯ. (По образу и подобию).

 Аминь!

Artic-у

Костюмчик хорошо сидит и соответствует моему интуитивному эмконтексту твоего образа.

 Иронию и юмор вполне понятны - но пусть ТАЙНА сия останется между нами.

Кстати, психика - абстракция женского рода - мне интересны корни женщины этого понятия.

Допустим, Род, Корень, Ум, Характер, Инстинкт - ряд можно продолжить - мужского рода.

А Вселенная, Галактика, Материя, Интуиция, Психика наконец - женского рода.

Это случайность? Или имеется закономерность теряющаяся в глубинах ПСИХИКИ? (Что такое женское начало в психике?)