Короткий адрес страницы: fornit.ru/3286
На форум
  Автор

Хаогнозис-очередной мистический бред.

(Просмотров: 5824)
Род: Женский
Агнесса_Дормидонтовна
Full Poster


Сообщений: 58

1. « Сообщение №24324, от Сентябрь 03, 2011, 04:21:27 PM»

Когда сильно мистически ориентированный человек достигает определенной стадии развития (неадекватности), то он вдруг понимает, что все вокруг неправы и именно он приблизился к истине. В качестве примера можно привести некоего Странника, который критикует учение Кастанеды. Другой любопытный пример это учение Хаогнозиса от Paperdemona (книга находиться по адресу http://narod.ru/disk/19419156001/Том%20Хаоса_11.07.11_EX.rar.html). Автор настырно продвигает его на разных сайтах.
Ознакомившись с этой книгой, у меня сложилось впечатления, что это просто каша из некоторых мистических учений и излишне поверхностных выводов автора. Причем он придерживается довольно радикальной позиции… это надо видеть.
Я предлагаю заняться поиском лаж в этом произведении. Такого рода анализ будет полезен для читателей, так как позволит получить некоторые знания о реальности и о более адекватном логическом мышлении, а также выработать навыки более разумной точки зрения, а не вестись на словоблудие.


Род: Женский
Агнесса_Дормидонтовна
Full Poster


Сообщений: 58

2. « Сообщение №24325, от Сентябрь 03, 2011, 04:26:21 PM»

Вот пример из книги: «У каждого электропроводимого объекта есть свой
потенциал/заряд. Если объекту сообщить дополнительную энергию, он должен выйти из
строя, либо должна разрушиться/измениться его внутренняя структура. Но для этого необходим
проводник. Может ли таким проводником быть... мысль, вернее канал мысли (луч) в виде
микроволнового излучения, идущего от взгляда? Потому как потенциал Земли или атмосферы
гораздо больше потенциала любого объекта, то замыкание, подключение объекта к источнику
большего заряда/потенциала вызовёт резкий переток энергии (молнию) в сторону объекта
меньшего заряда и соответственно его уничтожение/изменение, как получившего
дополнительный заряд и при этом не имеющего возможности его сдержать в своей структуре,
не подвергнув изменениям её свойств, а так же целостности. Разумеется у источника луча
должна быть связь с атмосферой или Землей, впрочем, без разницы, имхо, главное чтобы была.»
Мне кажется это бредом, особенно про потенциалзаряд у объектов, хотя он под этим мог иметь ввиду другое. Тот кто разбирается в физике, пожалуйста объясните ложность или правильность вышеуказанной цитаты (в основе так сказать, не считая бред про мысли-проводники.) P.S. Рискну предположить, что я сама свою просьбу выложила непонятной, поэтому уточняйте вопросами


usr
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 488
3. « Сообщение №24326, от Сентябрь 03, 2011, 05:53:35 PM»

"Потому как потенциал Земли или атмосферы гораздо больше потенциала любого объекта,"

Потенциал Земли в электротехнике считается равным нулю. Он не равен потенциалу атмосферы. Плюс потенциал как физическая величина определен для конкретной точки, а не для атмосферы в целом. Поэтому утверждение - ложь и бессмыслица.

Этот текст, судя по всему, писал человек, больной шизофренией. Явно видны нарушения мышления.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10989


E-Mail
4. « Сообщение №24327, от Сентябрь 03, 2011, 07:48:35 PM»

да, это писал если не шизик, то - для шизиков, не способных вообще к пониманию таких "высоких материй" как электродинамика в ее наипростейших проявлениях.

Можно "выискивать лажи" в целом логичном, основанном на неких истинах тексте, но в данном случае нет никаких истин, соответствующих сказанному, - это даже не фэнтази, а просто генерация наукоблубливых фраз :) не имеющих никакой сцепки с реальностью, т.е. буквально все - полная лажа... Показывая этот екст любому взаправдашнему специалисту в электродинамике и наблюдая вытягивание его краснеющей морды, можно делать выводы об особой раздражающей способности этого потока лаж. Но, конечно, любой цпец, мелькнув по первой же фразе, просто читать дальше не станет.




Род: Женский
Агнесса_Дормидонтовна
Full Poster


Сообщений: 58

5. « Сообщение №24328, от Сентябрь 03, 2011, 08:42:20 PM»

Во, во! И я о том же. Наверное Он помимо этого делает различные радикальные выводы в книге о культуре, обществе и т.д. Извеняюсь, но позволю тут небольшой эмоциональный всплеск-ЭТО БРЕД СОБАЧИЙ!!!!!
Меня вот это добило: "Простой пример - физически мир не един (как это гласит т.н. "объективная реальность"),
существует множество параллельных миров, о чём я сделал качественный вывод
самостоятельно, вне источников это подтверждающих, чисто на интуитивной основе.
Разумеется натуралистические доказательства наглядной параллельности миров в форме
путешествий к далёким планетам, телепортации, анизотропии пространства и прочих вкусных
вещей нас ждут впереди.
Кроме того, ещё одним доказательством параллельности (вложенности, ячеистости) миров
является и вывод сделанный мной посредством общего принципа подобия (фрактальности) -
структура общества будущего, свободного от демиургических, пирамидальных, египетских,
масонских и левацких структур есть подобие, проекция физической структуры
параллельных миров, которые этому обществу и предстоит осваивать." Просто нет слов...


is1948
Full Poster


Сообщений: 49
6. « Сообщение №24329, от Сентябрь 03, 2011, 09:00:00 PM»

Нан! В очередной раз обращаю твое внимание на не адекватное применение ТОБОЙ термина «шизик». Любой человек, больной шизофренией, может проявлять незаурядные способности в своей профессиональной деятельности, в том числе и в электродинамике. Шизофрения может проявлятся – и проявляется, чаще всего, в сферах, не связанных с прямой профессиональной деятельностью.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10989


E-Mail
7. « Сообщение №24330, от Сентябрь 03, 2011, 09:21:29 PM»

а в который уж раз обращу внимание на то, что "шизик" - не термин и не означает шизофрению. Хотя и шизофрения на термин не очень тянет в виду недоопределенности.




Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1979
8. « Сообщение №24332, от Сентябрь 04, 2011, 06:27:04 AM»

Может ли ... быть
Разумеется ... должна быть

Эта пара характерных обертонов показывает основу суждений автора типа "почему бы не допустить" и попытку их навязать через аргументы типа "разумеется, естественно". Поэтому не надо быть специалистом, чтобы понять, что ко всему написаннному таким автором следует относиться очень скептически.
А если автор заявляет, что все вышесказаное он получил по наитию, в виде откровения и т. д. - тогда тем более % доверия автоматически стремится к нулю.