Иллюзия настоящего

Мы не находимся в любой точке и ничто не предопределено в "батоне". Процессы не детерминированы не только на уровне квантовомеханической неопределенности, но и в виду отсутствия дальнодействия, т.е. любое взаимодействие возможно  только непосредственно и максимальная динамика взаимодействий - скорость света в вакууме. Так что говорить о вселенной как некоей единой взаимосвязанной системе не правомерно.

Мы не увидим историю случившегося, а - лишь оставшиеся от этого отголоски в виде последствий от прошлых воздействий, не более того :) Нет ни прошлого, ни будущего (это - наши условные асбтракции, не существующие реально), есть только текущий момент динамического развития существующего состояния в каждой точке взаимодействий, не зависимо друг от друга, пока, собственно, не начнется взаимодействие.

>> он имеет доступ и к нашему будующему

никакого доступа, кроме наблюдения некоторых признаков воздействия прошлыми процессами настоящего состояния распространения квантов света, нет.

Причинность динамики процессов обойти невозможно никакими червоточинами и другими ухищрениями (например, Израильский ученый доказал возможность путешествия во времени, - все зависит от того, что считать таким путешествием, в частности, модель пространства-времени ТО не является полной и формальна - как условная удобная абстракция, не рассматривающая суть явления).

>> поповоду дальнодействия тоже вопрос спорный взять хотябы эксперементы со связанными частицами

никакие эксперименты не подтверждают возможность дальнодействия, в том числе и любые квантовомеханические. Хотя некоторые фантазеры пытаются так их интерпретировать, но необосновано. Об этом - в Квантовая запутанность.

>>Я правильно понимаю, что под невозможностью изменить причинность динамики процессов имеется ввиду тотфакт, что нельзя грубо говоря переместиться и изменить прошлое?

Да, правильно, если под "прошлое" понимать уже прошедший процесс.

>>Странно я почему-то считал, что модель пространства-времени ТО достаточно проработана. Ведь на её основе всетеоретические выкладки о путешествиях во времени осуществляются.

Это - описательная модель для сугубо не квантовомеханических явлений и, соответственно, эта модель никак не проникает в суть того, что, собственно, дает все свойства пространства и времени - как степени свободы происходящих процессов.

Размерность "нашего пространства" или степени свободы всего, что выходит за квантовомеханические рамки = 3, плюс - время (как условная ось описаний изменения динамики процессов). Сами же квантовомеханические явления пытаются описать с помощью представлений о 11 степенях свободы первоосновы, которая реализуется в той или иной моде и уже во взаимодействиях проявляет 3 "наших" степени свободы.

>>Система, всегда имеет свойства не присущие элементам её составляющим.

Это не означает невозможность описания свойств системы на основе изученных свойств составляющих.

>>Частица существует, но её место положение, до взаимодействия ни как не может быть определено.

Частица существует вне зависимости от того, как мы ее определили. И для того, чтобы судить о свойствах макро-системы вовсе не нужно просчитывать все состояния ее составляющих. Для это есть другие методы, специализированные статистики, например, термодинамика. В самом деле, чтобы узнать за какое время заполнится бассейн, никто не считает это заполнение поатомно потому, что границы точности не требуют этого.

>>На верное так и останемся без такой теории.

Этот пессимизм не обоснован :)

>>Таки получается чтобы басейн водой налить нам квантовая физика не нужна, а чтоб машину времени слобать уже пригодится.

не, не пригодится :) она не реализуема в том смысле, что конкретизировал в прошлом посту я и еще более конкретизировал sergish :) И, прикинь, чтобы сделать атомную бомбу потребовалось очень четко понять суть происходящего на уровне энергетики атомного ядра :) Так что не стоит умалять важность понимания первооснов, а нужно к этому стремиться.

автор: traveler сообщение №23385

Да, ладно уж, пусть не за секунды. Я согласен подумать немного подольше но, чтобы потом перерешить не захотелось. Только, вот беда. Решение принимается на основе, существующих на момент решения, данных. По какому то алгоритму, задаваемому, существующим на момент решения, мировоззрением. Потом оказывается, что данных не хватало и алгоритм был выбран не верный, потому, что мировоззрение было не соответствующим реальности. Или всё было но, в системе значимости, они занимали не те места. Так что будь, хоть 100 пядей во лбу ошибок избежать не удастся.

Не, в том беда, что нет в мире совершенства а, в том, что оно абсолютно невозможно.