Новые методы исследования вселенной

Жизнь есть химический процесс , происходящий в стационарном состоянии открытой термодинамической системы в области сильной нелинейности.

Разум является свойством определенного класса этого процесса.

Так или иначе, но разум(а еще лучше сказать сознание), является проявлением природы на макроуровне, более того - активным участником, способным на нее влиять - один лишь коллапс волновой функции под пристальным прицелом наблюдателя чего стоит!

Традиционный естественнонаучный подход сводится к анализу результатов наблюдений природы..

Но и сам разум(сознание) есть проявление природы! Попытка разумом изучить разум естественнонаучными методами, возможно, обречена на неудачу ввиду того что в результате этой попытки трудно провести четкую грань между субъектом и объектом(это как в случае если врач делает сам себе операцию на мозге!)

Возможно разумным, в этом случае, окажется уделить внимание анализу продуктов разума и сфокусироваться на гуманитарных науках. Может быть создать гибрид в виде гиманитарно-естественнонаучного инструмента для этого. Особенно интересно системное изучение результатов творческой активности. Оно носит явно бифуркационный характер, а следовательно представляет из себя продукт с высоким информационным наполнением! 

Если бы Ньютон не родился бы, то открытые им законы рано или поздно открыл бы кто то другой. Но если бы не родился Шекспир, у нас бы не было Гамлета!

Таким образом, на мой взгляд, попытка исследовать результаты проявления разума в виде реализованных творческих актов могут дать нам мост через пропасть, через которую невозможно пройти естественнонаучными методами.

как-то тебя тянет в философский глобализм в последних темах :)

>> Жизнь есть химический процесс

почему только химический? :)

>> активным участником, способным на нее влиять - один лишь коллапс волновой функции под пристальным прицелом наблюдателя чего стоит!

это - из старых книжек по квантовой механике. Сейцчас так уже никто на переднем крае не думает. Зачти книгу Брайан Грина Ткань космоса (Пространство, время и структура реальности).

>> Попытка разумом изучить разум естественнонаучными методами, возможно, обречена на неудачу ввиду того что в результате этой попытки трудно провести четкую грань между субъектом и объектом(это как в случае если врач делает сам себе операцию на мозге!)

все вовсе не так драматично. механизмы проявления"разума" очень даже поддаются исследованию и даже при операциях на чужом мозге :)

>> Если бы Ньютон не родился бы, то открытые им законы рано или поздно открыл бы кто то другой. Но если бы не родился Шекспир, у нас бы не было Гамлета!

 так же как законы классической механики были бы сформулированы просто другими словами, но суть постепенно бы устаканилась, так же и идеи Гамлета были бы высказаны (они во время Шекспира высказывались), и, возможно, было бы написано нечто покруче. А так любой плевок уникален, так стоит ли жалеть о каждом, пусть и самом причудливом?..

NAN, на мой взгляд, ты увлекся препарированием чужих тезисов!

Придираться к написанному несложно. Но придирки к конкретным формулировкам оттеняют смысл изложенного. Да, я не силен в написании текстов, и пока что не так подкован: наукой интересуюсь всю жизнь но на рельсы естественнонаучного познания встал относительно недавно!

Хочу указать тебе что твой метод ведения диалога сводится к итерационному доказательству твоей правоты по каждому выдвинутому тобой контртезису и только!

Что до смысла, скрывающегося за текстом, то до его обсуждения дело не доходит..

P.S. а за ссылку спасибо

Серега-вертолет, не cердись... :) я вовсе не собираюсь как-то придираться к тебе, но не к твоим (и не только твоим) утверждениям потому, что как бы к тебе хорошо не относился, "но истина дороже" :) тем более тогда, когда такие утверждения именно обесценивают контекстную идею. И это не соревнование за правоту, о чем совершенно недвусмысленно говорится в О сайте. Эта декларация позволяет мне, не думая о том как меня могут понять и что обо мне предположить, просто высказывать свое мнение об утверждениях, конечно же, обоснованное, во всяком случае, по первому же требованию. Я верю, что это - только не пользу пониманию. Поэтому не сердись, ладно?.. :)

Конечно NAN!

Касаемо идей Гамлета, донесенных до нас в другой форме - конечно, но форма то будет другая!!!

А форма важна! Очень важна! Она есть важнейший аспект проявления сути вещей!

Смысл моего поста в том, что ненавистные мной гуманитарные науки, возможно, необходимы так как они могут, возможно, дать другие методы изучения реальности!!