Тема форума: «2030. План максималиста. [Часть 1. Физиологический барьер]»

автор: Aglas сообщение 39050:

если не сложно, какие его интепретации, ты считаешь, приведены неверно?

Общее впечатление от лекции: Александрову заказали обосновать тему необходимости толератного отношения к чужакам, обосновывая психофизиологией и он типа сделал это с тех позиций, которые имеет. А со времени Научение и память: системная перспектива эти представления в основе не изменились. Поэтому его вводная часть, касающаяся функциональности нейронов оказалась очень поверхностной, хорошо, что в целом не абсурдной, но абсурдной в деталях.

Представления о том, что у людей в разных культурах существуют некие единые, базовые психические процессы, оно устарело.

Трудно сказать, что он считает "базовыми процессами", но говорит он о специализации нейронов, причем так, как будто специализируются именно нейроны, становясь разными, а не совокупность нейронов с синапсами, с учетом того, откуда пришел сигнал. На самом деле все нейроны, где бы они ни находились, проявляют только одну функциональность: порогового релаксационного генератора. А вот в сочетании с системой синапсов - это уже персептрон, способный специализироваться в распознавании определенного сочетания активности на его входах. Это - не просто умолчание, а полное непонимание функциональности, которое четко выявляется в его работах.

Различается все - от «элементарного» восприятия или ходьбы до социального познания (social cognition):

■    зрительное восприятие •    память

■    научение

■    внимание

■    категоризация

■    пространственное восприятие

■    моральная аргументация, оценка себя и других

■    понимание причинности, времени, вероятности

■    и мн. др.

Опять не понятно, в чем именно различие. Да в одном организме в разное время его развития все это различается и постоянно корректируется. В детстве мы одни, в старости - совершенно иные во всех перечисленных отношениях. И странно слышать эту констатацию только для разных рас и народов.

Представление о культурно-инвариантных (т.е. об одинаковых

в   разных   культурах)   мозговых   механизмах   поведения   также

устарело.

А вот это уже настоящая лажа... "Мозговые механизмы поведения" однофигственны, начиная с птиц. У всех существ, имеющих гиппокамп в функциональности переключения фокуса внимания - они одинаковы, см. Сознание: тестирование, социальная обусловленность, следствия. Но понимание Ю.Александрова очень далеко не дошло до таких тонкостей.

 

Специфика мозговых механизмов психических процессов зависит от  социокультурного   контекста,   в   котором   развивается  данный субъект.

Вот это - верно.

Хотелось бы чтоб хотя бы мозговые процессы у нас в разных культурах были бы одинаковые. Но мозговые процессы тоже разные.

А это - опять лажа... Процессы в мозгу разные даже у одного человека в разное время, они постоянно разные. Сказанная фраза - недопустимо порочна.

Если бы нейроны были просто сенсорные, моторные, активационные, командные, компараторные и пр.. то допустимо было бы думать, что они выполняют всегда одни и те же (эти) функции в разных культурах.

Он путает с анатомически выделяемыми типы нейронов (при том, что функционально они одинаковы).

 

Но это не так. Разное поведение - разные нейроны.

Наши нейроны - это не анализаторы спектра. Это вот анализатор спектра - физический прибор, ему совершенно все равно, что анализировать. Он анализирует спектры и там и там. Так вот нейроны - не такие. Грубо говоря, для Вставая проклятьем заклейменный и для Боже царя храни - разные нейроны. Иначе говоря нейроны специализированы, относительно соответствующего поведения.

Уже без коммента. Путает функециональность нейронов и специализацию такой элементарной составляющей нейросети как распознаватель: нейрон с его входами. Соответственно, делается абсурдный вывод:

Чему учишься, с чем сталкиваешься в жизни - такие нейроны и появляются.

 

Вот блестящий пример: нейрон, который специализирован относительно актрисы Томпсон. Он активируется только при актрисе Томпсон. Когда человек вспоминает Томпсон, этот нейрон тоже активируется. Нейрон специализируется в соотвествии с тем опытом, который есть у человека в отношении этой актрисы.

Эта лажа о специализации именно самого нейрона повторяется постоянно...

Наш мозг состоит не из анализаторов, а он состоит из специализированных нейронов, которые специализированы относительно разных типов нашего опыта. Естественно, что этот опыт, приобретаемый в разных культурах, будет различен. И естественно, что наборы специализированных нейронов будут культуроспецифичны.

Далее идут долгие рассуждение о том, какой народ что предпочитает при выборе в данном контексте. Фактически в этом Александров полностью ушел в эмпирическую психологию.

>> Почему мы не можем сказать

потому, что сам нейрон ни к чему не специализируется. Все нейроны одинаковы и можно было бы как-то пересаживать вместо одного - другой и специализация узла нейросети не изменится. Я только что писал: "все нейроны, где бы они ни находились, проявляют только одну функциональность: порогового релаксационного генератора. А вот в сочетании с системой синапсов - это уже персептрон, способный специализироваться в распознавании определенного сочетания активности на его входах."

автор: nan сообщение 39066

А вот в сочетании с системой синапсов - это уже персептрон, способный специализироваться в распознавании определенного сочетания активности на его входах.

Типа, все выключатели света во всех комнатах одинаковы. "Специализация", это, всего лишь, отображение места установки.

В своей статье Александров писал: "существование индивида есть непрерывная модификация, а точнее - непрерывное созидание памяти.". Это - очень верное утверждение, если под "памятью" считать всю нейросеть: в третичных зонах и других важных для адаптивности местах она постоянно модифицируется новыми-значимыми впечатлениями. Но в этой же статье Александров декларирует свое представление о нейроне - как организме в организме, наделенном некими потребностями:

 

нейрон, как и организм, реагирует на стимулы.... Последовательность событий в деятельности нейрона становится аналогичной той, которая характеризует активный целенаправленный организм, а его импульсация - аналогичной действию индивида.... активность нейрона, как и поведение организма, рассматривается не как реакция, а как средство изменения соотношения со средой... на уровне отдельных нейронов, достижение результата выступает как удовлетворение метаболических «потребностей» нейронов и прекращает их импульсную активность.

т.е. он именно само тело нейрона рассматривает как обеспечивающее функциональность специализации. (Далее он вообще начинает изрекать чушь о некоем "системогенезе").

 

А вот как он говорит относительно постоянства специализации нейрона (а про распознавательную функцию он вообще не говорит, не доходит до этой мысли):

Специализация нейронов относительно вновь формируемых систем — системная специализация — постоянна. ... Таким образом, новая система оказывается «добавкой» к ранее сформированным, «наслаиваясь» на них.
Т.е. его нейрон остается намертво специализированным, а вот эффект пластичности достигается за счет наслоения новых нейронов: любой новый нюанс в восприятии требует нового нейрона.

На самом деле существуют два вида обучения распознавателей: безусловное (без учителя, формируются в критические периоды развития соответствующего слоя ы иерархии первичных и вторичных зон) и в зависимости от оценки значимости результата - в третичных зонах - обучение "с учителем". Во втором случае распознаватель модифицируется сам за счет корректировки его синоптических вкладов, а не создается обязательно новый (хотя новый так же может образоваться). Так модифицируются распознаватели фазы поведенческой цепочки (как моторной, так и мыслительной), позволяя делать ветвления для новых вариантов.

Оба типа обучения рассмотрены с демо-моделями в статье Алгоритмы сознания 2. До второго типа Александров, естественно, не доходит просто потому, что он вообще далек от понимания механизмов осознанной адаптивности.

http://techkind.ru/2013/2030_PlanMaximalista_part3.html - а вот и третья часть народилась

Пока гипотеза о записи и извлечении информации с помощью контекста по правилам, сформированным прошлым опытом - это поток сознания, рано выложил. Доделываю ...

Остальное закончено, разве что полирнуть по мелочи но шероховатости начинаешь замечать где-то через месяц.

автор: Lex4art сообщение 39206

а вот и третья часть народилась

Ни что не ново под луной. http://transhumanism-russia.ru/content/view/89/110/

Не без труда дочитал до:

Как вы относитесь к различным экстрасенсорным феноменам (телепатия, ясновидение и т.п.)? Ответ: Мы не будем отрицать этих феноменов, безусловно они имеют место в действительности. В частности мы уверены в: 1. Возможности "передачи" мыслей на большие расстояния. 2. Возможности "чтения" мыслей, настроения других людей. 3. Возможности предугадывания событий (как очень близких - до несколько секунд, так и дальних - как минимум до года). Вы, уважаемые читатели, также могли не раз сталкиваться в своей жизни с непознанным. Вспомните, к примеру, неожиданные предугадывания сказанных другими людьми слов... Вспомните, что подумав о ком-либо и перезвонив ему, вы слышите в ответ - "я только что о тебе думал и собирался позвонить"... Вспомните, что то, чего вы сильно боитесь, как правило происходит (т.е. страх как бы притягивает событие) и т.п. 4. Возможности удивительного стечения жизненных обстоятельств, вероятность которых гораздо выше (на много порядков) любой статистической случайности. 5. Существовании некоего энергетического тела, поля, "ауры" человека. Знакомо ли вам чувство свободного полета (свободного управления полетом) во сне? Причем эта способность также естественна, как ходить или дышать и не вызывает никаких затруднений (во сне). Вполне возможно, что это и есть способность к управлению неким энергетическим, астральным "телом" заложенная в нас на уровне автоматизма... Подумайте сами, не могла же эта способность явится результатом фантазии или возникнуть ниоткуда (ведь опытов реальных полетов физического тела, тем более в раннем детстве, когда у большинства людей бывают подобные сны, у нас нет!). Как правило все эти феномены происходят спонтанно, и не вызываются по желанию! Вероятно, эти феномены являются следствием существования некоего психического (темпорального, торсионного, микролептонного) поля. Природа его нам неизвестна, известно лишь, что оно действует быстрее скорости света и на огромные расстояния.

Дальше "ниасилил" ), это мой уровень понимания мира в конце девяностых-начале двутысячных. Список использованной литературы в конце тоже , гм, говорит сам за себя ).

А так - на новизну не претендую, о чем честно сказано в конце второй части статьи. Тут нашлись еще более древние предпосылки - биокосмизм 1920х.

автор: Lex4art сообщение 39354

на новизну не претендую, о чем честно сказано в конце второй части статьи.

Да я не о новизне материала. Эта ссылка взята с форума трансгуманистов. Суть данного движения, как я понял, тоже что и твоё хобби. Но, видно дела хреновые, раз ты о них не слышал. Ни куда ни кого они не ведут, нечем и некуда. Можешь примкнуть и вперёд, - светлому будущему.
P.S. Вот их форум: http://forums.transhuman.ru/viewforum.php?f=34
P.S.2 Кстати, "задача коммивояжёра", на мой взгляд, действительно похожа на алгоритм работы мозга. Если оптимизацию пути не делать предельной а, запустить как способ обучения. Это уже будет похоже на реальный интеллект. Что самое интересное, так как состав и архитектура машин, выпущенных по одному проекту, одинаковы, уровень интеллекта, будет отличаться только от формы и времени эксплуатации. Т.е. будут глупые дети и мудрые старики. Интересная мысль. Nan, а ты, что об этом думаешь? Проблема упирается в типовые элементы из которых может быть изготовлена такая машина, или можно обойтись существующими деталями? Типа мемристоров. http://forums.transhuman.ru/viewtopic.php?f=77&t=695&sid=60444ce36250dcaf71e69f4d9d372bcc#p26181
Этакий супер компьютер, из большого числа процессоров. Задача процесса мышления, вроде, распараллеливается. Определение первичных примитивов, свести к некоему промежуточному образу, из которых может быть построен образ высшего порядка. Тогда и помехоустойчивость распознавателей будет достаточно высокой. Например, голосовые команды можно будет подавать на фоне уличного шума.

Про трансгуманизм и его проблемы знаю конечно же ( http://forums.transhuman.ru/viewtopic.php?p=25417#p25417 ), и все это было описано во второй части моей статьи ...