Тема форума: «2030. План максималиста. [Часть 1. Физиологический барьер]»

Лично я математику если и изучал то только в рамках школьного курса (11й класс еле закончил - одни тройки, за исключением химии (много внешкольной теории и практики со всем что горит/дымит/взрывается)). Претензий к математике не имею, это же инструмент проверенный временем и он много где хорошо работает; не согласен лишь с  её доминированием в той области где физики куют "Теорию всего" - матан практически не применим в ходе мысленных экспериментов, а именно они (как мне видится на основе собственного опыта) должны привести к пониманию сути полевых взаимодействий и т.п. На проверку идеи о "теории всего без математики" нужно всего-то пять-семь лет жизни потратить + сколько то денег на небольшую физическую лабораторию; может даже меньше по времени - если идея об предельном упрощении и унификации известных физических закономерностей окажется не плодотворной, это станет заметно раньше...

На счет "если наука докажет что замороженного нельзя воскресить и надо химически сохраняться" - тут все просто же, если я к тому моменту буду мертв и заморожен то "дальше без меня", не повезло значит. Причем если под "воскрешением" понимать не оживление мозговой ткани а всего лишь возможность сканирования строения нейронов и извлекаемость данных о нейромедиаторах/типов рецепторов - как минимум тонкие срезы мозга неплохо сохраняются, причем настолько "неплохо" что их после разморозки даже тестируют на спайковую активность.

Upd: прочитал статью "Математическое и эвристическое мышление" - ага, каждый инструмент хорош только на своем участке работ.

Это - неверное утверждение, я не критикую математику как нечто порочное и не противопоставляю эвристике - как альтернативу. Я ставлю математику на свое место, вопреки многим уверениям о ее всеобщности и универсальности. Ты как-то предвзято видишь статью. У математики, как у любого предмета использования, есть своя, вполне определенная граничная область использования. И в этой области математика незаменима. Но не более. 

В самом деле, например, когда 15 лет работал конструктором электронных приборов, мне нужны были всего лишь несколько простых формул. Были случаи, когда нужно было найти новую формулу, например, для расчета согласованности двух спаренных переменных конденсаторов при настройке приемника. Я пригласил знакомого крутого математика, принялся ему объяснять проблему, он, наконец, проникся, у него не возникло сразу решения, я предложил свой подход, он округлил глаза и заявил, что это - нечто новое и очень интересное. Закончилось тем, что я просто придумал как достаточно точно аппроксимировать. Еще прикладную математику применял для расчета диэлектрической проницаемости в неполярных растворителях с солями - методом скорейшего спуска. Математические приемы довольно часто нужны для создания специализированных программ, и тут, в точности как в случае со схемотехникой, всегда успех приходил ТОЛЬКО ТОГДА, когда удавалось совершенно четко представить логику причинно-следственных отношений компонентов. Логику реальности, а не математическую логику. Работа программы с изображениями - пример очень серьезной прикладной математики.

>>я считаю что виртуальная симуляция поведения трех тел не есть внематематическое действо

Это - такой же спор о словах, как попытки называть жизнью все, что движется :)