Тема форума: «2030. План максималиста. [Часть 1. Физиологический барьер]»

Хочется обсудить энергозатраты мозга. Если заставить мозг пропустить через себя больше энергии он автоматически наверное не обязан стать умнее. Ну а если обязан, может возможно как-то более просто увеличить энергооборот. Можно например инъекции АТФ попробовать.

Потом, если проект настолько глобален, затрагивает глубинную перестройку, можно сосредотачиваться не на повышении энергозатрат, а на повышении КПД, на уменьшении тепловых потерь. Плюс пойти по пути миниатюризации нейронов.

А ещё задумываюсь о теме удержания во внимании около семи объектов. Насколько это плохо? Неужели человек станет автоматически умнее удерживая во внимании больше факторов? Это же изменение архитектуры, которое почти не поддается проектированию. Я считаю что повышение энергозатрат мозгом не увеличит автоматически количество факторов в активном внимании. Их ограниченное количество не потому что слабо, а потому что такая архитектура. Важно уловить что вещи не попавшие во внимание тоже обрабатываются мозгом, и возможно, если обработка даст достаточно значимый результат, он перейдёт во внимание. У нас и есть параллельная архитектура.

Немножко в сторону от темы... Я несколько раз так делал... Стараюсь держать во внимании изображение вокруг, звуки, и сигналы по прочим каналам, начав с одного подключая по одному остальные. И через какое то время оно всё вокруг автоматически отключается, я размышляю о своём, визуализирую свои мысли (бросок во внутренний мир). Не стараюсь это повторить, даже перед написанием этого сообщения, так как ничего особенного вроде, не глюки, а обычное размышление и воображение. Просто когда первый раз это случилось, я подумал что это поучительно, и что-то значит. Может это значит перегрузку с автоотключением, а может значит что какие-то внутренние переживания бывают субъективно важнее окружающего мира. А ещё думаю что это как если на белом фоне несколькими процентами черного можно что-то нарисовать осмысленное, то при ста процентах черного, казалось бы "круто, теперь не несколько процентов а сто", а по сути чёрный квадрат, в котором не больше смысла чем в белом квадрате. Может когда стараешься на всё обратить внимание, то как бы происходит почти полное закрашивание черным, что похоже на инверсию белого с малым количеством черного, то есть состояние с малым количеством информации, и инверсия не добавляет смысла. Как бы полное восприятие равносильно фоновому шуму. Может потому и (где вы все это откопали, это разве достоверно?) задействует человеческий мозг лишь несколько процентов своих ресурсов, что полное осознание опять таки равноценно по информативности фоновому шуму. Полное восприятие равноценно депривации, полное осознание равноценно отключке бессознательной. Отличная идея?

У тебя вроде дальше речь о механическом теле. Вот пусть у него и будут механические нейроны миниатюризированые с повышенным КПД.

И вообще, перенос личности в механический носитель состоит из двух этапов:

1) Копирование;
2) Уничтожение оригинала.

Вопрос - зачем второй этап?

Но тут я забегаю вперёд. Надо думать тема раскрыта в продолжении недописанной статьи.

У Lex4art реальные планы. Он ещё не всё рассказал, но хотя бы уже рассказ о коннектоме интересен, это будет проверено без нашего участия серьезными людьми. У него пишется третья часть статьи. Тематика статей следующая:

1) Обзор фиговости жизни.
2) Обзор абстрактных фантастических технологий.
3) Обзор крутых технологий, разработка которых уже активно ведётся.

Так собственно третья часть посвящена не просто реальным планам, а проектам, финал которых как бы на носу, вот-вот, скоро.

Ну, мне так показалось. По крайней мере повышение реалистичности при переходе 2 -> 3 точно есть. И недостаточная реалистичность почти всей второй части прямым текстом отмечена автором.

Недописанная третья часть в целом выглядит нереальной, но освещение одного из подпунктов выглядит правдоподобным, а остальные не дописаны. Что даёт надежду на реалистичное рассмотрение остальных подпунктов.

Админ знает толк в нейросетях.

Может быть сторонники коннектома игнорируют химическую часть. Насколько это плохо? Думаю было бы интересно построить коннектомную копию мозга и понаблюдать за её деятельностью, чтобы на практики выявить, так ли важна химия. Вообще химия на проводимость влияет. Можно ввести переменные резисторы для имитации изменения проводимости, и параллельную взаимопроникающую сеть управления резисторами, которая будет имитировать динамику распространения химикатов.

Для гибкости ассоциативной связи нужно аксоны сделать как проводочки со штепселями, и на конце чтобы колёсики (или шагоход механический). Аксон будет выключатся, и топать ножками к другому нейрону, переподключаться. Гибкость сети. Ну или по типу щупальца механического осьминога аксон сделать.

Вообще Lex4art говорил о чём-то "электромеханическом", подразумевая "электронный мозг"+"тело робота". А "механическое" - это моё обыгрывание необходимости подобрать несколько иной термин.

Lex4art, ты не знаешь что за человек nan. Если кто-то хочет создать искусственный интеллект, nan приходит к нему, беседует часик, уходит. А тот человек говорит: "Чёрт! Чёрт! Чёрт!" И больше никогда не создаёт искусственный интеллект. Поэтому искусственный интеллект до сих пор не создан. Понимаешь?

Знаешь почему nan не оставил в этой теме ни одного сообщения? Он ведёт себя подобно герою из фильма. Ты его бьешь, а он стоит спокойно, как ни в чём не бывало, а потом лениво так говорит: "Разве это удар? Вот это удар!" И выносит одним махом вместе с перилами лестницы.

kovip, про растворомешалку - это нечто не постижимое для меня. Ты как бы говоришь: "Когда знаешь устройство миксера в совершенстве, то с годами начинаешь понимать что его нужно симбиотически совместить с человеком мешающим палкой в ведре". Не знаю, если бы я знал устройство миксера, мне бы не пришла в голову мысль совмещать его с человеком и ведром и палкой. Думал речь о изобретении бетономешалки. Но электрод вместо перемешивающей части - это как? Перелопачивание массы бетона посредством электролиза? Хм... Ну не знаю. И вдруг о программной реализации... Может речь о том что человек по жизни щупает всё подряд, и когда нужна идея, ему на ум приходит комбинировать штуковины, а искусственный интеллект ничего не щупает по жизни, и решая задачи не может воспользоваться подручными средствами ("не спешите выбрасывать старые носки, из них можно сделать отличного робота-убийцу") так как у него нет рук а с ними нет и подручных средств? Об этом речь?

Lex4art, посмотри как я вывернул на изнанку твоё сообщение. Надеюсь это ложь и провокация с моей стороны. Если же моё переиначивание не исказило твоё мнение, дела плохи. Так как nan разобрался что делает с информацией мозг, и почему эту работу с информацией нельзя реализовать на цифровой платформе. Я не смог до конца вникнуть в его умопостроения, мне так показалось что речь о том, что вся фишка мозга в сети, и моделировать его можно только сетью. Полноценная эмуляция гигантской сети однопроцессорной системой слишком медленна для реальных применений и даже для лабораторных экспериментов. Гигантская сеть из искусственных нейронов слишком дорога для воплощения. Есть программные эмуляции малонейронных систем. Есть сети из искусственных нейронов, с количеством нейронов на порядки меньшим чем в человеческом мозге. А если написать компьютерную программу наделённую интеллектом, nan засмеёт.

Звучит заманчиво.

Ну я то точно жду : )