Эмоционально Генетическая Теория Развития

Основные положения: http://www.egtd.narod.ru/vikopedi.htm

...до образования Вселенной существовал идеальный упорядоченный - Элем, представляющий собой совершенную, законченную в своём развитии материю, не имеющую временного бытия.

Что такое " совершенную, законченную в своём развитии материю"? В чем совершенство? И в чем ее законченность?

Внутри гипотетического Элема существовали связи, превращающие материю в единое целое, некую сущность.  После того, как произошло нарушение этих связей, мы наблюдаем сознанием разлетающуюся, но в тоже время развивающуюся  в пространстве иную сущность называемую – материей, и некую идею – также сущность, под руководством которой элементы материи вступают между собой в соединения, образуя некоторые пространственно-временные конструкции, начиная от простейших и заканчивая самыми сложными, известными сегодня.

Итак, материя превращается в материю, но при этом еще выделяя новую сущность – "идею".

Откуда эти сведения? Чем они могут подтверждаться? Особенно важно показать в виде чего именно существует новая сущность – "идея". Тем более, что " Материя - это материальная часть Элема, существующая в пространстве и времени, а его распавшиеся связи - это нематериальная Идея", т.е., оказывается, "идея" – сущность (существует в виде чего-то), но она – нематериальна.

Тут надо четко определиться: если идея – сущность, то она, тем самым, не может быть нематериальной. Если идея – форма материального, то она не может быть самостоятельной сущностью. Но дальше – круче: " это нематериальная Идея, не существующая ни в пространстве, ни во времени". Тут уже можно офигеть: идея СУЩНОСТЬ, но НЕСУЩЕСТВУЕТ. Дальше читать не буду. Посмотрел, что такое по мнению авторов – "эмоции" – полное невежество. Авторам нужно бы почитать литературу о том, как проявляются эмоции и какова их функция – вполне прагматичная и четко выраженная.

Короче, – обычный мистический, ничем не обоснованный и неопределенный туман-сказка, но вполне годится для одурачивания легковерных.

До возникновения времени Вселенная представляла собой строго упорядоченную материю Элем, законченную в своём развитии, основным свойством которой было отсутствие каких либо изменений  и  соответственно отсутствие  "бытия во времени".

автор: nan сообщение 11336

Материя не спасобная к отражению, развитию. Возможно подойдёт понятие темной материи.

автор: nan сообщение 11336

Материя ни во что не превращается  и не выделяет... она развивается  под управлением идеи которая является нематериальной сущностью. Идея это нематериальная составляющая Элема.

автор: nan сообщение 11336

Сознание функционирует на материальном носителе. Идея вне материи. "Существует" материальный атрибут, "сущность" это нематериальный атрибут.

Вы путаете существование и сущность, таким образом одурачиваете сами себя. 

автор: nan сообщение 11336

Идея это нематериальная сущность....сие постулат ЭГТР.

автор: nan сообщение 11336

То, что является общепринятым, не противоречит определению эмоции в ЭГТР. Вам просто лень читать и Вы делаете скоропалительные выводы ..... Это Ваше личное дело ..... Что же касается одурачивания, то для веского мудреца довольно простоты. Самые большие глупости это те, которые совершаем мы сами, ибо мы абсолютно в них уверенны.

стоп, плиз, не нужно никакой риторики, тем более нравоучительной. Просто это не нужно никому :)

Еще не нужно делать 10 постов потому, что приходят 10 уведомлений по почте.

Самое главное: продолжаю ждать конкретный ответ на вопрос: Откуда эти сведения? Чем они могут подтверждаться? Предвидя новый поток риторики, поясняю, что подтверждением могут быть только факты, а не рассуждения. Если таких фактов нет, то спасибо, больше ничего не нужно...

Незнакомый движок поэтому 10 сообщений, Уж извините.

Конкретно какие сведения? Если насчёт превращений ...так это я Вам уже объяснил. И правда давайте без риторики....вопрос - ответ....

На мой взгляд это - не более, чем обычный философский трактат, не вправе претендовать на научность. Я бы сказала, трактат ХХI века, в котором такая терминологическая смесь как "матрица", "дух", "психология", "ДНК" и пр. оставляет надежду быть прочитанным. И повторяя вопрос nana спрошу: так откуда эти сведения? Что-то где-то когда-то было прочитано, а после систематизировано; или же прочитано, полузабыто и рождено из сугубо субъективных представлений? Более вероятно, что второе.

уточняю. Была фраза: "Внутри гипотетического Элема существовали связи, превращающие материю в единое целое, некую сущность.  После того, как произошло нарушение этих связей, мы наблюдаем сознанием разлетающуюся, но в тоже время развивающуюся  в пространстве иную сущность называемую – материей, и некую идею – также сущность, под руководством которой элементы материи вступают между собой в соединения, образуя некоторые пространственно-временные конструкции, начиная от простейших и заканчивая самыми сложными, известными сегодня."

Вопрос: "Откуда эти сведения? Чем они могут подтверждаться?" касается выделенных фрагментов. Т.е. на каком основании можно утверждать, что идея это - сущность, и то, что идея руководит.

Хотя это объявлено гипотезой с явной претензией на научность, ЛЮБАЯ гипотеза имеет аксиоматические основания. Я не вижу никаких таких оснований, а вижу, что сделав достаточно произвольное предположение (постулировав утверждения), вы строите на этом целую теорию. Разница научных теорий и мистических в том, что первые ОБЯЗАТЕЛЬНО, без малейших исключений, основываются на аксиомах, а предположения - это горизонт теорий, подлежащий проверке до уровня аксиоматики. Мистические же теории, как правило, основываются на безосновательных (не имеющих конкретных аксиоматических подтверждений) предположениях и, таким образом сами, в свою очередь, остаются неопределенными.

Так что я жду именно аксиоматические обоснования.

автор: HELLEN сообщение 11346

Не что-то где-то, а вполне серьёзные и не серьёзные издания. Безусловно без систематизации не обошлось.

Но почему Вы сознательно уходите от вопроса, который был уже задан как миниму 3 раза? ОТКУДА? С чего все написанное систематизировалось?

В основе мировоззрения лежит гипотеза сингулярности, идея тринитарности и теория супер струн. Исследуются процессы отражения и перехода количества в качество,  а так же социальные, психологические и физиологические. Результатом исследований являются рекомендации по целесообразному расходованию биосферы и своевременному созданию искусственного интеллекта.

автор: nan сообщение 11347

В конце текста теории есть раздел "Аксиоматика."

Он в конце  именно потому, что аксиоматика есть та система предположений, которая должна не мешать конструкции теории. Исходить из аксиом придуманных безотносительно к задачам построения теории, есть  наивное заблуждение об абсолютной объективности истины.

Итак, на конкретный вопрос конкретного ответа не получено. Туманные намеки на все на свете, даже на теорию суперструн :)))) не принимаются. Не серьезно. Аксиоматика - это - не конец работы, а ее начало. кто этого не понимает, несмотря ни на что - не в теме, сначала нужно понять принципы научной методологии.

Мистика очень просто идентифицируется, елки...

Ну если вам недостаточно целого раздела, то у Вас видимо слишком большие требования, просто "мистически большие" .... А мистикой я не владею ... Увы!

автор: ЭГТР сообщение 11353

@

Итак, на конкретный вопрос конкретного ответа не получено.

@ 

На собрании ликёроводочного завода. После пятого выступления с трибуны начальника транспортного цеха.

Председательствующий с трибуны: --- Очень жаль, что нам так и не удалось послушить начальника "Транспортного цеха",  Но выговор мы ему, всёрано запишим!!!!

Начальник транспортного цеха: --- А как же!!!!

отмазка: с красивой миной при плохой игре. Еще не поздно попытаться дать конкретный ответ :)

Смотрим "аксиомы":

Аксиома 1

Множества проявлений Эмоции Вселенной и Материи Вселенной - равномощны. Это обусловлено стремлением к состоянию Элем, то есть развитию. Эмоция Внешняя есть функция развития Материи Вселенной. ЭВ = F(МВ), где F - монотонная функция.

Реализованная эмоция есть материя, отразившая в силу возможностей своего текущего состояния (конструкции материального объекта) материальный мир. Чем выше уровень развития материи, тем нереализованная часть Эмоция Внешняя «проще» (понятие - «проще» как и «есть не материальная сущность» - алогизмы, возникающие в связи с материальным характером представлений и терминов в человеческом сознании), поскольку ее «большая часть» переходит (реализуется) в материю. Следовательно, если материя разовьется до Элема, реализованная эмоция (то есть материя) станет адекватной Эмоции Вселенной, нереализованная часть эмоции Вселенной прекратит своё влияние, возникнет Элем, развитие прекратится. Пространство сожмётся до Элема, время остановится. Развитость материи не носит конкретного материального характера, поскольку степень развития есть нематериальная сущность. Процесс развития можно представить как замкнутый вектор.

Аксиома 2

Эмоция Внешняя реализуется в материи за счет явления резонанса силовых полей. 

Аксиома 3

Эмоция Внешняя, реализуясь в материи, приобретает свойство симметрии и может порождать в материи, в том числе и в сознании, противоположные образы - реализации. Это связано с колебательным процессом взаимодействия (отражения) и возможностью материи сохранять несколько устойчивых пространственно ориентированных (эмоциональных) состояний при резонансных взаимодействиях между Эмоцией Внешней и материальным носителем. Практически всякая материальная реализация имеет свой антипод, в том числе и психология человека, например, добро и зло, женщина и мужчина, любовь и ненависть, материализм и идеализм. Эмоция Внешняя едина, ее реализация симметрична. В философии это проявление симметрии формулируется как отрицание, диалектика, наличие противоположных взглядов. Усложнение реализуемых эмоций в связи с усложнением материального носителя приводит к борьбе с предыдущими реализациями. В этом заключаются единство и борьба противоположностей, что, в свою очередь, и обеспечивает развитие материального мира и является уже осознаваемым свойством материи.

Зачем людям так мозг запарафинивать? Они же не настолько дураки на этом форуме, чтобы такую пенку на уши вешать.

Нашлись всё-таки аксиомы? Ну, вот видите .... Не понравились? ... Скажу Вам честно мне тоже не очень нравятся .... Но откровенно говоря заниматься с ними не очень хочется, ибо есть много других более интересных и насущных вопросов. Но коль скоро Вы придаёте им такое важное значение, то может быть у Вас будит время разобраться в теории и затем изложить более подходящую аксиоматику. Буду рад, если у Вас получится.

Да, конечно, я нашел подходящее место для ваших аксиом и выложил основные тезисы вашей теории: http://www.scorcher.ru/collection/miracle_collection.php

У меня тоже есть такое место на страничке "Территория Дракона" где я коллекционирую упёртые в соей правоте сайты. Но Ваш, до тех пор пока имею доступ на Вашу территорию, туда помещать не буду, поскольку каждый  имеет право на своё личное ошибочное поверхностное мнение.

"Скажу Вам честно мне тоже не очень нравятся"

Так зачем же продукт, который самому употреблять не хочется, предлагать людям? Эти аксиомы скорее похожи на выводы, по-крайней мере, их надо еще доказывать и доказывать, но главное, что доказать-то не удастся по ряду причин.  Вот в этом-то и заключается мистическая окраска данной работы. И вообще, складывается впечатление, что это не Ваши идеи, судя по тому, как Вы их отстаиваете. Так что даже речь начальника транспортного цеха не спасет в данной ситуации. 

"я коллекционирую упёртые в своей правоте сайты."

Для начала, не сайты упираются в своей правоте, а люди. 

А если простое задавание вопросов и не получения на них корректных ответов, считается "упиранием", то стоит задуматься коллекционеру. 

автор: HELLEN сообщение 11361

Господь с Вами ...Аксиомы это не продукт...Это скарее обёртка, упаковка если хотите!

Ну и потом ....Вы когда-нибудь слышали, что аксиомы доказываются?  Возьмите свои слова назад или мне будит за Вас и Вашего Друга НаН просто стыдно....

автор: HELLEN сообщение 11361

Людей не коллекционирую. А с чем в данном случаи я имею дело, будит видно в дальнейшем.

автор: HELLEN сообщение 11361

я называю  действия по легкомысленному опорочиванию и раздаче слонов, а так же ущемления прав пользователя Интернет.

Пазиция, что прав тот у кого больше прав, хороша для государственного аппората ....в интернете это просто СРАМ (или спам)

"Аксиомы это не продукт...Это скарее обёртка,"

У Вас несколько искажено представление об аксиомах. Это не обертка, а сырье, из которого продукт производится, и от качества которого будет зависеть его (продукта) вкусовые и полезные качества.

"Вы когда-нибудь слышали, что аксиомы доказываются?"

Я о том речь и веду, что если Ваши аксиомы требуют доказательств, то это уже не аксиомы! А так я могу под крылом слова "аксиома"  уверять, что человек в идеале должен иметь 3 полушария, но так как мы имеем только 2, следовательно, не можем постичь суть некоторых вещей.

"мне будит за Вас и Вашего Друга НаН прсото стыдно...."

Если у людей совпадают в чем-то мысли, то их уже можно назвать друзьями? Да тогда больше половины мира передружаться (что было очень неплохо :) ). И еще моментик. У меня реально есть друг - это русский язык. Поэтому слово "будит" навевает на мысли об анекдоте:

"- Ты свою жену по утрам будишь?

- Буду". 

автор: HELLEN сообщение 11365

Если бы это так было мы бы наверно уже все отравились .... А в общем мысль интересная..... Надо бы у пастуха спросить "Как у Бурёнки с аксиоматикой дело обстоит ?....." А то вдруг с желудком  нелады......

"Я о том речь и веду, что если Ваши аксиомы требуют доказательств, то это уже не аксиомы!"

------ Обратите внимание ...это Вы требуете их доказательства...они сами ничего не просят....

"А так я могу под крылом слова "аксиома"  уверять (уверять то биш доказывать ) , что человек в идеале должен иметь 3 полушария (Вывод), "

 ----- Так это же в идеале .... и потом Вы опять "попутали" вывод и аксиоматику.

"Если у людей совпадают в чем-то мысли, то их уже можно назвать друзьями? "

---- Ну да .... в данном случаи "по несчастью"

 хороший анекдот.... Тлько у меня наиборот ...я вместо "е" всё время пишу "и" ..... Манера наверно такая, неисправимая....

Ну если у Вас здесь принято возражения квалифицировать как грубость, тогда принашу свои извенения.

Не отвеченные вопросы в упор не вижу .... Вижу ярко выроженное врождённое чувство собственной праваты и спевшийся коллектив.

"уверять то биш доказывать"

Уверять - синоним утверждать, доказывать - аргументировать.

" в данном случаи "по несчастью" 

"крылатые" выражения не следует ловить все подряд, ибо некоторые оказываются ядовитыми. У кого несчастье-то?

"Манера наверно такая, неисправимая...." 

Любым манерам можно научиться. Но мне, как я поняла, проще построить вареную лапшу, чем прийти здесь к общему пониманию. 

автор: HELLEN сообщение 11370

Отвечу так же крылато..... "Сдаёт обычно тот кто спрашивает...."

"Уверять - синоним утверждать, доказывать - аргументировать."  --- уверяют по разному, кто- то доказывет а кто-то помещает в холодную . У кого на что "несчастья" хватит.

"проще построить вареную лапшу, чем прийти здесь к общему пониманию. " - общее понимание это вообще нонсенс....Каждый понимает по своему. Можно только договориться. Причем для этого нужно прекратить придирки и сотавить объективное и полное представление о теме. Что явно сделано не было....после одной странички идёт крылатая фраза "Дальше читать не буду." типа я такой умный что мне всё уже понятно и на этом "здравый смысл" заканчивается. 

В теории ничего мистического нет, более того она "выдавливает" из явлений всё мистическое. Делая простым и понятным

"Любым манерам можно научиться." - но не нужно, только хорошим!  плахие приходят сами, причём обычно незаметно ... как в нашем с вами случае.

Простота хуже воровства. Потому и строить её легче, тем более из макарон.  Опять же лень матушка ...... Человек склонен пребывать в состоянии "Быть довольным собой". НаН "нашёл место" и теперь доволен. Рад за него....человек получил удовлетворение. причём как видно без особых усилий. Однако он видимо пологает что "нашёл место" для ЭГТР, а на самом то деле он нашёл своё место по отношению к ЭГТР и на мой взгляд не очень привлекательное.

ЭГТР, вот как нужно писать короткие и переполненные несокрушимой Идеей Теории: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=8 Во всех отношениях круче твоей :)

Ну, а вообще не смешно... Абсурда и примитивных нелепостей ты выдал очень плодовито по многим темам форума, обгадив их. Пришлось убирать за тобой... Очень похоже, что специально провоцировал на бан так, что даже люди возмутились. Даже проговорился об этом. Так что нейро-форум, который тебя прибил, не могу не поддержать и им не посочувствовать. Теперь твоих сообщений не будет и здесь: доступ только для чтения.

kak не зря сказал про симптоматику. Она - удручающе очевидна: ты неадекватен во всем, что хоть как-то касается твоей Идеи, а так как она у тебя касается всего, то очень скоро у тебя могут начаться психозы. Этот механизм описан в статье Блаженные. Думаю, что уже многие тебе про твою неадекватность говорили, и, как это всегда бывает, ее видят все вокруг, кроме тебя самого.

Нужно ли говорить пациенту про диагноз? В данном случае шанс очень мал, но кроме тебя самого никто и ничто тебе помочь не в состоянии. Единственный выход - избегать вспоминать свою идею-фикс и связывать ее с негативными переживаниями (которых она тебе дает немало). И как можно ближе быть к реальности...