Род:  Palarm  - админ Сообщений: 2771 |
Тему побудило создать прозвучавшие в этой передаче призывы экстрасенса любому желающему прийти и лично убедиться в существовании телекинеза, обучить которому он готов за пол часа. При этом заявлялось о чуть не 1000 обучившихся и уверовавших в существование "заговора ученых", скрывающих от народа "неудобные факты". Ведущая предложила прямо в студии подвигать кружку на столе – и сразу отмазка: мол условия не те. Но тут же: приходите к нам с приборами и лично убедитесь, как убедились все те, кто был до вас. И тут я ловлю себя на мысли – а я бы пошел, интересно же. Опа, и приехали, что называется… Часто от религиозников и простых обывателей, насмотревшихся таких передач, возникает вопрос: а не морочат ли ученые нас, не скрывают ли неудобные факты? И к сожалению повод к этому есть, и не только потому, что в этой же передаче академик Кругляков возглавляющий комитет по борьбе с лженаукой на выпад экстрасенса: «Где ваш термояд? Значит и вы занимаетесь неизвестно чем – вы лжеученый!» не нашелся, что ответить. И не только потому, что Юрий Горный нервничая и чуть не срываясь на крик тряс указательным пальцем: «Руку даю на отсечение, ногу – нету телекинеза!» перед лицом самодовольного экстрасенса: «а вы придите, проверьте! Что ж вы орете? Пол часа потратьте – и убедитесь!» Все это конечно выставляет сторону науки перед далекими от нее людьми не в лучшем свете. Но есть думается и другие причины, почему от склонности к доверию шарлатанам и психам не так просто избавиться. Вот я казалось бы кучу материалов прочитал – и нигде не нашел ничего, говорящего о возможности телекинеза – а все равно чуть не повелся. Проблема в том, что далеко не всегда ученый может объяснить на пальцах обывателю, чем он занимается и какая от этого польза – к сожалению, науч. поп литературы раскрывающей эту тему крайне мало, а талантливых рассказчиков, вроде Айзека Азимова еще меньше. Другая проблема – личный опыт. Ничто так не убеждает, как он. И сколько бы умных книжек не прочитать, один какой то факт, с которым столкнулся лично, может перевернуть мировоззрение, о чем часто и рассказывают религиозники в исповедях «как я пришел к вере». А причиной этому – третья проблема: неумение пользоваться логикой. Увидев как стрелка прибора непостижимым образом дергается «силой мысли», даже люди хорошо подкованные в последних достижениях науки бывает «смущаются». Экстрасенс так же довольно утверждал, что даже какие то видные ученые «матерясь вскакивали», убедившись с его помощью в существовании телекинеза. И все потому, что печальным образом не связывается казалось бы простое: огромное количество фактов, корректно доказывающих обратное – и единичный сомнительный факт. Со стороны вроде очевидна мысль: тут, что то не так, лохотрон, ошибка. Но, видно наблюдая явление воочию логика прогибается под эмоциями. Еще одна причина, быть может принципиально неустранимая, лежит в самой научной методологии. Энштейн, на вопрос очередного журналиста, как делаются открытия, сказал так: «Все говорят, что это не возможно. Но находится дурак, который это не знает – и делает открытие» Интересно по поводу «дурака»: он просто был не в курсе последних научных достижений и потому СЛУЧАЙНО заметил то, что не разглядели замыленные очи маститых ортодоксов, а вот если бы был в курсе – то пришел бы к этому все равно, пусть и позже. Либо % бреда ДОЛЖЕН присутствовать в научном поиске как случайные флуктуации, позволяющие выходить за рамки привычных представлений. А по поводу экстрасенса: Мне к сожалению пришлось однажды столкнуться с ситуацией с моим близким, когда врачи развели руками – и пришлось обращаться к нетрадиционной медицине. Так я лично познакомился с известным в нашей округе экстрасенсом-целителем. И в первый же день был разочарован: я ему про МРТ, про неоперабельность – он: - что вы мне тычете своей томограммой! Я и так все вижу – здесь просто шейный хондроз, поэтому голова и болит! Я тогда понял, что он просто псих, в чем дополнительно убедился, когда на вопрос об образовании он выдал: - Я постоянно образовываюсь, читаю книги! И показал мне… учебник по биологи за 8 класс, где указывая на шейны отдел и связанные с ним нервные окончания начал объяснять, что вот тут он соли уберет, нервы очистятся – и организм восстановится. Слушая его вполуха, я лишь теплил надежду на плацебо – но чуда не произошло… Кроме того, он обмолвился, что способности в нем раскрылись после смерти его матери, от которой так же отвернулась медицина. И экстрасенс из передачи так же говорил о трагической смерти своей дочери, яростно обвиняя медицину. Из за чего кажется правдоподобным объяснение по поводу его «иди и смотри кто хочет»: он неадекват, действительно верящий в телекинез, и скорее всего придя к нему я б увидел какой-нибудь амперметр с дергающейся стрелкой. Вспоминая, реакцию «моего» экстрасенса на острожные реплики по поводу его «постоянного самообразования» (был ругань с попыткой выставить за дверь), и добавляя к этому, что очень многие, кому не помогло, просто не общаются потом с ним – ничего удивительного, что он затем довольно рассказывает про высокий % исцеленных, от которых отвернулась медицина – а он спас. И вот казалось бы, после такого личного опыта – какие нафиг экстрасенсы? Психи и шарлатаны. Но тем не менее чуть не повелся – из чего вывод: либо опыта мало, либо знаний по прежнему не хватает, либо головой работать так и не научился, либо есть этот малый % доверчивости, который не изжить, сколько не бейся – либо наконец винегрет из всей кучи факторов. И как резюме: так в чем же "секрет" убежденности? Совсем не хочется становится научным веруном. Инстинкт подсказывает, что мудрость приходит с годами при постоянном стремление к ней - и никак иначе. То есть постоянно собирая достоверные факты, ознакомливаясь с "чудесами" лично, выдавливая из себя доверчивость, пиная мозг, когда он начинает тупить и т. д. |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
Ничего вредного и неадекватного нет в том, чтобы пойти и проверить. А если увидишь что-то необъяснимое - это не повод, чтобы сразу так отречься от науки. Достаточно поставить на чаши весов необъяснимо дергающуюся стрелку напряжометра или даже ползающую по столу ложку (или что там?) и достижения науки воплощенные буквально во всем вокруг. Не зазорно также послать экстрасенса. В смысле за доказательствами. А не бегать самому. Обосновав это тем, что неохота тратить время впустую, учитывая статистику проверок подобных сенсаций. Что, до него было много таких, кто громогласно заявлял о чудесах. И где их доказательства? Потом, возможно в будущем разработают технологию, которая будет ну очень похожа на телекинез. И она не будет противоречить достигнутым знаниям. А что, сотовая связь не выглядела бы для человека средних веков как телепатия? Или самолет как ангел. Да что там, электромагнитная импульсная пушка - телекинез! Так что, какая может быть устойчивость у мировоззрения, которое рассматривает Сомнение как фундаментальную ценность?  |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: sergish сообщение 22949
Верующий/не верующий - это все условности. Все зависит того, на что опираться в рассуждениях, умения строить логические цепочки, вовремя сбрасывать эмоциональный шум. Это все нарабатывается опытом и часто происходит неосознанно, поэтому одному все ясно как день - у другого возникают сомнения. Только и остается, что следовать монотоному совету восточных сенсеев: надо тренироваться - понимание придет само. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275  |
Все определяется той склонностью к доверчивости, которая сопровождает текущий жизненный опыт. В том, где этот опыт конкректно хорошо поставлен, доверчивости к сказанному, опровергающему этот опыт не может быть потому, что есть очень высокая уверенность в личном опыте. Вот и получается две границы неадеквата в восприятии чужих утверждений: 1. высокая доверчивость в области собственной некомпетентности и 2. невозможность принять чужие доводы при максимальной убежденности в своей правоте. Беда, что такая убежденность может возникнуть не только в личном опыте, но и просто быть принята - как вера. Предположим ты пришел к человеку, который пообещал тебе что-то крутое показать. Ты пришел, он показывает, ты фигеешь потому, что все и в самом деле так. Пытаешься со всех сторон разглядеть и если заходишь за границу дозволенного, тебе говорят, что в таких условиях не получается (или еще что-то). А если фокусник - профессионал, то он с тобой сделает все, что хочет и ты будешь в полном убеждении, пока не подумаешь про вариант фокусника-профессионала. Ты просишь передать опыт тебе. Да запросто: вот делай так-то и так-то и все получится. Ты делаешь, да, получается, блин! А вот так не нужно! - строго одергивает гуру. Да, так блин почему-то не выходит. Мали ли можно придумать таких штуковин? Разгадать прикол фокуса бывает очень не просто, он ускользает из-за эффектов восприятия. Некоторые фокусы до сих пор не разгаданы даже профессионалами-фокусниками. Поэтому главное - не личное текущее восприятие со всеми своими глюками и доверчивостью в области некомпетенции, а хорошо подготовленная общая мировоззренческая база и хорошо понимаемая методология исследования любого нового. Вот Горный - фокусник высшего пилотажа и, конечно, он бы раздолбал фокусы того лысого кекса. Но, к сожалению, он уже слишком стар......... Но его вытащили в эфир. Люди ен понимают его живой и очень необычной мимики, того, что скрывается за автоматизмами его речи, он просто бывает смешон... как бывают смешны эти тупые взрослые для ребенка в пароксизме самоуверенности. Когда говорит ученый, он вынужден делать сверхусилия, чтобы донести очень сложные представления до уровня понимания неподготовленного, минуя все фазы последовательного приближения, промежуточные знания. У него почти нет шанса. Когда говорит равный в навыков риторики мошенник, у него нет задачи быть достоверным. Он волен нести любую чушь, но сильнодействующую, деланную и бьющую в нужном направлении. Когда Круглякову задали вопрос про термояд, он просто не мог показать в студии наглядно для таких как то было, почему это - не пустые хлопоты, что сделано-понято-планируется. И он даже не стал этого делать. Поэтому, чтобы быть устойчивым, нужна хорошо утоптанная почва. Если нет, будет срывать любым порывом.  Благодарность от: Palarm, Клон, Ури |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482 |
Да, для общения с малокомпетентной аудиторией и с талантливыми в риторике, как правило харизматичными и артистичными "экстрасенсами" нужны спец.навыки и талант. Или хотя бы элементарная подготовка. Некоторые ученые (настоящие, я полагаю) и лекцию по своему предмету толком прочесть не умеют. В смысле внятности речи, а не по содержанию. Куда уж им тягаться с ораторами. В реале, без времени на обдумывание формулировок. Уверен, что Владимир Вольфович тоже утер бы нос любому академику по любой научной дисциплине |
|
Род: alexfox Infra RealСообщений: 1155 |
Кстати, тоже смотрел эту программу, этот персонаж, В.Тонков, весьма агрессивный представитель в жанре альтернативной "науки". Как сказано о нем: ( http://www.metaportal.ru/members/tc/member_717 ) "В.В. Тонков - автор мирового рекорда в области телекинеза, профессор и заслуженный педагог Балтийской Педагогической Академии (БПА), академик (МАИСУ), президент Института Биосенсорной Психологии (ИБП).." и прочая, прочая.. Попались мне тут как-то пар статей, одна с описанием происходящего на одном из конгрессов паранормалов, где они телекинез "демонстрировали", да, и упоминаемый в студии 5-го канала Тонковым, Дульнев, там тоже был: Выпуск № 165 от 04.09.2008 «Вселенский» телекинез Александр ЖАБСКИЙ А не верить таким "маэстро", оказывается может быть опасно, просто смертельно опасно... : ) Дышите глубже – это даром Благодарность от: Palarm |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
> Приборы приготовили тут же, где и жевали бутерброды. На двух столах, к которым меня подвели, стояли четыре запаянных, как говорят, стеклянных сосуда разной формы – параллелепипед, цилиндр, нечто кругло-выпукло-вогнутое и пр., внутри которых на тончайших ниточках подвешены точно по их оси бумажные вроде как спиральки и крыльчатки.Слов нет - один мат сквозь смех Я уже представляю, как обучаются телекинезу.Помню игрушку из детства: коробочка из прозрачной пластмассы, а внутри бумажные бабочки. К коробочке прилагалась тряпочка. Нужно было потереть тряпочку о коробочку - и бабочки оживали, начинали трепетать. Или вот еще проще: пляшущие человечки. Подозрения на 100% подтвердились: В.Тонков - свихнувшийся псих, считающий себя умным. Обычное дело. автор: nan сообщение №22952
|
|
kovip Infra Real Сообщений: 1361 |
автор: nan сообщение №23322
Это сообщение отмечено как мусор
|
|
kovip Infra Real Сообщений: 1361 |
автор: alexfox сообщение №23321
Форум же, всего лишь способ общения т.е. - болтовня. Сожалею, что доставил вам несколько неприятных минут, - извините. Спасибо за общение.
Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Я думаю - все начиная с «Сообщение № 23201» нужно перетащить в другую тему |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Перенес в новую тему >> |
|
kovip Infra Real Сообщений: 1361 |
автор: Palarm сообщение №23331
 У вас тоже есть вопросы по моей позиции?
Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Род: alexfox Infra RealСообщений: 1155 |
автор: kovip сообщение №23338
Твоя позиция нежелание видеть и понимать ))) Какие тут больше могут быть вопросы.
Это сообщение отмечено как мусор
|