Про уровень разумности

Что такое разум? Это понятие все еще во многом представляется сакраментальным. Но разум предлагал тестировать еще А. Тьюринг. Всем ясно, что разум - некое качество психики, но что такое психика так же не стало общепринятым представлением. Поэтому здесь все будет основываться на модели представлений, развиваемой на этом сайте, и про разум сказано:
Слово "разум" - философское понятие для обозначения проявлений высшего уровня функционирования сознания: творческого с элементами анализа, сопоставления и обобщения. Но часто это слово используют для обозначения способности мыслить вообще, т.е. оперировать элементами эпизодической памяти. Очень многие животные, даже не относящиеся к высшим животным, обладают такой способностью в виду наличия у них систем выделения значимого нового в канал корректирующего наблюдения, что обеспечивается совершенно определёнными структурами мозга.
Тестировать разум нужно именно как способность обращать внимание на новое и важное и, при этом, демонстрировать способность находить новые варианты поведения в ситуациях, когда старый вариант в привычных условиях приводит к нежелательным последствиям. Без адаптационного контекста все тесты на разум теряют смысл и будут приводить к абсурду.

Когда кто-то делает нетривиальное и значимое утверждение, то люди, не обладающие достаточной компетенцией, чтобы это проверить, но заинтересованные этим утверждением и вообще тем, насколько оно правдоподобно, обычно прибегают к попытке оценить авторитетность. Как бы очевидно, что очень авторитетный человек делает верные утверждения и сказанному им можно доверять.

На самом деле корректная оценка авторитетности очень сложна, ведь для этого требуется знать, что именно в данной области, а не какой-то другой он долго и плодотворно специализировался настолько успешно, что утверждение является результатом использования этого навыка, который, как предполагается, значительно развит и адекватнее, чем у других и поэтому высказывание оказывается экспертным обобщением добротно исследованной части реальности. А эта добротность, прежде всего, определяется тем, насколько прежние прогностические утверждения этого человека сбывались. В общем, чужую компетентность может оценить только не менее компетентный специалист, что подтверждает эффект Даннинга-Крюгера.

Но, чаще всего, будучи авторитетным в чем-то одном, люди позволяют себе высказываться по гораздо более широкому кругу вопросов, для которых у них нет достаточной компетенции. Иллюзия того, что раз человек достиг высот понимания в одной области, то это автоматически помогает верно предполагать что-то в другой области, настолько распространена, что в академической науке привела к возникновению социального стереотипа: академик всегда прав, и он, безусловно правее, чем просто кандидат наук, и это - не просто субординация. И вот к чему приводят уверенные заявления ученых не в своей специфике.

Академические специальности, по которым защищаются диссертации, настолько широки, что, будучи профессором биологии, специалистом оказываются лишь в тех узких областях этой биологии, в которых нарабатывались навыки понимания, сопоставлялась и обобщались данные чужих исследований и проводились собственные исследовательские работы. Остальное в биологии для этого человека оказывается поверхностно понимаемым, хотя и получше, чем это доступно неискушенным людям, но критически недостаточно для обеспечения корректности его утверждений.

Раньше было проще: в средние века в Европе существовали всего четыре академических специальностей: богословие, медицина, каноническое право и свободные искусства. И ученый с любым званием считался в простонародье недостижимым и безусловным авторитетом. Кроме того, вся область человеческого знания была доступна в целом постижению одним человеком. При этом верность высказываний оказывалась на чрезвычайно низком уровне вследствие отсутствия представлений о научной методологии. Доводить утверждения до аксиоматичного уровня, - подавляющего признания остальными учеными, удавалось очень немногим, но и это признание часто оказывалось недолгим и рано или поздно низвергалось (см. О мухе Аристотеля).

Даже экспертам в той же самой области бывает сложно сделать заключение о корректности утверждаемого коллегой, если только не замечаются явные ошибки, что, конечно же, тут же убивает утверждаемое им и все то, что на этом основывается.

Сегодня полагаться на авторитет лишь на основе научного звания - нонсенс и дурной тон, приводящие к появлению антинаучных явлений, вплоть до эффекта Фоменко и Петрика. Об этом уже говорилось в статье Компетентность или авторитет?.

Альтернативой оценки по признакам авторитетности может быть оценка общего стиля делаемых утверждений у данного человека, - того, что позволяет достаточно уверенно оценить обоснованность и непротиворечивость, хотя такая оценка, все же, всегда оказывается предположительной. Здесь так же есть ограничение эффектом Даннинга-Крюгера так, что верно оценить уровень интеллекта, может только обладающий не меньшим интеллектом в этой же области навыков, а не в какой-то другой даже очень похожей.

Именно то, насколько развиты навыки, приводящие к адекватным результатам в границах определенных ситуаций, объективно определяет их уровень сложности и эффективность. А речь идет, конечно же, о критериях объективной оценки. Это означает, что универсальным экспертом, фактически, не может быть никто по причине слишком большого разнообразия специфики. Кроме того, существует навык и в том, чтобы изложение казались очень разумными, с очевидностью верными, и еще существуют навыки, заставляющие доверчиво воспринимать информацию (риторика, ложь, СМИ и т.п.).

Но есть наиболее общее то, что можно назвать уровнем развития мировоззрения, определяющее потенциал возможности адекватных суждений в более широких границах навыков и условий. Этот уровень представляет систему взаимно непротиворечивых личных отношений и отражение логики причинных взаимодействий объектов самых различных явлений, - мысленную модель всего мира, который был доступен наблюдению, исследованию и пониманию.

Кроме того, при формировании такой мыслительной модели развивались и общие методы наблюдения, исследования, сопоставлений и обобщений - в виде личных знаний, практически используемых навыков, многие из которых их обладатель даже не смог бы выразить словами. Зато он обладает этой счастливой возможностью сравнивать явления и находить наиболее присущее им, отделяя несущественное, что позволяет строить очередную модель в общей системе моделей мира. Это - навыки творчества.

Все составляющие мыслительые элементы вместе, базовое мировоззрение и личные навыки творчества в их практической эффективности использования можно условно определить, как оценку уровня развития разумности. С одной стороны, разумность поддерживается системой наработанных неосознаваемых автоматизмов, доступных для осознания в новых условиях в виде мыслительных моделей - интеллектом, а с другой стороны, - системой навыков решения творческих проблем.

Существуют множество тестов на интеллект, которые на самом деле оценивают довольно узкую специфику умения решать определенные виды задач, никак не определяя творческий потенциал и, таким образом, сами по себе никак не годятся для того, чтобы оценить уровень разумности. Хотя в задачах используются навыки сопоставлений и обобщений, но - в применении к определенному типу задач так, что стоит один раз понять решение, как следующее прохождение теста оказывается успешным.

На сайте есть тест: Тестирование уровня базового мировоззрения. Его следует дополнить тестом на потенциал решения творческих задач, и это - не просто усвоенные автоматизмы (что тестируется в типовых задачках на IQ), а именно навыки выработки пока еще не имеющихся алгоритмов решения проблем.

На сайте есть также тест, определяющий уровень вовлеченности сознания: Тестирование уровня сознания, который определяет, насколько человек способен углубиться в использование более сложных (высокоуровневых) ступеней механизмов сознания, в том числе - творческого уровня. Если оказывается затруднен доступ на уровень осознания, где осуществляется анализ, сопоставление и обобщение, то, несмотря на накопленный интеллект, говорить о разумности такого состояния так не уместно, как о разумности компьютерных, пусть даже очень полезных программ. Новые мыслительные модели в таком состоянии не смогут обладать должной адаптивностью к объективному, программы более не могут развиваться в сторону коррекции к новым условиям их применения, и возникающие "исключительные ситуации", приводящие к фатальному сбою дальнейшего процесса, уже не будут эффективно обрабатываться в доминанте нерешенной проблемы. Однако, имеющийся интеллект продолжает обеспечивать способность обращать внимание на наиболее важное и актуальное среди всего остального в качестве "ориентировочной реакции".

Тестировать разумность нужно, начиная со способности обращать внимание на наиболее значимое новое и, при этом, демонстрировать способность находить новые варианты решений проблем в ситуациях, когда старый вариант в привычных условиях приводит к нежелательным последствиям.

Это означает, что без контекста, стимулирующего адаптацию, все тесты на разум теряют смысл и будут приводить к абсурду. Разум - всегда направлен на приспособление старого к новой ситуации и оценивать его эффективность можно по признакам проявления процесса адаптивности к новому.

У ребенка еще нет наработанного интеллекта, и он не пройдет тест на умение решать типовые абстрактные задачи. У него нет еще и соответствующего навыка сопоставлений и обобщений. Его высказывания почти любой взрослый может верифицировать и оценивать их уровень наивности во всех отношениях. Он не пройдет тест на базовое мировоззрение, но при этом может пройти тест на уровни сознания, что говорит о доступности механизмов развития интеллекта.

Далее предлагается тест для самопроверки, который позволяет оценить существующий личный потенциал разумности.

Автор теста не претендует на достаточную собственную высоту экспертного умения для оценки чужой разумности и использует заранее ему известные определенные критерии.

Оцениваются наиболее общие способности такие как:

·       сопоставление,

·       обобщение,

·       число прерываний воспринимаемого без потери общего смысла (так, чтобы понять смысл фразы, нужно понять смыслы всех включенных в нее составляющих и затем обобщить в данном контексте),

·       произвольность расширения внимания для получения далеких ассоциаций,

·       использование имеющейся логики рассуждений в новых ситуациях,

·       адекватность произвольного придания значимости (придание статуса важной нерешенной проблемы, незначительность объекта внимания и т.п.),

·       выбор немедленности действия или осмысления в зависимости от лимита времени,

·       распознавание наиболее вероятного смысла, в том числе распознавание юмористической ситуации,

и другие, в целом позволяющие оценить эффективность и адекватность делаемого утверждения.

По сравнению с тестом на разумность, предложенном Тьюрингом, здесь нет субъективного принципа оценки разумности по произведенному впечатлению, а происходит самотестирование, которое предусматривает распознавание заданий, их смысла и выбор разумного ответа, требующего использования определенных уровней сознания и развитости творческих навыков.

Это тест не на эрудицию и не на интеллект, хотя базовый интеллект необходим. Пожалуй, самое полезное, что может показать результат тестирования - сколько "тараканов" сидит в вашей голове. Это ставшее распространенным словосочетание показывает неадекватности субъективных представлений реальности в независимости от причин этого.

Условия прохождения теста.

Для прохождения теста нужно авторизоваться. Это позволит сохранять результаты всех тестирований, которые будут показываться при заходе автора, а также восстанавливать ход тестирования, если он был прерван специально или случайно.

Для авторизации нужно пройти простую регистрацию (указать логин и пароль) на главной странице сайта или на форме.

Тест рассчитан на людей из России, возрастом от 20 лет (вполне сформированной префронтальной лобной корой).

В тесте есть два вида ответов:

 - с возможностью выбора только одного варианта

 - с возможностью выбора нескольких вариантов.

Тест - на разум и поэтому требует постоянного усилия разума, что может быстро утомлять. Поэтому время прохождения фиксировано оптимальным, не изнуряющим интервалом в 20 минут. Рекомендованный интервал времени на задание отображается на странице задания - для оценки скорости выполнения и того, что стоит проигнорировать, чтобы не терять темп.

Во случаях затруднения с ответом, стоит просто выбрать вариант типа "не знаю" - так получится меньшее из зол.

По той же причине не стоит торопиться ответить, точно не поняв смысл просто потому, что случайно-статистический результат заведомо окажется низким. Лучше, не думая о времени, но и не тратя его попусту, отвечать уверенно или пропускать ход "не знаю".

Уровень сложности понимания любых вопросов теста не требует профессиональных способностей и особых знаний, но он рассчитан как нечто, вообще характеризующее разумность во всех проявлениях ее функциональности. Так что тест не оценивает разум количественно, а определяет достаточность развития (включения) его отдельных функций. Кстати, эта фраза, не говоря про описание статьи о тесте, демонстрирует такой предположительный уровень.

Успеть выполнить их заготовленные задания практически нереально. Для тренировки можно сколько угодно раз начинать тест заново, и это не отразится на оценке, но не стоит слишком много тратить усилий, это - как перед бегом: оптимальна лишь разумная разминка. Кроме того, при каждом прохождении будут развиваться (адаптироваться) определенные способности и уровни вовлечения сознания так, что стоит получать результаты для отслеживания этой динамики.

Отвечайте на вопросы искренне, это учитывается, да и зачем самому себе врать?

Некоторые задания содержат немало текста, или текст будет заведомо сложен для понимания, что потребуют раздражающе много времени.

Если нужно отвлечься на какое-то время и прервать выполнение теста, то просто закройте окно, а потом откройте тестирование и начните с прерванного места.

·       При показе результата используются следующие шкалы или параметры:

·       Распознавание контекстнозависимого смысла

·       Сопоставление данных

·       Обобщение сопоставленных данных в модель представления

·       Потенциал отвлеченного удержания образов

·       Произвольность внимания и далекие ассоциации

·       Использование имеющейся логики рассуждений в новых ситуациях

·       Адекватность произвольного придания значимости

·       Творческие суждения и умозаключения

·       Как много тараканов в вашей голове

·       Ответы давались наугад и/или неискренне.

·       Склонность к религиозности.

·       Наивность 

Краткое описание смысла шкал параметров теста

Иногда по одной-двум реакциям можно судить о возможности использовать данную функциональность сознания, а за установленное время тестирования по каждому такому параметру получается 5 и более ответов, что дает вполне достоверную оценку, тем более, что в ответах содержатся веса оценок по другим параметрам.

Итак, собственно Тест уровеня разумности