Fornit Теории

Относится к «Главная сайта»

Fornit Теории Fornit Теории

Все теории можно разделить на две группы. Одни строго базируются на эмпирически достоверных и объективных аксиомах, другие же используют так называемый Аристотелевский прием, когда речь идет только о слове, с помощью которого объясняется чудо (например, шествие Христа по воде можно объяснить так: из его ног истекала невидимая материя, которая отталкивала тело от воды астральными силами).
Вот пример очень коротенькой "теории": "Сосиска это - специфический вид астральной сущности." Пока ничего не сказано. Все зависит от перевода терминов астральный и сущность. Мы имеем лишь виртуальный шаблон понятия, в который можно поместить любой смысл.
Мистики используют эти шаблоны таким образом, как если бы это были уже определенные понятия. Создается иллюзия целостной и убедительной картины. Этим эксплуатируется свойство психики использовать вербальные символы как эквивалент субъективных понятий. Причем возможно использовать эти символы даже в том случае, если еще нет почти никаких понятий. Например ребенок, на панический возглас: "Туда не ходи, там иксирикс!" прореагирует вполне адекватно и вряд ли пойдет "туда" (во всяком случае, сразу), несмотря на то, что совершенно не представляет себе, что такое иксирикс, который может быть как опасностью, так и источником удовольствия. Причем просто возглас: "Туда не ходи!" возымел бы намного меньшее действие.
Чтобы выжить, в начальный период развития человеческого существа, оно должно безоговорочно использовать жизненный опыт взрослых особей. Поэтому сформировались механизмы доверчивого обучения, когда более авторитетная информация сначала доверчиво принимается, а только потом и далеко не всегда подвергается критическому переосмыслению личным жизненным опытом.
У людей, склонных безусловно верить авторитетам, продолжает работать механизм доверчивого восприятия и для них необязательно понимать смысл понятия, а достаточно затвердить следствия, авторитетно описанные, как уже готовый жизненный опыт.
Порочность всех мистических теорий в том, что они пытаются описать картину мира, начиная с "самого начала", т.е. с сотворения, вводя при этом самый первый виртуальный шаблон - понятие Бога. Любые отдельные мистические субтеории так же, как правило, начинают с определения базовых понятий как виртуальных шаблонов.
Но строго мир не может быть объяснен человеку с "самого начала" потому, что тогда не было никаких понятий, на которые человек мог бы опираться, строя картину представлений - знание. Поэтому адекватная наука начинает не с крайних точек, а с исследования тех самых очевидных и обыденных вещей, которые окружают повседневно и которые доступны для формирования знания, и только пытается приблизиться к понимаю того, что может быть там, где человеческий опыт еще отсутствует.
Как только я вижу в теории виртуальный шаблон, я отношу эту ее часть и все, что на этом базируется, к мистике. Даже если эта теория на самом деле имеет определенный физический смысл, то в таком виде она совершенно не приемлема (не доступна) для понимания, а доступна только для априорной веры в нее, как безусловная вера ребенка, услышавшего панический, но непонятный возглас.

Пока автор теории не заполнит абсолютно все такие вот шаблоны однозначно понимаемыми терминами, его теория не может быть рассмотрена в смысле непротиворечивого сопоставления с хорошо проверенными эмпирическими аксиомами. В нее можно только поверить без участия личного опыта или с таким его участием, которое, не касаясь базовых основ теории, лишь использует некие ее регламентируемые эффекты.

Любая теория состоит из идей, к которым автор приходит как бы внезапно, в результате тех процессов, которые идут подсознательно во время решения проблемы. Таких процессов может одновременно идти несколько, в то время как сознание даже не подозревает об этой работе. В момент возникновения достаточно значимого (для субъективной шкалы ценностей) результата, он активизируется настолько, что внимание переключает точку сознания в область, где шел теневой процесс. Это и есть озарение.
Интересно, что успех может прийти даже во сне, но он является результатом использования личного жизненного опыта.

Что касается идей, поставляемых Космическим Разумом, то я так же знаю не мало людей, уверенных в том, что они осененны ими. При этом закономерность очень четко прослеживается в таком плане. Чем ниже культура и образование таких людей, тем и идеи более примитивны и нелепы. Никогда не встречались и две одинаковых идеи: все нашептанные истины во многом друг другу противоречат. У меня была знакомая, почти Офелия по жизни, которая точно знала, что вскоре все планеты должны упасть на Солнце, начиная с Меркурия. Долго она доверяла эту истину тем редким знакомым, чьего непонимания не опасалась, с видом торжественным и печальным, но Меркурий, блин, все не падал, а сроки все сдвигались.
Почему бы мистикам не сопоставить, как по-разному разным людям голоса шепчут? Не получается некоей единой для всех Высшей Истины! Да и нет ни одного общепризнанного примера ее использования. Все, что есть, объясняется лишь собственным возможностями жизненного опыта. А чтобы колхозник вдруг выдал таблицу Менделеева - такого не было, - не хватает у него именно собственных знаний в этом, а не способностей приема передач Высшего Разума.

Чем отличаются по форме научные теории от мистических?
Научные теории, во-первых, специализированы по научным дисциплинам, во вторых описывают только свою часть картины мира (в определенных границах абстракции, составляющую частный случай более общих представлений), из которых состоит общая структура взаимнонепротиворечивых составляющих теорий. Каждая из теорий опирается или на открытые законы природы (аксиомы) или на теории других научных дисциплин. Предположительная часть картины мира описываются гипотезами, которые, в отличие от теорий, может быть несколько вариантов предположений об одном и том же явлении.

Как правило, каждая из мистических теорий описывает мир полностью "от и до", обособлено, не ссылаясь на другие мистические теории. Ни одна из них по охвату различных сторон мира (дисциплин) не может и близко сравниться с научной картиной, которая описывает ВСЕ известные человеку явления природы, человека и общества, в то время как мистические вообще не упоминает некоторых из этих сторон и направлены, акцентированы, в основном на поведенческие аспекты человеческого бытия. Характерно для религии наличие в них таких понятий, которые отсутствуют в других (карма, космический разум, многие эзотерические представления, личности божеств и их представителей, )
Все мистические учения и религии характеризуются своими, специфическими представлениями буквально по всем вопросам, включая этические. Часто их представления взаимоисключающи.
В ТАБЛИЦЕ РАЗЛИЧИЙ МИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ видно, как различные учения, теории и религии отвечают на определенные вопросы (таблица имеет размер 300к., но можно скачать 30к. zip-архив).
Выполнен более подробный анализ.

Далее идет сборник статей - теорий, в которых есть мои комментарии, ( -приложение к разделу сайта “Чем отличается вера от надежды, если общее - любовь?” ). В самом конце - статья из журнала Nature, 23 июля 2000 года о том, сколько же физиков верит в сверхъестественное.
В статьях-теориях предлагаю обратить внимание, насколько они соответствуют следующим критериям:

0. Самое главное: использование "виртуального шаблона" (см. выше) вместо эмпирически выверенных аксиом, на которых строится собственно теория или отдельные ее части.

1. Однозначная доказательность экспериментальных данных. Это выражается в описании методики опыта, которая обеспечивает получение такого же результата. Или хотя бы фиксация результата опыта, не вызывающая сомнение, что даст основания для исследовательских усилий в данном направлении.

2. Корректность выводов. Т.е. действительно ли можно сделать однозначный вывод из полученных данных или могут существовать и другие возможные объяснения. В последнем случае вывод будет некорректным.

3. Опровергание, а не выведение более общего в ранее найденных законах (например, теория относительности не опровергает законы механики для нерелятивистских точек отсчета, а предлагает более общие законы, которые автоматически превращаются в законы механики в “обычных” условиях).

4. Повторяемость результата в одинаковых условиях (возможность наблюдать объект не только одним наблюдателем), что доказывает, что мы имеем дело с объективными, а не иллюзорными данными.

5. Использование неопределенных ссылок вроде: "наука доказала", "все видные ученые утверждают", "люди говорят", "давно уже всем известно" и т. д.

6. Бездоказательные утверждения типа: “Можно утверждать”, “Уже доказано”, “Имеются неопровержимые доказательства” и т.п.

7. Намеренная фальсификация теорий ("подставка"), концепций, идей типа: “материалистическая наука утверждает, что …и далее фальсификация”

Вот как наука доказывает существование тонкого мира и души НАУКА, РАССЕИВАЮЩАЯ ПРИЗРАК СМЕРТИ в которой есть ссылка на работы Волченко Экоэтика электронной информации

Попытки доказательств бытия бога атеистом О доказательствах бытия божия

Мистическая теория эволюции. Достаточно интересные сопоставления и, соответственно, комментарии. ОПЫТ РЕЛИГИОЗНО-НАУЧНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ Все построения здесь базируются на единственном примере ясновидящей Ванги Ванга

Исследование шаманов КАК ОНИ ИСЦЕЛЯЮТ
а так же в Шаманизм как антропологическое явление

Неопровержимые доказательства физиологов Ловцы человеческих душ

Атеистическая статья Есть ли жизнь после жизни? ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ЖИЗНИ?

Доказательства бессмертия души ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ ДУШИ

Теория мистика Объективность и телесность

Методика общения с душами Души рассказывают

Доказательства нейрофизиолога. Реинкарнация

Статьи без моих комментариев :
Думаю, что здесь мои комментарии не дадут ничего нового в понимании произвольности подачи следующих статей:

Доказывать можно на разном уровне: в зависимости от того, на кого ориентирован текст. Если на простых людей, то и особенно стараться не обязательно.
Здесь данные фальсифицируются намерено, в расчете на “простого” человека. Цифры из первой части высосаны из пальца, как, впрочем, и остальное.
Открытия науки свидетельствуют о Боге
Вот на редкость нагло скомпилированная статейка, где все передергивается на столь примитивном уровне, что остается только посмеяться Все люди маги, только этого они ещё не знают

А_ Скляров, Нелепая попытка примиренческого шарлатанства ФИЗИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ В ДУХОВНО-НЕМАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ
ФИЗИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ
Теория мистика, полная подтасовок БЕССМЕРТИЕ ДУШИ

В следующих статьях рассуждают авторитетные люди, далекие от мистики.

Вот как профессионал –иллюзионист Юрий Горный и психиатр Л.В.Лебедев разоблачают профессионалов- мистиков Жизнь после жизни или

А здесь выдадут миллион баксов тому, кто продемонстрирует свои паравозможности фонд Рэнди

Пример довольно доброжелательного обсуждения мистиков Тематический форум
http://atheism.websib.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m597
Прочитав снизу вверх (по хронологии) получите эстетическое удовольствие (в некоторых местах) от вполне отрезвляющих и спокойных слов.

Станислав Лем (тот самый фантаст) вера и информация ВЕРА И ИНФОРМАЦИЯ

Трактат о науке Трактат о науке и других

Истина и ее критерий Истина и ее критерий

Как обманывают на высоком уровне Госзаказ на мистику

Пахари поля чудес Пахари поля чудес

Различные теории и рассуждения

Вот что говорили в в 1769г. Сведенборг Э. О сообщении души и тела О сообщении души и тела

Электроды стимулируют астральные ощущения Пирсон Хелен

Основы энерго-информационной теории Основы энерго-информационной теории

Борец за невинно притесняемых мистиков ДВА НОВЫХ ЕРЕТИКА

теория мистика Мнение и Вселенная

Программист – о религии Размышления программиста
http://www.aha.ru/~sakva/upload/GOD.HTM

КАК РОЖДАЮТСЯ ДУХИ КАК РОЖДАЮТСЯ ДУХИ

Математическое доказательство :) Метод Байеса

Уклюжие и неуклюжие мысли против веры в бога. К мифу о боге

Шар души Мир наизнанку

В. Н. Волченко Приятие Творца современной наукой

Развенчание материализма

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 1 гл.

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 2 гл.

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 3 гл.

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 4 гл.

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 5 гл.

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 6 гл.

Корлисс Ламонт Иллюзия бессмертия 7 гл.

Отдельные выдержки:

в мозг как ловушка для души : “В результате сканирования головного мозга испытуемых с помощью однофотонной эмиссионной компьютерной томографии, которые в течение часа занимались усиленной медитацией, ученые обнаружили повышение активности областей мозга, регулирующих внимание, чего, естественно, требовала особая сосредоточенность во время медитации. Однако во время медитации верхняя задняя часть теменной доли головного мозга была гораздо менее активна, чем когда испытуемые просто сидели и отдыхали”
“Иначе говоря, эта область в левом полушарии мозга отвечает за осознание человеком собственной индивидуальности и за представление об образе собственного тела (вероятно, стадиz зеркала по Лакану). Правое полушарие отвечает за ощущение времени и пространства, в котором пребывает тело. Усиливая во время медитации ощущение единства с окружающим миром, испытуемые постепенно блокировали каналы связи между этими двумя областями теменной доли мозга, подавляя тем самым представление об образе собственного тела.”

Nan: Это поспешный вывод. Локализация зон мозга не жесткая. И если, например, одно из полушарий мозга выйдет из строя (инсульт и т.п.), то его функции начинают формироваться в другом. Были люди, чью такую ущербность обнаружили только после их смерти.
” Наблюдая за медитирующими людьми, вы видите, что они действительно отключаются от окружающего мира. Постепенно они перестают реагировать на зрительные образы и звуки. Скорее всего, это происходит потому, что теменная доля мозга перестает получать информацию извне", - говорит Ньюберг. Лишенные своей обычной пищи, эти области мозга перестают функционировать в нормальном режиме, и человек теряет осознание разницы между собой и окружающим миром. А по мере исчезновения ощущения времени и пространства у медитирующего появляется чувство безграничности и беспредельности..”

СОЗНАНИЕ И МАТЕРИЯ
В то время как эти эксперименты ясно показывают, что сознание тесно связано с нейрофизиологическими и биохимическими процессами в мозгу, они очень мало касаются природы и происхождения сознания. Но все же имеются вполне достаточные свидетельства, утверждающие совершенно противоположное, а именно что сознание может при определенных обстоятельствах функционировать независимо от своего материального субстрата и демонстрировать функции, далеко выходящие за пределы возможностей мозга. Это наиболее четко иллюстрируется существованием переживаний вне тела (ПВТ). Они могут происходить либо спонтанно, либо в разнообразных способствующих им ситуациях, таких, как шаманский транс, психоделические сеансы, гипноз, эмпирическая психотерапия, а также присмертные ситуации.
Во всех вышеперечисленных ситуациях сознание может отделяться от тела и, свободно перемещаясь на любые расстояния, сохранять способность чувственного восприятия. Особенно интересны "переживания вне тела, отражающие действительные события", независимая проверка которых показала точность восприятия той или иной среды человеком, находившимся в таком состоянии. Существует много других видов трансперсональных явлений, дающих точную информацию о различных аспектах вселенной, которая прежде не могла быть ни получена, ни записана в мозгу.

Повреждение или опухоль височной доли мозга часто вызывает в сознании весьма характерные изменения, которые разительно отличаются от изменений, наблюдаемых у людей с патологическими процессами в передней доле мозга. Эти отличия настолько очевидны, что помогают неврологу определить, какая область мозга поражена патологическим процессом. Иногда такая проблема может быть решена удачным нейрохирургическим вмешательством, и тогда сознание человека возвращается к нормальному состоянию.
Эти факты зачастую представляют в доказательство того, что мозг является источником человеческого сознания.
Зная основные принципы устройства телевизора, мы понимаем, что телевизор не генерирует свои передачи и ничего в них не вкладывает: он просто передает их. Мы бы посмеялись над человеком, который в попытках определить, что же в телевизоре создает телепередачи, стал изучать все его транзисторы, цепи и провода. Даже если мы перенесем эти тщетные попытки на молекулярный, атомный или субатомный уровень, мы все равно не выясним, почему в определенное время на экране появляется мультфильм про Микки Мауса, сериал "Звездный путь" или фильм, ставший классикой Голливуда. Да, работа телевизора и качество передачи тесно связаны, но это вовсе не означает, что секрет передачи целиком заключен в самом телевизоре. Однако именно такое заключение о связи мозга с сознанием сделала традиционная материалистическая наука.

Nan:!!!! А когда вместо "Звездный путь" из-за повреждений начинаются смесь Микки Мауса и детектива…. А как тогда объяснить явление детской наивной глупости (ну, типа веских доводов в поре, что у него брат - боксер)? Почему ребенок заново переосмысливает то, что душа должна была наверняка уже пройти в прежнем опыте? И вся жизнь – есть такое переосмысление. Это ключевой момент, который теория самодостаточности сознания (независимости от мозга) никак не объясняет и находится с этим в противоречии. Эта теория просто обязана объяснить, не притягивая за уши, такие явления, чтобы не оставаться ущербной.

С.Р.АБЛЕЕВ
Антропогенез с точки зрения эзотерической науки: исходные положения и следствия.
http://agni3.narod.ru/AbAntropogen.htm

Не повторяя известные аргументы антидарвинистов, подчеркнём лишь главное: да, современная синтетическая теория эволюции (СТЭ) в какой-то мере объясняет процесс совершенствования животных и человека, но она не даёт ответа, по крайней мере, на два важнейших вопроса, – откуда и как у человекообразной обезьяны появилось сознание? Апелляция к изменчивости и естественному отбору – ещё не решение проблемы, но только умозрительные предположения. Теорией они станут тогда, когда будут объяснены и доказаны принцип и механизм возникновения сознания.

Nan: Но сознание и не возникло сразу таким, какое есть сейчас у человека. Мало того у разных людей оно в разной степени совершенно: у кого-то все еще полностью на уровне непосредственного восприятия зверей, у других часто бывают состояния абстрактного восприятия, которые у зверей случаются чрезвычайно эпизодически.

Насчет расхожего мнения, что большинство физиков уходит в мистику, можно привести, хотя бы, статью из журнала Nature, 23 июля 2000 года :

Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия. Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо - в бога верят очень немногие.

Первое подобное исследование провел в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюба. Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 “выдающихся” ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.

В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).

Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями “превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом”. В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. “Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, - пишет П.Аткинс. - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями”. Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной. Этот комментарий и побудил Э.Ларсона к его последнему исследованию.

Историку стало интересно, как соотносятся сегодня уровни религиозности у “больших” и “маленьких” ученых. В 1998 году историк из Атланты сымитировал вторую часть опроса 1914 года, относящуюся только к “великим” представителям науки Нового Света. Результат - поразительный: верующими оказались менее семи процентов респондентов.

Критерием при отборе “великих” служило для Ларсона членство исследователя в Национальной академии наук (NAS) США. В ней, кстати, относительно немного членов - всего 517. Каждому Ларсон разослал свою анкету, содержащую абсолютно те же вопросы, что задавал своим респондентам Льюба в 1914 году. Исследователи спрашивают ученых, верят ли они в бога, в существование интеллектуальной и эмоциональной взаимосвязи между ним и человечеством, а также интересуются их отношением к “личному бессмертию”. Респонденты выбирали один из вариантов ответа, проставляя его в графах “Убежденная вера”, “Неверие” и “Агностицизм”. Как в начале века, так и сейчас ответы были анонимные.

Интересно, что в 1914 году психолог достиг 70-процентного возвращения писем с ответами. В 1933 году этот показатель составил 75%, тогда как Ларсону удалось довести рейтинг обратной связи до 50 с небольшим процентов.

Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю

Обсуждение Еще не было обсуждений.

Последнее редактирование: 2018-04-19

Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)

Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

Тест: А не зомбируют ли меня? Тест: Определение веса ненаучности

Последняя из новостей: Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.

Все новости

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.

Все статьи журнала

Тематическая статья: Тема осмысления

Все тематические статьи

Рецензия: Рецензия на книгу Майкла Газзанига Сознание как инстинкт

Все рецензии

Топик ТК: Матрица, как симулякр-среда для симулякров

Все топики ТК

	посетителей	заходов
сегодня:	0	0
вчера:	0	0
Всего:	2576	3527

Авторские права сайта Fornit