ОПЫТ РЕЛИГИОЗНО-НАУЧНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

М.И.ШТЕРЕНБЕРГ.
ОПЫТ РЕЛИГИОЗНО-НАУЧНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Существует множество как чисто религиозных (креационистских) (1-3), так и научных подходов к проблеме жизни, так же как и попыток их синтеза (4). В данной работе на основе непротиворечивого синтеза религиозных, философских и естественнонаучных представлений я постараюсь изложить свою концепцию биологической эволюции. С этой целью в качестве исходных положений с помощью научной методологии рассмотрены вечные вопросы - о существовании Творца, души, предопределенности и свободы воли. Далее на этом основании будет рассмотрена проблема эволюции на материалах теоретической и экспериментальной биологии.
Дарвин писал: факт, что мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума, есть указание на его Творца (5). Однако, в своей теории эволюции он дал чисто материалистическую картину развития организмов от простейших форм до человека на основе случайных мутаций, не пытаясь выявить пути и цель, заложенные в этот процесс Творцом, в которого он верил. Отсюда, очевидно, и непреодолимые трудности, с которыми сталкивается эта теория, несмотря на участие в ее обосновании и развитии в течении почти полутора столетий множества выдающихся исследователей. Главная из этих трудностей - возникновение сложных структур и свойств организмов, каждая составляющая которых по отдельности бесполезна и поэтому, даже возникнув, не могла бы быть закреплена, Классический пример - жучок-бомбардир, у которого несколько составляющих взрывчатой смеси хранятся порознь и выбрасываются в реакционную камеру в момент опасности (1);
Nan: Несоответствие критерию № 2 Непонятка как эволюционно мог образоваться орган, состоящий из прежде “не нужных” органов, - это чисто человеческая непонятка. Это уже предполагает, что в организме могут быть “не нужные” органы (что само по себе довольно спорно: попробуйте найти ненужные органы у человека?). А если уж они есть, то что мешает вдруг выжить тем, кто вдруг использовал эти органы в эффективном сочетании? То, что может вытворяться в ходе простого случайного перебора в условиях достаточно больших промежутков времени, помноженных на достаточно большое количество особей, с критерием отбора по эффективности конкуренции, может поразить любое воображение.
о невозможности случайного возникновения и усложнения жизни говорят также вероятностные расчеты (6,7). Кроме того, Дарвин заимствовал у Мальтуса и внес в основное определение жизненных свойств геометрическую прогрессию размножения, и отсюда беспощадный отбор за счет массовой гибели неприспособленных (8). Однако, как было показано П.А. Кропоткиным (9), Н.Я. Данилевским (10), Шварцем (11) и др. исследователями, во-первых, имеет место широкая внутривидовая консолидация, способствующая коллективному выживанию; во-вторых, существует множество внутривидовых ограничений на численность популяций. Отметим, в частности, что, несмотря на избыток материальных ресурсов и высокий уровень медицинского обслуживания, а также увеличения средней продолжительности жизни, прирост населения в развитых странах весьма невелик, а в ряде из них численность населения уменьшается за счет снижения рождаемости. В принципе, атеистическая теория Дарвина была взята на вооружение социал-дарвинистами, что способствовало усилению к ней отрицательного отношения (12).
Но наиболее серьезную проблему в эволюционной теории, на наш взгляд, поставили факты внетелесного пребывания человека во время клинической смерти. Эти, проверенные высококвалифицированными и непредвзятыми специалистами, факты, которых имеются уже десятки тысяч, говорят о наличии у человека бессмертного начала, что известно почти всем мировым религиям (13).
Nan: Несоответствие критерию № 6.
Об этом же говорят и исследования генетически идентичных и астрологически весьма близких однояйцовых близнецов. С одной стороны, известный генетик В.П. Эфроимсон пишет, что существует довольно жесткая связь между "грубейшей аномалией наследственной конституции" и психической патологией человека (14). Однако, исследование генетиками нормальных детей путем интеллектуальных тестов показали, что совпадение результатов этих тестов у однояйцевых близнецов составляет всего лишь половину случаев. Более того, там же сказано, что "появляются работы вообще не показывающие существенного различия" между однояйцевыми и двуяйцевыми близнецами в подобных же интеллектуальных тестах. Последние, как известно, с генетической точки зрения фактически являются разными детьми одинаковых родителей (15). Кроме того, наши наблюдения показали, что однояйцевые близнецы, даже воспитанные в одной семье, где они обычно в значительной степени замкнуты друг на друга, все же имеют разные целевые жизненные установки (16). С точки зрения психологии, это говорит о том, что они являются разными личностями (17). О том, что они разные личности заявляют единственные в мире взрослые сиамские близнецы 46-летние женщины Кривошляповы, имеющие не только общий геном, но и кровообращение (Силвин В. Сиамские близнецы // СПИД-ИНФО. 1996. №2 (71)). Из сказанного можно сделать вывод, что уровень развития и черты характера лишь частично определяются геномом и воспитанием, а главные различия обусловлены разными душами, воплотившимися в одинаковые тела (16).
Nan: Кто же говорит, что черты характера определяются геномом? Они, в основном, определяются воспитанием и условиями личного развития.
Наличие бессмертного начала или души, пребывающей в смертном теле, говорит о том, что все чисто материалистические теории эволюции упускают из поля зрения решающий фактор - роль бессмертного начала в смертной телесной форме. Отсюда очевидно, что необходим новый подход к этой проблеме, рассматривающий взаимосвязь обоих начал.
В свою очередь, постановка этой проблемы обращает нас к другому и главному из вечных вопросов - к вопросу о существовании Творца и, как следствие, к наличию его плана биологической эволюции.
Для доказательства этого положения обычно используется "неотразимый" аргумент теолога Пэли из его книги "Естественная теология", вышедшей на несколько лет раньше знаменитого труда Дарвина (18). Суть этого аргумента заключается в том, что у всего, созданного руками человека, был как автор идеи, так и ее исполнитель. Отсюда делается вывод, что и мир создан Богом. Но атеисты легко опровергают этот довод вопросом: "А кто создал Бога? "Действительно, Создатель сложнее изделия, и приведенный аргумент переводит доказательство более простой проблемы в доказательство более сложной.
Nan: Это неверное предположение, что создатель всегда сложнее своего изделия. Если создатель делает сначала элементарные объекты, из которыех как из кубиков собирает более сложные, уже не вдаваясь в структуру элементарных, а затем - из них собирает еще более сложные и так далее, то ничто не препятствует достижению сложности, выще создалеля. Примером этого могут быть компьютерные программы. Их основа - разработанные элементарные модули на машинных кодах. Из них программист более высого уровня создает более сложные модули, уже даже не помня о том как были написаны предыдущие. Из них делаются высокоуровневые заготовки, затем - собсвенно программы. Ни один программист не в состоянии осмыслить такую высокоуровневую программу в виде машинных кодов. Ничто не препятствует тому, чтобы программа имела число бит большее, чем число нервных клеток человеческого мозга. Кроме того, в этой программе не должно быть ни одной ошибки в этих битах иначе она не будет работать, в отличие от мозга.
Постараемся подойти к этой проблеме с позиций научной методологии. Такой подход, как будет показано ниже, поможет нам ответить на этот и другие вопросы, используя общеизвестные факты. Начнем с того, что история всех народов полна предсказаний событий, которые сбывались, несмотря на то, что они никак не вытекали из жизненных фактов и логики. Ими полна и Библия. Однако, люди, искренне сомневающиеся, а иногда и просто исходящие из подсознательного нежелания обременять себя соблюдением библейских заповедей, объясняли их произвольной интерпретацией событий или случайными совпадениями. Эта категория людей обычно основывают свои взгляды на научных данных. Для них возможно убедительными явятся результаты, полученные крупными американскими физиками, один из которых Г.Э.Путхофф автор монографии по квантовой электронике. Их работы были опубликованы в трудах института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике (ТИИЭР), издававшегося у нас целиком в переводе на русский язык. Суть опытов заключалась в проверке разнообразных способностей экстрасенсов. Для надежности номер опыта выбирался случайным образом из таблицы случайных величин. Оказалось достоверным, что экстрасенсы успешно реализовывали опыт еще до того, как он был выбран, что свидетельствует о том, что то, что в науке считается совершенно случайным, может быть жестко предопределено [Джан Р. Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений. Инженерный подход. // ТИИЭР, 1982, т. 70, №3. Путхофф Г.Э., Тарг Р. Перцепетивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования. // ТИИЭР, 1976, т. 64, № 3. ].
Nan: Несоответствие критерию № 1. Только в той лабе такое и удавалось :), а другие не могут заставить экстрасенсов даже просто хоть как-то повлиять на вероятность!
И, наконец, еще об одном феномене, известном с древности у всех народов Земли. В течение почти полувека предсказывал будущее тысячам посетителей живший в ХIХ веке Иван Яковлевич Корейша. Начальство "безумного дома", куда его поместили за то что он раскрыл тайну вельможного жениха матери его возлюбленной, что тот женат и имеет троих детей даже брало по 20 копеек с посетителей за визит к нему. Корейша был пользовался широкой известностью в России. Его "называли "великим юродивым". Достоевский вывел его блаженным в романе "Бесы". Лесков сделал героем одного из рассказов. Историк и этнограф Прыжов посвятил ему целую книгу. Сам митрополит московский Филарет относился к Корейше с нескрываемым уважением. Иван Яковлевич попал во все престижные дореволюционные энциклопедии". [Ломунова М. Великий юродивый. // Будь здоров. 2000, № 10](допечатоно позже - М.Ш.). Естественно, тогда никто не занялся статистикой, чтобы подтвердить достоверность его предсказаний. Подобная работа была сделано уже в наше время, но уже не у нас, а в Болгарии. в институте суггестологии (науки о внушении) во главе с его директором Г-Лозановым. Было роздано 7000 анкет людям, побывавшим у знаменитой болгарской ясновидящей Евангелии Димитровой (Ванги). 80% опрошенных через 1-2 года после посещения Ванги сообщили о полном совпадении ее высказываний в отношении прошлого, настоящего и будущего. Эти высказывания были сделаны не в туманных выражениях, допускающих разные толкования, а в конкретной форме (19).
Nan: Про Вангу у меня есть страничка vanga.htm. Если бы был сборник, обобщающий эти предстказания и то, насколько они сбылись, по нему можно было бы сделать достаточно однозначные выводы о ее способностях. Я про это пока ничего не знаю. Но такое подтверждение было бы серьезнейшим доказательством существования информации о будущих событиях. Все остальные заключения базируются на этом единственном доказательстве.
Еще конкретнее говорит об этом Евангелие: "У вас же и волосы на голове все сочтены" (Мф. 10,30). Очевидно, что свершение предсказанных событий зависело не только от респондентов, но и от тысяч людей, взаимодействующих с ними непосредственно или опосредовано, например, через, административные или политические решения. В свою очередь, поведение всех людей является функцией изменения природных условий, а те, в свою очередь, как это было показано еще A-Чижевским (20), решающим образом зависят от переменного характера пятен на Солнце. Состояние же Солнца, в свою очередь, зависит не только от внутренних процессов, но и от переменного характера условий, встречаемых светилом при вращении вокруг центра нашей Галактики и совместном движении с ней. Это и различные гравитационные поля, облака космической пыли, ионизированного и не ионизированного газа и т.п. Из сказанного вытекает вывод, что предсказание событий в судьбе отдельного человека, сделанное в явной форме, в неявном виде учитывает все эти факты. Отсюда же вытекает, что существует детальный план эволюции Космоса, а, следовательно, существует Тот, Кто обладает возможностью не только составить, но и реализовать его.
Nan: Чтобы составить План эволюции вселенной во всех деталях нужно иметь мыслительный потенциал по сложности не уступающей самой вселенной (даже просто для хранения этого плана). Т.е. первая задача – образование самого бога с такими возможностями. Если же не говорить о сопровождении этого Плана во всех деталях (почему детали должны быть так важны?), то и не нужен никакой План: все само прекрасно развернется.
Итак, Бог есть, и это факт,
Поставим теперь следующий вопрос: если будущее расписано до деталей, то где же место для свободы воли человека, за использование которой он несет ответственность? Как же согласуется наша свобода воли с Божественным планом и Его волей? Рассмотрим для иллюстрации такой возможности пример деятельности большого конструкторского бюро, разрабатывающего сложное изделие - допустим, самолет. Предположим, некоторый отдел проектирует отдельный узел конструкции, скажем, шасси. Конструкция эта достаточно сложна, в нее может быть внесено много новых идей как в отношении заложенных в нее принципов, так и материалов и конкретных решений. Но все они должны отвечать одному условию: согласовываться с замыслом Главного Конструктора. В случае очень удачного решения этого или иного узла он может даже изменить что-то и в главном конструкторском замысле, но, естественно, не в цели, для которой конструкция предназначена.
Но следует ли человеку дерзать в познании Божественных планов вообще и эволюции, в частности? Обратимся для этого к Библии. Господь устами пророка Осии (VIII в. до Р.Х.) говорит: "Милости хочу, а не жертвы и Боговедения более всесожжении" (Ос. 6, 6). О важности этой цитаты говорит тот факт, что она дважды повторяется Христом (Мр. 9; 13 и 12; 7). Но так как "Бога не видел никто никогда" (Ин. 1, 18), то, как говорит богословие, Творец познается через творение. Но Его творением является вся Вселенная и, следовательно, задача, которую Бог ставит перед человеком - ее познание, чем и занимается наука. Такое понимание снимает глубинное подсознательное противоречие между представителями религии, отвечавшими на вопросы о мироздании: "На все воля Божия", и любознательными учеными, которые, возможно интуитивно, чувствовали, что воля Божия не в том, чтобы зарывать в землю талант, данный им для Боговедения. Обращает на себя внимание и тот факт, что в этой цитате из Библии "милость" опережает "Боговедение". Видимо, не случайно библейские заповеди были даны за 3 тысячелетия до возникновения европейской науки, ибо и этого времени оказалось недостаточно, чтобы научные достижения не поставили человечество и биосферу на грань уничтожения.
О том, что в Божественные планы входит развитие мира, свидетельствует и Библия: "И сказал Сидящий на престоле: се творю все новое. И говорит мне напиши; ибо слова сии истинны и верны" (Откр. 21.5). Мысли о последовательном появлении существ с усложняющейся организацией содержатся и в Ригведе, и у древних философов Китая и Греции (8). Естественно, как выразился историк теории эволюции - Ю.В.Чайковский, Бог для верующего ученого предстает "не в примитивном облике кустаря… а в облике величественного творца общих законов, в том числе эволюции" (21). О том, что развитие мира происходит эволюционным путем, писали богословы (бл.Августин, 22), философы (Аристотель, Вл.Соловьев и др. (8,23)), ученые (Лейбниц (24)), В.И.Вернадский (25) и др.), непосредственно эволюционисты (Сент Илер, Ламарк, Дарвин) и другие крупные биологи - К. фон Бер, Э. Бауэр, А.Г Гурвич, Л.С. Берг, А.А. Любищев, С.В. Мейен и др. (8,26-28) и известный богослов, философ и биолог Тейяр де Шарден (24,30). Большинство из них видят план Промысла в эволюционном процессе (Аристотель, бл. Августин, В. Соловьев, К. фон Бер, Тейяр де Шарден и др.) и финальную цель эволюции. Даже биологи, выступающие с чисто материалистических позиций, прозревают эту программу, но называют ее квазителеологической или как Д. Бернал, не предполагающей конечного результата (31).
Факт процесса биологической эволюции фиксируется биогенетическим законом Геккеля-Мюллера. Этот закон фиксирует тот факт, что эмбрионы высших животных проходят в процессе своего развития через эмбрионы своих эволюционных предшественников. Известный биолог Л.С. Берг на конкретном биологическом материале показал, что у эмбрионов некоторых видов формируются зачатки органов, проявляющиеся впоследствии у более прогрессивных видов (26). Как бы дополняя эти факты, исследования эмбрионального развития человека и высших животных, проведенные в самое последнее время, показали, что в этих процессах гибнет около половины нейронов. Только после этого нервная система принимает окончательный вид. Авторы этого исследования предполагают, что это является заготовкой на следующий этап эволюции - дальнейшую цефализацию (32).
Что же касается ведущего звена биологической эволюции - эволюции душ, обитающих в органических формах, то естественно с этим вопросом обратиться к мировым религиям. Начнем с Библии. Хотя богословие говорит, что Библия учит, как взойти на небо, а не тому, как оно устроено, в мифологемах Библии скрыт, как представляется, глубокий смысл. Он раскрывается в их пересечении с научным знанием, особенно если учитывать динамику его развития, как и динамику развития библейского учения (32). Так устройство Космоса (роль Солнца, Луны, назначение которых, якобы, - только освещение Земли) вполне согласуется с просуществовавшей почти полтора тысячелетия геоцентрической системой Птолемея. В то же время другие мифологемы согласуются с последними достижениями космологии. Это относится, в частности, к тому кажущемуся странным утверждению, что Бог отделил свет от тьмы (Быт. №3,4). Но космологами установлено, что лишь примерно через миллион лет после Большого взрыва, когда вещество остыло до состояния, необходимого для образования атомов, свет перестал поглощаться им полностью (34,35). Далее из анализа мифологем Библии следует, что творивший руководствовался принципом обратной связи, регулируя таким образом, процесс творения. Оглядывая каждый раз результат определенного этапа творения и, убедившись, что он хорош и, по-видимому, обеспечивает условия для следующего этапа, он приступал к следующим действиям. Так было при творении Неба (Быт.1,6-8), суши (Быт.1,9,10), растений (Быт.1;11,12) и т.п. Но не всегда творивший был доволен результатом своих действий. Так, после потопа "Сказал Господь (Бог) в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышления сердца человеческого от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал" (Быт.8;21). Из сказанного следует, что творивший не предвидел окончательного результата своего творения, а впоследствии даже ошибался в своих решениях. Это говорит об отсутствии у творившего всеведения неотъемлемого атрибута Бога и, следовательно, о том, что творение Земли производилось через посредника, не обладавшего в полной мере этим свойством. Идея о посреднике творения не нова. С ее помощью возникшие в первые века христианства гностические учения пытались разрешить проблему зла. Они делали радикальное различие между Богом и Творцом нашего мира - демиургом, а сам факт творения считали ошибкой или даже злым умыслом последнего (36,37). Иное, приемлемое для нас решение этого вопроса было выдвинуто Платоном в учении о Мировой Душе, развитое неоплатониками и ранними учителями христианской церкви (Оригеном и его последователями). Это учение нашло продолжение в работах Вл. Соловьева (23). В их философии Мировая Душа понимается как одухотворяющее материю начало, обладающее известной самостоятельностью, но связанное с Богом и воплощающее в своем материальном творчестве Его идеи. В отличие от Мирового разума Гегеля, Мировая Душа наделена всеми атрибутами психики - не только мышлением, но и чувствами, и свободой воли и т.п. Именно творчеством Мировой Души, обучающейся в процессе творения, объясняет Вл. Соловьев гибель множества видов животных и растений. На несовершенство эволюционного процесса, но уже на базе не библейского, а фактического материала, несовершенства, которого никогда бы не мог допустить мудрый Бог, неоднократно указывает Дарвин в своем "Происхождении видов" (56).
В масштабах и численности космических тел Земля не на много отличается от частиц космической пыли. И тем не менее, религия говорит о многочисленных и многоступенчатых связанных с Землей ангельских иерархиях. Отсюда, а также из факта существования индивидуальных воплощенных душ, можно предположить не только наличие Мировой Души, но и целой иерархии душ, творящих в разных масштабах материальной эволюции и также эволюционирующих в этих процессах. Подобные соображения высказывались как учеными, так и мистиками (38), и философами.
Подобные соображения высказывает и христианский философ Н.0. Лосский: "Жизнь земного человеческого типа была изобретена деятелями, (по-видимому, имеются ввиду ангелы или представители высоких инопланетных цивилизаций- М.Ш.), которые на основе своего предыдущего опыта, сначала неорганической, а затем растительной или животной жизни, поднялись до осознания абсолютных ценностей и долга". Лосский не считает свою идею оригинальной, он говорит лишь о том, что "защищает учение о перевоплощении, разработанное Лейбницем под названием мета-морфозиса" (39). Не случайно, по-видимому, первые слова в Библии "Берешит бара Элогим"- вначале сотворили боги, поскольку Элогим множественное число от слова Эл-Бог.
Уже тысячелетия назад человек включился в иерархию творящих душ в процессах выведения новых пород домашних животных, руководствуясь их фенотипом. Сознательное, хотя и не направленное воздействие уже непосредственно на генном химическими и радиоактивными средствами было осуществлено в нашем столетии. Ныне же начато, через посредство приемов генной инженерии, плановое воздействие на него. И, возможно, по своей значимости не уступает клонированию, тот факт, что "образ и подобие" Творца успешно занимается созданием разнообразных устройств - машин, автоматов, роботов и ЭВМ, принципиально аналогичных органической жизни, но уже на других видах энергии и материи.
Знаниями о перевоплощении душ обладают народы, живущие в тесном контакте с природой. Так еще в древнем индуизме считалось, что душа проходит воплощения сначала в минеральном царстве, затем в растительном, животном и, наконец, множество воплощений в человеческом, возрастая в духовности (40). Интересными в связи с этим представляются эксперименты с галлюциногенами П.Ю. Черносвитова из Института археологии РАН. Он отмечает, что дозированный прием этих веществ у разных народов мира носил сакральный характер, как составная часть мистерий посвященных (41). Результаты его опытов во многом совпадают как по методике, так и по результатам с известными опытами С. Грофа (42). Участвующие в них люди вспоминают свои воплощения вплоть до исторических деталей древних цивилизаций, о которых они прежде не имели никакого представления, а затем и воплощения в низших царствах природы.
Поэтому неудивительно, что на вопрос Христа, обращенный к ученикам, за кого они Его принимают, они отвечают, что за одного из пророков и называют имена Илии и Иеремии (Мф. 16; 13,14). В другом месте Евангелия Христос, соглашаясь с учениками, сказал, что книжники правы, говоря, что Илия должен придти перед Ним, и ученики поняли, что Илия пришел в образе Иоанна Крестителя (Мф. 17; 10-13). Христианские богословы, умалчивая об Иеремии, возражают, обычно, что Илия не умирал, а был взят в теле живым на Небо (4 пар. 2; 1,11). Однако при этом также не упоминается, что Иоанн Креститель, т.е. Илия (Мф. 11; 14) воплотился естественным образом от благочестивых родителей Захарии и Елизаветы (Лк 1; 5-23).
Приведенные соображения, а также огромный палеонтологический, экспериментальный и теоретический материал, накопленный после выхода "Происхождения видов", позволяет проследить, каким образом из высших планов творились материальные. Как известно, Платон рассматривал материальный мир, как воплощение "эйдосов" - идей. Это учение нашло свое развитие у В. Соловьева (44). Анализ показывает тесную связь их философских откровений с последними эволюционными теориями. Так, интерпретируя и домысливая теорию нашего известного биолога С.В. Мейена, Ю.В. Чайковский пишет: "Множественный параллелизм заключается в следующем. Если составить ряд организмов (или их частей, признаков), то по какому бы принципу ряд ни был составлен, лишь бы принцип вообще был, этому ряду найдутся соответствия в рядах, составленных по другим принципам" (21). Иными словами, это означает, что структуры, отражающие ту или иную идею, встречаются у разных таксонов, иногда даже разных царств природы. В качестве примеров он приводит одинаковые виды симметрии, встречающиеся у кристаллов и организмов, пищеварительную систему у животных и насекомоядных растений, жилкование крыльев у насекомых и листьев растений, обеспечивающее их механическую прочность одновременно с минимальным весом. К этому можно добавить, что, в принципе, той же структурой, хотя и в несколько ином виде, "жилкование" выполняет в скелете крыла птицы и летучей мыши и несущих конструкциях крыла самолета. Сходные формы у разных таксонов называются меронами. Однако представляется, что ведущим в эвлюции является не структура, а функция, реализующая идею, которая может иметь различные "конструктивные" решения- своего рода "идеомерон". Таков, например идеомерон - "движение" реализованный у позвоночных посредством конечностей. И он же- могущий быть реализованным другими органами при реактивном движении у некоторых головоногих моллюсков. Или идеомерон "мимикрия", существующий у весьма отделённых друг от друга таксонов от растений и насекомых до млекопитающих. Идеомероном может считаться инфантицид- т.е. убийство помета прежнего самца новым- его заместившим. Эта форма поведения проявляется у столь далеких видов, как львы, альпийские сурки и горные гориллы. Причем новый признак, если не считать идеи, появляется как бы из ничего, если существует потребность в нем. Д.С. Левинтон пишет о том, что в бухте Фаундри на берегу Гудзона, полной токсичных отходов, адаптация одного вида червя вместо 30 лет по расчетам ученых произошла за 2-4 поколения, т.е. примерно за 2 года (45). П. Грант описывает появление в условиях засухи всего за несколько месяцев нового подвида уже не червя, а птицы вьюрка на Галапагосских островах, способного питаться оставшейся пищей (45). Об этом же говорят и экспериментальные исследования Дж. Коренса с сотрудниками из Гарвардской медицинской школы. Они проводили опыты на бактериях-мутантах, утративших способность усваивать лактозу. Помешенные в среду, содержащую только этот сахар, они чрезвычайно быстро промутировали, восстановив необходимые гены. Частота этих мутаций оказалась более высокой, чем у таких же бактерий, которые не ставились в подобные условия. Отсюда исследователи делают вывод, что мутации были в какой-то степени направленными (46). Это можно также рассматривать как подтверждение постоянно наблюдающей за видами и вмешивающейся в эволюционный процесс некоей творческой силы.
То, о чем пишет далее Ю.В. Чайковский, позволяет проследить, как методом проб и ошибок творцы организмов, подобно конструкторам механизмов, используют, апробируют и согласовывают идеи, образующие новый биологический вид. Он пишет: "Ибо все попытки конкретизировать путь от древних обезьян к человеку оказались безуспешными: у одних ископаемых видов сперва "очеловечивалась" рука, у других черепная коробка, у третьих - челюсти и т.д." (21). И лишь затем появляется "человек разумный", в котором в оптимальном виде сочетаются все свойства, необходимые для жизни и развития нового этапа эволюционирующей души. Можно предположить, что эти факты являются частным случаем наиболее общих принципов связной эволюции материального и высших планов бытия.
Небезинтересной представляется точка зрения на проблему творчества высших сущностей, создающих человека, нашего известного мистика Даниила Андреева: "Среди многочисленных слоев Шаданакара (совокупность слоев нашей планеты, находящихся в разных измерениях - М.Ш.), - пишет Андреев, - есть многомерный мир, где пребывают человеческие монады - неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие Я людей. Творимые Богом и только Богом, а некоторые (немногие) таинственно рождаемые Им, они входят в Шаданакар, облекаясь наитончайшей материей, - ее правильнее было бы назвать энергией: это - субстанция, пронизывающая весь Шаданакар; каждый индивидуальный дух, вступая в нашу брамфатуру, неизбежно ею облекается…. Прежде всего монада создает шельт из материальности пятимерных пространств, затем - астральное тело из материальности четырехмерных. Оба эти облачения часто объединяются в нашем представлении под словом "душа". Шельт - материальное вместилище монады со всеми ее божественными свойствами и ее ближайшее орудие. Не сама монада, остающаяся в пятимерном Ирольне, но именно шельт является тем "я", которое начинает свое странствие по низшим слоям. Шельт творится самою монадою; в творении же астрального тела принимает участие великая стихиаль - Мать-Земля. Она принимает участие в творении астральных тел всех существ Шаданакара… Далее, Мать-Земля, оплодотворяемая духом Солнца, создает для воплощающейся монады тело эфирное: без него невозможна никакая жизнь в мирах трех и четырех измерений. И когда шельт со всеми своими облачениями, включая эфирное, покидает в Энрофе самый внешний, кратковременный, последний из своих сосудов - тело физическое, в Энрофе (слой, соответствующий астрономической Вселенной - М.Ш.)остается только труп. Физическое же тело создается для нас ангельскими иерархиями - они творят самую материю… Воздействие самой монады в этом акте через шельт заключается в том, что она данному звену рода дает индивидуальность. Физическое тело может приниматься монадой один или, снова и снова, много раз. эфирное тело сопутствует носителю по всем мирам [Андреев Д.Л. Роза Мира. М.,1995. С. 104-105].
В нашей работе (47) было показано, что принципиальное отличие материального плана живого от косной материи заключается в способности к опережающему (сигнальному) реагированию на важные для существования организмов воздействия. Однако мысли и чувства, относящиеся к области психики, т.е. души (от греч. псюхе-душа), имеют главной целью, использовав жизненный опыт, наметить цели в будущем и пути их реализации. Иными словами, план души характеризуется на разных уровнях эволюции этапами все более дальнего и более достоверного опережения. Общение же
человека с планом Духа издревле осуществлялось через пророков. То, что прорекалось ими, свершалось через тысячелетия. О роли опережения событий говорит Сам Дух через пророка Исайю: "Скажите мне, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги" (Ис 41;23).
Таким образом, очевидно, что материальный план жизни - это проекция Духа через план души на материю. Это, по-видимому, и нашло отражение в древнем философско-мистическом принципе, приписываемом Гермесу Трисмегисту: "Все отражено во всем". Это, собственно, и дает теоретическую основу редукционизму (47).
Анализ библейского текста позволяет предположить, что структура материального плана бытия, являющаяся проекцией высших планов - это "дерево жизни". Упоминание о нем пронизывает весь текст Библии - от Бытия (Быт. 1,11) до Апокалипсиса, где Христос обещает верным вкушать от древа жизни, находящемся в раю (Откр. 2,7). Восточные мифологии также содержали символ космического дерева, изображающего Вселенную и бессмертие (48). Оно также обозначает высшую мудрость (Прит. 3,18,11,30) и богообщение (Откр. 2,7).
Известный этнограф Фрэзер в своем энциклопедическом труде "Золотая ветвь" пишет о том, что в самых разнообразных районах мира имело и имеет место поклонение священным деревьям (49). И хотя праведные цари израильские начинали свое правление с того, что вырубали священные деревья, которым поклонялись впавшие в язычество их соплеменники, ныне христианские храмы на рождество украшают елками, а на Троицу - березками.
Какие же свойства дерева обеспечивают его устойчивость в религиозной символике? Начнем с того, что оно укоренено в почве, т.е. в ином, более глубоком плане бытия, чем в том, где расположена основная проявленная его часть. Верхушка его постоянно устремлена ввысь, как бы направляясь к высочайшему его плану. В процессе роста дерево постоянно ветвится, а ветви дробятся далее. Постоянная циркуляция соков обеспечивает общение питательными веществами и информацией между всеми его частями, вплоть до листочков или иголочек. Даже те части дерева, которые отмирают, как листья, иглы, нижние ветви, тем не менее, сохраняют информационную и вещественную память о своем существовании в ежегодных кольцах в древесном стволе и возрастающей мощи его корней, способных совместно со стволом питать новые побеги.
Начнем исследование этой аналогии с высшего плана - плана богообщения, реализуемого религиями. Исследования этнографами племен, которых не коснулась цивилизация, показали, что знание о Едином Творце укоренено в доисторическом сознании человечества, как корень в почве. И это знание устремлено, как ствол дерева, к все более возвышенному Богопознанию. В этом процессе оно постоянно ветвится, давая мощные ветви мировых религий, которые, в свою очередь, дробятся на более мелкие, подобно множеству направлений в христианстве, индуизме, буддизме, иудаизме и исламе. Новые ветви, возникающие на этом дереве, питаются соками, проистекающими не только из корня (монотеизм иудаизма, христианства, глубинного индуизма, ислама), но и из существующих ветвей (заимствование иудаизмом ангельских иерархий из зороастризма, заимствование ислама из иудаизма и христианства, заимствование буддизма из индуизма и т.п.). И, возможно, это древо религий является отражением духовного поиска душ, творящих как космическую, так и биологическую эволюции, поиска, отражающего в разных религиях некоторые из бесконечного числа граней Творца. Поиска, в результате которого обе тесно связанные эволюции устремляются вверх, образуя все более и более адекватные формы для душ, устремляющихся к Творцу. Чтобы уяснить некоторые принципиальные черты плана этого поиска, рассмотрим характер материальной стороны космогенеза, а затем и биогенеза.
Дерево начинается с корня, отдельные ветви которого сходятся из разных точек почвы к стволу, символизируя процесс конвергенции. Ствол же дерева, давая начало все новым и новым ветвям, символизирует дивергентный процесс.
С позиций предлагаемого подхода могут оказаться не пустыми и более глубокие аналогии между космогенезом и биогенезом. Так, можно предположить наличие общей идеи между сингулярностью, содержащей в себе исходное состояние всей Метагалактики, и зиготой - исходным состоянием будущего организма, откуда как из зерна вырастает все Мироздание. Космогенез начинается с конвергентного процесса - соединения разнообразных частиц в атомы вещества. Вначале из кварков и антикварков возникают барионы (протоны, нейтроны и т.д.) и мезоны (пионы, каоны и т.д.). Затем синтез продолжается - образуются ядра гелия. Далее космос также развивается подобно дереву: наряду с. его ростом-расширением происходит дифференциация - идет дивергентное развитие. Вначале, подобно крупным ветвям, возникают Метагалактики, подобно более мелким - скопления галактик, отдельные галактики, звезды и планеты. Подобно тому, как в дереве возникают новые ткани, в ядерных топках звезд возникают новые элементы таблицы Менделеева. Связь между ними вплоть до мелких "листочков" - планет, комет и астероидов, поддерживается "соками" гравитации, излучениями, перетоками газа и т.п. (34).
Аналогично развитию космоса с позиций современного знания представляется и процесс возникновения и развития биосферы - в виде эволюционного древа.
Проблема возникновения предбиологических структур - отдельный и достаточно емкий вопрос, которому посвящена специальная отдельная работа [Штеренберг М.И. Гипотеза предбиологической эволюции. Философские исследования. 1996, №3]. Ограничимся в этом отношении упоминанием, что на эту проблему существует две точки зрения: первая - о возникновении простейших организмов в одном месте, их усложнение и дивергентное развитие, приводящее к расширению их многообразия, и вторая - о возникновении разных простейших и в разных местах и затем их конвергентное взаимодействие. Наиболее подробно последняя точка зрения разработана у американского биолога Л. Маргулис (50). Она опирается на широчайшее распространение симбиоза в природе. Так, около 90% растений живут в симбиозе с грибами, связанными с их корнями и добывающими для этих растений питательные вещества из почвы. Бактерии, расщепляющие растительную органику, живут в симбиозе с различными организмами - от насекомых (термиты) до млекопитающих. Она считает, что основные типы клеток, образующих различные организмы, возникли как результат конвергенции - симбиотического слияния примитивных клеток, образовавшихся независимо на первых этапах эволюции жизни. Согласно ее схеме, симбиоз спирохеты и анаэробного прокариота дал клетку предкового анаэробного прокариота, который, слившись с аэробной бактерией, дал предкового аэробного эукариота. Тот, в свою очередь, дал начало клеткам животных и грибов, а, слившись с клеткой фотосинтезирующей бактерии, дал начало клеткам зеленых растений. В той или иной степени точку зрения Л. Маргулис разделяют многие биологи (51). Если это так, то в биогенезе, как и в космогенезе, первоначальный этап протекает конвергентно, и разные первичные примитивные формы, подобно корням дерева, сходятся к "стволу" биосферы.
В пользу именно такой схемы говорят и расчеты У.Р. Эшби. Им было показано, что адаптация сложной системы, как и решение любой задачи с большим количеством переменных, упрощается на много порядков, если каждая из подсистем, ее образующих, решает часть этой задачи, работая в автономном режиме, и лишь затем эта задача получает общее решение (52). Поэтому представляется естественным, что именно этот путь - первоначально раздельной эволюции, а затем конвергентного объединения - был избран для решения сверхсложной задачи образования исходных клеточных структур биосферного многообразия.
Здесь невольно напрашивается аналогия обмена соками между частями дерева и взаимодействиями в биосфере. Аналогичную картину, хотя и независимым путем, дает В.Кордюм. Основываясь на большом фактическом материале, он выдвигает идею о возникновении новых видов за счет взаимодействия организмов на генетическом уровне. Он считает, что между самыми разнообразными организмами происходит нечто вроде кроссинговера - обмена целыми генетическими блоками, создающими механизмы, обеспечивающие выполнение той или иной функции (54,55).
Но дальнейшее развитие организмов идет дивергентно, как это предполагал еще Ч. Дарвин и как это подтверждается современными данными. Как пишет Д.С. Левинтон (45) в Кембрии, примерно 600 млн лет назад, возникли виды, у которых планы строения тела, сформированные в то время, стали в общих чертах основой тех, что существуют сегодня. Позже к ним добавилось совсем немного новых видов" во время крупнейшего массового вымирания в конце пермского периода погибло 96% морских видов, но с тех пор никаких новых видов с новыми планами строения не появилось. В заключение он говорит, что при открытии новых ископаемых видов всегда удается установить их родство с современными, т.е. что имеется "эволюционное дерево, а не газон". К такому же выводу приходит и С.В. Мейен, вначале отвергавший эту точку зрения (20). Что же касается "тела нашего", то Тейяр де Шарден отводил ему роль верхушечной почки эволюционного дерева, уже не дающей начало боковым специализированным побегам. Через ее посредство, как считает Тейяр де Шарден, дерево устремляется к точке омега - точке соединения с Богом (29, 30).
Но если эволюционное древо не просто более или менее удачная аналогия, а отражение принципа внедрения идей из ствола эволюционного плана в биосферу, осуществляемого разумными существами, то должно существовать принципиальное сходство между развитием идей и материальными формами организмов. Глубокая аналогия между ними была отмечена около века назад Р. Оуэном. Он попытался воссоздать первообраз позвоночного, отбрасывая частные черты каждого вида. В итоге он пришел к выводу, совпавшему с учениями Пифагора, Сократа, Платона, а также еврейских каббалистов о том, что организмы создаются "творческими силами, которые исходя от Бога, создают образы будущих типов, каждый из которых находится в зависимости от своего первообраза" и каждый конкретный от сочетания с другой конкретизирующей идеей. (40. С. 130). Подобное более конкретное сходство сходство и было подмечено философом А. Кастлером. Иллюстрацию своих соображений он начинает с факта регенерации утраченной конечности у амфибий. Ее конечность не начинает отрастать сразу вновь, а первоначально возникает эмбриональная ткань, лишь впоследствии превращающаяся в утраченный орган. Можно отметить, что подобным же образом поступает и дерево, утратившее ветвь или ее часть.
Рассматривая становление космологии, А, Кастлер указывает на проявление аналогичных закономерностей, но уже в области идей. Так, Коперник не стал развивать идей Птолемея, а вернулся, как к исходной точке, на 2 тысячи лет назад к гелиоцентрической идее Аристарха. Подобным же образом поступил и Ньютон, приняв от Галилея закон свободного падения тел, а у Кеплера - планетарные законы, но отбросив все их дальнейшие построения и создав на этой основе свои (52). Аналогично и Фрейд устранял неврозы, возвращая пациентов к причине их возникновения и поворачивая с этого момента психику пациента на путь сознательного осмысления причин заболевания.
Отметим попутно, что замеченная А. Кастлером закономерность проявила себя и в религии. Так, протестанты, неудовлетворенные путями развития католической церкви, вернулись к истокам христианства и создали новые направления в нем.
Таким образом, подобно тому, как дерево отбрасывает ненужные части (ветви, листья) и использует часть их вещества и энергии для создания новых ветвей и листьев, так и творящие души поступают с идеями, внедряя их в органические формы. Как уже упоминалось выше, в процессе развития человеческий плод проходит стадии, повторяющие эмбрионы своих эволюционных предшественников, а не взрослых животных. Следовательно, в процессе эволюции творящими душами совершался каждый раз возврат назад с отбрасыванием генов, обеспечивающих черты взрослых животных, для движения в новом направлении. Такое понимание не только эволюции эмбрионального процесса, но и эволюции вообще, могло бы снять проблему недостающих звеньев, ибо может оказаться, что их вообще не было. Согласно такому подходу, эволюция, создав неудачный для изменившихся условий вид, либо сообщала ему новый блок генов, либо делала это, совершив предварительно шаг назад к прежней, архаичной форме.
К сходному выводу, но совершенно другим путем, приходит Ю.В. Чайковский, интерпретируя теорию С.В. Мейена, построенную на огромном биологическом и палеонтологическом материале. Он пишет, что причина отсутствия конкретного предка у любого из видов (слабость дарвинизма, на которую указывают креационисты) заключается в том, что "не вид преобразуется в вид…, а семейство преобразуется в семейство". (21). О том, что появление нового вида происходит внезапно, скачкообразно, писал еще и Л.С. Берг (26).
Можно предположить также, что душа, воплощающаяся в человеческом теле, проходя фазы эмбрионов своих эволюционных предшественников, вспоминает свои прежние воплощения подобно тому, как Мировая Душа вспоминает в религиях фазы своего творения. Согласно В. Соловьеву в астральных религиях она вспоминает период возникновения Космоса, в оргаистических - период творения жизни, в христианстве - о своем духовном происхождении (23). Естественно, что эти предположения носят не более, чем гипотетический характер и требуют более углубленного анализа.
Можно также предположить, то существование низших форм животных и растений, а также многих вымерших видов (насчитывающих примерно 500 млн по сравнению с примерно 5 млн живущих ныне (56)), не является лишь ошибками и неудачными поисками Мировой Души или творцов более низкого ранга.
Даже в чисто материальном плане деятельность организмов, преобразующая лицо земли, как указывал В.И. Вернадский (5), может с этих позиций носить отнюдь не случайный характер. Так, жизнедеятельность бактерий подготовила в прямом смысле почву для растений. Жизнедеятельность растений и бактерий обеспечила не только почву для сельского хозяйства, но и полезные ископаемые. К ним ряд ученых относит месторождения урана, золота и других руд, а также угля и нефти. Сейчас существует теория биогенного происхождения нефти, трактующая ее как продукт переработки бактериями газов, выделяющихся из земных глубин и примиряющая сторонников биогенного и абиогенного ее происхождения (58). Очевидно, что современная цивилизация едва ли бы могла возникнуть без жизнедеятельности этих организмов.
Возможно, именно это имел ввиду Вл. Соловьев, когда писал: "Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия- для проявления или откровения высшего типа" (59).
Не исключено, что существование низших форм органической жизни не исчерпывается только подготовкой материальных условий для высших форм, не является только полигоном для испытания идей творящих душ, не обусловлено только трофическими цепями или круговоротом органического вещества в природе. Можно предположить также, что восходящие уровни органических форм лишь в материальном плане ограничиваются тупиками высокой специализации на ветках эволюционного дерева. Возможно, что обитающие в этих формах души используют их для эволюционного восхождения к высшим формам - вплоть до человеческих. Возможно, именно это имеет ввиду апостол Павел, объясняя жестокость, обусловленную отбором в органическом мире. "Ибо, - пишет он, - тварь с надеждою ожидает откровения сынов божьих: потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно страдает и мучается доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего" (Рим. 8, 19-23).
Развернутую картину движения к такому финалу дает Вл. Соловьев в письме к Л.Н. Толстому: "Смерть человека есть уничтожение совершенного организма... Такая победа низшего над высшим... показывает, очевидно, недостаточность его силы. Но ведь эта сила возрастает. Для человека бессмертие есть то же, что для животного - разум. Смысл человечества есть бессмертный, т.е. Христос... воскресение "первенца из мертвых", есть, конечно, чудо - совершенно такое же, как появление первой органической клеточки среди неорганического мира, или появление животного среди первобытной растительности, или первого человека среди орангутангов... Победа над смертью есть необходимое натуральное следствие внутреннего духовного совершенства" (60).
1. Хобринк В. Эволюция. М., 1993.
2. Маклин Дж.С. Очевидность сотворения Мира. М., 1991.
3. Крейг У. Самое начало. Чикаго, 1992.
4. Роднянская И.Б. Эволюционизм или креационизм? Спор вокруг предпосылок науки о жизни // Рациональное и иррациональное в современном сознании. Вып.4. М., 1987.
5. Дарвин Ч. Собр. соч., СПб., 1909. С 724.
6. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М., 1967.
7. Блюменфельд Л.А. Критерий живого и физика // О сущности жизни. М., 1964. С. 121.
8. Воейков Л.В. Теория Дарвина: истина или заблуждение // Химия и жизнь, 1994, № 3.
9. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции // Химия и жизнь, 1993, № 12.
10. Корочкин Л.И. Эволюционная теория: драма в биологии // Химия и жизнь, 1993, № 12.
11. Левитин К. Отношения, основанные на доверии (интервью с акад. С.С. Шварцем) // Знание - сила. 1976, № 9.
12. Фрачук В. Треугольник смерти // Диспут. 1992, № 1.
13. Калиновский П.П. Переход. М., 1993.
14. Эфраимсон В.П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971, № 10.
15. Талызина Н.Ф., Кривцова С.В., Мухаматулина Е.А. Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом. М., 1991.
16. Штеренберг М.И. Виновата ли родословная? // Независимая газета 1 .X 1992
17. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С.7.
18. Жакоб Ф. Игра возможного // Химия и жизнь, 1994, № 4.
19. Стоянова К. Ванга. М., 1990. С. 6,7
20. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. М-Л., 1926.
21. Чайковский Ю.В. Преобразование разнообразия: эволюционная теория С.В.Мейена // Химия и жизнь. 1994, № I.
22. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993, № 5.
23. Соловьев Вл. С. Лекции по истории философии // Вопросы философии 1989, № 6.
24. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии 1991, № 6.
25. Туровский М.В; Туровская С.В. Концепция Вернадского В.И. и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. 1993, № 6
26. БергЛ.С. Номогенез. Петроград, 1922.
27. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.-Л., 1935.
28. Любшцев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982.
29. Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1965.
30. Шарден Тейяр де. Феномен христианства // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
31. Варламов В.Ф. Рожденные звездами. М., 1977. С.104.
32. Штеренберг М.И. О духовном и экономическом смысле истории // Философские исследования. 1995, № 2.
33. Химия и жизнь. 1993, № 6.
34. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990.
35. Авиезер И. Наука и сотворение мира // Возвращение (Израиль). 1992, №4-5.
36. Соловьев Вл.С. Гностицизм // Собр.соч., т. 10. СПб., 1897-1900. С. 323-327.
37. Трофимова М.К. Гностические апокрифы из Наг-Хаммади. // Апокрифы древних христиан. М., 1989.
38. Андреев Д.Л. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991.
39. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991. С. 305.
40. Безант. Эволюция жизни. Самара, 1993. С. 131.
41. Черносвитов П.Ю. Люди и наркотики // Химия и жизнь. 1995, № 1.
42. Гроф С. Области бессознательного: опыт исследования ЛСД-терапии / / Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1980.
43. Соловьев Вл.С. Каббала // Собр.соч., Т.10. СПб., 1897-1900. С. 342.
44. Соловьев Вл.С. Философские начала цельного знания. Соч., Т.2. М., 1988.
45. Левитас Д.С. Большой взрыв эволюции животных // В мире науки. 1993, № I.
46. Harris R.S. at al // Science. 1994. Vol. 264. P. 258.
47. Штеренберг М.И. Огромный мир в зерне песка. Жизнь: физический и иные планы // Философские исследования. 1995, № 3.
48. Словарь библейского богословия. Брюссель, 1990. С.277.
49. Фрезер Д.Д- Золотая ветвь М.. 1980.
50. Созидательность симбиоза // В мире науки. 1992, № 3.
51. Рени Д. Живущие вместе // В мире науки. 1992, № 3.
52. Эшби У.П. Конструкция мозга. М., 1962.
53. Кастлер А. Дух в машине. // Вопросы философии, 1993, № 10.
54. Кордюм В. Эволюция и биология. Киев. 1984.
55. Цикора С. Что движет живой природой? // Известия. 1984.
56. Жакоб Ф. Игра возможного. Ч. II. Поделки эволюции // Химия и жизнь. 1994. № 5.
57. Вернадский В.И. Записки натуралиста. Кн.2. М., 1977. С. 95.
58. Колесников Ю.А. Живой источник нефти, урана и золота // Химия и жизнь. 1993. № 3.
59. Соловьев Вл.С. Собр.соч. T.VL С. 203.
60. Соловьев Вл.С. Письмо к Л.Н.Толстому от 28 июля - 2 aвгycтa 1984 // Любовь и истина. Май 1994. №10.
Журнал "Философские исследования" 1996, № 2.