Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.

Мои комментарии включены фиолетовым цветом<br>В некоторых местах я могу ссылаться на номера из "списка критериев", взятого из <a href = "../mist.php"><b>ГЛАВНОЙ ТЕМЫ</b></a>

Сметанин Евгений Константинович: К мифу о боге

Относится к   «Мистические миры»

Сметанин Евгений Константинович: К мифу о боге

Сметанин Евгений Константинович
К мифу о боге.


Сегодняшние (90 г.г. ХХ столетия в России) масс-медия с наслаждением и помногу раз на дню цитируют “откровения” иных наших выдающихся интеллектуалов на темы существования бога, души, того света и прочей чепухи, которой в обед не то, что там 100 или 100 тысяч лет, а столько, сколько вообще лет человечеству.

Я не имею в виду ахинею, какую несет на общественной ниве талантливый кинорежиссер и бизнесмен Н.Михалков. Он из того семейства, что при всех строях и режимах с большим успехом держалось наверху. От чего не только у меня возникает глубокое сомнение в искренности его известного отца и его кровных сыновей. Возможно у всех них, помимо художественных способностей и умения лидировать в любой компании, хорошо развито чувство приспособления к различным условиям. Что в принципе достойно уважения и вероятно подражания. Однако, я лично никогда не забуду, как отец кинорежиссера - детский стихотворец и драматург, добившийся признания себя властью и в качестве официального баснописца (что опять-таки само по себе нелегко) - в разгар “борьбы с космополитизмом” бросил фразу: “А сало русское едят!”, подхваченную пропагандой и ставшей крылатой. Скольким советским людям нерусского происхождения под эти слова портили биографию…

Убеждения сына, Никиты, свободно укладываются в формулу царского министра просвещения (государствен-ника) господина Уварова: “Самодержавие, православие, народность”. И будь они частным мнением гражданина Н.С. Михалкова, на них мало бы кто обращал внимание (у каждого - свой бзик. Хочет вернуться на век назад , пусть возвращается. Сам. Без нас.). Но частное лицо лезет (и проходит) в председатели Фонда культуры, Союза кинематографистов. Его глас становится гласом общественности. И он вслух мечтает о помещичьем феодализме с царем-батюшкой, крестится в телекамеру, рассуждает о соборности России… Тут, извините— подвиньтесь, есть и другие мнения. А главное, от его откровений несет таким махровым невежеством, что становится неудобно за народного артиста. К интеллектуалам его явно не отнесешь. Тем более, к интеллигентам в нынешнем понимании этого термина у нас в стране.

Другой вопрос, когда в подобной роли выразителей общественного мнения выступают люди уважаемые, настоящие интеллигенты, а не, по выражению П.Д. Боборыкина, “недоучившиеся семинаристы”..
В который раз вижу по телевидению, как уважаемый академик Д.С. Лихачев заявляет: “Мол, наука не доказала ни того, что бог есть, ни того, что бога нет.”
Я не случайно обронил “уважаемый академик”. Глубоко чту величайшую порядочность Дмитрия Сергеевича, его человеческую стойкость, его гуманитарную культуру.
Однако в данном случае он явно лукавит. Уж кому-кому, а ему, должно быть известно, что вся история развития естествознания, а его явно подразумевал академик, говоря о науке - история опровержения мифов и предрассудков, на которых буквально настоена религия.

Сама методология естественных наук, как ее набросала О. Петрова (см. выписку Основа здравого смысла”), и я готов повторять ее вновь и вновь, ее подразумевает:
  1. опровержимость заявлений о конкретных фактах;
  2. логичность аргументов;
  3. всесторонность свидетельств;
  4. честность или свободу от самообмана;
  5. воспроизводимость объявленного результата;
  6. достаточность утверждения;*
и плюс
  1. бремя доказательств, как добавил В.А.Кувакин, входит в принципиальное противоречие с субъективизмом веры, с ее тыканьем пальцем в небо.
Да, наука делается отнюдь не высшей силой, а грешными людьми. И людям свойственно ошибаться, заблуждаться, недооценивать последствия своих действий. ХХ век особенно ярко показал к каким катастрофам может привести отсутствие постоянного контроля со стороны разума за научно-техническим прогрессом, то есть налицо: та же слепая, благодушная вера, только теперь в одушевляемые, а там и обожествляемые человеком науку и технику.
Но тот же век дал нам не виданные до селе возможности по облегчению быта, передвижению, вообще, по формированию сферы существования, менее зависимой от дикой природы, чем прежде.

Важно понять, как всем этим распоряжаемся мы, насколько грамотно используем добываемые в небывалых количествах ресурсы...Тут слово - за гуманитарными дисциплинами. Но и в них пока торжествует субъективизм или некое благодушие, что кто-то все решит за нас. Особенно больно, когда ученые из интеллигенции начинают доказывать существование высшей силы, рассуждать о душе, искать смысл там, где его и в помине нет.
Для меня понятие “интеллигент” не совместимо с понятием “вера”, как и с научной слепотой и с невежеством.
Мой друг В.А.Кувакин, к чьему мнению как философа я прислушиваюсь, советует не пытаться доказывать окружающим, что бога нет.
Пусть вперед клерикалы докажут, что бог есть, пусть они возьмут на себя “бремя доказательств”, говорит он в ответ на мои порывы как-то, хоть в общих чертах, реагировать на провоцирующие вызовы церковников.

И внутренне я с ним соглашаюсь.
Во-первых, потому, что каждому надо заниматься своим делом.
Во-вторых, это верующие создали миф о боге, пусть они и подтверждают его фактами. Иначе у спора не будет логического начала и он превратится в подобие схоластического упражнения на тему того, что было раньше: яйцо или курица.
Но жизнь вновь и вновь требует ответа на вековечный вопрос и у безбожника, пусть он и дилетант в сей области, пусть и должен соблюдать какой-то порядок в логике доказательств.
В своих старых записях я обнаружил такой текст: “Доказательства того, что бога нет:
  • Серьезная наука так и не сумела подтвердить его наличия в природе, а церковь так и не доказала его существования.
  • Изучение истории возникновения религиозных мифов (и мифов вообще) говорит об их фантазийном происхождении. В психологии человека выработа-лось ( а может и передается по наследству) способность смягчать удары окружающей среды мысленными представлениями преодоления этих ударов самим человеком или кем-то другим, воображаемым и потому обладающим всеми теми нужными достоинствами, какими не обладает сам фантазер. Это, а также ярко выражаемая внешняя реакция на происходящее, в чем-то уберегают нервную систему от перенапряжения и срыва. Медицинская статистика подтверждает, что люди, не прячущие свои переживания в себе, живут дольше, люди, поверившие в свою мечту, легче переносят испытания и т. д.
  • Основные мифы человечества, вошедшие в веды, тору, библию и коран, построены по общим законам (или, вернее, канонам) литературного творчества. И это выдает их человеческое происхождение.
  • Нежелание умирать порождает в людях фантазии о переходе в другой мир. Но те же люди видели, как разрушается организм, происходит биохимическое изменение клеток - из живых превращаются в мертвые, нарушается обмен веществ, который шел по определенной схеме: питая живые клетки, относил от них продукты распада. Посему была придумана “душа”, объединившая в себе представления и о психоэмоциональной природе человека, и о сверхъестественной способности вечно нести его сознание. Понятие “души” помогала создателям мифа оторвать внутренний мир человека от его внешней оболочки и перенести его на тот свет, чтобы оттуда он, в виде души, следил бы за происходящим на Земле. Выгодно и удобно.”
В позднейших заметках я обнаружил еще мысли по поводу доказательства ошибочности веры в высшую силу.
“Сегодняшние клерикалы смеются над верой античных людей во множество богов, которая в свою очередь передалась им от более древних народов, веривших в духов всего окружающего их мира, одушевлявших даже мертвую природу.
А перестав смеяться, они предают анафеме подобные “ереси” и преследуют язычников. А почему сегодняшние верующие и их агрессивные поводыри
  • не смеются над собственной религией, несущей абсолютный бред по естественнонаучным вопросам;
  • не преследуют фанатиков собственной веры за тот вред, какой жесткое следование всем предписаниям церкви наносит физическому и моральному здоровью человека;
  • если прищучит болезнь, все-таки обращаются к трижды грешным и проклятым эскулапам ( зная все недостатки нашей медицины ), а не к богу;
  • если хотят нормально и с удобствами жить, пользуются благами цивилизации и достижениями научно-технического прогресса (при всем при том, что те испортили экологию, отрывают человека от естественной природы... ), а не бегут от всего этого в посты и в молитвы ?
Как церковь упрощает представления о сложнейших, многослойных процессах, происходящих вокруг! “Бог сказал”, “так в священном писании”… И все дела.
А начинаешь докапываться до сути - какой там бог!?...Тут конь не валялся! - Жуткое переплетение
всевозможных понятий. И прежде, чем до них дойти, надо грызть гранит науки, надо работать на пределе сил, ежедневно и по ...дцать часов !
От церковной простоты несет ложью. А ложь не совместима с познанием, с поиском истины, с действительным “откровением”, то бишь с открытием того, о чем не знали прежде. Воистину: простота хуже воровства!
А тебе опять мурлыкают на ухо: “Мне голос был...” Вкрадчиво, настойчиво, красиво!
Поверишь, когда с детства привык, когда сидит это с необъяснимым страхом, когда так пакостно вокруг. И никаких тебе гвоздей! Но гвозди-то выступают. Из тела придуманного спасителя. Гвозди сомнения, попытки понять что там внутри”.


Конечно, эти беглые записи на ходу не претендуют на полное перечисление всех доводов в пользу отсутствия бога в природе.
Дополнения, убежден, есть в других трудах и головах.

Добавлю лишь, что меня всегда поражает бесполезная трата времени и сил на развитие религии, активная деятельность по возведению культовых сооружений, целых комплексов и городов, на пропаганду того, чего никогда не было, на воспитание поколений людей, зомбированных ритуаликой, словом, на церковный образ жизни, слепую веру в несуществующее.
Кстати, и здесь вылезает что-то человеческое, хотя и абсолютно иррациональное.


Обсуждение Еще не было обсуждений.


Последнее редактирование: 2018-04-19

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

В предметном указателе: Акимов Анатолий Евгеньевич,Сенсационные открытия | Евгений Павлович Ильин: Психология риска | Евгений Трубецкой Смысл жизни | Пасхальный огонь. Евгений Барсуков, кандидат химических наук | Профессор Евгений Пальчиков о популяризации науки | Псевдоученые под микроскопом Евгений Эйдельман | Обсуждение галереи Фотогалерея Евгения : Герман Стерлигов уходит в пожарные. | Обсуждение галереи Фотогалерея Евгения : Избранное | Обсуждение галереи Фотогалерея Евгения : Избранное из старого | А.В. Бялко, ТОРСИОННЫЕ МИФЫ | Миры и мифы трансперсональной психологии | Миры и мифы трансперсональной психологии | Миф о начале време Габриель Венециано | Мифология в политической коммуникации | Мифология самооценки | Мифы поп-психологии успеха | Общество мифов | Попы в школе — мифы и реальность | Сверхценные идеи: реальность, которая превращается в мифы | Бог | Мистические теории | Непознанное | Потустороннее существование | тайное знание | Биографии самых богатых людей | Бог - есть любовь | Индийская богиня смерти Кали | Как вера в бога влияет на ваше здоровье | Кому и что помогло выйти на первое место в богатстве?
Последняя из новостей: Асинхронная онлайн-школа: занятия.
Все новости

Политическим спорщикам нет дела до чужого мнения
На политические темы в соцетях общаются те, кто не боится расстроить собеседника.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:46
Всего:19242049

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика