Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7839 
Вернуться к исходному документу
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ВСЕ
alexfox список всех сообщений - unlimited  Оценок: 5 Род:  Сообщений: 1155 Сообщение № 9938 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
 | skuLL список всех сообщенийInfra Real Оценок: 4 Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL Сообщение № 9939 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
| Aglas список всех сообщений - unlimited Оценок: 3 Сообщений: 484 Сообщение № 9943 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: alexfox сообщение 9938
Прежде уточню, что речь идет не о конкретном труде.
Говоря о Лжи, я большей частью имел ввиду утверждения опирающиеся на необоснованные или непотвержденные факты, или на отобранный набор наблюдения, подподающим под утверждение. И, при этом, на основе данного утверждения могут строится выводы и даже целые стройные теории.
поэтому лживыми абзацами имеются ввиду те, в которых автором доказывается или принимается истинность такого утверждения.
Определяется ложность на основании выявления неподтвержденных фактов в доказательстве или необоснованности принятия.
Как-то так.
Хотя, я больше этой фразой о критиках именно хотел сказать о критике, которая может сместить акцент внимания на менее важное в статье, найти огрехи и на основе этого выразить мнение о статье целиком (мне кажется пример с показаниями в суде был наглядным).
автор: nan сообщение №9934
Спасибо, буду вникать
автор: skuLL сообщение №9939
Верно, не обсуждали. я значит неправильно понял что имелось ввиду под "к прочтению всего текста".
Раньше "коротким путем" я считал тот, который позволяет быстрее понять. Сейчас судя по комментариям, я так понимаю важно не быстрее понять, а правильно понять...
Спасибо за ссылку. только что-то их накопилось много и каждая интересная... Буду расставлять приоритеты на ознакомление
автор: arctic сообщение №9933
Да, собственно этим сейчас и решил заняться, поворошить старый "хлам", дополнив или отбросив его часть.
Хотя, проще когда обновление происходит малыми порциями, иначе старый хлам уйдет, а новый не уляжется и в голове останется каша. Или другой вариант, придется махнуть рукой, отыскать старый "хлам" и сказать: "возвращайся, дорогой, с тобой было приятней и понятней"
02.04.2012г. 0:24:18
| Aglas, какие лживые абзацы подспудно имеются в виду(на основании чего определена ложность и в чем?), драмматично перечеркивающие "весь общий труд"? |
Прежде уточню, что речь идет не о конкретном труде.
Говоря о Лжи, я большей частью имел ввиду утверждения опирающиеся на необоснованные или непотвержденные факты, или на отобранный набор наблюдения, подподающим под утверждение. И, при этом, на основе данного утверждения могут строится выводы и даже целые стройные теории.
поэтому лживыми абзацами имеются ввиду те, в которых автором доказывается или принимается истинность такого утверждения.
Определяется ложность на основании выявления неподтвержденных фактов в доказательстве или необоснованности принятия.
Как-то так.
Хотя, я больше этой фразой о критиках именно хотел сказать о критике, которая может сместить акцент внимания на менее важное в статье, найти огрехи и на основе этого выразить мнение о статье целиком (мне кажется пример с показаниями в суде был наглядным).
автор: nan сообщение №9934
| Понимание. Умение понимать. Общение. |
Спасибо, буду вникать
автор: skuLL сообщение №9939
| Не помню, чтобы мы с тобой обсуждали статью, Aglas |
Верно, не обсуждали. я значит неправильно понял что имелось ввиду под "к прочтению всего текста".
Раньше "коротким путем" я считал тот, который позволяет быстрее понять. Сейчас судя по комментариям, я так понимаю важно не быстрее понять, а правильно понять...
Спасибо за ссылку. только что-то их накопилось много и каждая интересная... Буду расставлять приоритеты на ознакомление
автор: arctic сообщение №9933
| И, чтобы эти "истины" там не залежались в своем, первозданном виде и не заплесневели от этого лежания, приходится заполнять голову новым хламом, чтобы сравнить с ним уже имеющееся |
Да, собственно этим сейчас и решил заняться, поворошить старый "хлам", дополнив или отбросив его часть.
Хотя, проще когда обновление происходит малыми порциями, иначе старый хлам уйдет, а новый не уляжется и в голове останется каша. Или другой вариант, придется махнуть рукой, отыскать старый "хлам" и сказать: "возвращайся, дорогой, с тобой было приятней и понятней"
02.04.2012г. 0:24:18
| alexfox список всех сообщений - unlimited Оценок: 5 Род: Сообщений: 1155 Сообщение № 9944 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
| Palarm список всех сообщений - админ Оценок: 6 Род: Сообщений: 2771 Сообщение № 9945 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: Aglas сообщение 9943
Эх, дедушка Мороз - не уходи, погоди чуток 
Так хочется сказки - и так не охота взрослеть, а таки придется.
02.04.2012г. 4:09:33
| Хотя, я больше этой фразой о критиках именно хотел сказать о критике, которая может сместить акцент внимания на менее важное в статье, найти огрехи и на основе этого выразить мнение о статье целиком |
Так хочется сказки - и так не охота взрослеть, а таки придется.02.04.2012г. 4:09:33
| Aglas список всех сообщений - unlimited Оценок: 3 Сообщений: 484 Сообщение № 9946 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: alexfox сообщение №9944
Ага, понял тебя...
Это скачки мыслей
Пытаясь теоретизировать я стараюсь высказываться универсально, чтобы рассматривать определение объекта более шире. Но иногда начинаются скатываться к каким-то частностям и из-за этого получаются нестыковки.
Итак, резюме:
1) Труд не конкретный.
2) Ситуация общая
3) Статья - это тот самый не конкретный Труд.
4) Учитывая предыдущий контекст, конкретно ни какую статью (труд) не имел ввиду.
Ключевыми слова в данном случае были "Но ведь есть еще и обратные случаи", а далее я просто пытался эти обратные случаи в Общем описать. Вероятно, где-то перепутал с текущим обсуждением.
В общем, абзац закончен!)
02.04.2012г. 15:48:07
| ты сначала уточняешь, что речь "не о конкретном труде"(типа нет, не подразумевал просто в общем), дальше все же говоришь о статье(о какой?), выше было об абзацах |
Ага, понял тебя...
Это скачки мыслей
Пытаясь теоретизировать я стараюсь высказываться универсально, чтобы рассматривать определение объекта более шире. Но иногда начинаются скатываться к каким-то частностям и из-за этого получаются нестыковки.
Итак, резюме:
1) Труд не конкретный.
2) Ситуация общая
3) Статья - это тот самый не конкретный Труд.
4) Учитывая предыдущий контекст, конкретно ни какую статью (труд) не имел ввиду.
Ключевыми слова в данном случае были "Но ведь есть еще и обратные случаи", а далее я просто пытался эти обратные случаи в Общем описать. Вероятно, где-то перепутал с текущим обсуждением.
В общем, абзац закончен!)
02.04.2012г. 15:48:07
| alexfox список всех сообщений - unlimited Оценок: 5 Род: Сообщений: 1155 Сообщение № 9952 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
| Aglas список всех сообщений - unlimited Оценок: 3 Сообщений: 484 Сообщение № 9963 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: alexfox сообщение 9952
Да, как-то примерно прочитал. В английском не силен (больше 4 не получал). Где-то помог себе переводчиком.
Читая "абзац" про Хилла, вспомнил особенность, которая тогда меня немного задела (оттого она и запомнилась). Во вступлении Хилл упоминал, что в каждой главе будет хотя бы один раз раскрывать секрет. Но сделает это не явно, а немного скрыто, чтобы читатель сам нашел секрет и открыл его для себя.
И помню, я вдумчиво читал каждую главу, стараясь не упустить повествование о секрете. Но иногда был так увлечен чтением, что просто забывал о нем. Позже я отмечал что не во всех главах его замечал. Вероятно, это был ход для привлечения и концентрации внимания.
Да, теперь, вспомнил, и у Хилла был Секрет... И сейчас сопоставляя, должен признать, все тот же - Закон притяжения.
P.S. по мне, все-таки, красивая теория получилась. Для в меру разумных, чтобы понять и принять доводы, в меру не сильно просвещенных, чтобы не искать опровержений. Приятная, легкая. И от этого, вероятно и опасная. Тяжело отказываться от такой теории.
Кстати, прочитал статью о поп-мифах (поскольку ее мифы пересекается с приемами обсуждениемой статьи, то, вероятно, можно по ней высказаться и здесь).
Категорично согласен насчет Визуализации. Не для всех типов людей она может иметь положительное действие. Визуализация победы, может снижать мотивацию для победы в реальности.
А вот насчет снятия агрессии. Не совсем соглашусь. Конечно, бить манекен своего начальника в раздевалке - как-то дико (для меня), так недалеко спутать раздевалку с кабинетом начальника и в реале взяться за биту. Думаю, тогда, начальник сможет оценить эффект психологической разгрузки...)
Но, вот с утверждением, что те, кто сдерживают свои эмоции имеют лучшее душевное равновесие я не согласен.
Негатив в себе копить нельзя. Он не должен иметь выход в виде физической агрессии. Но в какой-то, хотя бы словесной форме, он выходить должен. Иначе он будет копиться, отравляя организм.
И все-таки, я больше отметил, что в статье по мифам поп-психологии не столько категорично развенчиваются мифы, сколько они корректируются. Что нельзя принимать эти мифы абсолютно, есть случаи, когда они не всегда срабатывают, и поэтому... поэтому как говориться, применять с осторожностью, только по назначению врача
то есть, не во всех случаях, применение приведенных принципов в поп-психологии дадут адекватный результат.
А поскольку приверженцы этих теорий об этом умалчивают, это уже наводит на мысли, а применима ли она? И если примена, то значит с ограничениями. И каковы ограничения?
Но, ни про какие ограничения я не слышал и не читал. Ни у Хилла, ни в фильме Секрет.
04.04.2012г. 0:45:09
| Aglas, общее у Хилла с "Секретом" как раз в этой части "абзацев" ) |
Да, как-то примерно прочитал. В английском не силен (больше 4 не получал). Где-то помог себе переводчиком.
Читая "абзац" про Хилла, вспомнил особенность, которая тогда меня немного задела (оттого она и запомнилась). Во вступлении Хилл упоминал, что в каждой главе будет хотя бы один раз раскрывать секрет. Но сделает это не явно, а немного скрыто, чтобы читатель сам нашел секрет и открыл его для себя.
И помню, я вдумчиво читал каждую главу, стараясь не упустить повествование о секрете. Но иногда был так увлечен чтением, что просто забывал о нем. Позже я отмечал что не во всех главах его замечал. Вероятно, это был ход для привлечения и концентрации внимания.
Да, теперь, вспомнил, и у Хилла был Секрет... И сейчас сопоставляя, должен признать, все тот же - Закон притяжения.
P.S. по мне, все-таки, красивая теория получилась. Для в меру разумных, чтобы понять и принять доводы, в меру не сильно просвещенных, чтобы не искать опровержений. Приятная, легкая. И от этого, вероятно и опасная. Тяжело отказываться от такой теории.
Кстати, прочитал статью о поп-мифах (поскольку ее мифы пересекается с приемами обсуждениемой статьи, то, вероятно, можно по ней высказаться и здесь).
Категорично согласен насчет Визуализации. Не для всех типов людей она может иметь положительное действие. Визуализация победы, может снижать мотивацию для победы в реальности.
А вот насчет снятия агрессии. Не совсем соглашусь. Конечно, бить манекен своего начальника в раздевалке - как-то дико (для меня), так недалеко спутать раздевалку с кабинетом начальника и в реале взяться за биту. Думаю, тогда, начальник сможет оценить эффект психологической разгрузки...)
Но, вот с утверждением, что те, кто сдерживают свои эмоции имеют лучшее душевное равновесие я не согласен.
Негатив в себе копить нельзя. Он не должен иметь выход в виде физической агрессии. Но в какой-то, хотя бы словесной форме, он выходить должен. Иначе он будет копиться, отравляя организм.
И все-таки, я больше отметил, что в статье по мифам поп-психологии не столько категорично развенчиваются мифы, сколько они корректируются. Что нельзя принимать эти мифы абсолютно, есть случаи, когда они не всегда срабатывают, и поэтому... поэтому как говориться, применять с осторожностью, только по назначению врача
то есть, не во всех случаях, применение приведенных принципов в поп-психологии дадут адекватный результат.
А поскольку приверженцы этих теорий об этом умалчивают, это уже наводит на мысли, а применима ли она? И если примена, то значит с ограничениями. И каковы ограничения?
Но, ни про какие ограничения я не слышал и не читал. Ни у Хилла, ни в фильме Секрет.
04.04.2012г. 0:45:09
| Palarm список всех сообщений - админ Оценок: 6 Род: Сообщений: 2771 Сообщение № 9964 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: Aglas сообщение 9963
Дык, кому нужен секрет с ограничениями? В этом вся фишка.
Они подсмотрели у спортивных психологов реально работающую методику визуалиазции - но работающую в строго оговоренных и весьма узких рамках - раздули эти рамки - и начали толкать на радость хомячкам. Под многими пси-методами есть реальная основа - но если применять их как полагается - они не выйдут за двери врачебных кабинетов. А тут ведь нужно сделать продукт для ширмас Единственный вариант: приврать, умолчать про побочные эффекты, приписать несуществующие пользы. Вроде как толкать анальгин как панацею от всех болезней. Боль ведь уталяет? Кто посмеет сказать, что нет?
Обычный шарлатанский трюк - смещение акцентов.
04.04.2012г. 9:33:17
| Но, ни про какие ограничения я не слышал и не читал. Ни у Хилла, ни в фильме Секрет. |
В этом вся фишка.Они подсмотрели у спортивных психологов реально работающую методику визуалиазции - но работающую в строго оговоренных и весьма узких рамках - раздули эти рамки - и начали толкать на радость хомячкам. Под многими пси-методами есть реальная основа - но если применять их как полагается - они не выйдут за двери врачебных кабинетов. А тут ведь нужно сделать продукт для ширмас Единственный вариант: приврать, умолчать про побочные эффекты, приписать несуществующие пользы. Вроде как толкать анальгин как панацею от всех болезней. Боль ведь уталяет? Кто посмеет сказать, что нет?
Обычный шарлатанский трюк - смещение акцентов.
04.04.2012г. 9:33:17
| | skuLL список всех сообщенийInfra Real Оценок: 4 Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL Сообщение № 9967 показать ответ -только после авторизации |
Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: Aglas сообщение 9963
| вот с утверждением, что те, кто сдерживают свои эмоции имеют лучшее душевное равновесие я не согласен. Негатив в себе копить нельзя. Он не должен иметь выход в виде физической агрессии. Но в какой-то, хотя бы словесной форме, он выходить должен. Иначе он будет копиться, отравляя организм. |
Для начала / заметь: никакая прямая причинно-следственная связь (на уровне влияния-зависимости) между сдерживанием эмоций и "душевным равновесием" / нигде не представлена в явном виде......... Показана лишь частная корреляция этих двух факторов в рамках условий эксперимента.
Такая связь может носить косвенный, опосредованный характер и сводиться к функциональной роли некоего единого "общего знаменателя", регулирующего определённые психо-физиологические процессы, которые приводят, в конечном итоге, к наблюдаемым "феноменальным" взаимосоответствиям указанных поведенческих моделей человека / явно, надо сказать, противоречащим нашим личным ощущениям.............
Ключевым элементом в построении этих рассуждениях может послужить понятие катарсис / в смысле "очищения", "облегчения после сильного чувственного напряжения", "оздоровления".
В отличие от "активного выплёскивания" эмоций (физического расходования, "истощения"), катарсис / как способ гашения излишнего эмоционального тонуса / сводится к т.н. рассеиванию (химическому растворению, нейтрализации) всего комплекса нейростимулирующих веществ, накопленного в зоне текущей активности мозга. В результате, исчезает сама причина возникновения эмоционального напряжения, и как следствие / не возникает необходимость в каком-либо его искусственном нивелировании или же принудительном (волевом) подавлении.
А дальше / каждый сам определяет свой собственный фактор вхождения в катарсис........... Для меня / это: ясность, адекватное понимание и комплексная, равновесная, свободная от контекстных устремлений, трезвая интерпретация текущих обстоятельств, вызывающих внутреннюю реакцию в виде всплеска эмоций.
И в качестве возвращения к центральной теме / закину замечание по след. поводу. В тексте "латеральной" статьи есть фраза:
........если человек ожидает от процедуры успокоения, а оно не наступает, это только усиливает досаду..........
Она удачно иллюстрирует то, как личная неадекватность может приводить к пагубным последствиям. В этом отношении, у "Секрета" есть фишка: забить на свои устремления.............../ видимо, чтобы не разочаровываться.
04.04.2012г. 15:09:54
.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ВСЕ
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.
! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
| Написать простое сообщение (только текст) Написать сообщение полноценным редактором |
Последняя активность на сайте >>