Они продают идею, и хорошо на этом зарабатывают. Вот и все. Курсы, семинары, книги, популярность. Вот и весь секрет их успеха. И они все такие, все авторы фильма. Талантливые маркетологи. Самый выгодный товар - информация. Бесполезная информация, пшик, пустота. они продают воздух. Писатель Майк Дулей? Нет, он не пишет книг, он создал "вдохновляющий и философский онлайн-клуб, который насчитывает более 60,000 участников" . И все авторы. Почему бы и не задуматься о мотивах?

04.12.2009г. 18:20:54

Возможно, я изъясняюсь несколько сумбурно, поясню еще раз мысль про страх и алчность. Существуют в интернете, например, авторы, которые пишут продающие рекламные тексты. Такой текст помещается на страничку в инете, которая продает товар, любой товар. Очень часто - информационный товар, книгу, курс, треннинг. Или исполнение желаний, волшебный супер-мега-тостер, снятие порчи, да все можно продать. Такие продающие тексты пишутся по определенным правилам. Одно из правил - про страх и алчность. Чтобы написать такой текст, нужно понять или чего потенциальный покупатель хочет, или чего он боится. Два главных рычага управления человеком. Разве не на эти рычаги давили диктаторы? Сейчас век информационный, грубая сила не катит.
Так вот, фильм "Секрет" - это в своем роде такой продающий текст, еще и визуальным рядом сильно подкрепленный. Хороший, превосходно работающий. Приносящий доход.
Алчность - получить все и без помех, ничего не отдавая все иметь.
Страх - быть неуспешным, неулыбчивым неамериканцем, быть лохом, быть неудачником.

Если я вижу воздействие на эти рычаги, я настораживаюсь. Я жду, что сейчас мне в лучшем случае попытаются впарить продукт, в худшем - какую-нибудь новую философию, которая чаще всего тоже - продукт.

Если что-то не так , извините, я здесь впервые, просто заинтересовала тема.

04.12.2009г. 18:58:41

Спасибо, слово "всего" в утверждении действительно лишнее. Объясняется оно моим субъективным мнением, что большинство мотивов в итоге можно свести к "хочу" и "боюсь". Отсюда - страх и алчность. Отсюда же это "всего".

Но в любом случае именно эти два рычага очень действенны и практически всегда работают. В том числе и в фильме "Секрет". Я не стремлюсь кого-то переубедить, я только хочу, чтобы фанат фильма задал себе вопрос: зачем этим тетям и дядям делать его счастливым? Кто они сами такие, эти люди, претендующие едва ли не на роль новых мессий? И даю ответ: маркетологи, рекламщики, продавцы. Доказательством ответа является их собственная биография, их основной источник дохода. А так как продают они воздух - то еще и мошенники. Почему воздух? Они сами стали успешны не благодаря чудо-секрету, а благодаря фильму, который принес им мировую славу. Это абсолютно коммерческий проект. Последовать их примеру можно только одним способом: написать курс "Как стать Богом за две недели" и продавать его в нете по 10 баксов за главу. Для начала. Делать ли это - вопрос морали.




05.12.2009г. 15:23:05

Ну что ты, это я была не права.

05.12.2009г. 16:07:23

после прочтения данной статьи в голове запульсировало где-то однажды услышанное высказывание о том, что наш народ готов обос*ать все что угодно, при этом создать что-то стоящее собственными силами ленив..

Уважаемый автор, вы так яростно критикуете представленные в фильме идеи, с иронией доказываете их недейственность.. это все с претензией на владение истинным знанием? Если да, то очень любопытно было бы о нем узнать
о вреде и пользе...

Пользу, мне кажется, каждый извлекает по своему из этого проекта. Да и не подумала бы я в жизни, что умение думать в положительном ключе может навредить человеку, как личности.

да, создатели фильма зарабатывают на нем ) да создали, что смогли и придумали (если придумали), что сумели. да, народ ездит на семинары, верит в идею и прочее.. Но это личный выбор каждого.

Но вред..?.. Навряд ли. Позитивные убеждения и взгляды на жизнь в условиях нынешней действительности только помощники. И пусть приходиться платить за то, чтобы научиться видеть свет, там где его нет.

что же по вашему, лучше разочаровавшийся в жизни ни к чему не стремящийся субъект общества?... ведь многие так и живут/существуют, тащат лямку от рассвета до забора, веселятся под сто грамм да огурчик (если огурчик найдется) и жалуются на жизнь. По мне, так лучше верящий (и совсем не важно во что он верует) человек, который своей верой счастлив.

Что касается меня лично.. я не ученый, не физик (не квантовый))) .. в то, что мысль материальна поверила не посмотрев фильм Секрет, а до того. И не в том дело, что я приписала сбывшееся в копилку позитивному мышлению, а на негативное закрыла глаза. Это были конкретные примеры как позитивного, так и негативного характера.. спустя какое-то время посмотрела фильм. Что-то взяла на заметку, что-то отложила.. Но нигде в фильме я не увидела, того, что описали вы. никто не пропагандирует лежа на диване ждать счастья. Насколько я поняла, речь идет об образе мышления в целом, а не о том, что в унылой рутине надо сделать на 20 минут перерыв каждый день, чтобы помечтать, после чего возвращаться к серому будню в объятия и ждать, что привалит ))))) не в том, чтобы контролировать , как бы не подумать о плохом, а в том, чтобы научиться видеть хорошее.

или может вам попался плохой перевод?... посмотрите тогда в оригинале.

и конечно же спасибо Вам, за попытку спасти наши души)))))))) только тут каждый сам себе доктор ))) и микстурой лечиться ли, ядом ли, каждый выбирает сам. А такие попытки открыть глаза невеждам, как Ваша, зачастую оказываются ооооочень неблагодарным делом ))



09.01.2010г. 2:12:44

Я считаю бессмысленной всю вышеизложенную критику по отношению к фильму "Секрет"!
Во-первых, критикующие в ряде случаев, пытались приписать фильму совсем ему несвойственную тактику навязывания. Вглядитесь, какое же это навязывание? Авторы открыто и ясно утверждают: мы знаем то-то, и думаем, что-то, если это вам нужно берите, "нет" значит у вас есть лучше идеи, всего доброго и счастья вам.
Какое же сдесь навязывание? Непонятно.
Во-вторых, фильм не говорит о том, что давайте сядем на свои прыщавые задницы, подберём сопли, натянем улыбку и будем ждать до того пока нам не станет, ох,,,ть как зае,,,,сь. Если кто и понял фильм в таком ракурсе, то значит и у него такая мечта внутри сидит, он её всю жизнь в себе убивает. а теперь возмущается как так всю жизнь борюся а тут мне говорят: давай парень не ссы всё будь тип-топ. Так вот заявляю, кто понял идею фильма таким образом тот идиот, пусть приходит я ему диплом вручу, лично, а таких наберётся с миллиончиков 500, у меня на всех бумаги не хватит, так что торопитесь.
И в третьих, чего вопить то? может и правда лучше задуматься, как сделать мир сытым исветлым и добрым?Вместо избавить от голода, прогнать тьму, и уничтожить зло. Вообще Я за позитив!!! А кто против, бог с ними! Я только рад, если они кайфуют от этого.

Вывод: хочешь посмотри, а если не понравилось, скажи просто: мне не нравиться! Фильм-отцтой, а не приписывай недоказанной Фуйни, а то тот кому это нужно и ему это может помочь послушает тебя и даже не взглянет. А то как собака на сене, и сам не еш, и другим не даёшь.

16.12.2009г. 13:48:19

Uprig, навязывание бывает разным. Что эффективнее: "Покупай бытовую технику "филипс"! или "Филипс - изменим жизнь к лучшему"? Второе. Потому что первое откровенно навязывает данную категорию товаров, а второе делает то же самое, но косвенно.

Вот и ответ на твой вопрос: "Какое же здесь навязывание?" Эффективное. Открыто и ясно и ненавязчиво утверждать, что и делают, как ты правильно заметил, авторы фильма.

Эффективная реклама, Uprig, это как раз ненавязчивая реклама. С примерами из собственного опыта, со ссылками на псевдонаучных авторитетов, с доказательной базой, которая хоть и сомнительна (о чем говорят даже многочисленные споры по поводу), но убедительна для очень и очень многих, кто глубже копнуть не хочет.


16.12.2009г. 14:14:00

Всё правильно, но какой вред фильм может нанести человеку, из-за чего споры собственно?
ИМХО:
Я посмотрел фильм, часть идей отверг, часть принял (надеюсь во благо).
И всего-то, ничего запредельного.
Если же брать идею как я её понял: навязать её кому-то против воли , да ещё и во вред мне кажеться, невозможно.

Кстати, такая же точка зрения, у меня на всё, даже на эти секты под названиями: православие, католицизм, индуизм, ислам. Да безусловно, часть идей там верна, так сказать: замануха, остальная же часть давным-давно навязана предидущими и нынешними госсистемами начиная с пещер до индустрии. Так как все эти секты использовались и используются в целях управления, и вего лишь навсего присыпаны сверху клёвыми идеями.

16.12.2009г. 14:33:19