Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Короткие вопросы»

Сообщений: 33 Просмотров: 3046 | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45656 показать отдельно Ноябрь 17, 2018, 06:14:09 PM
ответ -только после авторизации

>>ты смотрел в сторону импульсных нейронных сетей?

Я смотрел все мыслимые варианты. Выделяемые основные принципы однозначно позволяют судить о том, какие реализации достаточны.

 

В ролике очень много мелких и больших проколов. Например, когда начал говорить про экономичность природных сетей, сказал, что это – из-за коротких импульсов. Это неверно. В персептроне не производит затраты энергии при передаче сигналов, там просто коммутируются потенциалы. В случае идеального сумматора с высоким входным сопротивлением вообще не будет никакой потери тока, только на перезарядку емкостей, а это нисколько не больше, чем разряд тока в нейроне.

Потом он говорит, что обработка импульсов схемотехнически более проста, чем потенциалов. Это – опять неправда, все ровно наоборот.

Потом про помехозащищенность. Импульсы в этом отношении намного больше дают наводок, чем переключения потенциалов с крутыми фронтами, а потенциальные обработчики легко фильтруют столь высокочастотные помехи. Опять сказал не правду.

Насчет колировки, типа нужно хотя бы восьмибайтовые шины – полный нонсенс. Аналоговый потенциал вообще кодировать не нужно никакими АЦП. Что он вообще думает когда так врет людям?

Уверен, что он никакой не схемотехник, а профан.

Когда заговорил, что эмулировать на компьютере массив нейронов и связей – высокоресурсно и неправильно, я подумал, что О, наверно хоть тут скажет что-то верное. Но он заговорил о каких-то “массивно-паралелльных вычислителях”. Этого я уже не выдержал и выключил дурака, извини.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3676
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45657 показать отдельно Ноябрь 17, 2018, 06:43:42 PM
ответ -только после авторизации

А чем тебе сами SNN (импульсные нейронные сети) не нравятся?

 

На них, как минимум, возможны закольцовки (реверберация) и учитывается пространственное расположение нейронов. С технической стороны для таких сетей есть профильные оборудование от IBM и других компаний.

 

То есть, из искусственных нейронных сетей, разве эти сети оказываются не наиболее приближенными к тем, которые нужны для реализации описываемой тобой модели?

 

На каких ещё сетях возможна реверберация? Локальность связей нейрона? Гомеостаз нейрона? Какова альтернатива?


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45658 показать отдельно Ноябрь 17, 2018, 07:25:13 PM
ответ -только после авторизации

Поддержание высокого уровня (активности) не требует импульсов, это прекрасно получится и потенциалом: везде установится 1, что еще нужно?

Что имеешь в виду под “Локальность связей нейрона”? Они же по-любому локальные.

А что под “Гомеостаз нейрона” (именно ты, а не Александров и т.п. понимаешь)? Зачем он нужен?



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3676
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45659 показать отдельно Ноябрь 17, 2018, 07:42:15 PM
ответ -только после авторизации

>>> Поддержание высокого уровня (активности) не требует импульсов, это прекрасно получится и потенциалом: везде установится 1, что еще нужно?

 

Насколько я понимаю, у реверберации есть временное разрешение. То есть это не просто "1", а циркулирование импульса в нейронной сети.

 

>>> Гомеостаз нейрона? Зачем он нужен?

 

Ну, например, для того, чтобы реализовать "смерть" нейрона при перестимуляции.

 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45660 показать отдельно Ноябрь 17, 2018, 07:50:26 PM
ответ -только после авторизации

Нет, Айк, для самоподдержания активности импульсы не нужны. Конечно, слово реверберация (эхо повторение) при этом становится уже не очень подходящим. Вот думал, делать ли лекцию об условиях генерации колебаний, решил, что нафиг не нужно, а очень хотелось, это - очень ценные представления. Вот тут бы и пригодились.

Убрать искусственный нейрон в каком-то случае - никаких проблем :) просто ставится блокировщик, палку в колесо очень просто засунуть - вход предусмотреть и только. Но это и не нужно, как оказывается. Дальше яснее будет.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
watts
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 20
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45724 показать отдельно Апрель 09, 2019, 03:58:01 PM
ответ -только после авторизации

У меня пару технических вопросов.На сайте есть личная аксиоматика https://scorcher.ru/axiomatics/axioms_list.php?id=1  Думаю у меня не получится объять необъятное , предполагаю что возможны и другие аксиоматики , поэтому цель максимум разобраться в том что предлагается. Аксиоматики , это уже в некотором смысле личные обобщения некоторых материалов исследований.Мне бы хотелось иметь возможность проследить в части случаев ход мысли , начиная с уровня исследований до уровня выводимой аксиомы.Сейчас меня смущают некоторые вопросы сопряжения междисциплинарности т.е.правомерности объединения разных источников, но есть и иные мотивации.Таким образом 1) какая может быть стратегия исследования аксиоматик - можно ли найти источники на сайте , сами источники разбросаны в разных обобщениях или мыслить в сторону самостоятельного исследования разрозненных материалов?

2) https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php - насколько морально устарел этот текст.Он более общий или в нем есть ошибки ? 

Основная мотивация вопросов - как бы отойти подальше от уровня обобщений и держаться поближе к массиву фактических результатов. 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45725 показать отдельно Апрель 09, 2019, 05:07:45 PM
ответ -только после авторизации

>>Аксиоматики , это уже в некотором смысле личные обобщения некоторых материалов исследований.

Это – недостаточное определение потому, что первостепенно важно, чтобы уверенность в чем-то подтверждалась еще у независимого экспериментатора. Если человек в чем-то очень даже сильно убежден на основе только своего опыта, то это – просто личное убеждение. А если его начинают разделять и другие экспериментаторы, то уверенность приобретает новое качество: оно годится для формализации в качестве доказательной основы в той степени, в какой данный факт подтверждается все большим числом исследователей после их личной проверки.

Т.е. из области субъективных представлений утверждение выходит на межличностные, но не у кого попало, а в культуре исследователей данной предметной области. В этой тусовке возникает все большая межличностная уверенность, которая никогда не станет 100%, но ее вес позволяет решаться основывать на этом утверждении следующие шаги развития теории. Кто как решается – его порог разумного авантюризма, диктуемого личным опытом.

 

>>меня смущают некоторые вопросы сопряжения междисциплинарности т.е.правомерности объединения разных источников

В области междисциплинарной так же должны появляться своя система аксиоматики, самостоятельная в том случае, если затрагивает границы условий разных областей, т.е. аксиома – всегда имеет граничную область применения.

 

>>какая может быть стратегия исследования аксиоматик

Думаю, что сказанным уже определяется такая стратегия.

 

>>https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php - насколько морально устарел этот текст.Он более общий или в нем есть ошибки ?

Очень давно я создал очень грубый каркас системной модели, формализованный в первом издании на тему адаптивных механизмов. С тех пор этот каркас дополняется все новыми фрагментами, становится все более целостным и хорошо взаимосвязанным. Количество гипотетических предположений уменьшается, но появляются новые предположения на основе новой аксиоматики, хотя в этой области необходимо еще огромное поле исследований, и с каждым новым фактом в публикациях я дополняю систему аксиоматики и модель  МВАП .

/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php это - уже довольно старый каркас, который с того времени мощно дополнился. При этом не возникло необходимости что-то опровергать, хотя и есть отдельные неточности в формулировках, но они не принципиальны, качаются, в основном именно предположительной части.

Т.к. я стараюсь не фантазировать далеко от каркаса, то и предположения оказываются очень близкими к реальности.

 

>>как бы отойти подальше от уровня обобщений и держаться поближе к массиву фактических результатов

Держаться как можно ближе к каркасу системы представлений – верная стратегия. Но чтобы развивать его без обобщений сопоставляемых новых данных не обойтись. И каркас непосредственно задает контекст таких обобщений, отсеивая несистемное, второстепенное. Если каркас строился на достаточно надежной аксиоматик, то он не будет опровергаться новыми данными, а лишь в некоторой степени модифицироваться, уточняя предположения.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3676
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons

Nan, если у тебя будет время, можешь оценить качество лекций:

 

https://www.youtube.com/watch?v=HpbmpTROTIo - я их смотрю на скорости x2 и внимательно читаю слайды, разбираю.

 

У меня сложилось впечатление, что это первые попавшиеся мне материалы, в которых схожим образом обобщения роль гиппокомпального комплекса и описана механика его работы, в том числе распознании новизны.

У нас на Форните не только я внимательно разбираю лекции этого молодого человека. Поэтому, не только мне будет интересно. Вот пара слайдов:

 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45851 показать отдельно Июль 27, 2019, 04:31:02 PM
ответ -только после авторизации

У меня в целом позитивное отношение к Даниэль Ламан, раньше про него не знал, посмотрел, он против ТРИЗ и рассуждает разумно, цельной работы его н е увидел.

В данном ролике припарили его советы по изучению материала, со многом не согласен из-за бессистемной нагроможденности, но это – его личное мнение, чем-то обоснованное и вполне эмпирически очевидное.

Его определение эмоции==подкрепление – неверно в самой основе, т.к. эмоцией переживание становится только на уровне осознания. И это – не оценивание стимула, а контекст стиля поведения.

Определение памяти (прямо в наиболее общем смысле слова) – надумано: Память – материальный феномен фиксации, сохранения и воспроизведения информации. Понятно что слово слишком многозначительно, чтобы так его характеризовать. И в любом случае память – не феномен, а механизм.

Память и другие функции мозга: Обучение, прогнозирование бедующего и воображение несуществующего, сознание и самоидентификация. – Совершенно несистемно, как будто у мозга вот такая самоцель, а не все это является следствие более общей функциональности.

Далее – больше неточностей и просто неверного представления. Так, рефлексы у него полностью определяются внешними стимулами (а зачем тогда рассуждал про эмоции?). Путает рефлексы и автоматизмы, хотя на переднем крае представлений ввели понятие сложного рефлекса для обозначения совершенно нового качества адаптивности. Но различает непроизвольный автоматизм и произвольный. Много нафантазировано без видимых оснований и не соответствует целостной модели иерархии адаптивных механизмов.

Уже с четверти ролика начинается безудержное фантазирование.

С отдельными механизмами он неплохо и довольно глубоко разобрался и это не вызывает протеста, но связать все это в единую модель не получилось и даже нет какой-то общей базы-каркаса, на основе которого возможно было бы это сделать.

Его уровень мне не интересен, но позитивно то, что человек пытается разобраться, правда, рановато принялся за обучение других.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3676
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons

Короче, странное дело. Сейчас засилие книг Курпатова в магазинах, много разговоров о его Академии, некоторые знакомые в ней учились (в личном общении оказались образованными людьми, которые были в теме работ Деннета, Чалмерза, дефолтной системы и многого другого). Но всё-равно настроен к Курпатову был скептически, полистал его книгу "Красную таблетку" - вроде - некоторые написана по делу. Посмотрел несколько его видео-лекций и они на процентов 85-90 совпали с тем, что я обычно рассказываю друзьям и знакомым на основе гораздо более серьёзной литературы, чем подобный науч-поп.

 

 

 

В общем, не вижу серьёзных недостатков или косяков у Курпатова, может быть вы увидите. Интересует, ясен пень, не весь тот boolshit который он нагенерировал за всемя своей жизни, а то что происходит сейчас.


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45895 показать отдельно Август 27, 2019, 06:28:37 PM
ответ -только после авторизации

Писал уже про него. В двух словах, даже не качаясь сути того, что излагает, мое мнение: это – мразь, которую нужно было бы давить в зародыше. А вообще просто забей в яндексе “андрей курпатов фрик” и в выдаче – не ерничество, не хейтерство, не желание хайпануться, а очень даже обоснованная критика, с которой стоит ознакомиться.

Он занимается не наукой, а карьеризмом и популизмом. В его утверждениях по психике нет ничего, что стоит внимания.

Твои приведенные ролики – отлично показывают это. Мне противно даже комментировать его утверждения.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3676
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons

Вот интересно, почему так происходит, то что я сейчас у него слушаю (я три видео пока посмотрел) хорошо ложится на тот корпус литературы, которую я до этого читал.

 

 

При этом некоторые из идей, которые я излагал недавно знакомым о том, что наше мышление в различных предметных областях (физике, математике, инженерном деле) окрашено социальным аспектом из-за специфики работы DMN сетей у него тоже озвучены. Я очень удивлён, что он пришёл к тем же выводам.

 

Про генерацию нарративов, иллюзорный конструкт личности, он тоже знает. Он рассказывает в том числе о том, что мы практически не знаем себя и других людей, практически все наши нарративы о себе и других людях ошибочны, рассказывает о влиянии иерархии на мышление, социальном конформизме, как всё это идёт в обход сознания (наших попыток мыслить "рационального"). Даже о том, что осознание возникает в качестве нарратива постфактум обмолвился.

 

Неплохо описывает переключение между DMN, SN, CEN сетями. Специфику работы памяти. Объём рабочей памяти без её расширения фонетической петлёй он указывает верно 3-4 объекта, а не 7-9 как пишешь ты (мы об этом с тобой долго спорили).

 

Какой-то треш был только в конце третей лекции: Курпатов начал рассказывать о трёх типах мышления в рамках DMN и ограничении на 150 сущностей в любой предметной области. Аргументы у него были, но наукоемкого обоснования, подтвержденного воспроизведенными экспериментами, по-моему, нет.

 

 

>>> А вообще просто забей в яндексе “андрей курпатов фрик”

 

Я искал и не нашёл критики тех работ (2018,2019), которые стоят обсуждения. 

 

« Последнее редактирование: 2019-08-28 01:55:04 Айк »

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45897 показать отдельно Август 27, 2019, 07:06:02 PM
ответ -только после авторизации

Айк, если ты хочешь обсудить конкретные утверждения, не обязательно Курпатова, то всегда пожалуйста, но то, что ты наперечислял, я не могу отнести к корректной науке потому, что все это - далекие фантазии в отрыве от аксиоматики: люди пытаются фрагментально что-то объяснять, перескакивая через множество механизмов, или по-своему интерпретируют отдельные факты так же в отрыве от общей системы, что делает такие интерпретации изолированно несистемными. Я уже не раз тебе говорил об отношении к таким фантазиям.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3676
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45991 показать отдельно Сентябрь 22, 2019, 07:21:11 PM
ответ -только после авторизации

Nan, скажи, пожалуйста, у тебя не было статей по полю Хиггса и инфляционной космологии?


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11231


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45993 показать отдельно Сентябрь 22, 2019, 07:47:33 PM
ответ -только после авторизации

По космологии статьи есть, по полю Хигса - нет потому, что оно не описывает универсально для всех частиц эффект массы, а значит далек от того, чтобы на него полагаться. У меня это,как и сам бозон Хигса, вызывает сильное ощущение надуманности и ненужности, несмотря на "доказанность" самой частицы, но даже в этом много тумана.

По космологии: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и много еще.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Страницы: 1 2 3
Статистика:
Всего Тем: 1890 Всего Сообщений: 46003 Всего Участников: 4767 Последний зарегистрировавшийся: Iv_aza1
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Несколько статей, позволяющих сделать обоснованное утверждение: Политика в США и западного мира на всех уровнях основана на лжи.
Все новости

Ученые выяснили, почему в мозгу рождаются мысли и можно ли прожить без них
Язык связывает различные когнитивные функции, которые без него существуют отдельно.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика