Тема форума: «Что такое реальность? Реально ли то, что мы видим?»

Цитата Gurin1:

"Где логика? То что нет нового не противоречит вырожению что есть всё (не буду называть это аксиомой по своим соображениям), потому что новое он о только для нас конкретно, а не для мира! Для рожденного ребенка всё окружающие новое, но оно же не новое для взрослого человека!"

Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям.

Пусть множество Х такое, что включает в себя любое множество с любыми свойствами. Тогда Х должно включать в себя множество Y свойством которого является то, что оно не является членом множества Х, но Х не может включать такого множества. Пришли к парадоксу.

Это так называемые парадоксы самореференции, которые возникают когда некое понятие ссылается само на себя. Иначе говоря, если какое-либо выражение является одновременно самой функцией и аргументом этой функции.

Совершенно не понятно при чём тут "рождение ребёнка", "новое для людей" и так далее. Что за обывательские рассуждения об аксиоматической теории? Зачем? Человек захотел построить аксиоматическую теорию с аксиомой "есть всё", я показал ему парадокс в такой теории. Nothing more.

К сожалению, это не то: только предположения. Но спасибо за ссылку, где упомянут Магеллан! Именно он и бы "Адмирал моря-океана" и та древняя книга, изданная примерно в 60-х годах прошлого века, что мне как-то попалась, была именно про Адмирала моря-океана :) а я искал у Колумба... Та книга писалась еще до всех этих эзотерических сенсаций и вряд ли эти сведения были высосаны из пальца, им даже не придавалось какое-то значение, просто вскользь был описан такой случай, среди других интересных.

В общем, повтор наскок поиска. опять не нашел кокретный источник, но зато улов уже побогаче.

Стефан Цвейг. МАГЕЛЛАН. Человек и его деяние http://lib.ru/INPROZ/CWEJG/magellan.txt:

испанские суда могут

безбоязненно пройти среди волшебно прекрасных  островков, окаймляющих берег,

одетый яркой зеленью, и без помехи бросить здесь якоря. Как только их шлюпки

приближаются к  берегу, навстречу из хижин  и лесов  выбегают  туземцы  и  с

любопытством, но  без  недоверия,  встречают закованных  в  латы воинов.

http://www.bestreferat.ru/referat-70836.html

9 марта 1521 года на горизонте показалась группа островов. Приблизившись к этим островам, испанцы увидели, что острова обитаемы. Скоро к кораблям Магеллана начали подплывать многочисленные лодки с туземцами, которые бесстрашно приставали к кораблям и даже взбирались на палубу.

Американский режиссер Аллан Дорсет снял на эту тему фильм, который называется «Встреча цивилизаций». Дорсет руководствовался записями в дневнике Магеллана. Мореплаватель описал случай, когда дикари, живущие на берегах Южной Америки, заметили шлюпки, в которых матросы в 1520 году пристали к берегу, но не видели корабли с высокими мачтами, бросившие якоря неподалеку от побережья. Лишь их шаман, который долго вглядывался в море, заметил огромные по масштабам индейцев корабли. Он указал на них соплеменникам, долго что-то кричал им, и лишь после этого (и то не сразу) они заметили «горы в море».

http://www.neteratura.ru/viewpost.aspx?postid=2201

Магеллан описал случай, когда дикари, живущие на берегах Южной Америки, заметили шлюпки, в которых матросы в 1520 году пристали к берегу, но не видели корабли с высокими мачтами, бросившие якоря неподалеку от побережья. Лишь их шаман, который долго вглядывался в море, заметил огромные по масштабам индейцев корабли. Он указал на них соплеменникам, долго что-то кричал им, и лишь после этого (и то не сразу) они заметили «горы в море».
…Иногда говорят, что аналогично вели себя жители Багамских островов, Гаити и Южной Америки, когда туда прибыли корабли Колумба…

…Когда Кук летом 1770 года впервые прибыл к восточному побережью Австралии, его появление не вызвало ровно никакой реакции. Как объясняет этот факт историк Роберт Хьюдж, барка была так огромна, сложна и непохожа на все, дотоле виденное аборигенами, что они просто игнорировали судно. Только когда моряки подплыли к берегу на шлюпках, австралийцы заметили их. Вид мужчин в небольших лодках был им привычен и означал вторжение чужого племени.

Феномен, когда люди не замечают реально существующие предметы, известен психологам и называется «белая слепота». Проводились исследования. Детям в возрасте до девяти лет показывали трехмерные изображения хорошо знакомых им предметов, например игрушек, а также предметов, которые они никогда не видели, например изображение домны. Большинство детей, участвовавших в эксперименте, просто не видели незнакомые предметы и не могли их описать. Что касается взрослых людей, то 98% участников экспериментов все-таки видели неизвестные им предметы, но описание им давали, например, такое: «Что-то большое, темное, имеющее квадратную форму».
…Как считают ученые, мышление людей на заре цивилизации было схоже с мышлением детей, поэтому для участия в экспериментах и привлекались дети. Психологи выяснили также, что люди с низким IQ чаще страдают «белой слепотой», чем люди с высоким уровнем интеллекта. Случается также, что в экстремальной ситуации человек просто «выключает» из сознания то, что ему видеть неприятно. Этот феномен также можно отнести к «белой слепоте». Иван Рыбаков(с)

Я искренне рад, что вызвал такой интерес у аудитории.

В выдвинутой аксиоме нет, ничего лишнего, и обойтись без нее никак не можно, поскольку мною будет выбран метод - от простого к сложному.

Я постараюсь максимально избегать сложных логических построений, непонятных слов длинных предложений и т.д.

Ниже я развею все подозрения nana в «хитрожопости», интригах и заигрывании.

Разговор будет по существу.

Выдвинутую концепцию я предложу в варианте «теоремы» (есть другие варианты, но полагаю, этот будет наиболее убедительный).

Начнем.

если взять для рассмотрения любую теорию мироздания, любой взгляд мировоззрения и бесконечно углубляться в них, то так или иначе придем к двум противоположным положениям.

Мир либо признается бесконечным, либо конечным.

Из первого положения вытекает – Есть ВСЕ!

Из вторго соответственно – есть НЕ все!

Доказательство: если мир бесконечен то, так или иначе, в нем есть ВСЕ

Полагаю, не требуется более детально доказывать столь очевидный факт!

Если есть возражения прошу, их высказать!

Цитата (Gurin1): "Синь не буду опровергать твою глупость своей глупостью"

Это известные парадоксы, они не мои: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=19181915

Обоснуй, в чём заключается глупость изложенного парадокса самореференции? =/

очередное если! А если мир конечен, то есть не всё и доказательство первого опровержено доказательством второго!
Определенности и очевидности нет!

Верно Gurin1,

Это вопрос веры (веры не в смысле религии, никакой религии чистая логика:)), я могу привести тысячи доводов, что мир бесконечен. Но это не будут 100% -е доказательства. Тоже самое с конечностью Мира. Не существует таких доказательств, которые указывали бы на предел! Это выбор каждого. Со своей стороны приведу лишь один:

- считаю что весь опыт человечества, с его постоянно расширяющимися рамками, указывает на отсутствие придела в чем бы то ни было.  

И так:

Мир либо бесконечен, либо кончен. Третьего не дано.

Я показал логический тупик, далее логический метод бессилен, это его придел. Поэтому теперь необходимо разворачиваться на 180 градусов, и идти только путем усложнения. (все существующие теории воззрения и т.д. мы уже слили в одну воронку и получили то что получили, условно конечно, но кому интересно может попробовать сам, рано или поздно он придет к этим коренным вопросам)

Далее.

Я беру за аксиому первый вариант и иду от простого.

Есть лишь одно явление (остальные производные от него), всем известное, прямо противоречащее данной аксиоме! Что это за явление Gurin1?