Тема форума: «Эволюция и развитие целеполагания у человека»

автор: Aglas сообщение 38074

точно не страх.

Это же не животный страх, с убеганием сердца в пятки и пр. А, опасение завуалированное под другие "причины". Я, как то, давно, сделал "открытие", - человек в подавляющем большинстве случаев сначала делает а, потом, придумывает обоснования. В результате самое пакостное поведение, обосновывается благородными порывами.

>>>  человек в подавляющем большинстве случаев сначала делает а, потом, придумывает обоснования

Нужно уточнить, что придумывает (а лучше сказать: оформляет в логическую цепочку), когда ему требуется провести анализ причины сделанного. При этом часто человек в итоге не в состоянии понять действительные причины того, почему он поступил так, а не иначе.

автор: kovip сообщение 38076

Я, как то, давно, сделал "открытие", - человек в подавляющем большинстве случаев сначала делает а, потом, придумывает обоснования.

Это плохо, kovip?

автор: nan сообщение 38064

Есть механизм, переводящий фокус внимания на текущий максимум актуальности, и его ничто преодолеть не может,

Это перегиб какой-то... Внимание как и дыхание работают как "на автомате", так и в "принудительном" режиме. В этом может легко убедиться каждый желающий на своем опыте.

Но это так, ремарка, nan... Я еще не успел "погрызть" твой большой предыдущий пост... грызу по мере наличия свободных ресурсов своего внимания

автор: Айк сообщение 38077

Нужно уточнить

Я, сначала хотел. А, потом подумал: лишне, - уточнение очевидного. Тем более, что подобное суждение, уже обсасывалось и если я, склеротик, помню, то другие и подавно.

>>> (БУМ) Внимание как и дыхание работают как "на автомате", так и в "принудительном" режиме. В этом может легко убедиться каждый желающий на своем опыте.

Там выше написано:

>>> (nan) Причинность механизма с позиции субъекта воспринимается как собственная произвольность, но это иллюзия, если говорить о механизмах.

 

Речь идёт о разных уровнях описания.

автор: БУМ сообщение № 38080

Это плохо, kovip?

Кому? Плохо; хорошо, без относительно не существует. Для того кто это делает, хорошо. Для душевного спокойствия. А, то совесть, она, как барсук, или спит или грызёт.

автор: БУМ сообщение 38082

Внимание как и дыхание работают как "на автомате", так и в "принудительном" режиме. В этом может легко убедиться каждый желающий на своем опыте.

Ага. Ну ка, попробуй, сбитое дыхание (одышка), восстановить, чисто по желанию, без задержки дыхания.

автор: kovip сообщение № 38076:

Я, как то, давно, сделал "открытие", - человек в подавляющем большинстве случаев сначала делает а, потом, придумывает обоснования

......а я, в свою очередь, совсем недавно и совершенно случайно сделал своё собственное открытие: что я всегда сперва совершаю поступок, а уже после (иногда) — придумываю под него обоснование......

Но это если оценивать на очень фундаментальном, практически мимолётном (потому и "случайно") уровне поведенческих реакций.... — типа на "уровне механизмов".

автор: Айк сообщение 38077

Нужно уточнить, что придумывает (а лучше сказать: оформляет в логическую цепочку), когда ему требуется провести анализ причины сделанного

Или ему нужна определенность. Чтобы цепь поступков имела логическое обоснование.
Одна женщина, которую я знаю, чувствует себя крайне неуютно, если она не понимает причин тех или иных событий. И успокаивается, когда причина находится (неважно какая - главная, чтобы она была правдоподобная). Как правило она сама находит причину. И если спустя какое-то время выясняется, что причина иная, она спокойно и ее воспринимает, взамен предыдущей. Главное, что есть определенность.

А еще многие гуру придумывают так бестселлеры. Что привело их к успеху, выстраивают логическую цепочку, описывают стройную теорию и продают книги. А другие безрезультатно пытаются сделать все аналогично по шагам...


автор: ÁÓÌ сообщение № 38080

Это плохо, kovip?

Это ни хорошо и ни плохо.
Это данность, которую не стоит упускать из внимания, чтобы не оказаться в ловушке собственной логичной стройности.

автор: skuLL сообщение 38089:

автор: kovip сообщение 38076: Я, как то, давно, сделал "открытие", - человек в подавляющем большинстве случаев сначала делает а, потом, придумывает обоснования ......а я, в свою очередь, совсем недавно и совершенно случайно сделал своё собственное открытие: что я всегда сперва совершаю поступок, а уже после (иногда)  придумываю под него обоснование......

Было бы странно, если бы обезъяны сначала придумали человека, а потом эволюционировали в него :)

автор: STR сообщение 38092

Было бы странно, если бы обезъяны сначала придумали человека, а потом эволюционировали в него

А шимпанзе имело смысл подумать где-то 7 млн.лет назад, а стоило ли отделяться от нашей ветки будующего homo sapines... Хотя, может они и правильно сделали - ведь больше в нашей ветке никто не выжил))

автор: Aglas сообщение 38074:

.......по твоему, У Человек есть цель, но она по значимости уступает сиюминутному порыву? Тогда через какое-то время прежняя значимость должна вернуться и должна быть вернуться актуальность цели... не всегда такое происходит.

Попробуй обосновать выделенное умозаключение, Aglas...... — прежде всего, сам для себя.

автор: Aglas сообщение 38074:

...собственно, ты думаешь это "патология"?

Давай с тобой поразмыслим, в каких случаях стратегическая цель может по значимости уступать "сиюминутному порыву".

Вариант 1 (нормальный): данный порыв обусловлен иной, объективно более значимой целью — внезапно возникшей по воле обстоятельств. Это вполне нормально. Но, несмотря на то что такие "сюрпризы" довольно часто и справедливо происходят в реальных и не всегда предсказуемых жизненных обстоятельствах, — они имеют место не столь часто, чтобы становиться "системой", "принимая хронический характер"......

Вариант 2 (патологический): данный порыв обусловлен внутренним психологическим комплексом, провоцирующим возникновение у субъекта не вполне адекватной, неконструктивной психической доминанты в виде патологического устремления к сиюминутным, спонтанным "уколам-сахаркам" со стороны системы подкрепления...... Так, к примеру, я грызу ногти: каждый укус дарит мне "укол-сахарок" в виде ощущения реализации, типа "ну вот, теперь заусенчика нет, — всё идеально.... Я — молодец.". Но тут я замечаю новый заусенчик (или даже сам его непреднамеренно создаю) — и это для меня является очередным сигналом-командой со стороны системы поощрения, стимулирующим меня к повторной попытке заработать ещё один вкусный "укол" от системы подкрепления....... И часто, этот процесс зацикливается сам на себя — в ущерб многим стратегическим целям..... Поэтому — да, Aglas, я считаю это патологией.

В крайнем своём проявлении, этот синдром выражается в обсессивно-компульсивном расстройстве...... Когда человек перестаёт видеть общую перспективу собственных решений и поступков — зацикливаясь на "сиюминутных порывах", на локальных всплесках системы внутреннего поощрения, заставляющей его совершать бессмысленные, с точки зрения прикладной применимости, циклические действия.....

И я думаю, что ключевым фактором этой патологии является неспособность человека "сопротивляться искушению".... неспособность сознательно выдерживать натиск стимулирующих катехоламинов на свою нервную систему, удерживая в голове ускользающую из поля внимания, становящуюся всё более абстрактной — свою стратегическую цель..... Качество, которое по праву можно назвать эмоциональной "нетерпеливостью"...... или неспособностью "терпеть" состояние эмоционального подвозбуждения......

Думаю, здесь работает классический механизм "наркотического обезбаливания": в качестве "болевой ломки" здесь выступает внутреннее эмоциональное напряжение (дофамин), а в качестве "обезбаливающего укола" — выброс тормозящих нейромедиаторов (серотонин, эндорфин и т.п.). В норме, эта система даёт продуктивный стимулирующий эффект, а в критических случаях — приводит к возникновению патологической психо-эмоциональной зависимости.

И примером такой патологии может служить вот эта твоя история:

автор: Aglas сообщение 38091:

Одна женщина, которую я знаю, чувствует себя крайне неуютно, если она не понимает причин тех или иных событий. И успокаивается, когда причина находится (неважно какая - главная, чтобы она была правдоподобная). Как правило она сама находит причину. И если спустя какое-то время выясняется, что причина иная, она спокойно и ее воспринимает, взамен предыдущей. Главное, что есть определенность.

........и даже эта (в плане неспособности противостоять сиюминутной внутренней катехоламиновой стимуляции)

автор: skuLL сообщение 37997:

автор: W - E сообщение 37995: Фильм " Антихрист ". Пара занимается Любовью, во Время ( Ее ) Оргазма их двухлетний Ребенок падает из Окна W - E забыла указать, что героиня наблюдала за тем, как это произошло — но не воспрепятствовала.......

..........

Вот так я думаю.

автор: skuLL сообщение 38094

зацикливаясь на "сиюминутных порывах", на локальных всплесках системы внутреннего поощрения, заставляющей его совершать бессмысленные, с точки зрения прикладной применимости, циклические действия.....

Итак, мы циклически перемещаемся по нашим порывам, поведенческим актам, которые дают нам положительный ответ от нашей системы награды.
автор: skuLL сообщение № 38094

Качество, которое по праву можно назвать эмоциональной "нетерпеливостью"...... или неспособностью "терпеть" состояние эмоционального подвозбуждения......

И даже если у нас на горизонте появлись Цель, которая представляется важной и существенной, потребность в циклическом пробеге для получания дозы удовлетворения растрачивают на себя основной запас и без того, возможно, ограниченного количества подкрепляющих веществ.

автор: skuLL сообщение № 38094

__br__tag_ И я думаю, что ключевым фактором этой патологии является неспособность человека "сопротивляться искушению".... Поэтому — да, Aglas, я считаю это патологией.

Возможно, ты прав.


Какие выводы по борьбе с "ногтями" предлагаешь? отказаться от любимой дозы? Будет ломка... Неудовлетворение, депрессия возможно... Найти замену? Не будет ли она еще хуже....

автор: Aglas сообщение 38095

И даже если у нас на горизонте появлись Цель, которая представляется важной и существенной, потребность в циклическом пробеге для получания дозы удовлетворения растрачивают на себя основной запас и без того, возможно, ограниченного количества подкрепляющих веществ.

В эту точку я и задаю вопрос о том, как "погрузить" образ Цели обратно в психику? Именно для устранения эффекта "сопротивления искушению" на этапе воплощения.
Иначе - как раз вот такое постоянное "остывание на пол-пути" практически неизбежно. Если верить описаниям работы основных механизмов психики, выложенных на этом сайте.