Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.

Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана

Относится к   «Творчество Сергея Вячеславовича Савельева»

Все просят по поводу предыдущего поста разбора в подробностях. Я, честно говоря, не очень представляю, какая конструктивная критика тут возможна. Диспутировать можно только когда есть предмет для обсуждения. Ну, например, могу сказать, что Александр macroevolution Марков в своих книгах и статьях склонен переоценивать биологический фактор в поведении современного человека и стабильно недооценивает значимость индивидуальных и социальных механизмов психической деятельности. И по этому поводу можно ворчать насчет правого уклонизма в нейронауке, и кто-то со мною не согласится, и это может быть предмет для обсуждения.
Но то, что излагает профессор Савельев, это какое-то хард-порно от первой до последней фразы. Даже не знаешь, с какого боку подступиться. Можно брать любой абзац с любого места.
Вот например, ровно посредине текста

Мозг — странная структура. С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%.
С чего это? Откуда это? Вот с чего он решил, что когда человек смотрит телевизор, его мозг потребляет энергии меньше, чем когда человек дает интервью? Как вообще связаны интенсивность гликолиза в нейроне с когнитивным содержимым мыслительной деятельности? Я так понимаю, это какой-то отсвет древней байки о том, что «мозг обычного человека работает на 3%, а мозг гения на 100%». Ладно, следующее предложение
А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться.
Почему 65 млн? При чем тут 65? Если «мы» это сапиенсы, то 50-100 тысяч. Если «мы» это хомо, то хабилисы это 2 миллиона. Если «мы» это гоминиды, то парапитек где-то 30 млн. Откуда 65? Имеется в виду разделение лемуров и шерстокрылов примерно в эти сроки? А почему тогда у нас за плечами не 240 млн лет борьбы за Родину за Сталина за еду, за энергию, от маммализации териодонтов. А почему бы не отсчитывать от возникновения позвоночных? Или вообще от первых многоклеточных? Ну ок, проехали.
Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.)
Еще раз. Мозг не хочет думать, потому что не верит в завтрашнюю еду, я правильно уловил мысль? Почему люди склонны переедать, я уже писал в этом жж, но давайте вернемся еще раз к логической связки. «Не верит, что завтра добудет еду» => «не хочет думать». Казалось бы, при чем тут Лужков. Мысль ускользает.
Следующее предложение. В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ¬механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать
Вот что это было? Про 9% работающего мозга телезрителя я хотя бы могу догадываться, из каких дремучих сказочных лесов доносится отдаленное эхо. Но про антидумательные «специальные соединения» у меня даже ассоциаций нет, откуда пляшут тени на стене.
А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на положение одной молекулы отличается от ЛСД.
Восторг на диване, значит. Я даже не стану любопытствовать, чего же такого интересного организм съел. Также не будем придираться к «сератонину», это видимо просто опечатка. Но вот фраза о том, что серотонин «положением одной молекулы отличается от ЛСД», - тут хотелось бы поподробнее. Несчастных маркетологов Nivea за «молекулы серебра» уж как мордой по креативу вазюкали, как над ними ржали. Но над доктором биологических наук , профессором Российской Академии Медицинских Наук Савельевым Сергеем Вячеславовичем мы зубоскалить не станем, просто предложим загуглить формулу серотонина и ЛСД соответственно. Ладно, ну хер с ней, с молекулой. Молекула, атом, кто их разберет. Но блин, они ж и не положением атома отличаются, они вообще разные. Может быть, имеется в виду, что ЛСД активно в отношении ряда серотониновых рецепторов, причем к некоторым 5-НТ рецепторам лизергиновая кислота выступает как агонист, а к другим как антагонист, возможно это имелось в виду? Но тогда непонятен становится общий смысл пассажа.

Или дофамин, или эндорфины — гормоны счастья. Не совсем гормоны, и не совсем счастья, ну ладно. В принципе можно сказать, что нейромедиаторы тоже гормоны, и что система подкрепления это «счастье». На мой вкус, фраза корявая, ну пускай будет, ок.
Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван.
Чо чо? Чему организм сопротивляется? Интеллектуальным затратам сопротивляется? Это как? Те самые антидумательные специальные вещества? Мозг большой не чтобы работать, да? Самая энергоемкая, самая дорогостоящая ткань у нас разрослась, потому что это такой способ решить проблему энергии? Остроумно.
Но я все равно не понимаю, откуда эта тема насчет «выключенного мозга». Может, это на автора сканы фМРТ такое впечатление произвели? Типа, где BOLD-сигнал показывает красненькие тотечки, там значит мозг работает, а где серые молчащие зоны, там клетки свернули метаболизм и остановили нейрохимические процессы?

То есть, понимаете, это не предмет для обсуждения, потому что когда читаешь, можно лишь медитировать на тему,- а откуда это к автору пришло, какими извилистыми путями бродит информация и как причудливо тасуется колода. И это был один-единственный произвольно выбранный абзац. А там их 21 штука. Текст можно как Улисса или Библию, подробно разбирать по предложениям, с пространными толкованиями.

Ну и далее и далее и далее. Там все такое.
Мозг всегда работает целиком? Нет, он к этому не приспособлен. То есть это явно не опечатка и не оговорка, Савельев действительно так считает.
Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушаете музыку — височные. Говорит нам нейрофизиолог. Затылочные области. При просмотре кинофильма. "Кино",- это такая динамическая картинка с когнитивным наполнением. Тут мне даже троллить неловко. Похоже, про первичный визуальный кортекс и зону V1 он в курсе, но в «Основах нейропсихологии» под ред. Лурия А.В. 1974 г. издания про two-streams hypothesis ни слова сказано не было, это в конце 80х только придумали. Я уж не буду говорить про frontal eye fields, LIP-зоны и прочую бесовщину.
Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. А например у снайпера? А например, про размер нейронов, - это как? У художников размер пирамидального нейрона в 6 раз больше, чем у простого обывателя? Круто. Интересно, а какой тогда у него VEN? В мизинец толщиной, надо полагать.
Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.
Тесла, твою мать, тесла. Конкретные пацаны из Колумбийского, MIT, и других уважаемых групп меряются теслами. А «микрон»,- с конца 60х термин вообще вышел из употребления, так говорят журналисты, когда пытаются по научной фене ботать. Ну и открытым остается вопрос, а зачем автору 4-5 «микрон». Учитывая, что самый маленький эритроцит это 7мкм, а тела нейронов бывают до 100 и больше.
Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением.
Ыыыы. ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ. Не, чуваки, я не могу так.

Извините, не будет конструктивной критики. Нас всех тошнит и anterior cingulate cortex принудительно обрывает передачу синаптических сигналов.
И комментирования отключаю, все комменты туда



Последнее редактирование: 2018-04-19

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

В предметном указателе: Технология производства кубических цирконов (фианитов) | Важность циркадных ритмов | Циркуляция нервных импульсов | Циркадианные ритмы | Ученые продемонстрировали возможный механизм образования жизни | Первая демонстрация способности животных интерпретировать голос и выражения лица представителей другого биологического вида | Умные колюшки продемонстрировали человеческое поведение | Грачи продемонстрировали интеллект высокого уровня | Демонстрация 2-го постулата СТО (ppv) | Загадки Никола Тесла | Эксперименты Никола тесла | Великая иллюзия сознания: феномены, эксперименты, модели | Метод Байеса, применительно к атеизму | Опыт применения антидепрессантов в неврологии и психиатрии - РОЛЬ ИНГИБИТОРОВ ОБРАТНОГО ЗАХВАТА СЕРОТОНИНА В ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ ДЕПРЕССИВНЫХ СОСТОЯНИЙ, АСТЕНИЧЕСКИХ И ВЕГЕТАТИВНЫХ РАССТРОЙСТВ ~ Акрихин | Оранжевые революции и ненасильственные методы свержения власти Применение протестных методов | От имени науки О.П. Мороз | Правило Парето: что это такое и как применять этот закон на практике | Применять с осторожностью, беречь от детей! | Реформы М.Саакашвили: неолиберальный эксперимент и его результаты
Последняя из новостей: Обобщение исследований организации психики на 2018 год: Что люди узнали о мозге.

Ученые создали первый в мире искусственный организм с одной хромосомой
Вооруженные генетическим редактором CRISPR ученые сумели создать вполне жизнеспособный искусственный организм, геном которого состоит всего из одной хромосомы. Тем самым, как сообщает авторитетный журнал Nature, был установлен новый мировой рекорд.
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:11
Всего:15571745

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика