Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Уильям Джеймс Сидис - От гениальности к трагедии: жизнь самого умного мальчика в мире.»

Сообщений: 27 Просмотров: 1554 | Вся тема для печати
Страницы: 1 2
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10895


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45273 показать отдельно Май 19, 2018, 09:32:54 AM
ответ -только после авторизации
автор: spiral architect сообщение № 45271:
Среднему студенту сложно освоить фундаментальные знания. Они воспринимаются как набор тезисов которые нужно просто запомнить. И только в процессе реальной работы эти знания начинают должным образом пониматься.

Есть только одна возможность постигать мир: от частного, что окружает в данный момент и в отдельных деталях доступно для восприятия - к более общим, расширяя круг освоенного. Это только мистики начинают постигать от сотворения мира.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: hardweel
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3481
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45275 показать отдельно Май 21, 2018, 07:57:38 AM
ответ -только после авторизации

>>> Есть только одна возможность постигать мир: от частного, что окружает в данный момент и в отдельных деталях доступно для восприятия - к более общим, расширяя круг освоенного

 

Слова, наша языковая культура, с которой сталкивается ребёнок, и врожденные интуитивные теории о мире - это "от общего к частному". То есть, есть два способа постигать мир, а не один: "от частного к общему" (индукция) и "от общего к частному" (дедукция). От "от общего к частному" характерный для Homo Sapiens способ - это культура - человеческая культура.

 

Человек вообще отличается тем, что постоянно генерирует паттерны и теории о мире. У нас из-за этого есть целый набор когнитивных искажений, которых нет у других животных. Хороший пример, это крысы в казино: крысы на многих игровых автоматах могут набирать больше очков, чем человек; человек будет постоянно искать паттерны в случайно генерируемых событиях и пытаться угадать следующее значение. Второй пример: зеркалирование у детей. Это зеркалирование отличается от других обезьян тем, что оно не интенционально. Дети зеркалируют всё подряд, а не только то, что соответствует их целям.

 

То есть общее знание реализуется, как через врожденные механизмы зеркалирования (эти механизмы характерны для социальных видов, а наиболее развиты у человека), эволюционно приобретенные интуитивные представления о мире; так и через культуру, особенно, языковую культуру.

 

Индуктивно приобретаемое знание, разумеется, тоже есть, но дедукция у Homo Sapiens очень развита. 

 

На мой взгляд, это существенный недостаток твоей теории, у тебя человек от любого другого животного отличается количественно, но не качественно. Соответственно, роль языкового регулирования, культуры, мемов, упущена и недопонята. Человек у тебя получается крысой на стероидах.

 

>>> только мистики начинают постигать от сотворения мира

 

На мой взгляд, все более или менее сносные наукоемкие теории сознания, начинаются с сотворения мира, так как должны включать в себя вопрос происхождения жизни, теорию эволюции и адаптацию. 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10895


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45277 показать отдельно Май 21, 2018, 10:11:51 AM
ответ -только после авторизации

Когда ты родился, у тебя не было никакого общего, а только то, что воспринималось непосредственно, на чем постепенно строилось более сложное восприятия, настолько, насколько позволяла не идеальность первичных образов.

Когда тебе что-то говорила мама, то для тебя это было пустым звуком, а не более общим, до тех пор, пока ты сам не сталкивался с тем, о чем она говорила не начинал понимать более верно и чуть шире прежнего.

Когда пещерные предки жили в долине, они не знали, что там за мир за горами, хотя делали всякие фантастические (философские) предположения в силу уже имеющихся возможностей воображения. И только когда они высовывали нос за перевал, то начиналось корректироваться все так, как они даже не предполагали, чуть расширяя границы познанного.

И так везде и всегда без исключения.

 

>>есть два способа постигать мир, а не один: "от частного к общему" (индукция) и "от общего к частному" (дедукция).

Никакой дедукцией ты не вычислишь, что там за мир за горами. И нет такого способа мышления. Есть только интерпретация на основе уже сложившейся системы представлений (личной модели понимания). А все, что ты нафантазировал строится на уже известных тебе элементах, а не есть нечто новое. Калейдоскоп не создает новое, а комбинирует старое. Мысль делает это более изощренно, используя уже имеющиеся на опыте прогнозы и модели представлений. Только в рамках уже имеющейся системы представлений ты можешь применять индуктивные или дедуктивные сопоставления. А мыслишь при этом только одним способом.

 

>>У нас из-за этого есть целый набор когнитивных искажений, которых нет у других животных.

У всех высших животных есть наборы специфических иллюзий, в том числе иллюзий понимания, разница лишь в конкретике проявлений.

 

>> это существенный недостаток твоей теории, у тебя человек от любого другого животного отличается количественно, но не качественно.

Приведи конкретный случай качественного различия функциональности понимания или мышления у высших животных и человека, если ты знаешь.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
spiral architect
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 204
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45289 показать отдельно Май 24, 2018, 07:21:36 AM
ответ -только после авторизации
Видео по теме:

Ричард Фейнман: удовольствие делать открытия (часть 1)
https://www.youtube.com/watch?v=5y26WJt_jUs

Фейнман в этом видео с 4 минуты рассказывает как его обучал отец когда он был маленьким. Всё хорошо стыкуется с системной моделью Nana.

Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3481
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45295 показать отдельно Май 24, 2018, 10:04:43 AM
ответ -только после авторизации

>>> Когда ты родился, у тебя не было никакого общего

 
Nan, ты излагаешь blank state (tabula rasa) гипотезу:

 

Tabula rasa (с лат. — «Чистая доска») — латинское крылатое выражение, которое используется для обозначения гносеологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.

 

Это ошибочные давно опровергнутые взгляды. Ты их сам не придерживаешься. Возможно, ты хочешь сказать что-то другое, но получается Tabula rasa и мне это не нравится. Нейронная сеть любого животного крайне далека от Tabula rasa.

 

>>> Есть только интерпретация на основе уже сложившейся системы представлений (личной модели понимания).

 

Тезис был о том, что обучение возможно только от частного к общему. На деле есть:

- условные рефлексы

- оперантное обуславливание

- имитация

 

Имитация в чистом виде зафиксирована только у людей. В каких-то аспектах она есть у птиц. Имитация вполне представляет собой движение от общего к частному.

 

>>> А мыслишь при этом только одним способом.

 

У тебя в рассуждениях обычно не учитываются приобретенные человеческой культурой механизмы рассуждений, которые вообще не имеют никакого отношения к эволюционным наработкам. Это передача знаний через текст, логика рассуждений, наукоёмкое знание. Эти механизмы используют словесные костыли и другие приёмы, которые структурируют речевое мышление, особенно, если оно изложено на бумаге, и, возможно, как-то косвенно влияют на структуру мышления и переживание мышления в целом.

 

То есть, описанный тобой механизм - это мышление крысы или гориллы. Горилла не может взять ручку и записать на бумагу цепочку рассуждений, убедиться в том, что они соответствуют правилам формальной логики и передать их другой горилле.

 

Как на компьютере можно без проблем моделировать простые нейронные сети, так и на человеческой биологической нейронной сети можно смоделировать тип рассуждений, например, соответствующий формальным правилам логики; хоть машину Тьюринга, если есть листок бумаги и время. При этом у нас есть специальные механизмы, которые способствуют такому моделированию. Понятно, что для моделирования внятных речевых логических рассуждений  будет идти огромный объём скрытых вычислений на совершенно другом уровне, который ты частично описал.

 

Строго говоря, я сомневаюсь, что вообще можно без проблем переносить когнитивные механизмы млекопитающих (модельных животных) на человека. У многих видов животных могут быть свои специфические для этого вида наборы когнитивных модулей, которые никак не представлены у других. В частности, наше речевое мышление, само-референция, развитые лобные доли, могут существенно влиять на регулирование мыслительных автоматизмов и их интерпретационное переживание.

 

Насколько я понимаю, ещё Выготский и Лурия исследовали влияние речи на структуру человеческого мышления. Но даже наша советская школа у тебя, по-моему, не учитываются и человек получается крысой на стероидах.

 


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: usr
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10895


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45296 показать отдельно Май 24, 2018, 05:02:12 PM
ответ -только после авторизации

Итак, напоминаю первично утверждение, на которое ты возражаешь: “Есть только одна возможность постигать мир: от частного, что окружает в данный момент и в отдельных деталях доступно для восприятия - к более общим, расширяя круг освоенного. Это только мистики начинают постигать от сотворения мира.

Не зависимо от всяких ходящих по ушам концепций (которые не следует просто так взять и мне приписывать), а конкретно утверждается, что изначально нет ничего, все привносится и встраивается в модель понимания личности постепенно, расширяя границы познанного. А не наоборот, каким-то чудесным образом становится вдруг известно нечто общее без подготовки необходимых частей для его понимания.

Вот я тебе скажу: есть овнсокрывс, что тебе это скажет?

Или ты скажешь ребенку: есть такая штука – интеграл. Кроме известного ему слова “штука” и того, что какая-то такая штука есть где-то, он ничего из этого не вынесет.

Изначально у нас есть только генетический код последовательности синтеза белков в зависимости от такого окружения химической среды, которое вызывает запуск производства очередного белка. И все. Это не программирует ни поведение, ни знания как в компе. Это рассчитано на определенную среду, и если она изменится так, что какие-то белки задержатся или вообще не вылезут или наоборот, раньше появляется, то и результат будет разным, что называется наследственной предопределенностью. В статье показан такой вариант, когда регуляторную РНК, полученную после возникновения рефлекса у улитки, ввели улитке, у которой пока еще не экспрессировали гены данного рефлекса. И рефлекс возник.

Вот в каком смысле “чистый лист”: изначально нет никаких представлений, они все по кусочку формируются на основе уже известных более простых элементов, которые уже были сформированы.

Для любого такого нового приобретения нужно воспринять дозу сенсорных воздействий, из которой будет распознано только то, к чему уже подготовлен. Чтобы продвинуться далее, нужно наработать надстройку над уже имеющимся (тоже как более ранняя надстройка) и чуть расширить область адаптивности от себя далее. И никак по-другому этого не сделать. И ты не сможешь привести конкретный пример того, что происходит иначе.

Вот и все, что имелось в виду.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Клон
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1038


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45558 показать отдельно Август 03, 2018, 12:43:45 AM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 45258:
То, что у него сильно сместились периоды развития, почти как у высших обезьян, здорово должно его было ограничить в таких сложных системах понимания как социальные отношения. Думаю, не из-за погруженности в книги, а именно из-за недостаточности развития он стал социопатом.  

Скорее всего ребёнка дрессировали с целью последующей демонстрации .

Возможно быстрому развитию способствовала методика : Родители еще до рождения мальчика решили воспитать гения, поэтому разработали особую систему обучения, которая подвергалась критике со стороны родных и известных педагогов того времени.

 Возникает вопрос - может ли особая методика, которую применяют сразу после рождения ребёнка  ускорить развитие морфологии мозга?

Ведь известно , что функциональные блоки мозга( 3 блока) развиваются снизу в верх в различные сроки, и созревание блоков идёт в строгой последовательности от первого к третьему.

Ребёнка можно рано научить читать , но понимание ( смысл)  читаемого наступит только после развития  всех зон мозга (от первичных к  ассоциативным полям  мозга). К тому же ещё необходимы разнообразные модели понимания наработанные жизненным опытом для разных ситуаций.Для этого нужно пройти немалый жизненный путь в социальной среде.

В случае вундеркинда умеющего хорошо читать и запоминать большие тексты за счёт аномальной "абсолютной памяти" я в расчёт не беру так как думаю ,что это патология связанная с механизмами забывания.

Может "особая методика" и заключалась в том , чтобы  "дать разгон мозгу" тем самым ускорить процесс развития - свернув с естественного среднестатистического пути образования морфоструктур ?

 

Утрировано  говоря : как можно , что то соображать если "соображаловка" не выросла ? :)

Возможно каким то образом сместились периоды развития и дальше развитие шло ограничено как у обезьян.Это говорит о существовании сензитивного (чувствительного) периода, когда клетки компетентны и способны образовывать нервные связи, соответствующие получаемому опыту. После этого периода такие нервные связи не образуются

Джеймс Сидис и прожил среднюю продолжительность жизни обезьян - умер в 46 лет.

Можно ещё посмотреть "нейрофизиология детского возраста"

и сомнений появится ещё больше ( во всяком случае у меня появились).

 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10895


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45559 показать отдельно Август 03, 2018, 08:01:26 AM
ответ -только после авторизации

>>Возникает вопрос - может ли особая методика, которую применяют сразу после рождения ребёнка  ускорить развитие морфологии мозга?

Ведь известно , что функциональные блоки мозга( 3 блока) развиваются снизу в верх в различные сроки, и созревание блоков идёт в строгой последовательности от первого к третьему.

Замечу, что условно выделяемые три вида зон мозга – это не то, что последовательно созревает, а их внутренние слои, которых много, т.е. критических периодов последовательного созревания много для всех зон.

Сроки созревания зависят от неких пусковых условий, по которым в данной структуре начинается экспрессия генов для завершения специализации и созревания следующей. Меняя эти условия, можно менять сроки критических периодов. Для последнего из них явно играет роль то, насколько востребуется не просто ориентировочный рефлекс (насколько опыт еще находит нечто новое в восприятии), но произвольное отношение к целям развития новых навыков. Если более нет цели развивать и полностью довольствуется существующим, то и конец пластичности последним формирующимся стартерам.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Клон
 
Клон
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1038


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45567 показать отдельно Август 07, 2018, 08:18:49 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 45559:
Замечу, что условно выделяемые три вида зон мозга это не то, что последовательно созревает, а их внутренние слои, которых много, т.е. критических периодов последовательного созревания много для всех зон

Т.е. условно выделяемые зоны мозга начинают созревать одновременно .

В последствии эти зоны мозга будут дополняться всё новыми качествами распознавания.

Далее эволюционный прогресс механизмов приспособления дополняет простые распознаватели все новыми качествами.

Распознаватели примитивов восприятия могут сочетаться с распознавателями вреда и пользы для разных условий (абстрактное отражение состояний хорошо или плохо). Теперь круглое оказывается не таким опасным как острое при соприкосновении или, наоборот, опасно, когда круглый горох рассыпан на гладкой поверхности и на нем можно поскользнуться.

Отражение приобретает новое свойство: отношение к нему субъекта в диапазоне вреда и пользы. Это - намного более информативно и гибко позволяет управлять поведением. Теперь отражение более конкретно сообщает особи о возможных последствиях. Распознаватель круглого при воздействии на тело становится символом менее опасным, чем распознаватель острого.

Это уже информирующая абстракция, - не просто механический отклик, а основа оценки возможной реакции. Пока она не осознается, оказывается в составе механического реагирования (рефлекса или автоматизма). https://scorcher.ru/adaptologiya/ponimaniye_proizvolnosti/ponimaniye_proizvolnosti.php

 

Наверное надо понимать , что слои ассоциативных зон мозга( третичные зоны) заканчивают критический период развития только к 25 - 30 годам? И если разрушить травмой ассоциативные зоны повреждением величиной с апельсин то это не окажет особого влияния на поведение. А вот если страдают первичные зоны мозга это чревато последствиями.

Правильно ли я понимаю суть вопроса о зонах мозга ?

Мне казалось , что ассоциативные зоны могут быстро восстановиться при обучении . Тем более говорят , что даже мёртвый нейрон даёт приплод ( за счёт сохранившихся отростков) и повреждение восстанавливается с ещё более лучшим результатом.

 

 


Метка админа:

 
Клон
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1038


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45568 показать отдельно Август 08, 2018, 10:53:17 PM
ответ -только после авторизации

В общем то мне кажется я сам начинаю отвечать на свой вопрос . :)

Особенностью "периода созревания" нейрона является то, что пока у него нет ни одного контакта, имеющего проводимость, т.е. нейристор изолирован и в этом "подвешаном" состоянии он обладает способностью к "спонтанной" активности. т.е. он попросту находится в возбужденном состоянии. Это - довольно важный инициирующий начало образования связей момент. И неважна "правильность" первой связи, важно, что она установится, после чего функция распознавания данного нейристора сможет начать формироваться уже адекватно. 

"внутренние слои, которых много" это нейроны , которые время от времени разряжаются но ещё не обучены - "спонтанная активность".

..............И еще один важный момент. Во время развития входных "анализаторов" и формирования последовательности все более усложняющихся распознавателей элементарных и более сложных образов, большое значение имеет то, какие стимулы предъявлялись в критический период созревания слоев этих распознавателей. Потому как если не будут предъявляться некоторые признаки, то и не сформируется опыт их распознавания.

Это как раз обучение , которое необходимо пройти в критический период созревания слоёв распознавателей. 

.............Будут предусмотрены нейристоры "обратного действия", когда их входные ветвления находятся не со стороны шин рецепторов, а наоборот, со стороны более сложных распознавателей. Образование связей с ними приведет к замыканию цепи циркуляции возбуждения к кольца, что сделает их негасимо поддерживающими активность данного "образа" - "кратковременная память". Длина охвата такими кольцами будет самая различная, вплоть до поддержания активности больших зон, охватывающих сразу все виды рецепторных распознавателей, кроме самых примитивных. Баланс активности, регулирующий оптимум поддержания активности, устанавливается как функция распознавания этого оптимума. 

Активность реверберирующих колец сохраняется и после пропадания исходных рецепторных возбуждений, породивших их. https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/upgrade/upgrade.php

Т.е если повреждены слои исходных рецепторных  возбуждений то повреждение наверняка будет невосполнимо. Как например у Шумахера , который ударился головой о камень , катаясь на лыжах.

«Исходя из имеющейся информации и природы его травмы, можно предположить, что он понёс безвозвратное и очень серьёзное повреждение мозга. Вследствие этого его мозг не функционирует так, как у обычного человека. Чем больше времени проходит после травмы, тем менее вероятно, что произойдут какие-то улучшения. Уже почти точно его состояние не поменяется по сравнению с нынешним».https://www.championat.com/auto/article-3379451-doktor--o-sostojanii-zdorovja-mihaelja-shumahera-poluchivshego-travmu-golovy.html

Исходя из текста последней статьи :

Какие есть шансы на восстановление?

«На полноценное – абсолютно никаких. Об этом говорят и статистика, и неврология. Наконец, после травмы прошло уже так много времени. Он потерял мышечный тонус – даже если бы он открыл глаза и начал говорить, то была бы потеря памяти, это сказывалось бы на поведении, на когнитивных функциях. Он уже не был бы прежним человеком

становится понятно почему крионика не даёт шансов на бессмертие.

 
 

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10895


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45569 показать отдельно Август 09, 2018, 08:54:20 AM
ответ -только после авторизации

Слои – это не просто отдельные нейроны, а программа последовательного развития все более эволюционно новых наслоений мозга. Они созревают строго последовательно, после развития и специализации одного, созревает, тянет дендриты к нейронам предыдущего другой и специализируется в своем качестве. Мозг особи повторяет развитие мозга вида поэтапно, по мере возникновения новых возможностей.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
gvk
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 9
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45665 показать отдельно Декабрь 02, 2018, 08:59:14 PM
ответ -только после авторизации
http://psy.1september.ru/view_article.php?ID=200801716
Интересная статья по биографии разных вундеркиндов. В конце интересный вывод что вундеркинд = способности x сверхстимулирующая среда. Что согласуется с принципом развития первичных распознавателей, но также в статье сказано что с возрастом происходит выравнивание с обычными талантливыми людьми без сверхстимулирующего детства.
Как интересный пример https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B0,_%D0%AD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82
http://www.ega-math.narod.ru/Singh/Galois.htm
в 16 начал интересоваться математикой в 20 открытие.
Также хотел сказать что, часто nan говорит, что для ребенка возможно развить математику в детстве как и прочие формализованные области (логика программирование шахматы) но я нашел интересную статью https://habr.com/post/397295/ в которой нашли одну из корреляций с успешностью (в Америке)- это результат в математической секции SAT(в 13 лет). Насколько правильны выводы статьи? И действительно ли имеет место быть такая зависимость?(наряду с: Исследователи проследили множество особенностей и любопытных корреляций, которые сопутствуют математически одарённым детям. Среди них выделяется одна деталь. Самые лучшие результаты по количеству полученных патентов и научных работ, прошедших peer-review, показывают те, кто в детстве демонстрировали максимальный результат по тестам на наглядно-образное мышление, то есть по способности манипулировать в уме двух-, трёх- и четырёхмерными объектами. Успех в этом конкретном тесте даёт лучшую корреляцию с будущими достижениями, чем успех в простом математическом тесте SAT.)

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10895


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 45666 показать отдельно Декабрь 03, 2018, 09:00:36 AM
ответ -только после авторизации

Интересно, Трамп был в том 1% проценте? как и многие другие крутяги в Америке?

Вот в России и других странах нет такого обучения и теста, но тот же процент пробившихся на верхушку кучи успешности и контролируют остальных.

У нас можно тоже взять какую-то тусовку и скоррелировать, что те, кто там рулит и по жизни оказывается крут.

А если отобрать самых хитрожопых и коварных детей? Или просто тех, у кого папочки в топе?

О чем может говорить успешное прохождение математического теста? Во-первых, о том, что у ребенка был не только потенциал, но и достаточный личный интерес и мотивация к освоению этих заумных вещей (типа ботаники). + к этому социальный лифт и вот он – успех.

Наследственные предрасположенности без наклонности и желания постигать, - ничто: очумелые интересом продвинуться дальше одаренных какими-то преимуществами в развитии, хоть в спорте, хоть в науке, хоть в чем. Гориллу и, тем более, кошку уже не возвысишь, так что лимит наследственности, конечно, есть, но среди людей тех, кто сильно не дотягивает до необходимого очень мал и его можно не учитывать. Вот при всех прочих равных более одаренные будут в преимуществе, но в рамках специфики своей одаренности.

Статья – метод продвижения профессора по соц.лестнице, она – подтасовка для получения нужных профессору выводов, но никак методологически не корректна. Это – очень характерно в таких случаях надурения общества (один такой надуритель даже приезжал с гастролями в Россию, бешеная цена на билеты).



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Страницы: 1 2
Статистика:
Всего Тем: 1869 Всего Сообщений: 45424 Всего Участников: 4679 Последний зарегистрировавшийся: dismans
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Асинхронная онлайн-школа: занятия.
Все новости

Политическим спорщикам нет дела до чужого мнения
На политические темы в соцетях общаются те, кто не боится расстроить собеседника.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика