Тема форума: «Вундеркинды: сестры Князевы»

А на Сесиль Лупан, о которой я пишу далее, многие просто молятся.

Раннее развитие. В чем особенность методики Сесиль Лупан? Мифы и реальность

Вячеслав Озеров

О методике «раннего развития» француженки Сесиль Лупан я узнал лет 5 назад из подслушанного разговора бывших однокашниц – двух мам, выгуливающих детей. Встреча для них теплым весенним днем была неожиданна, и они присели на садовую скамейку около меня.
У одной было трое детей, от 3 до 7, радостно бегающих друг за другом. Другая, ставшая мамой «чуть более года назад, после профессионального взлета, удачного замужества и осознанного желания родить ребенка», придерживала коляску со спящим карапузом. «Вот только бы не упустить карьеру», – сказала она. «А как же сын?» В ответ – экспрессивный рассказ о «раннем развитии» по Доману, «потрясающем опыте французской актрисы Сесиль», её книге. «Мне надо как можно скорее вернуться на службу. Не могу терять время и хочу побольше дать сыну знаний и умений. А ты знаешь, мы уже сами плаваем, но ещё не читаем!» Многодетная мама слушала, улыбаясь.

Спустя несколько лет книга Сесиль Лупан попала мне в руки. Смутило название: «Поверь в своё дитя» («Croire en son enfant») – разве, решившись родить ребенка, надо что-то ещё для веры в него? Книга состояла из двух частей: «Жизнь в семье – самое увлекательное из приключений» и «Практическое руководство».
Во введении к I части автор эмоционально рассказывает о себе, о родителях, о родительской любви. Раздумывая о будущем материнстве, Сесиль приходит к мысли, что«Если я могу дать человеку жизнь, почему самая большая радость приобщения моего ребенка к миру знаний должна достаться другим (которые, безусловно, гораздо меньше, чем я, ее почувствуют)». Содержание книги свидетельствует, что эта мысль для неё становится путеводной звездой.
Очень интересен опыт Сесиль по обучению её дочери-младенца плаванию, описанный в первой главе. Обучение грудничков плаванию для российского читателя из мира экзотики, хотя не является чем-то противоестественным для психофизиологического развития ребенка до года и применяется во многих странах. Для россиянки, не имеющей возможности самой заниматься плаванием из-за дефицита бассейнов, плавание с младенцем – фантастика, а для француженки – «основа» для поиска других методик развития младенца. И Сесиль находит их у Гленна Домана.
Её восторженный рассказ о посещении в 1983 г. института Г. Домана и участии в семинаре «BBI» очень интересен. Подробные описание института, семинара, формы и стиля проведения занятий по подготовке «профессиональных родителей» сначала вдохновляют, но, читая о поведении слушателей и детей-участников, начинаешь ощущать, что уж очень это похоже на секту.

Сесиль пишет: «Все предусмотрено до малейших деталей. Краткая памятка в пакете просит нас не опаздывать на занятия, не покидать аудиторию во время лекции, а также не курить, не есть, не пить, не заниматься вязаньем или шитьем и ни в коем случае не прерывать лектора… Я буквально подавлена такой организацией управления нашими поступками».
«Доман, этот блестящий оратор, актер,… этот удивительный режиссер (ведь восемь дней он держал нас в непрерывном напряжении, постоянно заставляя переходить от смеха к слезам!)»
В третьей главе автор повествует о попытке применить на своей девятимесячной дочери методы раннего развития BBI, но терпит неудачу. Она пишет: «Теперь я начинаю понимать, почему мамы из BBI были похожи на зомби. Их суточный распорядок просто невероятен. Более 60 раз в день они должны переключаться с одних занятий на другие… И потом, это же какое-то механическое представление об обучении».

То же самое подтверждают и другие родители, «которые также пытались освоить эту методику». Но авторитет Г. Домана непоколебим и Сесиль не собирается сдаваться: «Преодолев свои сомнения,… вновь обретаю интуицию и начинаю шаг за шагом использовать методы, сильно отличающиеся от системы BBI», в первую очередь, это касается обучения чтению.

В чем же дело, почему такая настойчивость? Для этого необходимо вспомнить рассказ Сесиль о своем детстве:«я оказалась последней в классе по успеваемости (первый год обучения в лицее), так как… испытывала затруднения при чтении». Педагоги скажут вам, что в таком случае у школьника появляется страх «неуспешности» (несоответствия социальным требованиям ближайшего окружения) и требуется срочная помощь психолога. Что и сделали её родители. Подключение психолога, активная помощь матери помогли Сесиль преодолеть школьные трудности, успешно отучиться и стать актрисой.
Но детские страхи так не уходят: могут забываться, но могут, в определенных ситуациях, вновь проявляться. Что и произошло с Сесиль, пожелавшей стать матерью. Её школьные страхи трансформировались в страхи за дочерей, точнее, за их будущую успешность. Она сама не признается в этом, но её рассуждения о недостатках системы образования, роли родителей в приобщении ребенка к миру знаний, другие высказывания и настойчивое желание как можно раньше обучить дочек чтению, счету подтверждают это.

При этом я ни в коем случае не хочу умалить её самоотверженность при воспитании дочек. Мне понравилось большинство рекомендаций, приведенных в «Практическом руководстве». Правда, если изъять из них главы про чтение, счет, то они будут мало отличаться от традиционных рекомендаций о воспитании дошкольников в России. Из-за недостатка знаний о закономерностях развития мозга и органов чувств Сесиль принимает на веру «теорию» Г. Домана и в своих размышлениях не всегда делает верные заключения.

Её мнение: «для ребенка нет разницы в том, как постигать язык – словесно или зрительно», в корне не верно. Языки: устный (через слух – речь) и письменный (через чтение – письмо), постигаются ребенком по-разному и в разные сроки. Например, интеллектуальное развитие слепого дошкольника намного опережает глухого. Объясняется это тем, что слепому ребенку через слух, с помощью устного языка, можно донести любые понятия (соответствующие возрасту), что невозможно сделать для глухого, используя жестовый (визуальный) язык. Да и сама Сесиль, похоже, отошла от рекомендаций Домана по времени начала обучения чтению и предлагает это начинать не раньше, чем ребенок заговорит.

Занимаясь воспитанием своего незрячего сына, наблюдая за ним и его товарищами, я все больше и больше восхищался способностью человеческого мозга адекватно воспринимать окружающий мир, даже при отсутствии такого канала информации, как зрение. Возможность самостоятельной и активной жизнинезрячего человека в обществе зрячих подтверждает неограниченный потенциал мозга. Надо только задействовать его, а это в первую очередь зависит от условий, в которых рос и воспитывался незрячий человек в детстве.
Мне также пришлось много передумать о роли родителей. Для меня бесспорна истина о том, что мать должна лично заниматься воспитанием и развитием своего ребенка не менее чем до трехлетнего возраста. Но, в отличие от Сесиль, я считаю, что основная роль родителей при воспитании детей не в том, чтобы стать для ребенка единственным учителем, воспитателем, а в умении привлечь к его воспитанию и обучению необходимых специалистов.

В заключение хочется отметить:
Восторженные отзывы «сторонников» Сесиль Лупан, типа: «Сесиль Браи-Лупан – это самоотверженная молодая мама, которая, воспитывая своих маленьких дочек, пытается наилучшим способом развить их интеллект, и вместе с тем, сделать их психологически здоровыми людьми», вызывают лишь недоумения.

Кроме аналогичных восторгов об «уникальности методики» Сесиль, я нигде не нашел ничего о том, как сложилась школьная и взрослая жизнь её дочерей, и что они сами говорят о «раннем развитии», о своем «психологическом здоровье».
Т.е. вопрос о результатах эксперимента Сесиль Лупан над своими дочерьми, начатого 30 лет назад, остается открытым.

Поэтому меня и интересуют исследованиями на эту тему.

В черном ящике Леонард Эйлер (математик). Проявлял раннюю развитость. Можно считать его вундеркиндом. Но поскольку он не является сестрой Князевой, то к теме отношения не имеет.

Спасибо за статьи. Ознакомлюсь на досуге.

А уверен?

В первом сообщении:

Можно предположить, что когда девочки решили, что школы с них достаточно - им оплатили учебу в одном из самых престижных ВУЗов, а потом еще в одном. И еще в одном. И еще в одном... Я просто упустила из виду, что сейчас можно учиться в любом ВУЗе, если есть деньги... А ведь действительно, кроме дипломов они еще ничего не предъявили миру. А с такими вливаниями - пора бы... 

А заманухи довольно быдловаты. Рассчет явно на соответствующую категорию граждан. Так что, ВячДимОз, можно не бояться - нормальные "мамашки" на такое не клюнут, ну а ненормальные - по крайней мере, замотивируются заниматься с ребенком хотя бы так, это все же лучше, чем если они будут пиво пить на лавочке.

А я не говорю, что дипломы липовые. Если память хорошая и есть минимальная усидчивость - получить диплом не сложно. Все-таки это не медицина и не физика... Вот только плата за получение образования в таких ВУЗах не каждому под силу.

Можно и с 4-мя Вышками быть совершенно несчастным Человеком. По Фоткам вижу обычных "серых" Девочек, а-ля "зато умная", которые, возможно, реальной Жизни не видели, все Время учились и ходили по Занятиям ... Сложно им, наверное, в Личке будет ... Хотя ради того же Пиара ... авось ... 

Почитала статьи о девочках, приведенные в первом посте. И стало мне их жалко((( Они не учились в школе - были на домашнем обучении... Мама с папой обкатывали на них свои методики... Впечатление - девочки полностью сломаны своими родителями! И с профессиональным обучением - то же самое... Разве может ребенок, получивший аттестат в 13лет, самостоятельно выбрать профессию? Конечно, это был выбор родителей... ВУЗ за три года... Кому нужен 16 летний экономист? Ну заучили они книжки... Но может ли ребенок, в этом возрасте, делать корректные выводы о прочитанном? Кто читал в школе классику, разве не замечал,  перечитывая ее позже, что понимание книги абсолютно изменилось? Если почитать собственные школьные сочинения и дневниковые записи - будет полное ощущение, что писал совсем другой человек. Будет ясна видна незрелость мысли... В 13 лет ребенок может только заучить учебник по экономике (тем более международных отношений!), но что он там поймет?? Конечно, они стали учиться дальше. На работу ведь никто не брал...  Нужно ли было это девочкам? Разве хуже было бы, если бы они поступили в 16, самостоятельно выбрав профессии (возможно они были бы разные!), уже осознанно подойдя к обучению, не заучивая, а понимая происходящее? А вот недополучили они много, в 13 лет оказавшись в ВУЗе. Прежде всего в плане социализации...

И, да, поискала я информацию о них в интернете... Все имеющиеся опасения подтвердились.

ЧТо пишут о них сокурсницы:

 читать

автор: Айк сообщение 40167:

В Нью-Йорке с интересной работой, здоровым образом жизни?

Угусь. 

В школьном курсе - ничего сложного. На то он и школьный курс. Его знание - требование при поступлении.

Социализироваться нельзя если каждый твой шаг будут контролировать родители. Ты не учишься принимать свои решения. Ты являешься проводником их решений.