Оптимальная скорость творчества

Казалось бы, очевидно: чем быстрее выполнено творческое задание, тем лучше. И чем более творческий подход и фантазия, то, опять-таки, - тем лучше. Плюсы кажутся очевидными: во-первых, сокращено время, которое – деньги, во-вторых, становится возможным рассмотреть не предусмотренные заданием пути, творчески показанные в решении.

Но в реальности возникают проблемы, которые в гораздо большей степени приводят к потере времени, чем осторожно-консервативный стиль поиска решения.

Можно сравнить эффективность вариантов решения с мутациями у бактерий: какой бы антибиотик ни применить, а найдутся бактерии, которые к нему приспособятся и быстро восполнят погибшую популяцию. Возникает определенная статистика: на одно в самом деле верное решение (мутацию) приходится несопоставимо больше бесполезных (а то и вредных). Бактерии выигрывают за счет численности, которая больше, чем число неверных решений на одно верное.

В практике творческих задач у людей нет такого числа попыток даже с учетом не бездумного перебора, а контекстной специализации в решении.

Причина – в особенностях организации творческого решения проблем в мозге. И в статья основывается на модели понимания таких принципов – модели  МВАП .

Неизбежность ошибок

Первая неприятность в любом творчестве: ошибки самых разных видов обязательно присутствуют в любом субъективном предположении. Несмотря на то, что с опытом число ошибок уменьшается, оно все равно не оказывается нулевым потому, что творческий процесс – всегда адаптация к новому, к тому, где пока еще нет выверенных для разных условий решений, их только предстоит создать. Есть только предположения, которые на практике покажут свою адекватность объективной реальности.

Закономерность такова: чем дальше предположение отстоит от привычного, от выверенного, тем больше ошибок, причем количество ошибок возрастает нелинейно, на основе ошибок предыдущего уровня.

В научной методологии есть понятие: область аксиоматики данной предметной области – область выверенной модели системы взаимодействия причин и следствий данного явления. Как правило, эта область, четко ограниченная условиями, для которых были выверена логика причин и следствий процессов системы взаимодействий, оказывается очень надежной так, что в рамках этих граничных условий аксиоматика остается неизменной и не опровергаемой – в виде базового каркаса модели представлений (см. Критерии полноты и верности теории).

Следующий шаг предположений в описании взаимодействий за рамками условий называется экстраполирующей гипотезой. При достаточной корректности обоснований предположения (корректного подобранного массива сопоставляемых фактов и корректного обобщения этих фактов с учетом непротиворечивости аксиоматической части модели) гипотеза часто оказывается верной в своей основе или каких-то деталях и всегда в чем-то полезной (даже в отрицательном результате). Все предсказания гипотезы требуют верификации в условиях объективной реальности. И после проверки независимыми специалистами, успешная гипотеза включается в теоретическую модель как еще одна аксиома.

Но если попытаться сделать более далекие предсказания (не на основе аксиом, а на основе уже имеющегося непроверенного предположения), то это уже называют творческой фантазией. С одной стороны она обладает пользой появления новых идеи и направлений в исследовании проблемы, а с другой, ее верность оказывается под большим сомнением и время, потраченное на эту работу, с большой вероятностью окажется потраченным впустую. Среди огромного множества фантазируемых творческих идей лишь очень малая часть оказывается полезной, и практически ни одна - верной во всем.

Творческая фантазия неизбежно необходима, ведь без нее не будет новых идей, разве что, совершенно случайно наткнувшись, кто-то заметит и сделает открытие. Но этот стиль творчества наиболее затратен.

Ремесло или творчество

Сознание оперирует или уже имеющими освоенными решениями, когда остается лишь выбрать наиболее подходящее для решения возникшей новой проблемы, или, если достаточно приемлемого готового решения не находится, его оказывается необходимым сотворить, для чего задействуются привычные методы творчества или, если их нет или мало, вырабатываются новые методы.

Условно назовем первый уровень сознания – ремесленничеством, а второй – творчеством.  И условность эта имеет очень четкие механизмы организации функции работы сознания – как нахождение подходящего варианта для новой ситуации (потому, что если ситуация не новая, т.е. имеются уже наработанные стереотипы решений, то осознание не требуется и все совершается привычно автоматически).

Когда сознание довольствуется только набором уже имеющихся автоматизмов и только подставляет в данной ситуации наиболее подходящее, связанное с позитивом ранее приводящего к желаемому решения, это называется импровизацией. Она сопровождается позитивным переживаниями ремесленника, радуя силой и возможностями освоенных решений. Результат как бы появляется сам собой, вне сознания, остается только подправлять направление импровизации.

Но когда решения для данной ситуации не находится, вместо легкого и быстрого процесса, не требующего заметного напряжения сознания, появляется нерешенная проблема с негативным переживанием отсутствия верного решения. Если решение непростое, а требует преодоления многих промежуточных проблем, то негатив возрастает, требуя серьезных волевых усилий по его преодолению и продолжению творческого поиска. Это называется муками творчества.

Из-за такого различия качества эмоциональных переживаний на уровне ремесленничества и творчества, начать заняться творческим решением бывает непросто. Только насущная необходимость или личная неприемлемость недостаточности возможностей (неудовлетворенность существующим) может мотивировать переход сознания на уровень творчества.

У кошек, собак и других животных, особенно тех, кто оказывается в достаточно комфортных условиях жизни, бывает сложно заставить решать проблему и отказаться даже от абсурдных, но привычных стереотипов. И только у людей некоторые особи специализируются на творческом уровне решения проблем, для чего они должны наработать достаточные навыки использования своей произвольности, часто в форме самодисциплины и/или привычного порядка творческой деятельности.

Вопрос статьи касается именно творческого уровня функциональности сознания. И это – вопрос о том, что и как влияет на оптимум скорости творческого процесса. Таких моментов несколько и они отражают особенности организации творческого пространства сознания – см. тишина мысли.

Творческая доминанта нерешенной проблемы

Активация творческого уровня сознания означает, что появилась новая актуальная проблема, которую нельзя игнорировать. На уровне мозга возникает самоподдерживающаяся активность так же, как возникают самоподдерживающиеся активности в более ранних эволюционно частях мозга, которые позволяют не терять образ важного стимула, даже если органы восприятия перестают замечать его признаки. Лягушка перестает охотиться если насекомое пропадает из поля ее зрения, волк – нет.

Такая активность означает, что сознание было привлечено не просто новой, но и предельно важной особенностью ситуации, что требует ее понимания и нахождения решения. Даже если что-то отвечет внимания на какое-то время, то после снижения актуальности объекта отвлечения, внимание опять оказывается в области доминанты нерешенной проблемы.

Если внимание было отвлечено на более насущное надолго, был период сна, когда тормозятся все накопившиеся за день активности, то любые признаки проблемы в восприятии легко опять активируют доминанту. Впервые это явление описал А. Ухтомский, назвав доминантой, и его доминанта напрямую поддерживает творческий уровень сознания так же, как удерживаемые признаки добычи поддерживают режим охоты у волка.

Если не возникла доминанты нерешенной проблемы, то и процесс решения возникает случайно и ненадолго. Он не может достаточно глубоко вовлекать сознание в поиск решения, все мысли об этом оказываются эпизодичными и поверхностными. Область памяти, удерживающая то, что необходимо для понимания и решения оказывается неопределенной.

Доминанта нерешенной проблемы активно занимается сопоставлением данных с обобщением их разрозненного смысла даже если сознание отвлечено на что-то другое и нет мыслей на тему проблемы. Процессы сопоставления происходят вне сознания так, что можно дать своей голове задание решить проблему, достаточно насущную и интересную (себя не обманешь) и заняться чем-то другим. Проходит время, и решение вдруг созревает, привлекая к себе сознание.

Если творческое задание выполняется без должного личного интереса, без погружения в доминанту проблемы, то решение не может быть достаточно полно учитывающим новизну ситуации, т.е. это – область не творчества, а ремесленничества.

Если же творческое задание выполняется слишком быстро и увлеченно, то не удается вовремя верифицировать результаты и много сделанное на основе предположений оказывается неверным, требующим переделки.

Видение автора и потребителей продукта творчества

У тех, кто пишет теоретические обобщения (а любой вид творчества требует обобщения в определенную модель понимания ситуации и это поддается формализации в виде текстов или произведений художественного, или прикладного творчества) есть выверенная опытом мысль: “рукописи нужно дать отлежаться”. И это касается не только рукописи, а любых реализованных продуктов творчества. Вот почему нужно время для осознания результатов творчества и их оценки.

У каждой творческой личности (не только у людей, но и у высших животных) есть некое ограничение того, что они могут удержать в памяти для понимания общего смысла, состоящего из отдельных смыслов актуальных моментов привлечения внимания. Это число у обезьян достигает 2-5, а у людей 5-7 одновременно удерживаемых актуальных проблем (т.е. того нового и значимого, что привлекает осознанное внимание). Об этом механизме лучше всего сказано в одной из лекций школы  МВАП :

Мы способны читать довольно сложные, навороченные фразы, которые объединяют совершенно разные составляющие смысла происходящего в обобщающее понимание. И каждый раз, натыкаясь на новый контекст (а значит срабатывает ориентировочный рефлекс, прерывая действие), сознание откладывает в стек предыдущий и, если число фрагментов осмысления оказывается меньше 5-7, возникает общее понимание происходящего, а если нет, возникает недоумение в понимании причин и следствий (вспоминаем, что модели понимания отражают причины и следствия, значимые для личности, т.е. имеющие смысл). Приходится разбирать все предложение по частям, сначала осиливая смысл отдельных совместных составляющих, объединяя их уже в один смысл и уменьшая число требуемых прерываний стека памяти.

Чем больший опыт имеется в понимании данного вида фраз, тем меньше составляющих смысла они требуют для разбиения на части. Ребенок может путаться даже с одним словом, силясь понять его смысл из отдельных букв.

...

принцип цепочки в 5-7 прерванных восприятий смысла – именно в сохранении такого количества самоудерживающихся активностей контекстов понимания, даже если это – очень далекие один от другого по смыслу контексты, что позволяет, сопоставив, связать одним смыслом самые разные вещи. А цепочка последовательности организуется как кадры эпизодической памяти. Т.е. это, скорее, не столько стек, сколько своеобразный кэш, но вряд ли получится точно подобрать программную функциональность, так что лучше думать об этом именно в схемотехническом плане.

Ограничение в 5-7 удерживаемых для обобщения сопоставляемых образов возникает потому, что речь идет, все же, не о примитивной функции распознавания как у отдельного нейрона), а некоем универсальном алгоритме распознавания моделей понимания (смысла), реализованном механизмом второго уровня сознания, т.е. механизмом сопоставления значимости нескольких доступных образов с выбором наиболее подходящего.

Каждый из появляющихся сопоставляемых образов вызывает попытку распознавания модели понимания причин-следствий с каким-то результатом определенности понимания смысла (по базовой модели распознавания профилей возбуждения). Следующий образ придает новый смысл, который может дополнить предыдущий или аннулировать его ошибочное распознавание (видим, что была иллюзия понимания) и т.д. При этом нужно удерживать все участвующие активности в зоне профилей распознавания моделей, для чего нужны связи буквально со всеми возможными моделями в зоне предположительного распознавания (более общего контекста, который может быть расширен еще в более общую или смежную область (иначе “и в голову не приходило, что это может такое значить!”). Но это требует поддержки на уровне предусмотренных мозгом данной сложности структур связей).

Здесь – область совершенно невозделанных исследований.

Если стек будет слишком мал, то не получится понимать передаваемых смысл сообщения, содержащих число сопоставляемых и известных причин-следствий больший, чем число звеньев такой памяти. Если он будет слишком большой, то к получающемуся смыслу начнет добавляться уже лишнее, что-то из следующего фокуса внимания. Когда передаваемое сообщение заканчивается то становится понятно, что, наконец-то, все, больше в данный стек понимания не нужно больше ничего помещать, но это не всегда бывает столь ясно на слух как при виде точки в предложении. В общем, возможно, число звеньев в стеке оптимизируется в зависимости от культурного правила строить сообщения не более разумной навороченности (если ты слишком прост, то вызываешь презрение, если слишком витиеват, то вызываешь раздражение). Возможно, что, если достаточно рано погрузиться в среду заумных книг с длинными предложениями, разовьется и больший стек, даже больший, чем одно предложение, а сразу для смысла нескольких абзацев, страницы.

Можно представить, насколько легко при этом уйти в заумную шизу.

Ограничение на число одновременно сопоставляемых по смыслу актуальных составляющих общего смысла приводит к тому, что невозможно заметить ошибки, вне рамок своего стека памяти. Для этого необходимо обобщить ранее не понимаемые части проблемы так, чтобы это стало привычным и позволило расширить стек в большую область захвата проблемы. Любой автор как бы в упор не замечает своих ошибок. Зато проходит время, память формирует обобщающие смыслы, и проблема воспринимается уже более полно. С другой стороны, если на проблему начать смотреть в других контекстах (для других возможных условий и ситуаций), то выявится много, не замечаемого в контексте первоначального творческого процесса.

Так или иначе, опытные творцы замечают, что проходит время и всякий раз, когда они критически смотрят на продукт своего творчества (перечитывают в поисках ошибок), они находят все новые и новые моменты, которые не замечали ранее.

Хорошо, если процесс хорошо поддается алгоритмизации, и тогда много ошибок можно выявить автоматически (спеллеры в текстовых редакторах, компиляторами программных кодов, эмуляторами работы схемотехнических решений). Но очень много остается смысловых ошибок и ошибок неучтенного поведения в некоторых условиях.

Влияние внешнего мира на субъективные представления

Любая модель субъективного понимания формируется как отражение причин и следствий наблюдаемых явлений в определенных условиях. Она и образует контекст понимания, интерпретирующий происходящее, в котором возникает однозначный смысл воспринимаемого и смысл собственных действий.

Человек в принципе не может придумать что-то совершенного новое, что он ранее не воспринимал. Он способен только произвольно использовать уже имеющиеся коллекции примитивов восприятия и понимания смысла воспринимаемого. А эти коллекции пополняются только с помощью восприятия внешнего.

Поэтому решения не возникают сразу даже при самой мощной доминанте нерешенной проблемы и мыслительных усилиях. Требуются новые данные для сопоставления их смысла и обобщение в целостное понимание. Иногда вдруг самые, казалось бы, случайные моменты восприятия дополняют недостающее звено в стеке обобщения смысла и возникает озарение.

Чаще всего для возникновения верного решения необходимо активирующее влияние извне. Многие стимулируют фантазию, смотря на огонь или волны, Леонардо да Винчи смотрел для этого на узоры штукатурки, но, конечно же, наибольший эффект дает восприятие в контексте проблемы, на ту же тему.
Конечно, важно не само восприятие, а то, какой смысл связан с ее элементами в текущем контексте понимания (смысл – произвольно приданная значимость), именно этот смысл, который уже выделен в иерархии контекстов субъективной модели понимания, часто оказывается очень кстати, как дополняющий недостаточность общего смысла в области мыслей о проблеме.
Новые попытки подхода к проблеме, эксперименты, исследования могут привести к полезной идее. Вне влияния внешнего мира невозможно даже мышление: идеи исчерпываются, наступает сонливость, возникают видения и сон.

Есть и другие факторы, влияющие на оптимальные условия творческого процесса вне зависимости от конкретной личности и даже вида живых существ, но самое главное было сказано в статье.

Теперь каждый в достаточно степени понявший факторы, влияющие на творчество, может делать разумные выводы.

Кстати, сказанное прямо означает, что искусственный интеллект так же должен иметь оптимум скорости творческого процесса и не может делать это очень быстро, как это представляется в творениях фантастов.