Наука: Алгоритмическая неразрешимость мышления и самоорганизация
Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
Алгоритмическая неразрешимость мышления и самоорганизацияОтносится к «Список теоретических статей»С точки зрения общей логики и самоорганизующихся систем (включая организм и нейронные сети) показана невозможность создания искусственного интеллекта, приближающегося к человеческому.
Состоит из глав: Алгоритмизация мышления, Эволюция методов познания, Самоорганизация, Самоорганизация организма, Мышление, Мышление как самоорганизация, Сознание, Сознание в квантовой механике, Перспективы искусственного интеллекта.
Например, знание алгоритма мышления позволило бы вычислять искусственный интеллект любого уровня, в том числе и выше человеческого, или «оцифровать» свою личность и перенести её в компьютер, чтобы продлить жизнь или получить новые возможности.
В качестве аргумента почему алгоритмизация мышления невозможна часто приводят теоремы о неполноте формальных систем, доказанные знаменитым австрийским математиком Куртом Гёделем в 1930 году.
Все возможные формальные системы возникают в мышлении человека, следовательно, если знания имеют смысл, то согласно выводам выше мышление в целом формализовано быть не может.
В то же время строго доказать это нельзя, ведь если знания имеют смысл, то формальные системы — это только часть мышления, однако только формальное доказательство, то есть только конкретный, однозначный алгоритм его вывода, можно считать доказательством строгим.
Если бы мышление можно было формализовать, то это означало бы, что все знания и вообще любое поведение во всех возможных условиях уже заранее предопределено некоторым алгоритмом.
И если этот алгоритм установить, то есть выяснить как конкретно, по какому алгоритму, формуле, возникают те или иные итоги мышления, то знания можно было бы просто вычислять.
Знание алгоритма мышления эквивалентно возможности выйти «за» знания, взглянуть на знания «со стороны», то есть знать больше чем знания или аналогично — выйти «за» самого себя, имея возможность наблюдать себя, включая своё сознание, со стороны.
И даже если предположить, что алгоритм мышления просто слишком сложный, чтобы его мог понять человек, то, гипотетически, этот алгоритм могут понять некие более развитые инопланетяне, создать счётную машину, в которой записан этот алгоритм, и отдать её человеку.
В результате человек всё-таки получил бы возможность смотреть на себя со стороны и без непосредственного знания алгоритма мышления — однако возможность рассчитать своё будущее от этого не выглядит более разумной.
Кажется, алгоритм мышления не имеет смысла только в одном случае — если мышление не предопределено «полностью» каким-либо алгоритмом, а изменяется, взаимодействуя со средой в процессе её познания.
В этом случае алгоритмизация мышления будет равна уже алгоритмизации всей среды, то есть алгоритмизация мышления в этом случае будет равносильна «полноте знания», сведению всей реальности к точной формуле.
Например, все знания, подразумевая под этим какие бы то ни было ощущения и эмоции или поведенческие реакции в целом, возникают в мозге — в некоторой «системе мышления» (подробности которой сейчас не важны).
Поэтому если постепенно накапливать опыт, всё точнее и точнее познавая реальность, то когда-нибудь, вероятно, можно будет понять всю реальность — и потому понять и мышление.
И в мышлении тоже всё будет понятно, все возможные степени свободы мышления станут известны, и просчитать поведение в тех или иных условиях в принципиальном смысле труда уже не составит.
Таким образом, всё точнее познавая реальность, познание или остановится, столкнувшись с какими-либо трудностями, или в конечном итоге будет понято всё вообще, включая и мышление.
Однако если принцип мышления одинаков, если это одно и то же физическое явление, отличающееся только «объёмом» в каждом конкретном случае, то изложенное будет касаться любого мышления — и мышления человека, и мышления таракана.
И вообще всех аналогичных физических процессов — ведь если мышление развивалось в процессе эволюции, то оно, вероятно, имеет «начало» в явлениях, которые на первый взгляд «мыслительными» ещё не выглядят.
Можно сказать, неважно сколько у «системы мышления» интеллекта — главное, что поведение такой системы в принципе не может быть формализовано, точно понято, сведено к алгоритму.
Что означает не просто отсутствие возможности точно «измерить мышление» — и тогда, действительно, «измеряя всё точнее и точнее» можно постепенно, последовательно — линейно приближаться к реальному мышлению сколь угодно близко.
Невозможность знания означает, что ни по каким параметрам невозможно оценить «сколько ещё осталось» до понимания мышления, так как такого знания не может быть вообще, у познания мышления нет итога, который можно наблюдать и оценивать приближение.
В результате, с одной стороны, познание мышления возможно — как и познание природы вообще, с другой стороны, сложности в познании будут расти экспоненциально, не позволяя приблизиться к пониманию мышления радикально.
Можно сказать, что мышление — это принципиальный «чёрный ящик», можно только гадать что и как происходит «внутри» мышления, бесконечно и со всё большими сложностями уточняя модели, но всё равно не приблизиться к его пониманию.
Однако общность людей в целом и отличие только в частностях говорит о том, что взаимодействие «системы мышления» со средой происходит в контексте некоторых принципов, общих у всех людей.
Следовательно в этой части, то есть в общем, понимание процесса мышления будет возможно, так как неизменная воспроизводимость общих принципов во всех «системах мышления» позволит их выделить и воспроизводить в моделях.
И если само мышление — это не «последовательность действий», а «объём» или «континуум» одновременных взаимосвязанных и разнонаправленных процессов, где алгоритмы только вырабатываются, а не являются сутью процесса, то данное обстоятельство и может определять «качественное» различие мышления и алгоритмов.
В итоге пытаясь точнее понять мышление и потому концентрируя внимание на последовательностях каких-то его частных процессов, «весь объём» будет ускользать.
И, возвращаясь на несколько абзацев выше, также можно дополнить: мышление несводимо к алгоритму не только потому, что оно изменяется, коррелируя со средой которая познаётся, но и потому, что эти изменения — континуум, а не последовательность дискретных шагов алгоритма.
То есть точной цели у поведения нет, поэтому например, нельзя проверить «модель мышления» на соответствие некому «эталонному» результату приспособления.
В итоге если какие-либо другие физические явления можно выделить и исследовать как начальные условия влияют на результат, тем самым изучая протекание явления, то с мышлением это невозможно, так как, по сути, мышление обобщает все возможные к познанию явления сразу.
И наконец если установить в мышлении принципиально можно только общие принципы и частные составляющие, но не алгоритмизировать весь процесс мышления, то и значение для мышления всех частных составляющих можно так же установить только в общем, приблизительно.
Причём так как мышление невычислимо принципиально, то точное значение частных составляющих не просто нельзя точно установить, а оно и не существует — то есть у всех составляющих, по сути, есть более или менее все значения сразу.
Это значит, что в мышлении ничем нельзя пренебречь, ничего нельзя абстрагировать, строго отделить один опыт от другого, важное от не важного, так как в контексте общих принципов важен может быть любой частный процесс, но когда и как — точно установить нельзя, так как алгоритм всего мышления написать невозможно.
Из-за чего, например, если мышление копировать, то на всякий случай копировать понадобится всё абсолютно точно — весь объём мышления сразу, все его элементы на всех уровнях материи, — что, естественно, невозможно, ни в случае мышления человека, ни таракана.
В свою очередь, модели мышления как создаваемые не на основании алгоритма явления, а на общих идеях, будет невозможно рассчитать точно под решение неких конкретных задач или перенести личность в компьютер.
Например, если «система мышления» находится в состоянии неравновесия, то даже самое ничтожное воздействие или внутренняя флуктуация может стать спусковым крючком обширных изменений «качественно» — нелинейно меняющих поведение системы и, соответственно, поведение «обладателя мышления».
Когда даже большой — а в принципе и любой — объём познанного практически не влияет на точность предсказаний, так как каждый новый выявленный элемент мышления будет больше усложнять представление о причинно-следственных связях в «системе мышления», чем приближать к её пониманию.
И в конечном итоге на каком-то этапе уточнение модели мышления новыми подробностями настолько усложнит её анализ, что исходить всё равно придётся из модели более простой.
Поэтому, возвращаясь к предыдущему абзацу, и копировать мышление во всей полноте необходимо не только «на всякий случай»: если в мышлении важны могут быть все составляющие, причём важны непредсказуемо, то какое-либо упрощение или изменение «системы мышления» в процессе копирования приведёт к аналогичному непредсказуемому упрощению или изменению мышления, личности.
« Сообщение №12722, от Декабрь 19, 2008, 11:26:01 PM»
Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения).
Казалось бы сей вопрос очень прост, но на деле это нам только кажется ибо сей вопрос касается самого основания нашего разума ибо по сути словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума.
В результате этого сравнения мы не можем незаметить тот факт что словесное мышление гораздо более мощное и гибкое нежели образное мышление(скажем используя образное мышление никто не сможет представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, тысячеугольный круг.
в таком роде невозможные структуры, а вот используя словесное мышление это всё очень легко можно себе представить(представить в виде определённых слов обладающих определёнными значениями).
Исходя из всего вышеизложенного мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления.
Несколько замечаний:Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению - боюсь что современная биология и этология в частности приходят к выводу что качественных отличий человека от животного нет в принципе.
Это есть и главное достоинство и главный недостаток такого мышления - оно "навешивает ярлычки" и из за своей абстрактности слова не всегда адекватно передают именно то что мы хотим сказать.
Несколько замечаний:Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению - боюсь что современная биология и этология в частности приходят к выводу что качественных отличий человека от животного нет в принципе.
А я с этим и не спорю(разумееться образное мышление очень важно), но я говорю не об этом, а о том что отличает нас от братьев наших меньших или маленьких детей и вот тут-то и приходит понимание того что это вот что.
Это есть и главное достоинство и главный недостаток такого мышления - оно "навешивает ярлычки" и из за своей абстрактности слова не всегда адекватно передают именно то что мы хотим сказать.
Ты меня не совсем правильно поняла(а точнее ты меня совсем не правильно поняла), я предлагаю не отделять словесное мышление от образного мышления, а учиться при помощи словесного мышления управлять образным мышлением(скажем я когда читаю некую статью, то у меня каждое слово тут-же превращаеться в образ или систему обравзов и в итоге я не просто читаю эту статью, а практически смотрю её как кинофильм и вообще я любое слово могу связывать с любым образом или смыслом, менять образы и смыслы связанные с ним(словом) и осуществлять прочие манипуляции с образами и смыслами при помощи словесного мышления(вплоть до (смерть это жизнь), (мир это война) и прочее в таком роде(это чертовски интересно, а с учётом того что ты понимаешь что это кино которое ты крутишь сам для себя в своей голове это совершенно безопасно(ну.
« Сообщение №12731, от Декабрь 20, 2008, 06:53:26 PM»
СЛОВО: "словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления"слова - лишь очень небольшая часть символьных образов (символизирующих собой более сложный образ) в голове человека.
Это следует из того что в отличии от остальных абстрактных символом слова не имеют узкой специализации, то есть в отличии от других абстрактно-логических систем мышления которые создавались для описания определённых понятий словесное мышление не имеет такой привязки и поэтому с его помощью можно описывать абсолютно любые классы понятий.
Ну так из всех видов абстрактно-логического мышления словесное мышление действительно наиболее сильно связано с эмоциями(вам разве не доводилось наблюдать как люди после сказанного им слова бросались в драку или впадали в депрессию или у них очень сильно улучшалось настроение или они начинали испытывать ещё какие-либо сильные эмоции).
"из всех видов абстрактно-логического мышления словесное мышление действительно наиболее сильно связано с эмоциями"нужно правильно использовать понятие эмоция и слова здесь не достаточны: необходимо приобрести неформализуемое личное знание.
И нужны, оказывается, совсем другие слова, а те - были ложью В этом есть очень много плюсов(развитие словесного мышления и других видов абстрактно-логического мышления, развитие фантазии(в том числе творческой фантазии).
:) с самого начала контекст утверждений рисуется похожим на такой призыв: "мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление" :)Cамая первая фраза на обсуждении: "Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению" - совершенно неверна.
Следующее утверждение: "словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума" - так же совершенно не верно (даже учитывая недоопределенность слова "разум").
Cамая первая фраза на обсуждении: "Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению" - совершенно неверна.
Следующее утверждение: "словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума" - так же совершенно не верно (даже учитывая недоопределенность слова "разум").
Вот я о том и говорю(вы только представили, а у меня такой опыт был в жизни(когда я вследствии передоза галлюциногенов реально оказался с отключённым словесным мышлением(какой там разум, какое понимание, ты просто оказываешься на животном уровне со всеми вытекающими отсюда последствиями)).
Вначале действительно идёт невербальная коммуникация основанная на подражании, но очень быстро подключаеться словесное мышление ибо если ребёнка учить только на невербальной коммуникации основанной на подражании и не учить говорить, не учить мыслить словесно то в итоге мы получим умственно отсталое существо со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ты пойми, я не отрицаю тот факт что животные могут мыслить(часто весьма эффективно) ибо я сейчас говорю о другом, а именно,- о том что словесное мышление это основа разума(животные разумееться тоже общаються, но в их случае это именно обмен конкретной(не абстрактно-понятийной)) информацией и не более того(к тому-же животные(как и дети до определённого возраста)) не могут мыслить вне образов(а вот люди это могут(словесное мышление)).
Беда в том что у всех этих философов(вне всякого сомнения весьма разумных и достойных людей) нет даже попыток создать иерархию уровней мышления, а насчёт стало понятным.
Лично мне в плане мышления многое стало понятным(и не только благодаря чтению учёных и философов прошлого и настоящего, но и благодаря(и главным образом) за счёт собственных исследований своего мышления, углублённых размышлений(рефлексия) вкупе с наблюдениями за ходом собственных мыслей(интроспекция).
Ну так я и разбираюсь и при том как и подобает исследователю-естествоиспытателю разбираюсь напрямую изучая собственное мышление и опосредованно(через опросы) изучая мышление тех людей(как в реале, так и в сети) которых знаю.
Не обязательно(ещё этот человек может быть ищущим(для ищущего свойственно заблуждаться, отказываться от собственных заблуждений, делать глупости и набивать себе(а равно и окружающим) шишки), но это не страшно и это не являеться свидетельством шизофрении или какого-либо другого психического заболевания ибо это являеться свидетельством склонности этого человека к самостоятельному мышлению и желанию во всём дойти до самой сути, а насчёт того что такой человек часто ошибаеться.
Ты пойми, я не отрицаю тот факт что животные могут мыслить(часто весьма эффективно) ибо я говорю совсем о другом, а именно,- о том что словесное мышление есть основа разума ибо без словесного мышления невозможно обобщение, понятийное различение личного времени и причинно-следственное мышление.
Во-вторых был задан действительно интересный вопрос о том, как словесное мышление появилось эволюционным путём - в каких условиях это происходило, какие преимущества при отборе это дало.
Cамая первая фраза на обсуждении: "Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению" - совершенно неверна.
Ну давайте поставим вопрос по другому - какие ещё преимущества кроме использования словесного мышления позволили людям стать доминирующим среди высших животных видом.
В данном конектретном случае, член обсуждения СЛОВО (все его клоны-логины так же претенциозны), типа на словах исследует "уровни мышления", даже не сказав, что такое это за уровни, что такое это мышление.
Отсюда можно сделать вывод, что формализовать достаточно сложные процессы - к которым без сомнения относится мышление - невозможно (или, иначе, любая формализация будет неполной).
Нарушения программирования, регуляции и контроля мышления при поражении префронтальных отделов мозга
Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
ru/ax1-31-400
Нарушения программирования, регуляции и контроля мышления при поражении префронтальных отделов мозга
Использовано в предметной области:Системная нейрофизиология (nan)
раздел: Сознание (nan)
19.
Объект исследования: нарушения функций программирования, регуляции и контроля мышления при поражениях префронтальных отделов мозга.
Выделение нарушений различных звеньев функций программирования, регуляции и контроля мышления при поражении префронтальных отделов мозга.
Анализ нарушений программирования, регуляции и контроля мышления при решении репродуктивных и творческих задач у больных с поражением префронтальных отделов мозга.
Определение принципов дифференциации и описание различных звеньев программирования, регуляции и контроля мышления при решении репродуктивных и творческих задач.
Выделение вариантов нарушений программирования, регуляции и контроля мышления, возникающих при повреждении префронтальных отделов мозга.
Представления об актуалгенезе мышления, который понимается как процесс закономерной смены разных его этапов, могут быть применены для детального описания психологического строения процессов программирования, регуляции и контроля мышления.
Существуют дифференцированные симптомы нарушений регуляции, программирования и контроля мышления при поражениях префронтальных отделов мозга.
Закономерные, обусловленные процессом актуалгенеза сочетания симптомов нарушений произвольной регуляции мышления можно рассматривать как нейропсихологические синдромы.
Симптомы нарушения программирования, регуляции и контроля мышления возникают вследствие расстройства разных психологических звеньев, конкретный перечень которых дополняет перечень звеньев, выделенных ранее в литературе.
Нарушения регуляции, программирования и контроля мышления могут быть рассмотрены с точки зрения актуалгенеза мышления, который понимается как процесс закономерной смены разных этапов мышления.
Психологическое строение регуляции, программирования и контроля мышления различается при решении репродуктивных и творческих задач.
В работе осуществлен анализ нарушений программирования, регуляции и контроля мышления с помощью впервые использованного сочетания методов: принципа диссоциации (Teuber, 1960; Bates et al.
В работе c помощью принципа диссоциации впервые выделены нарушения регуляции, программирования и контроля мышления, которые соответствуют этапам актуалгенеза мышления.
В результате получены новые данные относительно структуры нарушений регуляции, программирования и контроля мышления при поражении префронтальных отделов мозга, а также продемонстрировано, что репродуктивные и творческие задачи различны в отношении их актуалгенеза и, следовательно, их нарушения протекают независимо и по-разному.
Проведенное исследование подтвердило возможность использования более точных методов диагностики нарушения мышления при повреждении префронтальной области мозга, что имеет существенное значение для клинической практики.
Новые данные могутстать основой разработки более эффективных методов психологической6реабилитации больных с нарушениями мышления при повреждении префронтальной области мозга.
Проведен анализ основных, выделяемых разными авторами, этапов актуалгенеза мышления, целью которого было выяснение возможности использования схемы актуалгенеза процесса мышления при изучении нарушений программирования, регуляции и контроля мышления, возникающих вследствие поражения префронтальной области мозга.
, 1983) с целью выяснить, какие из этапов программирования, регуляции и контроля процесса мышления могли бы обеспечиваться левой префронтальной областью, а какие - правой.
Петухов, 1987) было сделано предложение, что психологическая структура мышления различается при решении репродуктивных и творческих задач.
В следующем параграфе главы было проведено сопоставление классических нейропсихологических симптомов поражения префронтальных отделов и описанных только что этапов процесса программирования, регуляции и контроля мышления.
В результате каждому этапу был поставлен в соответствие ряд симптомов, которые могли бы быть объяснены нарушением программирования, регуляции и контроля конкретного этапа мышления.
Основным методическим средством исследования стал набор задач, подобранных для изучения мышления.
При этом для творческих задач оценивался не столько правильный ответ, а сколько сам ход решения, с точки зрения сохранности программирования, регуляции и контроля мышления.
Прежде всего, были описаны диссоциации между первичными симптомами нарушения различных стадий мышления при решении репродуктивных задач.
В рамках настоящего исследования эмпирически были выделены симптомы, которые соответствовали лишь некоторым этапам мышления из тех, которые предполагались теоретически, а именно: мотивационный этап, этап активного анализа условий, этап целостного удержания условий, этап построения плана решения, этап реализации плана решения, этап контроля.
Статистически значимые диссоциации между первичными симптомами нарушениями различных стадий мышления при решении репродуктивной задачи первого уровня сложности наблюдалась у 11-ти из 30-ти больных (т.
В целом результаты анализа решения репродуктивных задач указывают на то, что эмпирически выделенные этапы мышления (за исключением единичных, сложно объяснимых случаев) закономерно диссоциируют между собой.
Итоговый перечень эмпирически выделенных этапов мышления при решении репродуктивных задач представляет собой следующий ряд этапов: 1) мотивационный этап; 2) анализ условий задачи; 3) целостное удержания условий задачи; 4) построение плана решения; 5) реализация плана решения; 6) контроль за результатами решения.
Далее описывались диссоциации между первичными симптомами нарушения различных этапов мышления при решении творческих задач.
Эмпирически были выделены симптомы, которые соответствовали лишь некоторым этапам мышления: мотивационный этап, активный анализ условий, целостное удержание условий, выдвижение гипотезы решения, разработка гипотезы решения, контроль за результатами решения.
Статистически значимые диссоциации между первичными симптомами нарушениями различных стадий мышления при решении первой творческой задачи наблюдалась у 16-ти из 30-ти больных (т.
В целом полученные данные указывают на то, что при решении творческих задач закономерно диссоциируют между собой лишь некоторые17этапы процесса мышления.
« Сообщение №5893, от Октябрь 23, 2006, 12:46:24 PM»
Вобще то сознательное и подсознательное , - это просто попытка объяснить работу мозга,и не являются "двумя мышлениями",такая терминология одной из психологических теорий.
« Сообщение №5897, от Октябрь 23, 2006, 08:45:15 PM»
Насчет мышления образами - существуют и абстрактные понятия, к примеру, чувства и эмоции - радость, грусть, любовь и т.
Но может хоть подскажите необразованному любителю, не встречали-ли у кого-нибудь теорию, объясняющую логику мышления, предполагающую различие в способах восприятия и анализа человеком окружающего (например ассоциативный или аналитический), возможно предпологающую что эмоции это лишь высокоразвитые инстинкты, отражающие состояние подсознательных процессов мышления.
« Сообщение №6146, от Ноябрь 10, 2006, 03:00:42 PM»
"не встречали-ли у кого-нибудь теорию, объясняющую логику мышления, предполагающую различие в способах восприятия и анализа человеком окружающего (например ассоциативный или аналитический),"Логика тебя интересует как то чем она является в психологии(.
Прошу, прежде чем ответить, ознакомится с материалами объясняющими: Наглядно-действенное мышлениеНаглядно-образное мышлениеПонятийное (словесно-логическое) мышлениеИнтуитивное мышлениеТеоретическое мышлениеГрупповое мышлениеВизуальное мышлениеКоличественное мышлениеАбстрактное мышлениеКонкретное мышлениеРечевое мышлениеЭмоциональное мышлениеЛогическое мышлениеАлгоритмическое мышлениеАльтернативное мышление.
Точнее, когда некогда, лень или невозможно в силу особенностей сложившегося образа мышления, тщательно проанализировать и определить собственное отношение к предмету, ситуации или её перспективе человек обращается к собственным ощущениям и эмоциям, полагаясь на накопленный ранее опыт.
Может следует понимать, что процесс получения информации, или процесс преобразования неких данных в информацию (мышление или осмысление) делает систему более развитой, более объективной, подвижной, которая может предложить больше вариантов развития, критериев восприятия чего-либо, и увеличит число объектов имеющих прямые и косвенные связи с исследуемым.
Согласно методу схем мышление есть процесс создание различных схем для представления с их помощью различных явлений, а теперь зададимся вопросом, а, что есть схема.
« Сообщение №7593, от Февраль 16, 2007, 04:28:11 PM»
Безупречнй метод мышления, далее гиперметод, должен основываться на следующих методах мышления, а именно.
Любой фундаментальный прогресс приводит к фазовому переходу цивилизации, это достаточно очевидно, скажем благодаря промышленной революции в англии 18 века, очень многие люди остались без работы, но тогда власть и деньги имущие были заинтересованы в прогрессе ибо тогда не было таких регрессивных вещей как демократия в современном виде, постмодернизм, политкоректность и общество потребления и поэтому луддитов быстро поставили на место и объяснили им, что их место на параше, а вот сейчас, сейчас ситуация совершенно другая, сейчас прогресс нужен всего одному проценту популяционных экстремумов, а другим прогресс и нах не нужен, а нужна стагнация и консервация существующего порядка вещей, нужно сохранение существующего статус- кво любой ценой и в условиях человеческой формы этот кризис преодолеть нельзя в принципе, по определению нельзя.
Эта психотехника невообразимо сильно усиливает визуальное мышление и как следствие мнемонические способности, также эта психотехника очень сильно усиливает пространственно- визуальное воображение и как следствие умение представить любую самую сложную систему в виде визуальной схемы.
« Сообщение №7607, от Февраль 16, 2007, 04:38:39 PM»
Психотехника комбинаторная память далее КП созданная мной, это психотехника развития комбинаторной памяти, да- да не удивляйтесь, как правило люди развивают только комбинаторное мышление справедливо полагая, что оно может пригодиться и в науке и в повседневной жизни, а вот про развитие комбинаторной памяти забывают эта моя психотехника призвана заполнить эту пустоту.
Психотехника КП очень сильно развивает долгосрочную память, ассоциативные цепи, способности к управлению сознанием, комбинаторное мышление и комбинаторную память.
« Сообщение №7609, от Февраль 16, 2007, 04:39:42 PM»
По здравому размышлению человек практикующий мнемонику должен стремиться именно к развитию не просто способности запоминать и вспоминать, а именно к способности фотографировать раз и навсегда различную информацию, один из таких методов я назвал метод мысленной фиксации, далее ММф, суть ММф заключаеться в том, что необходимо мысленно фиксировать и останавливать в зафиксированном виде различную информацию, необходимо как- бы фотографировать её, тоесть представлять её в зафиксированном (сфотографированном) виде в своей памяти, практиковать её необходимо следующим образом, а именно необходимо в течении дня фиксировать и останавливать различную информацию и помещать её в зафиксированном (остановленном) виде в память, чем больше инфы удаёться сфотографировать методом мысленной фиксации и поместить её в память тем развитее у человека оперативно- фотографическая память.
« Сообщение №7614, от Февраль 16, 2007, 04:42:43 PM»
Эта тема посвящена тому, что в современном мире появилась опаснейшая тенденция путать научное мышление с инженерно- конструкторским мышлением, для примера привожу схемы научного мышления и инженерно- конструкторского мышления.
Как видно из этих схем научное мышление и инженерно- конструкторское мышление это есть принципиально разные виды мышления и между ними нет и не может быть в принципе ничего общего.
Тоесть как видно из этих схем научное мышление и научный метод и инженерно- конструкторское мышление и инженерно- конструкторский метод это абсолютно разные типы мышления и методов хотя и помогающие друг другу, но тем не менее путать их ни в коем случае нельзя.
Также научное мышление можно назвать теоретическим мышлением, а инженерно- конструкторское мышление можно назвать прикладным мышлением, тоесть задача научного мышления это поиск новых знаний, задача прикладного мышления это систематизация и поиск способов использования новых знаний, как видите типы мышления совершенно разные и функции они выполняют совершенно разные.
« Сообщение №7615, от Февраль 16, 2007, 04:43:16 PM»
Основа мышления разумного существа это система поиска аналогий и проведения сравнений, схема этого процесса следующая.
Из этой схемы наглядно видно, что мышление есть система поиска аналогий и проведения сравнений и чем более эффективно человек осуществляет поиск аналогий и проведение сравнений тем его интеллект развитее, тоесть мышление это своего рода лабиринт аналогий и сравнений и чем легче личность находит дорогу в этом лабиринте тем она развитее.
« Сообщение №7616, от Февраль 16, 2007, 04:43:47 PM»
Поскольку мышление это система поиска аналогий и проведения сравнений то логично предположить, что и тесты на интеллект должны определять в первую и главную очередь именно умение тестируемого конструировать аналогии и проводить сравнения и чем эффективнее, грамотнее и быстрее человек конструирует аналогии и производит сравнения тем он интеллектуально развитее.
Более того люди в интернете как правило отнюдь не меняют своих возрений какими- бы абсурдными и бредовыми они ни были ибо как правило люди становяться пользователями интернета когда уже имеют установившиеся убеждения, тоесть все мечты о том, что интернет это зародыш нового социального устройства это скорее всего есть бред и белиберда как бред и белиберда те мнения согласно которым интернет помогает людям обрести более широкое поле мышления и легче отказываться от догм, как бред и белиберда и то, что с помощью интернета можно влиять на сильных мира сего.
4 наука, чтож наука немыслима без теоретического мышления, теоретическое мышление немыслимо без процесса восхождения от абстрактного к конкретному, следовательно наука не мыслима без восхождения от абстрактного к конкретному, следовательно восхождение от абстрактного к конкретному есть ключевой элемент науки.
Именно из- за отказа от развития по схеме идея, идеология, стратегия, проэкт в современном мире идеям не позволяют подниматься до уровня сверхидей, тоесть идеологий, именно поэтому в современном мире пресекаються любые попытки мыслить стратегически, тоесть в долгосрочной перспективе, именно поэтому в современном мире пресекаеться творческое мышление и выдвижение нестандартных тезисов, именно поэтому в современном мире сама долгосрочная память подвергаеться гонениям ибо человек с развитой долгосрочной памятью по любому начинает анализировать свои воспоминания и рано или поздно начинает мыслить в долгосрочной перспективе, тоесть долгосрочная память порождает мышление в долгосрочной перспективе, тоесть стратегическое мышление и поэтому современного человека приучают не развивать и не пользоваться своей долгосрочной памятью, именно поэтому интернет который ещё каких- то 10 лет назад был оплотом свободомыслящих интеллектуалов стремительно превращаеться в болото недоумков и регрессоров, именно поэтому телевидение проводит политику дибилизации электората в целях оптимизации процессов управления, именно поэтому современные так называемые интеллектуалы предпочитают критиковать чужие тезисы не выдвигая своих тезисов, всё это делаеться для того, чтобы не позволить возродиться схеме идея, идеология, стратегия, проэкт.
3 этот пункт неразрывно связан со вторым пунктом, а именно полное изменение структуры памяти в пользу долгосрочной памяти приведёт к тому, что на людей обрушиться подлинное цунами воспоминаний и естественно люди начнут их анализировать на предмет того как эти воспоминания влияют на личность и могло- ли всё пойти по другому и в итоге произойдёт полный апгрейд всей системы мышления с нынешней.
А теперь приступим к размышлению о необходимости введения в школах мнемоники, тоесть теории памяти как обязательного предмета, эта необходимость достаточно очевидна, прежде всего, что есть обучение.
« Сообщение №7633, от Февраль 16, 2007, 04:54:52 PM»
Давайте поразмышляем о том каковой должна быть схема мышления подлинно разумного существа, на мой взгляд схема мышления подлинно разумного существа должна выглядеть следующим образом.
« Сообщение №7634, от Февраль 16, 2007, 04:55:23 PM»
На мой взгляд подлинно разумное существо должно представлять из себе процесс взаимодействия информации с сознанием, памятью, мышлением и продолжение этого процесса в виде осознанных изменений себя и окружающего мира, схема этого процесса следующая.
Уже все готово " Безупречнй метод мышления, далее гиперметод, должен основываться на следующих методах мышления"ты так же далек от понимания что такое мышление и может ли оно в принципе быть безупречным, как моя дорогая бабушка "Интересно, что будет если каким- либо образом полностью отключить краткосрочную память, намного усилить долгосрочную память и как следствие поскольку структур мозга ответственных за краткосрочную память не будет вся информация сразу- же будет помещаться в долгосрочную память.
« Сообщение №7649, от Февраль 17, 2007, 02:35:11 AM»
ты так же далек от понимания что такое мышление и может ли оно в принципе быть безупречным, как моя дорогая бабушка Я как раз имею очень хорошее представление о мышлении, а вот ты интеллектуальный инвалид даже о законах классической логики представления не имееш, впрочем тебе полуфабрекат для газенвагена это простительно.
То, что нам кажется мышлением животных не содержит в себе ни конкретизации, ни обобщения, ни анализа, ни синтеза, сомневаюсь, чтобы животные могли делать сравнения иначе, как под действием инстинкта и только ситуативно.
Инстинкт использует мышление, может выразить себя в мышлении, отчего нам кажется, что инстинкты, наличествующие в животных, тоже способны проявлять себя в мышлении.
« Сообщение №39898, от Сентябрь 25, 2013, 06:08:48 PM»
По-моему, у меня нет "мышления" >>> сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение.
« Сообщение №39908, от Сентябрь 25, 2013, 10:50:55 PM»
автор: kovip сообщение № 39895:Напрочь у животного отсутствует такая операция мышления как изучение.
« Сообщение №39945, от Сентябрь 28, 2013, 03:14:20 PM»
Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне.
« Сообщение №39949, от Сентябрь 28, 2013, 03:55:15 PM»
>>> (Skull) Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне.
« Сообщение №39950, от Сентябрь 28, 2013, 04:01:30 PM»
автор: skuLL сообщение 39945 __br__tag_ Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне.
Я тут) Больше не буду)автор: skuLL сообщение № 39945:Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне.
Модерирование здесь выступает как раз-таки обратной связью, обеспечивающей возможность здоровому мышлению не скатится в неадекват и не выйти за рамки научной методологии.
Так что, модерирование, направленное на соблюдение критических для данного виртуального сообщества принципов общения, требуется при любом мышлении его участников.
автор: Industrial-Lady сообщение № 39968 Так что, модерирование, направленное на соблюдение критических для данного виртуального сообщества принципов общения, требуется при любом мышлении его участников.
Эти типы мышления имеют ряд синонимов: вербальное и невербальное
(поскольку абстрактно-логическое мышление в отличие от образного базируется на
способности к продуцированию речи); аналитическое и синтетическое
(поскольку с помощью логического мышления осуществляется анализ предметов и
явлений, тогда как образное мышление обеспечивает цельность восприятия);
дискретное и симультанное (поскольку с помощью логического
мышления осуществляется ряд последовательных операций, тогда как образное
мышление обладает способностью к одномоментному восприятию и оценке
объекта).
Из трех вышеперечисленных характеристик пространственно-образного
мышления наиболее существенны две последних - его способность к цельному и
одномоментному отражению предметов и явлений реального мира.
Преобладающие в
литературе представления, согласно которым основные отличия между двумя типами
мышления сводятся к тому, что логическое мышление оперирует словесным
материалом, а образное - образами, по-видимому, являются результатом
недоразумения.
Левополушарное мышление так организует любой
используемый материал (неважно - вербальный или невербальный), что создается
однозначный контекст, более или менее одинаково понимаемый различными людьми.
Однако одновременно с бесспорным выигрышем для социального
общения развитие вербального мышления до степени доминирующего (каковым оно
стало в условиях нашей цивилизации) неизбежно сопровождается определенным
проигрышем в связи с его ограниченностью.
Эта ограниченность вытекает из самой
его природы: для организации такого контекста вербальное мышление должно
обеспечить дискретное, упорядоченное отражение реальной действительности.
Основной отличительной особенностью пространственно-образного,
правополушарного мышления является как раз одномоментное установление
многочисленных связей между предметами и явлениями.
Но вместо этого образное мышление обеспечивает организующему началу
непосредственность восприятия реальности, принятие ее такой, какой она является
сама по себе.
Таким образом, оба типа мышления отличаются друг от друга вовсе
не качеством материала, которым они оперируют - они противоположны друг другу по
принципу организации связей между элементами этого материала.
Задачей
логико-вербального мышления является вычленение из всех реально существующих
(или потенциально возможных) взаимодействий какого-то одного, наиболее
существенного.
Действительно, для творческого акта необходимо видеть действительность во всей
ее сложности и многогранности, воспринимать ее такой, какая она есть, что и
достигается благодаря возможностям пространственно-образного мышления.
Для того чтобы
результаты деятельности пространственно-образного мышления превратить из "вещи в
себе" в вещь для нас, их необходимо проанализировать, критически оценить и
организовать в некоторую систему.
Каким бы обширным словарным
запасом мы ни располагали, наша речь, подчиненная законам логического мышления,
будет отражать только отдельные связи между воспринимаемыми предметами и
явлениями.
Видимая ограниченность речевых возможностей в действительности
является основным принципиальным достоинством логического мышления и вербального
общения, обеспечивающим однозначное взаимопонимание.
Поэзия дает большое количество
доказательств, что дело не в особенностях самих используемых слов, не в их
"затертости" - достаточно немного изменить общий контекст, и то же самое
сравнение, воспринимавшееся ранее как шаблон, вновь оживает, образ становится
полнокровным, возвращается способность к установлению многочисленных связей по
законам образного мышления.
В настоящее время имеются прямые доказательства решающего
значения для творчества правополушарного мышления, создающего специфический
пространственно-образный контекст.
После тотального удаления менингеомы правого полушария поэт
потерял способность к поэтическому творчеству, несмотря на полное выздоровление
без каких-либо дефектов в сфере обыденного мышления и речи.
Наконец, наиболее распространенные тесты на выявление
способностей к творческому мышлению по существу также подтверждают значение для
творчества особым образом организованных контекстуальных связей.
Значительно более интересным оказалось то, что в процессе решения
задач творческого характера у творческих личностей альфа-ритм на энцефалограмме
даже возрос, по сравнению с фоном, тогда как при решении задач на логическое
мышление он снизился почти до такого же уровня, до которого он снижался у лиц с
низким и средним уровнем творческих способностей при решении любого типа задач.
И
разумеется, на завершающем этапе творческого акта, когда решающая роль переходит
к оценивающему и организующему вербальному мышлению, активация мозговых структур
становится обязательной.
Можно заключить, что первичное, образное мышление является менее
дорогостоящим для индивида, и это объясняет, почему в ситуации стресса переход к
такому мышлению обеспечивает одну из основных форм психологической защиты.
Творческая деятельность, следовательно, является защитной для здоровья субъекта
не только потому, что это оптимальный способ реализации поисковой активности, но
и потому, что при этой деятельности создаются условия для наиболее полного
использования особенностей правополушарного мышления.
Чтобы сформировать установки на логическое восприятие мира, требовалась высокая
активность церебральных систем, поскольку в детстве исходные преимущества - на
стороне невербального мышления.
Но чем больше усилий приложено в
процессе воспитания для того, чтобы добиться доминирования логико-знакового
мышления, тем больше усилий необходимо в дальнейшем для преодоления его
ограниченности.
В ряде случаев
они пытаются решать творческие задачи в формально-логическом ключе, то при этом,
в силу неэнтропийности логического мышления, также требуется высокая
церебральная активация, особенно если учесть, что использование этих форм
мышления для решения творческих задач неадекватно.
Их основные
усилия, напротив, направлены не на раскрепощение образного мышления, а на
ограничение его потенциальных возможностей, ибо без такого ограничения
творчество превращается в хаос.
Из всего вышесказанного вытекает, как существенно с ранних лет
правильно строить воспитание и обучение, ориентируя их на развитие образного
мышления, чтобы впоследствии оно не оказалось скованным рассудочными
рамками.
В заключение укажем, что способности правополушарного мышления к
созданию образного контекста бывают нарушены, по нашим данным, при невротических
и психосоматических заболеваниях, и симптоматично, что при этих формах патологии
творческие возможности значительно снижены и поддерживается стабильно высокий и
непродуктивный уровень церебральной активации.
В то же время один из основных
механизмов, предотвращающих развитие невротических и соматических расстройств,
связан с наиболее ярким проявлением активности образного мышления -
сновидениями.
Наконец, лишение
быстрого сна приводит к значительному ухудшению в выполнении тестов на
творческое мышление (тесты Гилфорда), но не ухудшает выполнение задач на
запоминание.
Все эти данные как будто подтверждают гипотезу о том, что
творческий акт осуществляется в самих сновидениях благодаря доминированию во
время сновидений образного мышления.
Но заключительным этапом любого творческого акта является
организация, критический анализ и приведение в упорядоченную систему результатов
активности образного мышления.
Благодаря тому что образное мышление оперирует реальностью во
всем ее многообразии и богатстве взаимосвязей, во время сновидений могут
осознаваться такие качества предметов и их соотношения, которые в период
бодрствования не осознаются в силу критико-аналитической функции сознания,
отвергающего их из-за внутренней противоречивости.
Именно то, что способствует инсайту,
отрицательно сказывается на следующем этапе творческого процесса, когда
необходимо превратить результаты активности образного мышления из "вещи в себе"
в вещь для нас.
С этой целью
сновидения активно используют все возможности образного мышления, и этому очень
способствует отсутствие контроля со стороны вербального мышления и сознания.
Таким образом, и творческая продуктивность, и
сновиденческая активность могут быть независимыми следствиями двух других
феноменов - сензитивности и силы образного мышления.
Чрезвычайно перспективным представляется изучение влияния на творческие
способности разнообразных воздействий, направленных на активацию образного
мышления (сюда относится гипноз, медитация, специальные формы психологического
тренинга).
Психофизиология: История исследований мышления животных
Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
История исследований мышления животныхОтносится к «Человек среди животных»История исследований мышления животных
Зорина Зоя
Александровна, Полетаева Инга Игоревна
Эволюция представлений о «разуме» животных — от
альтернативы понятия «инстинкт», объединяющей все формы
индивидуально-приспособительной деятельности, до современных концепций,
расценивающих элементарное мышление животных как особую ее форму, отличную
от способности к обучению.
Становление представлений об элементарном
мышлении (рассудочной деятельности) животных и ее проявлениях в разных
сферах поведения имеет достаточно длинную историю.
Дарвина в проблему
мышления животных состоит в следующем:
впервые было введено представление о трех
составляющих поведения и психики животных (инстинкт, обучение, рассудочная
деятельность);
учение Ч.
Моргана были сформулированы
следующие положения, важные для развития науки о поведении, в частности о
зачатках мышления:
взаимодействие инстинкта и приобретенных
поведенческих реакций;
существует биологическая предрасположенность к
некоторым формам обучения;
при изучении мышления животных необходимо
следовать «правилу экономии».
Однако менее всего известны эксперименты сотрудников
павловской лаборатории, которые внесли определенный вклад в исследование
проблемы мышления животных (подробнее об этом см.
Проблема мышления животных находилась за
пределами основных интересов бихевиористов хотя бы потому, что крысы и
голуби, главные объекты их исследований, давали не слишком много пищи для
ее анализа.
Тем не менее исследования дифферен-цировочного обучения
голубей способствовали выявлению способности животных к обобщению — одной
из основных операций, составляющих суть мышления (см.
Одно из необходимых условий
решения таких задач автор видит в точном знании поведения животных в
естественных условиях и, в частности их реакций на человека и элементы
антропогенной среды, которые, по его данным, осуществляются с участием
различных форм элементарного мышления
5.
Иони обнаружил также способность к
наглядно-действенному мышлению, к обобщению нескольких признаков и
использованию понятия о тождестве (сходстве) стимулов.
Ладыгиной-Котс
занимала проблема элементарного мышления животных как предпосылки
человеческого мышления, позволяющего выявить и восстановить предысторию
его возникновения в процессе эволюции.
) и коллег стало известно, как шимпанзе
воспринимают внешний мир, какова их способность к обобщению и
абстрагированию, какие формы наглядно-действенного мышления им доступны.
Ладыгина-Котс писала, что «обезьяны имеют
элементарное конкретное образное мышление (интеллект), способны к
элементарной абстракции и обобщению, и эти черты приближают их психику к
человеческой».
их интеллект
качественно, принципиально отличен от понятийного мышления человека,
имеющего язык, оперирующего словами как сигналами сигналов, системой
кодов, в то время как звуки обезьян, хотя и чрезвычайно многообразны, но
выражают лишь их эмоциональное состояние и не имеют направленного
характера.
Ладыгиной-Котс
продолжает оказывать глубокое влияние на современных исследователей
проблемы эволюционных предпосылок мышления человека как в России, так и за
рубежом.
Ладыгиной-Котс
состоит в том, что:
♦ впервые был проведен эксперимент
по воспитанию детеныша шимпанзе в «развивающей среде»;
был описан онтогенез поведения шимпанзе,
сопоставлены особенности познавательной деятельности приматов и
человека;
показано наличие у шимпанзе способности к
обобщению и абстрагированию как одной из основных характеристик
элементарного мышления;
разработан и введен в практику важнейший
современный метод исследования психики животных — обучение «выбору по
образцу»;
проведено сравнительное исследование орудийной
и конструктивной деятельности приматов;
сделан вывод о наличии у животных зачатков
мышления как предпосылки мышления человека.
Тих (1955; 1970) и других были описаны различные
формы наглядно-действенного мышления, орудийной и конструктивной
деятельности приматов, дополнены сведения о способности к обобщению и
абстрагированию у разных видов обезьян.
Ладыгина-Котс
получила первое экспериментальное доказательство наличия у
человекообразной обезьяны способности к обобщению, немецкий психолог
Вольфганг Келер, один из основоположников и идеологов гештальтпсихологии,
также в эксперименте продемонстрировал, что шимпанзе способны и к другому
виду элементарного мышления — экстренному решению новых для них задач.
Келер описал также способность шимпанзе к
орудийной и конструктивной деятельности и считал ее убедительным
доказательством наличия у них элементов мышления.
В настоящее время
орудийная Деятельность животных, и в первую очередь приматов, продолжает
оставаться одной из популярных экспериментальных моделей для изучения
элементарного мышления (см.
случаи образования знания, улавливания
нормальной связи вещей», и называл это «зачатками конкретного мышления,
которым мы орудуем» (Павлов, 1949, с.
Еще раз
подчеркнем, что Павлов не отождествлял эти «зачатки конкретного мышления»
с условными рефлексами: «А когда обезьяна строит вышку, чтобы достать
плод, это условным рефлексом не назовешь.
Павлова о «зачатках конкретного мышления» у
животных получили лишь во вторую половину XX века в работах ученика Орбели
ленинградского физиолога Л.
Наряду с работами на приматах, уже начиная с
30-х годов, рассматривалась возможность наличия зачатков мышления у менее
высокоорганизованных позвоночных.
Применяя
сравнительный подход к исследованию поведения животных, Келер еще в
середине 50-х годов XX века пришел к выводу, что у человека и животных
имеется целый ряд общих элементов поведения, в том числе и довербальное
мышление (thinking without words), обнаруженное по крайней мере у высших
позвоночных.
Келера знаменовали собой начало
нового этапа в методологии исследований поведения и в развитии
представлений о мышлении животных:
он одним из первых начал регистрировать ход
эксперимента на кинопленку, что обеспечивало высокий, ранее никогда
недостигавшийся уровень объективности в оценке результатов и возможность
их последующего тонкого анализа (К сожалению, архивы О.
2);
♦ он сформулировал представление о наличии
довербального мышления не только у антропоидов, но и у некоторых
позвоночных-неприматов.
Наряду с данными о наличии элементов мышления у
человекообразных обезьян к середине XX века сформировалось представление о
том, что зачатки этой высшей психологической функции имеются также у
других, не столь высокоорганизованных позвоночных.
К началу 60-х годов факт существования зачатков
мышления у животных как способности, предшествовавшей в эволюции появлению
мышления человека, считался в общих чертах доказанным.
Следующий логический этап в изучении проблемы
требовал:
более широкого сравнительного подхода, как, в
частности, в бурно развивавшейся в тот период этологии;
исследования физиологических механизмов
рассудочной деятельности и их сопоставления с механизмами обучения;
дальнейшего углубленного исследования мышления
антропоидов — для уточнения границы между психикой человека и
животных.
Крушин-ского и его лаборатории, которые сделали элементарное
мышление животных предметом физиологического эксперимента, заложили основы
анализа нейрофизиологических механизмов и морфологического субстрата
процессов мышления.
Крушинский совместно с сотрудниками своей
лаборатории приступил к многоплановому физио-лого-генетическому
исследованию зачатков мышления у широкого диапазона видов животных из
разных отрядов и классов позвоночных.
Крушинского в
развитие учения об элементарном мышлении, можно выделить следующие
положения:
он дал рабочее определение рассудочной
деятельности (см.
Работа Гарднеров оказала огромное влияние на
представления ученых не только о возможностях психики животных, но и о
происхождении человеческого мышления.
В этой главе необходимо кратко упомянуть еще об
одном из направлений в изучении поведения, хотя по своим первоначальным
целям и задачам оно не имело прямого отношения к проблеме мышления
животных.
Злоупотребление дарвинизмом
В конце XIX века среди многих богатых промышленников Европы и Америки стали
популярны взгляды английского философа Герберта Спенсера.
Теория
мышления — это тип концептуального понимания, которым должен обладать индивид,
для того чтобы изменять поведение в соответствии с предположением, что другие
имеют тот же тип мышления.
)
Социальное мышление
Начиная с 1966 года одной из наиболее широко используемых экспериментальных
процедур для изучения способности к логическому рассуждению является селективный
тест Вейсона [Wason Selection Task] (Barkow, Cosmides & Tooby).
Космидес и Туби (Cosmides & Tooby 1992) продемонстрировали, что
содержание задачи, касающееся социальных отношений, не просто содействовало
логическому мышлению, а скорее активизировало механизм «выявления мошенника».
Если мы характеризуем женский паттерн психической организации как обладающий
большими вербальными способностями, более высоким эмоциональным интеллектом и
способностью к сетевому мышлению, то мужской паттерн можно охарактеризовать как
обладающий большими пространственными и математическими способностями, а также
линейным мышлением.
К таким адаптивным психическим модулям
относятся предрасположенность в научении страху определенным стимулам, механизмы
обнаружения мошенника в социальных отношениях и характерные тендерные отличия в
вербальных навыках, эмпатии и пространственном мышлении.
Цель языка —
обеспечить связь между миром наших знаний и соответствующей ему системой
коммуникации (по крайней мере, какими-либо ее аспектами), при помощи которой
было бы возможно общение с другими людьми, обладающими сходным мышлением и
сходными языковыми способностями.
Теория мышления исследует способность
отдельного существа отвлеченно мыслить, необходимую для того, чтобы изменять тип
поведения, если предположить, что окружающие мыслят так же.
Такие
простейшие понятия можно рассортировать по следующим группам: 1) названия
предметов, пространство, время; 2) количество; 3) причинность; 4) фольклорная
биология; 5) общественные отношения; 6) язык и 7) теория мышления.
Для того чтобы проявились более сложные понятия, такие как
теория мышления, люди должны пользоваться языком на протяжении долгого времени
(Mitchell, 1997), а что касается животных, теория мышления наблюдается в
зачаточной форме только у шимпанзе (Premack & Woodruff, 1978; Povinelly
& Eddy, 1996) (см.
Очевидно, понятийная организация
мышления отражает в первую очередь познавательные области (восходящий процесс),
а не произвольное лингвистическое / культурное (нисходящее) влияние.
Понятийная организация мышления, очевидно, отражает в первую очередь
познавательные области (восходящий процесс), а не произвольное лингвистическое /
культурное (нисходящее) влияние.
Ключевые термины
Аграмматизм
Американский язык знаков (ASL)
Аномия
Афазия Брока
Афазия Вернике
Гипотеза решающих периодов
Гортань
Знаковое мышление
Зона Вернике
Коммуникация
Креольский язык
Нативист
Нейронный дарвинизм
Подъязычный нерв
Семантика
Синтаксис
Смысловая афазия
Стадия лепета
Феномен других интересов
Феномен общих интересов
Феномен умного Ганса
Фонемы
Фонология
Цельная фраза
Эмпирик
Язык, речь
Глава 5.
Лишь в конце прошлого века наступил
колоссальный сдвиг в теоретическом мышлении, а также в разработке новых методик,
позволяющих производить точную оценку поведения новорожденного.
Давайте рассмотрим пример такого транзитивного мышления в социальной иерархии:
если известно, что «А» доминирует над «Б», а «Б» доминирует над «В», то можно
предсказать отношения между «А» и «В», даже не наблюдая их встречу.
Трехлетнему ребенку достаточно сложно
применять транзитивное мышление в отношении несоциальных категорий, но он с
легкостью делает выводы о текущих отношениях между людьми в плане доминирования
(Smith, 1988).
Вильяме (Williams,
1966) подчеркивал, что система взаимовыручки может развиваться настолько,
насколько это позволяет естественный отбор, а способность к мышлению не является
необходимой.
Как правило, эксцентричное поведение и магическое, иррациональное мышление,
демонстрируемые шизофрениками, ставит их в явно невыгодное положение с точки
зрения брачного успеха.
Для постановки диагноза также необходимо
наличие хотя бы пяти из следующих симптомов: возбуждение или заторможенность,
потеря или прибавление веса, нарушения сна, усталость или бессилие, чувство вины
или собственной никчемности, замедленное или расстроенное мышление или
нерешительность и суицидальные мысли.
Шизотипическое расстройство личности описано в DSM-IV как общий паттерн
социального и межличностного дефицита, отмеченный чувством сильного дискомфорта
при близких отношениях и сниженной способностью завязывать такие отношения, а
также когнитивными и перцептивными искажениями и эксцентричностью поведения, в
том числе магическим мышлением, странными фантазиями и необычным перцептивным
опытом.
Разница между ними в
том, что во втором случае делается акцент на необходимости детального знания
"системы аксиом" (алгоритма) на которой основана психическая деятельность
человека, для того, чтобы было возможно сформулировать геделевские предложения,
неразрешимые для человеческого мышления.
Данном же случае
признается, что теорема Геделя не имеет силы в отношении человеческого
интеллекта - хотя причина этого указывается достаточно тривиальная - внутренняя
противоречивость (несамосогласованность) алгоритма, лежащего в основе
человеческого мышления.
Как можно объяснить все эти
факты, указывающие на весьма надежный, достоверный характер математических
результатов, с позиций гипотезы, утверждающей внутреннюю противоречивость
человеческого интеллекта - включая сюда и способности, ответственные за
математическое мышление.
Фактическая "прочность" математических теорий, весьма оторванных
от практики, указывает на то, что такого рода "интеллектуальная интуиция"
действительно существует и является подлинным источником истинности нашего
мышления.
Символическое мышление, в
отличие от содержательного, не воспроизводит "идеально" предмет мышления, но
задает лишь отдельные признаки, с помощью которых можно практически распознавать
замысленный объект.
Последнее, однако, не гарантирует, что объект, обладающий
указанными признаками, действительно существует (вернее, может существовать -
поскольку мышление имеет дело с возможным и невозможным, а не с возможным и
действительным).
В последнем случае
мы и имеем дело с парадоксальными, невозможными объектами, - которые, по
существу, нами не мыслятся, но лишь замысливаются, лишь мнятся, но не
осуществляются в мышлении.
Это говорит о том, что
ошибки математиков - это не следствие неустранимой внутренней противоречивости
человеческого мышления, а скорее есть следствие влияния на мышление каких-то
внешних факторов, искажающих правильный ход мыслительных процессов (в этом
смысле ошибки человека аналогичны ошибкам, которые время от времени допускает
компьютер, даже в том случае, если он работает на основе "идеальной",
безошибочно составленной и непротиворечивой программе).
Итак, хотя, видимо,
предположение о внутренне противоречивом характере человеческого мышления
невозможно строго опровергнуть, но вряд ли это предположение можно считать
правдоподобным, а аргументы в его пользу - убедительными.
Если человеческое мышление
подчинено внутренне противоречивой системе правил, то, очевидно, к человеку
неприложимы ограничения, следующие из теоремы Геделя о неполноте формальных
систем - просто потому, что теорема имеет в виду только непротиворечивые
формальные системы.
Гораздо большее значение
имеет тот факт, что сомнение в непротиворечивом характере человеческого мышления
ставит под сомнение достоверность любых математических результатов, в том числе
и теоремы Геделя о неполноте формальных систем.
Достаточно лишь предположить, что человек не способен
установить непротиворечивость собственного мышления, в частности, не способен
установить, что все утверждения, в истинность которых он верит, на самом деле
являются истинными.
Человек, в силу того, что он способен
обучаться и, следовательно, способен изменять правила, которым подчинено его
мышление - не обладает "смысловой замкнутостью" и, таким образом, не является
формальной системой.
Далее, система способная
модифицировать алгоритмы собственной деятельности, вполне может быть
представлена как формальная система, по крайней мере, при выполнении следующих
условий:
Модификация "алгоритма
мышления" осуществляется в соответствие с неким стабильным, неизменным
"алгоритмом модификации", т.
Следовательно, все возможные конфигурации "входов", которые способны
модифицировать "алгоритм" нашего мышления, восприятия и прочих психических
процессов, в принципе вполне можно заранее предвидеть.
« Сообщение №8395, от Апрель 29, 2007, 09:17:33 PM»
Может я и не в тему, но мне кажется, что интуитивное мышление, это подобие прозьбы по исполнению желаний.
Но образное мышление, работающее исключительно на основе стереотипов (паттернов, моделей, образов) значительно быстрее, поскольку позволяет структурировать информацию в образы.
Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Ну и легкий финт, что если ты не учил математику, особенно геометрию, что вообще имеешь не "развитое" мышление, а не просто умение логически мыслить, опять же без определения, что имеется в виду под "мышление": вообще мыслить "правильно" не сможешь.
* Опять же без определения, что имеется в виду под "мышление"Пожалуйста, определение:Мышление - это замещение операций с объективным содержанием операциями со знаками.
« Сообщение №18059, от Май 27, 2010, 02:56:35 AM»
А вот я утверждаю, что история мышлению не учит, потому что никаких операций со знаками там нет.
Отсюда, например, появляется квантовая логика, задачей которой является выработка формальных правил для рассуждений в тех областях, где классическая логика терпит фиаско :)>>> А вот я утверждаю, что история мышлению не учит, потому что никаких операций со знаками там нет.
Тут одним абзацем не отделаешься :) потому как в этом абзаце, для того, чтобы человек сориентировался по карте, ему вовсе не нужно мышление, достаточно уже хорошо наработанного автоматизма.
А вот тот, кто впервые видит карту, должен очень немало поразмышлять, чтобы для него появился смысл в этих узорах и уже можно было понимать их, не напрягая мышление.
« Сообщение №18124, от Май 30, 2010, 08:20:24 AM»
Сорри, за зацепку вне темы :)usr: Ты говоришь о мышлении как процессе, происходящем в головном мозге.
Так что не стоит переводит разговор в спор о словах :) Ты, конечно, праве предложить свое определение мышления, но ты этого не сделал, оставив свои утверждения необоснованными в этом плане.
Прикинь, каждый может зайти с заявить что-то такое: "Мышление - моя песнь об Истине" и баста, вот и спорь о том, что кто понимает под мышление при таком раскладе :)Альдерамин: Почему папа , не желающий пересесть с BMW на Ладу , требует от учителя , едва существующего от зарплаты до зарплаты , качественных знаний для своего дитяти.
* nan 2:"Так что не стоит переводит разговор в спор о словах Ты, конечно, праве предложить свое определение мышления, но ты этого не сделал, оставив свои утверждения необоснованными в этом плане.
Если считать мышление операциями со знаками, то мы избавляемся от психологизма --- введения псевдопонятий "мышление", "чувства", "воля" --- которые суть автоматизмы.
Из средства
сообщения мыслей другим людям речь становится средством мышления “для
себя”, Из нее устраняется все, что “я и так знаю”, речь становится
сокращенной и прерывистой, “эллиптической” и - предикативной (последний
признак С.
Большей частью внутренняя
речь происходит про себя, “внутри”, но может совершаться и вслух,
например, при затруднениях в мышлении; когда мы остаемся наедине или
забываем об окружающих.
Выготский сделал приемом исследования, который в свое время имел
принципиальное значение, показав внешнее происхождение внутренней речи и
ее понятные связи с мышлением.
Именно
сопоставление с ними дает объяснение и характеристику внутренней речи: по
сравнению с “чистым” мышлением - это еще речь, а по сравнению с речевым
сообщением - это особая речь, форма мышления; от внешней речи она
происходит, а благодаря скрытому за ней мышлению ее бессвязные частицы
выполняют осмысленную роль; и генетически, и функционально внутренняя речь
служит переходом от внешней речи к чистой мысли и от нее к внешней речи.
Отечественное языкознание и отечественная
психология не признают существования “оголенных мыслей”, мышления,
свободного от языка1.
Мнение,
будто существуют “чистое мышление” и мысли, которые трудно выразить
словами, имеет давнее происхождение и было почти общепризнанным во времена
Выготского.
Общий вывод из
этих разнородных исследований сводится к тому, что когда интеллектуальная
деятельность не встречает затруднений, то ни самонаблюдение, ни
регистрация состояния речедвигательных органов не обнаруживают участия
речи в процессе мышления.
С этими фактами,
конечно, нельзя, не считаться, но дело в том, что сами по себе они
совершенно недостаточны, чтобы сделать обоснованное заключение о
существовании “чистого мышления” и “чистых мыслей”.
Для этого нужно еще
одно предположение: по линии самонаблюдения — что его показания
непосредственно раскрывают природу психических явлений, по линии
периферических органов речи - что их состояние однозначно связано с
центральным процессом речевого мышления.
В отечественной психологии данные самонаблюдения, как и
данные всякого другого наблюдения, признаются только явлениями, а не
сущностью наблюдаемых процессов, В нашем случае эти явленияговорят о том,
как выглядит мышление (в самонаблюдений) не каково оно на самом деле.
Поэтому, если в известных случаях мышление “про себя”
происходит без участия голосовых органов, то это еще не говорит о том, что
и центральный процесс мышления не связан с центральным представительством.
Итак, из того факта, что приопределенных условиях ни самонаблюдение, ни
объективная регистрация речедвигательных органов не обнаруживают участия
речи в процессе мышления", не следует, что существует “чистое мышление” и
“оголенные” от словесной оболочки - мысли.
сведения о мышлении и речи
ограничивались только явлениями: явлениями мышления — на его субъективном
“конце”, явлениями речи — на ее эффекторном конце.
А центральные процессы
мышления и речи оставались за пределами объективного исследования
Проведенные за последнее время
исследования по формированию умственных действий открывают в этом
отношении некоторые возможности.
Для того, кто учится его выполнять, это
означает формирование объективно-общественного сознания данного действия,
отлитого в установленные формы научного языка, - формирование
объективно-общественного мышления о действии.
Таким образом, на первом
собственно речевом этапе мышление и сообщение составляют неразделимые
стороны единого процесса совместного теоретического действия.
Так свойства
последней формы умственного действия объясняют те особенности
скрыторечевого мышления, которые вызывают столько недоразумений в
понимании мышления и речи, когда они рассматриваются без учета их
происхождения как готовые наличные явления.
Итак, эти речевые
фрагменты представляют собой результат частичного перехода от
скрыторечевого и автоматизированного мышления к мышлению явно речевому и
“произвольному”, т.
Не располагая данными ни об этом виде речи, ни о
действительной природе того, что представляется “чистым мышлением”,
Выготский считал эти фрагменты особым видом речи - внутренней речью.
Эта собственно внутренняя речь характеризуется не
фрагментарностью и внешней непонятностью, а новым внутренним строением —
непосредственной связью звукового образа слова с его значением и
автоматическим течением, при котором собственно речевой процесс остается
за пределами сознания; в последнем сохраняются лишь отдельные его
компоненты, выступающие поэтому без видимой связи с остальной речью и на
фоне как бы свободных от нее значений, словом, в причудливом виде “чистого
мышления”.
Для исследования этого
скрытого речевого мышления изучение умственных действий в процессе их
формирования открывает новые методические возможности.
Предлагаемая книга "Физика веры" призвана способствовать духовному и нравственному возрождению человека и общества,
Понимая, что, "сколько не повторяй "халва, халва", во рту слаще не будет", авторы избрали, по-видимому, наиболее эффективный способ доведения информации до читателя:
они используют доказанные и объясненные наукой факты, подтверждающие реальность Тонкого Мира, тонких тел человека, Души, Духа, физической основы сознания и мышления.
Шилова и работы Института теоретической и прикладной физики неумолимо ведут читателя к постижению физики Тонкого Мира, познав которую, можно понять природу сознания, мышления, Единого Информационного Поля и Коллективного Разума, Стоит особо отметить, что вторая глава представляет собой прекрасный методический материал для изучения физики школьниками и студентами.
- Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями".
Английский физик-теоретик Роджер Пенроуз в 1991 году опубликовал книгу "Новое мышление императора", в которой "на основе теоремы Геделя и принципа дополнительности Бора строго показано, что без некой Высшей силы появление новых знаний, объясняющих устройство мира, невозможно" (11, с.
А вот что думал и писал о разуме великий Цицерон в своих "Философских трактатах": "Какое распутство, какое стяжательство, какое преступление не бывает заранее обдумано и, когда совершается, не сопровождается ли движением духа и размышлением, то есть рассуждением.
настало время соединить западную и восточную системы мышления, ибо Запад, как известно, преуспел в точном, но ограниченном знании, зато Восток - в более общем всестороннем и правильном понимании мира и человека(62,с.
Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога-Творца",
Профессор Волченко - потерявший разум от веры, а заодно и свои научные регалии, прямо фальсифицирует в духе мистики научные стати, придавая желаемый ему смысл: Приятие Творца современной наукой
Парадигма - строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности (51, с.
Данные авторов устарели, но летающей тарелки, обещанной Акимовым не построено :), а не обсуждается как потенциально возможное действие, и по мере все большего освоения торсионных технологий в разных отраслях промышленности будут расширяться позиции новой научной парадигмы, основанной на теории физического вакуума.
Признано, что, оставаясь на научной почве, нельзя рассматривать обычное состояние сознания, в котором мы способны к логическому мышлению, как единственно возможное и самое ясное.
"Создание ОТО представлялось мне тогда и представляется сейчас величайшим достижением человеческого мышления в познании природы, поразительным сочетанием философской глубины, физической интуиции и математического искусства", - писал один на основателей квантовой механики Макс Борн (105, с.
В постановлении Госкомитета по науке и технике Верховного Совета СССР № 58 от 4 июля 1991 года скромно отмечалось, что на исследования спиновых и лептонных полей через Военно-промышленную комиссию при кабинете Министров СССР по линии МО, МВД и КГБ СССР было израсходовано 500 миллионов рублей (тех еще, полновесных).
Первые эксперименты были проведены в Москве еще в 1986 году (81, с, 7), а в настоящее время завершаются работы по созданию промышленных приемо-передающих средств торсионной передачи информации.
По мере все большего освоения торсионных технологий в разных отраслях промышленности будут расширяться позиции новой научной парадигмы, основанной на теории физического вакуума.
Изменения технологий приведут к изменению облика промышленности, а эти изменения в базисе неотвратимо приведут к изменению в надстройке - к изменению в мире всей системы социально-экономических и геополитических отношений, а также к кардинальному изменению проблем международной безопасности.
Налимов обосновал две формы поступления информации в мозг, определяемые рефлективным и континуальным мышлением,
В первом случае человек получает информацию словами, думает словами, а иногда преобразует их в образы.
58), Он, как и многие другие, утверждает, что в основе механизма сознания лежат полевые информационные взаимодействия, и приводит основания для такого утверждения:
- современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, регулирующие функции мышления и памяти;
- механизм реализации мышления и памяти, по его утверждению, неизвестен;
- мышление и долговременная память не могут быть реализованы на пути распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга.
поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующее быстродействие механизмов мышления и памяти.
Биологический компьютер или, как его еще называют, "биокомпьютер сознания - БКС", основанный на молекулярной элементной базе, обладающий памятью и способностью мышления, включает в себя кору головного мозга и некоторое пространство физического вакуума конечного размера вокруг человека.
Так вот, теория торсионных полей показала, что на основе спиновых эффектов можно объяснить проблемы сознания и мышления, включить их как нормальные физические объекты в общую картину физических представлений о мире" (11, с.
То есть в процессе мышления в мозге протекают биохимические процессы, и возникающие при этом молекулярные структуры реализуют динамический спиновый процесс, который генерирует торсионные излучения.
Каждому акту мышления соответствует своя спиновая структура в мозге, которая приводит к соответствующему торсионному излучению и к созданию собственных "установок" на выздоровление.
Процесс мышления и принятия решений осуществляется вне нашего мозга, вне нашего физического тела, он осуществляется в ином измерении - в сфере сознания, а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления - его результат.
Исходил из того, что наиболее
достоверным для исследователя является его собственное мышление, в котором
признак осознаваемости может выступать критерием различения психических
процессов от непсихических.
В основу решения
психофизической проблемы Декарт положил идею взаимодействия: душа, имеющая
одним из основных своих атрибутов мышление, и тело (природа), характеризующееся
протяжением, могут соединиться в человеке лишь с помощью третьей, божественной
субстанции.
Тенерифе
(Канарские о-ва) по проблеме мышления человекообразных обезьян, в результате
которых показал, что у человекообразных обезьян, и даже у животных менее
развитых, мышление осуществляется не просто путем слепых проб и ошибок,
осуществляемых в практическом плане (как считалось в бихевиоризме), а основано
на мысленном представлении хода решения задачи.
Анализ и
синтез особенно сложно протекают у человека, у которого в связи с его словесным
мышлением вводится качественно новый двухсигнальный принцип высшей нервной
деятельности.
Тема № 14
МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬ
Мышление и
речь — одна из сложнейших проблем не только психологии речи, но и психического
развития в целом, и прежде всего — сознания и мышления в процессе онтогенеза и
филогенеза.
Сам Выготский
считал свою работу лишь первым шагом, предварительным обобщением десятилетней
работы — своей и своих единомышленников — в исследовании вопросов речевого
мышления.
«Мы, — писал он в предисловии, — отлично сознаем все неизбежное
несовершенство того первого шага в новом направлении, которое мы пытались
сделать в настоящей работе, но видим оправдание его в том, что он, по нашему
убеждению, продвигает нас вперед в исследовании мышления и речи по сравнению с
тем состоянием этой проблемы, которое сложилось в психологии к моменту начала
работы».
«Речевое
мышление предстало нам как сложное динамическое целое, в котором отношение
между мыслью и словом обнаружилось как движение через целый ряд внутренних
планов, как переход от одного плана к другому.
В живой драме речевого мышления движение идет
обратным путем — от мотива, порождающего какую-то мысль, к опосредствованию ее
во внутреннем слове, затем — в значениях внешних слов и, наконец, в слова».
И заложенная как особая в психологии проблема — «мышление и речь» —
продолжала не только оставаться в числе наиболее актуальных, но и требовала
дальнейших разработок, уточнений в ее решениях, снятия противоречий, выхода в
новые пространства.
Во-первых,
«мышление и речь имеют различные генетические корни», во-вторых, «относительно
сложный и богатый социальный контакт ребенка приводит к чрезвычайно раннему
развитию «средств связи».
Смех, лепет, показывание, жесты в первые месяцы жизни
ребенка выступают в роли средств социального контакта в-третьих, «в развитии
речи ребенка мы с несомненностью можем констатировать «доинтеллектуальную
стадию», так же как и в развитии мышления — «доречевую стадию».
Настоящая
короткая публикация не может и не ставит задач рассмотрения всех аспектов
проблемы «язык и мышление» в свете достижений разных школ психологии речи и
психолингвистики.
У людей этой группы по степени развития первая сигнальная система
преобладает над второй, они в процессе мышления широко пользуются
"умственными образами окружающей действительности.
У лиц, относящихся к этой группе, вторая сигнальная система значительно
преобладает над первой, они склонны к отвлеченному, абстрактному мышлению и
нередко по профессии являются математиками, философами.
У людей этой группы по степени развития первая сигнальная система
преобладает над второй, они в процессе мышления широко пользуются чувственными
образами окружающей действительности.
У лиц, относящихся к этой группе, вторая сигнальная система значительно
преобладает над первой, они склонны к отвлеченному, абстрактному мышлению и
нередко по профессии являются математиками, философами.
При анализе Выготским
планов речевого мышления термин «смысл» получает интерпретацию через обращение
к «мотивирующей сфере нашего сознания, которая охватывает наше влечение и
потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции» (но эта
интерпретация, на наш взгляд, дается Выготским еще в весьма неявной форме).
способ мышления
как бы подтягивается в результате к задаваемому извне готовому продукту,
который должен получаться при формировании необходимого способа мышления.
Отмечая, что проявления данного вида сознания
встречаются у человека как при распаде ведущих форм мышления (например, при
шизофрении), так и в ходе нормального функционирования здорового человека — в
сновидениях и в состоянии бодрствования (в его периферическом восприятии, Выготский
выдвинул идею о том, что прежние виды, типы сознания сохраняются у человека в
качестве подстройки, в «снятом» виде в ведущих формах.
Возвращаясь к
рассмотренным выше представлениям Выготского о сознании как синтезе, можно
сказать, что Выготский имплицитно предполагал существование наряду с обычным
состоянием сознания в потенциальной форме и других способов организации
психической жизни, иных модусов сознания (в основе образования единиц которых —
значений — лежит, в частности, мышление в комплексах).
Эти размышления вызывают
вопрос о том, уместно ли говорить об архетипах в таких терминах, как
"мать", "ребенок", "трикстер" или даже
"перерождение ".
Мышление доисторического
человека, вероятно, было значительно ' моложе , чем мышление современного
человека, и он должен был обладать меньшим коллективным бессознательным,
которое обеспечивало бы ему мудрость и знание.
Вторая мысль Гловера состоит в том, что то, что кажется так называемым
архетипическим материалом, просто содержит остаточные части детского
дореального мышления, остатки деятельности первичного процесса.
На процессы
мышления в раннем детстве воздействуют конкретные и по большей части зрительные
мыслительные представления, и неизбежность фрустрации приводит к
"постоянной проекции на мир объектов характеристик субъекта" (там же,
с.
Далее она
пишет: "из коллективного бессознательного, через архетипы говорит
неподвластный фальши голос природы, лежащий за пределами суждения сознательного
мышления и неподвластный влиянию окружающей среды" (1959, с.
Юнг
описывал два способа проявления трансцендентной функции — "способ
творческого формулирования" (косвенное мышление, метафорический язык) и
"способ понимания" (наука, концепции, слова).
В психоаналитической системе мышления супер-эго функционирует как судья или
цензор эго, что ведет в конечном итоге к совести, само-наблюдению и
формированию идеалов.
Юнг определял их как
мышление, под которым он понимал знание того, что представляет собой вещь,
называние ее и связь ее с другими вещами; чувствование — (оно для Юнга означает
нечто иное, чем аффект или эмоция) — рассмотрение ценности чего-либо или
обретение точки зрения или взгляда на что-либо; ощущение — которое передает
(обеспечивает) все факты, доступные органам чувств, говорящие нам лишь о том,
что что-либо существует, но не что это такое; и наконец, интуиция, которую Юнг
понимает как ощущение того, что происходит, каковы возможности, но не
рассмотрение доказательств или знания.
Дальнейшее уточнение состоит в том, что
эти четыре функции объединяются в две пары — рациональную (мышление и
чувствование) и иррациональную (ощущение и интуиция).
В
широкой категории "рациональности" мышление и чувствование являются
противоположностями, и этот факт потряс Юнга сильнее, чем явная
противоположность между рациональным и иррациональным, т.
Они думают о том, почему
"ощущение и интуиция, или мышление и чувствование, или интравертность и
экстраверсия никогда не появляются в паре как две наиболее высоко развитые
функции в любом из профилей, полученных с помощью методов определения типологии
Юнга" и приходят к выводу, что это нечто большее, чем результат структуры
вопроса с фиксированным выбором (1980, с.
Например, о человеке, которого ранее
описывали как имеющего высшей функцией мышление, а дополнительной — интуицию,
теперь говорят как о человеке, использующем мышление и интуицию, и такая же
терминология описывает того, кого раньше считали имеющим высшей функцией
интуицию, а дополнительной — мышление.
Результат этого таков, что тесты, по-видимому, только измеряют три
основные вещи: можно выделить экстраверсию - интраверсию (но поверхностно),
разделить на интравертное мышление и экстравертное чувствование (крайние полярности
в исходной модели Юнга) и общее соотношение ощущения-интуиции — то есть те, кто
ощущает, могут быть отделены от тех, для кого важнее интуиция.
В общем указателе к
"Собранию сочинений" Юнга (CW 20) содержится список пар
противоположностей, который стоит рассмотреть, поскольку он показывает основную
роль, которую играет система противоположностей в психологических теориях Юнга
и в его образе мышления в целом.
Юнг связывал унитарную
интеграцию человека с интеграцией мира, и поэтому его идеи относительно самости
и размышления о природе Вселенной находятся в гармонии (CW 14, para.
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
В РАЗВИТИИ
Общий
подход Юнга к противоположностям, такой явно абстрактный и квазифилософский,
использовался в качестве основы для размышлений об эго и самости в младенчестве
у представителей Школы Развития.
Это образ мышления,
который оченй типичен для некоторых кругов аналитической психологии: слишком
определенный, догматичный, самодостаточный, создающий и поддерживающий
подгруппу, которая знает, и отсюда возникает расщепление и раскол.
В другом месте (1976) Фордхам указывал, что недостаток способности к
символическому мышлению происходит из "базисной катастрофы" в
отношениях между младенцем и матерью, так что несмотря на то, что фактическое
кормление может происходить, не происходит эмоционального общения.
Жаль было бы, если бы возникла ситуация, при которой
аналитическая психология или психоанализ стали бы приверженцами лишь одной из
этих перспектив; это было бы столь же тщетно, как и попытка жить только
первичными или только вторичными процессами, или, говоря словами Юнга,
использовать либо направленное, либо ненаправленное мышление одно за счет
другого.
Этого не получилось; в
психоаналитической дискуссии относительно того, что составляет, а что не
составляет "нормальность", мы находим параллели с размышлениями
постъюнгианцев относительно индивидуации.
Эмпатия может быть использована при наблюдении за детьми (например, поэтические
размышления Винникотта относительно внутренних ощущений ребенка и попытка
облечь их в слова — "привет, объект и т.
Вырезанные из дерева фигурки, которые иллюстрируют Rosarium, образуют серию,
которая иллюстрирует преобразование потенциалов, изображаемых двумя
вымышленными фигурами — короля и королевы.
Это одно из тех
теоретических различий, которое возникает по большей части из размышлений, и
поэтому редко встречается при работе в таком виде, как его описывают.
Если мы соединим эти размышления с нашим рассмотрением срединной позиции, мне
кажется, мы увидим, что таковой не существует, и что у некоторых аналитических
психологов в результате работы возникает желание перекинуть мостик через
разделение, которое возникло между классическим-символическим-синтетическим
подходом и подходом с точки зрения диалектики взаимодействия.
Но есть много других
способов определения этой основной дихотомии, и ни один из них вообще не
предполагает вопроса о роде: Аполлон-Дионисий, Классический-Романтический,
вторичный и первичный процесс, цифровое и аналоговое мышление.
Стивене соглашается с выводом Хутт о том,
что "творческий подход, самоутверждение и дивергентное мышление — это
черты, связанные с мужественностью" (там же).
Наконец, он рассматривает душу как нечто, объединяющее "способность нашей
природы к воображению, переживание через рефлексивные размышления, образ сна и
фантазию — то измерение, которое признает все реалии как прежде всего
символические или метафорические" (там же).
Вико важен, поскольку его работа, которая в последнее время
пользуется значительным вниманием со стороны философов, подчеркивает метафору
или фантазийное мышление.
Интерпретация была в основном субъективного порядка: водопровод связан с ее
страхом, что ее вырвет; разрушенный коттедж — это ее образ себя самой;
осознание того, что это будет непросто, говорит само за себя и имеет отношение
к анализу; связь между сознательным неприятием всех промышленных объектов и тот
факт во сне, что именно электростанция поможет ей — это пример того, как
бессознательное производит компенсаторные символы — ей придется использовать
то, что она сознательно не любит.
В этих областях также произошел сдвиг от размышлений по поводу массы,
вещества или сущности к размышлениям и фантазированием по поводу множественных
отношений, гипотез и других попыток поймать момент в текучести вселенной.
И мне хочется
согласиться с теми учеными и философами, которые утверждают, что ум, то есть
способность к абстрактному мышлению, возник на нашей планете только с появлением
человека.
В единичном акте мышления участвует
громадное множество мозговых клеток; одно движение руки или ноги приводит в
движение миллионы мышечных клеток; одно биение сердца — а нормальное сердце
делает до семидесяти ударов в минуту — посылает буквально миллиарды клеток крови
в водоворот движения по длинным извилистым каналам артерий и вен.
Говоря о мышлении, мы должны будем
признать, что думает некоторым образом все тело, так же как все тело, каждая
клетка которого нуждается в кислороде и получает его, дышит, точно так же как
весь человек ходит.
Разумеется, обыкновенное мышление не может протекать без
стимулов и опытных впечатлений, передаваемых в мозг с помощью органов чувств и
нервной системы, как дыхание не может иметь место без воздуха, поступающего в
легкие через нос, рот и внутренние пути дыхательной системы.
Но как легкие
являются специфическим органом дыхания, а ноги специфическим органом хождения,
точно так же и в таком же смысле головной мозг, особенно та его часть, которая
известна под названием коры больших полушарий головного мозга, представляет
собой специфический орган мышления.
Джудсона
Херрика, несколько минут интенсивного мышления, по всей вероятности, требуют
межнейронных связей, число которых столь же велико, как число атомов во всей
солнечной системе,— 1056.
И хотя нам не нужно впадать в
крайность и утверждать, что всякое мышление и вспоминание требуют разговора про
себя или громкого разговора с кем-либо, во всяком случае ясно, что умственная
деятельность в очень значительной степени зависит от сознательного или
бессознательного облечения мыслей в слова.
Вопрос о
памяти столь исключительно серьезен не только вследствие того, что он важен при
рассмотрении мышления и языка, но также и потому, что он имеет основополагающее
значение при анализе чувства личного тождества, которым мы обладаем в жизни.
Но они работают не изолированно, особенно когда — как это бывает по большей
части — зрение, слух или другая функция связаны с мышлением и находятся в
сотрудничестве с ним.
Дуалистов, далее, вводит в
заблуждение их неправильное толкование глубокого различия между мышлением как
процессом и любым другим процессом в человеке или в природе.
Монистическая психология, признавая, что человеческая
психика представляет собой единственное в своем роде явление, считает, что
человеческое мышление столь же естественно, как хождение или дыхание, что оно
неразрывно связано с функционированием головного мозга и что идеи не существуют
независимо в неком отдельном царстве, но возникают и обладают действительностью
только тогда, когда сложный живой организм, такой, как человек, находится во
взаимодействии с окружающей средой и интеллектуально активен.
Когда идеи,
которым присущи нематериальные значения, выражающие отношения между вещами и
событиями, встречаются в человеческом мышлении, они всегда выступают в качестве
функций или спутников определенных типов действий в коре совершенно
материального головного мозга.
Некоторые ее представители полагают, что душа осуществляет наше
мышление и представляет собой нашу личность, но она может полностью улетучиться,
когда она перестает быть связанной с телом.
Джемс, принимая общее положение о соотношении мышления с
деятельностью головного мозга и общее положение, согласно которому мышление есть
функция головного мозга, заявляет далее, что эту функцию можно рассматривать
скорее как передаточную, чем как производительную.
В той или иной форме
все имморталисты, которые основываются на дуализме, должны прийти к теории, по
существу очень близкой к только что изложенной, хотя они могут расходиться с
Джемсом по вопросу о степени связи между мозгом и мышлением.
Так, мы говорим, например, о
пищеварении, размножении и передвижении в пространстве как о функциях явно
физических, в то время как мышление, желание, надежда, любовь, страх являются
несомненно функциями психическими.
Причина, вследствие которой ответ
Галилея столь эффективен, заключается в подчеркивании им того обстоятельства,
что если уж мы начнем нарушать закон экономии, как сделал его критик, то тем
самым откроем самый широкий путь для бесчисленных смешных гипотез и невозможных
измышлений (Если мы хотим найти пример подобной гипотезы в XX столетии, то можем
обратиться к гипотезе, согласно которой цветы растут незаметно потому, что в
ночное время их росту помогают феи.
Применяя, далее, закон экономии к конкретной функции
мышления, мы замечаем, что сложность коры головного мозга наряду со сложной
структурой остальной части нервной системы и механизма речи делает совершенно
ненужным любое объяснение мышления и сознания с иной точки зрения, кроме
натуралистической.
Если какой-то вид сверхъестественной души или духа занимается
вместо нас нашим мышлением, тогда почему в течение бесчисленных веков развился
организм, столь хорошо приспо собленный для этой цели, как человеческий мозг.
Ибо, как остроумно заметил английский философ Джон Локк,
“нам ненамного труднее понять, что бог может, если захочет, придать материи
способность мышления, чем понять, что он придаст ей другую субстанцию
вместе со способностью мышления”.
И поскольку
обычное функционирование мозга, во время ли сосредоточенного мышления или в
других условиях, нуждается в физической энергии и потребляет ее и во время этого
функционирования даже испускаются электрические разряды, разумно ли
предположить, что нечто совершенно иное, а не мозг выполняет всю эту работу или
большую часть ее.
Более современный обычай по данному вопросу заключается в придании
мозгу некой потусторонней души и утверждении, что эта сущность, появляющаяся
подобно дьяволам и демонам из таинственного царства, расположенного по ту
сторону времени и пространства, есть агент мышления.
И, по
всей вероятности, немногим более разумно будет постулировать мозговую душу
наряду с мозгом для объяснения необычайных способностей мышления, присущих
людям.
Психофизиология: Расстройства мышления
Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
Расстройства мышленияОтносится к «Идея-фикс»Расстройства мышления
Под мышлением понимают такую форму отражения в сознании человека
окружающей действительности, с помощью которой устанавливается
взаимосвязь, взаимозависимость, общность, различия предметов и явлений.
В первом случае человек в
процессе мышления преимущественно оперирует непосредственно предметами и
явлениями окружающего мира, во втором - на первый план выступает
абстрагирование понятий, отвлечение.
В ряде случает у больных, находящихся в маниакальном состоянии, можно
наблюдать ускоренное мышление, которое характеризуется часто сменой
представлений, понятий, идей, многословием в сочетании с повышенной
отвлекаемостью внимания.
При обстоятельном мышлении, сопровождающемся
тугоподвижностью, инертностью мыслительного процесса, обнаруживается
вязкость, застревание на мелочах, невозможность выделения главного из
второстепенного.
А я больная, у меня с головой плохо:"
В данном случае можно выделить ведущий признак нарушения мышления -
обстоятельность, сопровождающаяся повышенной детализацией фактов,
вязкостью, инертностью, употреблением уменьшительно-ласкательных слов,
характерных для речи больных эпилепсией.
При резонерствующем мышлении часто наблюдается
симптом "монолога" - больной длительное время рассуждает на второстепенные
темы, не пытаясь установить контакт с собеседником.
Нередко встречается так называемое символическое мышление, при котором
больные в разговоре общепринятые конкретные предметы, символы, метафоры,
иносказания подменяют другими, произвольными предметами, словами,
выражениями, знаками.
При изучении расстройств мышления по содержанию из клинической картины
больных выделяют бредовые, навязчивые, сверхценные и доминирующие идеи,
бредоподобные фантазии.
Математическое и эвристическое мышлениеПоследняя из новостей: Обобщения серии экспериментов с разными типами схем соединений элементов нейросимулятора в виде ячеистых структур: Ячеистая структура нейросети.
Это означает, что характеристики, которые мы
считаем наиболее ценными, черты, которые больше всего выделяют нас как людей, –
язык, культура, ясность мышления – должны были строиться на генетической
основе, первоначально приспособленной совсем для иных целей.
Наше
мышление условно можно разделить на два потока: один – быстрый,
автоматический, преимущественно бессознательный; а другой – медленный,
целенаправленный, сознательный.
Возможно, Полианна была вымышленным персонажем, но в каждом из нас
есть немного от нее – склонность воспринимать мир позитивно, что может
соответствовать действительности, а может и нет.
В то время как эволюция наградила нас
способностью мыслить, она не удосужилась обеспечить нас мудростью: ничто не
заставляет нас быть беспристрастными, поскольку никто не предвидел опасности в
соединении мощных инструментов мышления с опасным искушением самообмана.
«Рождественские
клубы», счета, на которые люди откладывают небольшие суммы денег в течение
всего года с целью иметь достаточно денег на рождественские покупки в конце
года, дают еще один повод для размышлений.
продолжают существовать не потому, что они рациональны в
финансовом отношении, а потому, что они представляют собой средство сбережения,
соответствующее особенностям нашего мышления: они обеспечивают способ
справиться с собственной слабой волей.
В ходе эволюции первой была создана наследственная рефлексивная
система, и во вторую очередь развились системы рационального сознательного
мышления – прекрасного самого по себе.
Точно так же там, где нам надо рассматривать много различных переменных,
бессознательное мышление – в подходящее время – может иногда превосходить
сознательное целенаправленное мышление; если ваша проблема требует всей полноты
картины, есть шанс, что может пригодиться наследственное, склонное к статистике
мышление.
Для
того чтобы быть совершенным, язык должен быть недвусмысленным (за исключением
разве умышленной неоднозначности), систематичным (а не субъективным),
стабильным (так чтобы, скажем, пожилые люди могли общаться со своими внуками),
не избыточным (чтобы не тратить время и энергию) и способным выразить любую из
наших мыслей.
Стивен Линкер и лингвист
Рей Джекендофф доказали, что рекурсию можно найти и в иных аспектах мышления
(таких, как процесс, посредством которого мы воспринимаем сложные объекты,
состоящие из узнаваемых более мелких частей).
Соединим
все факторы вместе – неумышленная двусмысленность, избирательная память,
поспешные суждения, произвольные ассоциации и хореография, деформирующая наши
внутренние часы – и что в результате получается.
Тем не менее день за днем аудитория поглощает шоу за шоу, по большей
части истории сомнительного качества, о вымышленных персонажах, или изрядно
приукрашенные «реальные» портреты людей в невероятных ситуациях, в которых
обычный человек вряд ли когда-либо окажется.
Ни
одна система, конечно, не может справиться с бесконечными требованиями, но,
если бы мне поручили проектировать этот аспект мышления, я начал бы с
предоставления приоритета рассуждающей, «рациональной» системе там, где
позволяет время, и по возможности поощрял бы разум, а не рефлексы.
Агорафобия может рассматриваться как
«потенциально адаптивное последствие повторяющихся приступов паники»,
тревожность может интерпретироваться как способ «изменить мышление, поведение и
философию в собственных интересах».
Если
разрыв в наших системах самоконтроля представляет одно направление
неблагополучия в человеческом мышлении, то склонность к подтверждению и
мотивированные умозаключения комбинируются, чтобы создать еще одно:
относительную легкость потери связи с реальностью.
Ряд
исследований показал ценность простого принципа «Рассматривай противоположное»;
другие исследования говорят о пользе мышления по принципу «противоречия фактам»
– когда рассматривается, что могло или может случиться, вместо того, чтобы
концентрироваться на том, что происходит сейчас.
Признание
несовершенства нашей природы помогает объяснить, почему развившееся позднее
сознательное мышление, надстроенное над атавистической рефлексивной системой,
имеет ограниченный доступ к штурвалу нашего мозга; вместо этого практически все
должно проходить через древнюю рефлексивную систему.
Надо понимать разницу между тем, как мы
воспринимаем здесь и сейчас, а как – будущее, и пытаться использовать и
уравновешивать обе модели мышления – ближайшую и отдаленную.
Возьмем, например, нашу
устаревшую, построенную преимущественно на идеях педагогики XIX века систему
образования, с ее непомерным раздуванием значения запоминания в духе
промышленной революции и диккенсовского учителя мистера Грэдграйнда: «Итак, я
требую фактов.
Дина
Кун, ведущий специалист по психологии образования и автор недавно вышедшей
книги «Образование ради мышления», описывает эпизод, который невероятно
напоминает мне мой собственный школьный опыт.
[1]
Понятие байесовской вероятности происходит от математической теоремы,
выведенной из работ Реверенда Томаса Байеса (1702-1761), хотя сам он не
предлагал ее как модель человеческого мышления.
Он относится не только к философам
и философии, но и вообще ко всей области человеческого мышления и деятельности,
к науке, технологии, инженерному делу и политике.
Поэтому если мы хотим разъяснить, почему человеческое мышление стремится испробовать
все мыслимые решения всех проблем, с какими бы оно ни сталкивалось, то можем
сослаться на одну в высшей степени общую закономерность.
Эта борьба идеологических установок — которая, несомненно, может
быть разъяснена в терминах метода проб и ошибок — характерна для всего, что
можно назвать развитием человеческого мышления.
Однако найдется очень немного
примеров (если они вообще существуют) развития мышления, которое было бы медленным,
неуклонным, непрерывным и шло бы путем постепенного улучшения, а не путем проб,
ошибок и борьбы идеологических установок.
Если это описание 3 развития человеческого мышления вообще и научного
мышления в частности признать более или менее корректным, то оно поможет нам
понять, что имеется в виду, когда говорят, что развитие мышления происходит
«диалектически».
Диалектика (в современном 4, то есть главным образом гегелевском,
смысле термина) — это теория, согласно которой нечто — в частности, человеческое
мышление,— в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис,
антитезис и синтез.
Едва
ли можно сомневаться в том, что диалектическая триада хорошо описывает определенные
ступени в истории мышления, особенно в развитии идей, теорий и социальных движений,
опирающихся на идеи или теории.
Необходимо признать, что подобная диалектическая интерпретация истории мышления
может быть вполне удовлетворительной и добавляет некоторые ценные моменты к
интерпретации мышления в терминах проб и ошибок.
На самом деле происходит
битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи; история
человеческого мышления насчитывает много бесплодных битв, битв, закончившихся
ничем.
Принимая во внимание все
сказанное, можно заключить, что диалектическая интерпретация — прежде всего
то ее положение, что синтез строится из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе,—
если и находит применение, все же вряд ли может способствовать развитию мышления.
Этот момент подчеркивали подчас и сами диалектики; и тем не менее они почти
всегда думают, что диалектика может быть использована как метод, который поможет
им подтолкнуть или, по крайней мере, предсказать будущее развитие мышления.
Верно заметив, таким образом, что противоречия — особенно, конечно, противоречия
между тезисом и антитезисом, которые «создают» прогресс в форме синтеза,— чрезвычайно
плодотворны и действительно являются движущей силой любого прогресса в мышлении,
диалектики делают вывод — как мы увидим, неверный,— что нет нужды избегать столь
плодотворных противоречий.
Диалектика, которую
я до сих пор характеризовал как принадлежащую исключительно к области истории
(as a merely historical doctrine) — как теорию исторического развития мышления,—
оказывается в результате совсем другим учением: она оказывается одновременно
и логической теорией, и — как мы скоро увидим — общей теорией мира.
Они только показывают недостаточность и неудовлетворительность
теории, которая не учитывает того факта, что мышление, то есть разум, а вместе
с ним (согласно философии тождества) и действительность, не есть нечто раз и
навсегда установившееся, но находится в развитии, что мы живем в эволюционирующем
мире.
Гегель в своей философии тождества
приходит к выводу, что, поскольку развивается разум, должен развиваться и мир,
и поскольку развитие мышления или разума является диалектическим, то и мир должен
развиваться по диалектическим триадам.
Утверждая, что философия является наивысшим
выражением деятельности разума, и говоря о развитии разума, Гегель имеет в виду
главным образом развитие философского мышления.
Чтобы уяснить связанную с этим успехом Гегеля опасность, мы должны вспомнить,
что в его время — и даже много позже — логика обычно определялась как теория
разумной или мыслительной деятельности; соответственно, фундаментальные законы
логики обычно назывались «законами мышления».
Отсюда вполне понятно, почему
Гегель, видевший в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждения
и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику
важной — если не важнейшей — частью логической теории.
Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически
(как это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действительность
должна развиваться диалектически.
)
Итак, налицо три момента: (а) диалектическая оппозиция антирационализму
Канта и, следовательно, восстановление рационализма на основе «железобетонного»
догматизма; (b) включение диалектики в состав логики, основанное на двусмысленности
таких выражений, как «разум», «законы мышления» и так далее; (с) применение
диалектики к «миру в целом», основанное на гегелевском панлогизме и философии
тождества.
В
«Капитале» сразу же после процитированного отрывка Маркс сказал, что процесс
перехода от капитализма к социализму естественно будет несравненно менее «затяжным,
насильственным и трудным», чем промышленная революция, и в примечании подкрепил
свой прогноз, сославшись на «нерешительную и не оказывающую сопротивления буржуазию».
И печально и поучительно наблюдать,
как нынешний ортодоксальный марксизм официально рекомендует в качестве основы
научной методологии гегелевскую «Логику» — не просто устаревшую, но представляющую
собой типичный образец донаучного и даже дологического мышления.
Буквально в последние
годы стало известно, что левое полушарие — база логического абстрактного
мышления, правое — база конкретного образного, И от того, какое из полушарий
наиболее развито у человека (в силу ли врожденных свойств, в силу ли
воспитания), зависит его индивидуальность, особенности его восприятия.
У
«правополушарного» пострадали те виды психической деятельности, которые лежат в
основе абстрактного теоретического мышления, и сохранились или даже усилились
те ее виды, которые связаны с образным мышлением.
ДВА ПОЛУШАРИЯ— ДВА РАЗНЫХ
ВИДА МЫШЛЕНИЯ
Итак, мы познакомились с очень
непохожими друг на друга по психическому складу людьми: «левополушарным»
человеком — человеком с утрированным абстрактным, но дефектным образным
мышлением, и с «правополушарным» человеком— человеком с утрированным образным,
но дефектным абстрактным мышлением.
Теперь можно
сделать определенный вывод; за функциональной асимметрией мозга кроется
определенный принцип; левое полушарие—база логического абстрактного мышления,
правое — база конкретного образного мышления.
Можно
лишь предположить, что за таким «расхождением» эмоций кроется важная
закономерность — более тесная связь абстрактного мышления с положительным
эмоциональным тонусом и образного мышления — с отрицательным эмоциональным
тонусом.
Возможно, причину связи разных
эмоциональных состояний с разными видами мышления, с деятельностью разных
полушарий следует также искать в эволюции, в истории формирования психической
деятельности.
Тонкое и сложное восприятие конкретных явлений окружающего мира, несомненно,
роднит нас с нашими младшими братьями — животными, в то время как абстрактное
мышление явилось тем эволюционным достижением, которое поставило нас над всем
живым.
Унаследованные левым полушарием от животных
предков функции, связанные с образным мышлением, должны были в этом полушарии
подавляться, становиться рудиментарными.
Но его эволюция была продолжением, совершенствованием тех
функций, которые унаследовало правое полушарие от животных предков —
усложнялось и развивалось образное мышление.
Итак, профессиональная
специализация полушарий завершается у человека после рождения, и по мере
взросления между аппаратами образного и абстрактного мышления устанавливается
демаркационная линия.
Но
поскольку он лишен теоретического мышления, то ему не удается проанализировать
свои впечатления, установить между ними логическую связь, соотнести с
определенными категориями, и потому его богатство не приносит плодов.
Очевидно, лишь одновременная работа обоих
полушарий, объединение механизмов образного и абстрактного мышления
обеспечивают всесторонний, конкретный и теоретический охват явлений внешнего
мира.
Реципрокное взаимодействие позволяет всегда иметь наготове
резервы, позволяет очень тонко и точно балансировать активность полушарий и тем
соблюдать наиболее выгодное в данный момент соотношение образного и
абстрактного мышления.
Очевидно, чтобы иметь возможность раздельно активизировать
аппараты образного и абстрактного мышления, их необходимо отделить друг от
друга, расположить в разных отделах мозга, так, чтобы обострение одних
способностей не сопровождалось обострением других.
Существуют еще мета теоретические уровни научного познания в философии, которые представлены философскими установками научных исследований и зависят от стиля мышления ученого.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов.
Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.
Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
действия и поступки людей, их общение и мышление все в большей степени утрачивают черты стереотипности; растет роль оригинальных человеческих ориентиров при решении жизненных задач.
2) Принцип экономии мышления
Очевидно, что может существовать множество теорий, которые описывают один и тот же массив фактов, но в научном подходе в приоритете будет та из них, которая соответствует принципу экономии мышления и содержит минимум допущений.
Условия для экспериментального научного познания сложились с развитием техники и появление новых механизмов в результате произошедшей в то время промышленной революции.
При этом не важно, проявляются ли они в виде божественного озарения, общения с “миром идей” или являются врожденными, главное, что для их получения нет необходимости во внешней деятельности, только во внутренней духовной работе (рациональном размышлении, самоанализе, медитации или молитве).
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества взаимосвязанных групп – методов и форм познания.
Всеобщие (универсальные) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека (с учетом их специфики).
Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком.
Анализ и синтез являются основными приемами мышления, имеющими свое объективное основание и в практике, и в логике вещей: процессы соединения и разъединения, созидания и разрушения составляют основу всех процессов мира.
Вопрос о том, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления, и от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается в прямой зависимости, прежде всего, от природы изучаемого объекта и тех задач, которые ставятся перед исследованием.
Но в живой ткани логического мышления они позволяют воспроизвести значительное более глубокую и точную картину мира, чем это можно сделать с помощью целостных восприятий.
Эти вещи фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира.
Теоретический уровень — это не всякое мышление, а то, что воспроизводит скрытые от непосредственного восприятия, внутренние, необходимые стороны, связи, сущность исследуемого явления.
Теории возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирии, в ходе разрешения чисто теоретических проблем, в процессе взаимодействия науки и культуры в целом.
Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных) законов самого познания, мышления и др.
Для данной работы наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теоретические.
Остальные страницы в количестве 2396 со вхождениями слова «мышление» смотрите здесь.
Дата публикации: 2020-08-22
Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.