Основы адаптологииОтносится к «Адаптология»Системная (независимая от способа реализации) модель развития адаптивных механизмов, приводящих к индивидуальной возможности адаптации к новому.
Рефлексы и автоматизмы
Функциональность произвольного внимания
Лобные доли
Непроизвольное внимание
Уверенность в понимании ситуации
Механизм организации опережающего прогноза
Суть волевого усилия
Субъективное
Сознательное и бессознательное
Осознание, дающее эмоциональную оценку происходящему
Фокус осознанного внимания
Психические явления
Сопоставление и обобщение
Цель
Проблема понимания
Доверие, уверенность и вера
Отзеркаливание
Период игровой инициативы
Обида
Ложь
Осознание ошибки
Социальная адаптация
Эвристика и творчество
Творческое сопоставление и обобщение
Исследование
Мотивация, цель
Целенаправленное поведение
Контекст нерешенной проблемы (творческая доминанта)
Эго
Эволюция механизмов индивидуальной адаптивности
Возможности технической реализации
Философские проблемы
Мысль
Интеллект
Разум
Знания
Информация
Смысл
О других проблемах
Выводы
Словарь используемых терминов
Введение
Ранее модель организации психики была представлена в тексте О системной нейрофизиологии (fornit.
Важность выделения главного в системе взаимодействующих компонентов в том, что в таком представлении получается наиболее адекватная реальности и независимая от второстепенного система, является основой успешности формирования модели.
В этом тексте последовательно, с постепенным развитием представлений, с максимально возможной обоснованностью и достоверностью (с опорой на фактические данные исследований) представлена целостная модель индивидуальной адаптивности к новым условиям высших животных и человека, включающая механизмы организации психики, проявляемые как "сознание", "интеллект", "творчество".
В совокупности принципов эта модель не зависит от особенностей ее реализации, но описание максимально опирается на природную реализацию индивидуальной адаптивности потому, что пока нет никакой другой, доказавшей свою эффективность на практике.
Цель
Цель данного текста, - не дав утонуть в огромном количестве сопутствующих фактов исследований, рассуждений и обобщений, предоставить возможность с достаточной очевидностью и целостно понять суть предлагаемой универсальной модели индивидуальной адаптивности к новому, частный случай которой - природная реализация на уровне высших животных.
Конечная цель - представить формализованную модель индивидуальной адаптивности к новому в последовательно составляющих ее механизмах на уровне принципиальной реализации и, тем самым, определить направления исследований конкретных проявлений этих механизмов в природной реализации - мозге.
Поняв суть сказанного, принципы причинно-следственных взаимодействий механизмов мозга, хороший математик сразу видит элементы математической модели, хороший схемотехник - элементы принципиальных схем, хороший программист - элементы и структуру программы.
Суть обобщения в том, что при сопоставлении во многом разрозненных фактов они согласовываются в той теоретической модели, которая их полноценно и непротиворечиво описывает во всех наблюдаемых проявлениях.
Человек, решивший обобщить огромное количество фактических данных по работе мозга в его связи с телом и реальностью, но не обладающий глубокими навыками в перечисленных предметных областях, принципиально не сможет этого сделать полноценно, даже привлекая в помощь соответствующих специалистов потому, что процесс обобщения - сугубо индивидуален и может происходить только при сведении всех составляющих более элементарных моделей происходящего - в более общую модель и ее верификации на всех этапах становления.
Пример: камни, "весело бегущие" по склону или муравей, корчившийся "от боли" на горячем камне, - нами это воспринимается в соответствии с сложившимися субъективными моделями реальности (fornit.
Множество независимых исследований дополняют уверенность в данной системной модели принципов адаптивности, прежде всего, фактическими данными по организации цепочек поведенческих реакций, составляющих неосознаваемые автоматизмы, сформированные за счет отработки желательности результатов реализации составляющих их звеньев и ветвящихся, когда в новых условиях отработанная реакция приводит к нежелательным последствиям.
В данной книге, при всей сложности формализации системы взаимосвязей, делается попытка ограничивать утверждения, составляющие концепцию предлагаемой модели так, чтобы их обобщающая, предположительная часть была как можно ближе к обосновывающей совокупности фактов.
ru/1647) обобщения - сугубо субъективен и не поддается каким-то формальным правилам принципиально (это будет показано ниже), но, основываясь на определенных навыках, которые формируют субъективную модель для интерпретации понимания, может давать хорошее приближение вероятности адекватного описания, чему способствует постоянные корректирующие итерации модели с учетом новых появляющихся данных и определенные критерии отслеживания качества обобщений.
Именно взаимная согласованность надежных данных образует обобщающую модель, которая при появлении новых надежно проверенных данных только дополняется в детализации, но не опровергается ими в своей области применимости.
Все это многообразие данных, до того, как оно будет формализовано в виде модели взаимосвязанных процессов, должно уложиться в одной голове того, кто взялся за такое обобщение, и никакое количество соучастников и помощников не может организовать распределенный в нескольких головах носитель для такой субъективной модели на момент ее образования.
Для того, чтобы стало возможным представить суть модели индивидуальной адаптивности и возможности ее реализации, нужно начать с обоснования наиболее подходящего элемента, составляющего нейросети.
В этом отношении схемотехники искусственных нейронных сетей избежали подобных сомнений и успешно моделируют дееспособные распознаватели совокупности входных возбуждений.
Розенблат, проанализировав множество биологических данных по природным нейросетям, выделил в качестве главной функциональности нейрона - функцию распознавания и предложил модель, названную персептроном (fornit.
Эта модель, так же, как и суммационная, была "успешно" раскритикована биологами, видящими очевидные противоречия в том, как они эту модель понимали и теми фактами, которые они наблюдали в природной реализации.
Не останавливаясь на подробностях недопонимания в истории развития представления отдельных ученых, можно строго показать во всех конкретных случаях, что приводимые ими возражения в отношении как суммационного свойства нейрона, так и его распознавательной функциональности оказываются некорректными (вплоть до явного нарушения принципов научной методологии), и модель распознавателя не опровергается ими в своей главной принципиальной основе (и это постоянно проделывается в различных обсуждениях).
Хотя природная реализация модели персептрона существенно отличается от того избыточного функционала математического персептрона, что был предложен Розенблаттом, формализовавшим всю полноту возможной функциональности, но самый главный принцип - возможность формирования функции распознавания специфики профиля входных возбуждений остается главным.
Если формализовать функцию нейрона с его синапсами в виде схемотехнической модели, то это будет пороговый элемент с сумматором сигналов на входе коммутатора и релаксационным генератором на выходе.
И тогда схемотехническая модель будет иметь вид синаптического коммутатора для выборки входных сигналов из их совокупного профиля с заданным коэффициентом пропускания (практически достаточно небольшого количества дискретов коэффициента передачи, например, 3-6 значений), выход которого сравнивается задаваемым порогом компаратора.
Поэтому чем больше будет число таких последовательно созревающих слоев и чем дольше будет процесс их созревания, тем большее разнообразие распознаваемых элементов окажется зафиксировано при организации коллекций моделей отклика соответствующих элементов реальности.
Понимание этой основной функциональности, время, затраченное на то, чтобы убедиться в ней, важно тем, что позволяет в этом контексте воспринимать все остальное в модели нейросети, не отвлекаясь на второстепенное и не функциональное (чего в природной реализации хватает с таким избытком, что нейрофизиологи большую часть времени тратят на исследование не принципиального для задач адаптивности).
Отдельные эпизоды таких исследований очень удачно описывают отдельные проявления высшей нервной деятельности, и достаточно целостно строятся модели этих явлений, однако, они ограничиваются рамками выделенного вниманием исследователей данного явления, и не стыкуются в общий механизм обеспечения индивидуальной адаптивности так, чтобы описание формализовало все известные проявления психики.
Три основных по назначению вида распознавателей: 1 - датчики (детекторы, распознаватели) состояния внешней среды, 2 - датчики состояния внутренней среды и 3 - датчики актуальности моторных реакций, - образуют основы элементарных моделей элементов внешнего мира, внутреннего состояния организма и отклонения жизненных значений внутреннего состояния.
Вторая тенденция усложнения нейросети позволяет использовать все большее число промежуточных элементов в цепях реагирования, используя для этого наиболее подходящие из коллекций сформированных распознавателей моделей восприятия с одной стороны (рецепторной) и действия - с другой (эффекторной).
гиппокамп реализует подтвержденно лишь переключательную функцию замыкания структур для организации самоподдерживающейся активности и коммутации доступа к одной из таких структур в организации осознаваемого внимания (в модели А.
К этому моменту мы сконструировали теорию, объясняющую результаты всех наших экспериментов над элементарными частицами и силами на тот момент, – теорию, названную стандартной моделью физики элементарных частиц.
Например, стандартная модель точно говорила нам, как протоны и нейтроны собираются из кварков, которые удерживаются вместе глюонами, носителями сильного ядерного взаимодействия.
Текущий кризис в физике частиц вытекает из факта, что теории, которые предлагались за пределами стандартной модели в последние тридцать лет, распадаются на две категории.
Герард т′Хоофт, обладатель нобелевской премии за его труды в физике элементарных частиц, охарактеризовал состояние теории струн следующим образом: "На самом деле, я не стал бы даже пытаться называть теорию струн теорией, а не моделью или даже так: просто предчувствием.
Если вы подумаете о стандартной модели как о калькуляторе, то константы будут вводимыми числами, такими, что может быть набор любых позиций, которые вам нравятся, каждый раз, когда программа запускается на выполнение.
SU(5) не только объединяет кварки и лептоны, она делает это с беспримерной элегантностью, лаконично объясняя все, что делалось в стандартной модели, и делая необходимым многое из того, что ранее было случайным.
Единственный вопрос в том, работаем ли мы с хорошим случаем – подобным стандартной модели, которая делает недвусмысленные предсказания, которые быстро подтверждаются, – или с неподходящим случаем, в котором мы играем с теорией, чтобы скрыть последствия.
Самая большая побочная находка последней четверти века заключается в том, что нейтрино имеют массу, но это открытие может быть согласовано минимальной подгонкой стандартной модели.
Так много надежд возлагается на LHC потому, что то, что он найдет, скажет нам очень много об одной из пяти ключевых проблем, отмеченных в главе 1: как объяснить величины свободных констант в стандартной модели.
Оказывается, что, чтобы защитить массу Хиггса от выталкивания к планковской массе, мы должны настроить константы стандартной модели до ошеломляющей точности: до тридцать второго знака после запятой.
Применяя это к стандартной модели физики элементарных частиц без дополнительных предположений, получаем новое хитроумное изобретение, именуемое минимальной суперсимметричной стандартной моделью, или МССМ.
Как отмечалось в главе 1, оригинальная стандартная модель имеет около 20 свободных констант, которые мы подгоняем руками, чтобы получить предсказания, которые согласуются с экспериментом.
Как обсуждалось в главе 4, силы между кварками сейчас описываются более фундаментально калибровочным полем, а основополагающий закон, кажется, дается квантовой хромодинамикой, или КХД, которая является частью стандартной модели.
Таким образом, вы одновременно получаете частицы и силы из открытых струн, и, если теория выстроена достаточно хитро, она может произвести все частицы и все силы стандартной модели.
Вся стандартная модель с ее двенадцатью видами кварков и лептонов и с тремя силами, плюс гравитация, может быть унифицирована в том смысле, что все эти явления возникают из колебаний струн протянутых в пространстве-времени, следуя простейшему из возможных законов: что площадь минимизируется.
Все константы стандартной модели могут быть сведены к комбинации ньютоновской гравитационной константы и одного единственного числа, которое является для струны вероятностью распасться на две или соединиться.
Не было экспериментальных аномалий; стандартная модель физики частиц и ОТО совместно были достаточными, чтобы объяснить результаты всех экспериментов, сделанных до того времени.
Если путем перевода констант стандартной модели в константы, обозначающие геометрию дополнительных измерений, мы нашли бы нечто новое о константах стандартной модели, и если бы эти находки согласовались бы с природой, это могло бы составлять строгое доказательство, что теория струн должна быть верной.
Четыре струнных теоретика смогли показать, что необходимые условия для того, чтобы теория струн воспроизвела версию суперсимметричной стандартной модели, такие же, как и условия, которые определяют пространство Калаби-Яу.
Например, они явно показали, как вы могли бы заменить константы стандартной модели, такие как те, которые определяют массы различных частиц, на константы, определяющие геометрию пространства Калаби-Яу.
Другим инакомыслящим был Шелдон Глэшоу, нобелевский лауреат за его работу по стандартной модели:
Но физики-суперструнщики еще не показали, что их теория на самом деле работает Они не смогли продемонстрировать, что стандартная теория является логическим разультатом теории струн.
Поскольку широко была распространена уверенность, что теория струн являлась однозначной единой теорией, многие теоретики ожидали, что большинство из большого количества вариантов должны быть нестабильными и что одна по-настоящему стабильная теория сможет однозначно объяснить константы стандартной модели.
Так что, когда люди начали применять его новую теорию к моделям вселенной, его не должно было удивить то, что они нашли, что вселенная тоже динамически эволюционирует во времени.
В рамках стандартной модели физики элементарных частиц имеются константы, которые просто не имеют величин, которые, как мы могли бы ожидать, они должны иметь, если они выбираются хаотическим распределением среди семейства возможно правильных вселенных.
Из книги биологов-эволюционистов Ричарда Доукинса и Линна Маргулиса я узнал, что у биологов есть модель эволюции, которая базируется на пространстве возможных фенотипов, именуемом пригодными ландшафтами.
С этим имеется две проблемы: первая в том, что экстраполяция на большие масштабы в настоящее время подразумевает в некоторых моделях инфляции экстраполяцию к слишком маленьким масштабам в ранней вселенной.
Если теория струн не делает однозначных предсказаний для экспериментов и если она не объясняет по поводу стандартной модели физики частиц ничего такого, что ранее было загадочным, – оставляя в стороне очевидную установку, что мы должны жить во вселенной, где мы можем жить, – не кажется, что она может оказаться очень хорошей теорией.
Частицы и силы стандартной модели – электроны, кварки, протоны вместе с силами, которыми они взаимодействуют, – ограничены в пределах трехмерной браны, составляющей наш мир.
Это разрешает один из самых стойких вопросов по поводу параметров стандартной модели, а именно: почему планковская энергия на столько порядков величины больше, чем масса протона.
Ссылки на экспериментальные трудности являются не убедительными по двум причинам: большинство данных, для объяснения которых теория струн была придумана, уже существуют в величинах констант стандартных моделей физики частиц и космологии.
Квантовые теории поля, которые изучают физики, занимающиеся частицами, – включая квантовую электродинамику, квантовую хромодинамику и стандартную модель, – разделяют с теорией струн тот факт, что они определены только в терминах процедуры приближений.
Это не обязательно делает теорию струн не относящейся к делу, но чтобы продемонстрировать ее достоинства, необходимо действовать точно так же, как и в стандартной модели.
Наконец, результаты теории струн не включают существенное описание квантовой геометрии специальных черных дыр; они ограничены изучением модельных систем с бранами, которые разделяют многие свойства черных дыр, но существуют в обычном пространстве-времени, и они изучались в приближении, в котором гравитационная сила выключена.
Для экстремальных и почти экстремальных черных дыр вычисления с использованием модельных систем бран воспроизводят все детали формул, которые описывают термодинамику соответствующих черных дыр.
Это определенно хорошо работает для теорий с суперсимметрией, но, если это должно быть значимо для стандартной модели, это должно хорошо работать и для теорий, которые не имеют суперсимметрии.
В одном очень красивом случае определенная игрушечная модель струнной теории, именуемая топологической теорией струн, привела к поразительному новому прозрению в топологии высокоразмерных пространств.
В недавнем интервью Сасскайнд заявил, что ставки таковы, что мы либо принимаем ландшафт и выхолащивание научного метода, которое он подразумевает, либо отбрасываем науку в целом и принимаем разумный замысел (РЗ) как объяснение для выбора параметров стандартной модели:
Если по некоторым непредвиденным причинам ландшафт окажется непоследовательным – может быть, по математическим причинам, или потому, что он разойдется с наблюдениями, – я достаточно уверен, что физики пойдут дальше в поиске естественных объяснений мира.
Что если когда-нибудь в будущем кто-нибудь найдет способ сформулировать теорию струн, который однозначно приведет к стандартной модели физики частиц, будет фоново-независимым и будет жить только в трехмерном несуперсимметричном мире, который мы наблюдаем.
Данные, собранные за последнее десятилетие, показали, что более чем в восьмидесяти случаях (по последней оценке) из примерно ста изученных MOND предсказывает, как звезды двигаются внутри галактик лучше, чем модели, базирующиеся на темной материи.
Достаточно интересно, он сделал это, выразив теорию Эйнштейна в форме, очень близкой к форме калибровочных теорий – теорий, лежащих в основе стандартной модели физики частиц.
Фиксируя наше незнание деталей, эти модели делают простейшие возможные предположения о дискретных единицах пространства-времени, а затем смотрят, что из них может получиться.
Аналитический обзор методов распознавания образовОтносится к «Базовая функция нейрона и граничные условия при распознавании образов»
В предыдущих главах нами была рассмотрена основная проблема, возникающая при синтезе адаптивных АСУ сложными системами (дефицит априорной информации), предложена концепция решения этой проблемы (использование апостериорной информации для синтеза модели сложного объекта управления непосредственно в процессе эксплуатации АСУ),типовая модель АСУ конкретизирована до уровня параметрической модели ААСУ СС, в которой предложено использовать в подсистемах идентификации состояния СОУ и выработки управляющего воздействия алгоритмы распознавания образов и принятия решений.
Путь дальнейшей конкретизации концепции состоит в поиске или разработке математической модели, которая обеспечивала бы поддержку тех функций, которые необходимы для программной реализации предложенных в параметрической модели алгоритмов функционирования ААСУ СС.
Это проблема адекватности средств: АСУ создаются для управления состояниями реальных объектов, а манипулируют они лишь условными сигналами о состояниях реальных объектов и их математическими моделями.
Перед принятием решения о характере управляющего воздействия на объект его возможные результаты моделируются в АСУ на основе математической модели объекта управления.
В этой связи для достижения целей исследования необходимо:- рассмотреть роль и место математических моделей в общей системе классификации моделей различного типа;- дать определение сложной системы и сложного объекта управления АСУ;- сформулировать общие принципы построения математических моделей сложных систем;- обосновать выбор абстрактной модели СОУ.
СУЩНОСТЬ МОДЕЛИРОВАНИЯИ ОБЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ МОДЕЛЕЙПод моделью понимается некий объект–заместитель, который в определенных условиях заменяет изучаемый объект–оригинал, воспроизводя наиболее существенные его свойства и обеспечивая большее удобство оперирования [273].
Следующий шаг заключался в признании того, что моделями одних реальных объектов могут служить не только другие реальные объекты, но и абстрактные идеальные построения, типичным примером которых служат математические и другие символические модели, в частности сам язык.
Кроме того, модель может быть специально построена таким образом, чтобы отражать только внешние, наблюдаемые феноменологические характеристики моделируемых явлений.
Также разработчик может попытаться сконструировать содержательную модель явления, вскрывающую внутренние ненаблюдаемые механизмы явления, но таким образом, чтобы из этой содержательной модели следовали и внешне наблюдаемые характеристики.
Если эти прогнозируемые на основании содержательной модели внешние характеристики соответствуют действительно наблюдаемым, то обычно считается, что и содержательная модель соответствует действительности, т.
В результате выполнения этой и чаще всего неоправданной операциилюди начинают считать, что мир устроен определенным образом, хотя в действительности так устроена лишь их модель этого мира.
К вопросу об истинности содержательных моделей нужно относиться крайне осторожно, так как, по–видимому, можно создать неограниченное количество различных содержательных моделей, верно объясняющих одну и ту же феноменологическую картину (альтернативные модели).
Математические модели обладают различной степенью общности:- наиболее общими являются статистические (матричные) модели, частным случаем которых являются информационные модели, которые позволяют отобразить и детерминистские, и статистические системы очень большой размерности;- алгоритмические модели имеют более узкую область адекватности: они неудобны для отображения статистических зависимостей и лучше работают в детерминистской области;- аналитические модели можно отнести к подмножеству алгоритмических, для которых разработан аналитический формализм (уравнения, формулы).
В этом смысле любое словесное описание какого либо объекта является его моделью, а сам язык в целом является моделью той области реальности, которую можно каким–либо образом (с различными степенями адекватности) отобразить с его использованием[273].
Если есть любые две информационно взаимодействующие системы (неважно реальные или идеальные), то любая из этих систем может рассматриваться как модель другой в той степени, в какой она отражает ее.
Именно использование модели явления позволяет АСУ моделировать последствия различных вариантов целенаправленного управляющего воздействия на него, сравнивать эти возможные последствия с целевыми, желательными состояниями и выбирать воздействие, приводящее к результату, наиболее близкому к целевому.
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯМАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙПРИ УПРАВЛЕНИИ СЛОЖНЫМИ СИСТЕМАМИРассмотрим этапы построения, вопросы алгоритмизации и программной реализации моделей сложных систем, применимых в адаптивных АСУ сложными системами.
Существуют три основных проблемы, которые необходимо решить перед созданием математической модели сложной системы:- прежде всего должна быть определенацельсоздания модели, так как модель отображает оригинал не во всей его полноте (это невозможно, так как модель конечна, а любой объект неисчерпаем), а лишь те аспекты оригинала, которые связаны с достижением поставленной цели; цель, безусловно, сама представляет собой модель того состояния объекта управления, для достижения которого применяется АСУ;- должен быть выбран тип модели, исходя из двух взаимосвязанных требований: во–первых, модель должна адекватно отображать актуальное состояние оригинала, и, во–вторых, она должна обеспечивать формирование алгоритма преобразования объекта управления из актуального состояния в целевое;- модель должна быть проста в реализации, т.
требовать для своей реализации минимальных вычислительных и других видов ресурсов, так как в противном случае эта модель будет представлять лишь чисто абстрактный интерес.
Отметим, что в качестве варианта решения этих проблем, имеющего ряд достоинств, в данном исследовании предложена адаптивная информационная модель, обеспечивающая динамическую перестройку решающих правил в соответствии с содержанием обучающей информации и новой (дополнительной) или изменившейся целью.
Часто упрощенные модели дают огромный выигрыш в потребляемых вычислительных ресурсах по сравнению с оптимальными моделями, давая результаты, отличающиеся от оптимальных условно говоря в десятых знаках после запятой.
Таким образом, при создании модели явления нужно стремиться не только к тому, чтобы она адекватно отражала все наиболее существенные стороны моделируемого явления (с точки зрения достижения цели управления), но и соответствовала требованиям "простоты" и "красоты".
Подобные ситуации выдвинули перед разработчиками моделей специальную проблему: создание моделей, применимость которых сохраняется в очень широком диапазоне условий данных.
В математической статистике этому подходу соответствуют непараметрические и робастные процедуры обработки данных, в теории управления – исследование устойчивости моделей и адаптивные модели.
Однако более глубокий анализ показывает, что построение модели является сложным наукоемким и творческим итерационным процессом, в котором в процессе построения модели могут уточняться и даже изменяться цели ее создания и другие исходные данные.
На основании этого можно сделать вывод о том, что создание каждой модели высокого качества представляет собой событие в соответствующей области науки, а сам процесс создания новых моделей, полностью (до конца) в принципе не формализуем.
моделей, способных легко перестраиваться и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области.
Опыт показывает, что модели, не обладающие высокой степенью адаптивности, как правило, имеют короткий жизненный цикл, так как быстро теряют адекватность (исключением из этого правила являются лишь естественнонаучные модели, описывающие фундаментальные свойства реальности).
ТРЕБОВАНИЯ К МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СЛОЖНОГООБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИАДЕКВАТНОСТИЭти требования можно разделить на две основные группы:– общие требования, связанные с качеством выполнения моделью своих функций и ее реализуемостью;– специфические требования, вытекающие из их использования для синтеза и эксплуатации адаптивных АСУ сложными объектами.
5), авторы ограничиваются рассмотрением методов распознавания образов и принятия решений с точки зрения их применимости для моделирования сложных объектов управления в адаптивных АСУ сложными системами.
В контексте данной работы модель функциональна, если она обеспечивает адекватную идентификацию текущего состояния моделируемого объекта и отражает динамику его развития.
ВЫВОДЫТаким образом, на основе вышеизложенного можно сформулировать следующие основные требования к моделям СОУ, ориентированные на применение в адаптивных АСУ CC.
Накопление информации об объекте управления и повышение степени адекватности модели, в том числе в случае изменения характера взаимосвязей между входными и выходными параметрами СОУ (адаптивность).
Определение ценности факторов для детерминации состояний СОУ и контролируемое снижение размерности модели при заданных граничных условиях, в том числе избыточности.
Отметим, что у различных авторов формулировки этих задач, да и сам набор не совпадают, так как он в определенной степени зависит от конкретной математической модели, на которой основана та или иная система распознавания.
Оно основано на использовании известных механизмов эволюции с целью замены процесса содержательного моделирования сложного объекта феноменологическим моделированием его эволюции.
Голографическая модель мира и психики, о телепатии, телепортации и связи
всего со всем через некую Образующую Волю ВселеннойПоследняя из новостей: Обобщения серии экспериментов с разными типами схем соединений элементов нейросимулятора в виде ячеистых структур: Ячеистая структура нейросети.
С точки зрения Фордхама, акцент этой школы сделан на
раскрытие мифологических характеристик материала пациента и применении к
материалу уже существующей модели психики.
Фордхам, продолжая свой географический
обзор, перебирается в Лондон, где, как он говорит, постьюнгианцы обращают
внимание на перенос, причем это обращение настолько радикально отличается от
цюрихской модели, что Фордхам готов говорить о "лондонской школе".
НОВАЯ
КЛАССИФИКАЦИЯ
Формулируя
свою собственную классификацию, я хотел прежде всего дать модель, которая
показала бы отдельные различия при достаточно полном описании постьюнгианских
школ и дала бы возможность достичь двух связанных между собой целей, (описанных
Гольденберг): обеспечить доступ к достижениям постьюнгианцев для неспециалистов
и более высокую степень структурирования, упорядочения и взаимоотражения во
внутренних спорах.
Он обнаружил, что образная система распадается на модели,
что эти модели напоминают миф, легенду и сказку, и что воображаемый материал
восходит к восприятию памяти или сознательному опыту.
Это настолько регулярное и предсказуемое
явление, что теперь наконец современный ребенок начинает жизнь с уже
бессознательными намерениями — не рассматривать мать как хорошее (приятное) или
плохое (болезненное), но организует свой личный опыт ранней уязвимости вокруг
моделей "самости", "матери", "хорошего",
"плохого".
Обобщая сказанное, мы можем отметить: а) архетипические структуры и модели ~
это кристаллизация опыта с течением времени; б) они сосредоточивают опыт в
соответствии с врожденными, схемами и санкционируют последующий опыт; в)
образы, происходящие из архетипических структур, вовлекают нас в поиск аналогий
в окружающем мире.
Архетипическая теория получила бы
большее признание вне аналитической психологии, если бы можно было достичь
союза с этологией, которая делает акцент на врожденных характеристиках и
моделях адаптации; и возможно, что аналитическая психология может дать что-то
этологии.
В силу всех этих причин Росси полагает,
что "понятие "архетип" и родственные ему "символ" и
"коллективное бессознательное" могут быть тесно связаны с образной
системой, моделями "гештальт" и видеопространственными, характерными
для функционирования правого полушария.
Коротко говоря, Маклеан
считал, что в мозгу есть три филогенетически различные системы: социокультурный
мозг, расположенный в неокортексе, лимбическая система, которая имеет дело с
инстинктивно заданными моделями и эмоциями, и наконец, "рептильный"
мозг, расположенный в гипоталамусе и в основании мозга, которая отвечает за
основные драйвы.
В то время как внутренние объекты должны иметь архетипический
компонент, они также происходят из внешнего мира и, следовательно, не являются
структурами и не обладают предрасполагающей силой архетипа или врожденной
модели.
Я могу до определенной степени согласиться с демистификацией, которую
предложил Броум, и я думаю, что постъюнгианцы пытаются рассматривать архетипы
гораздо более функционально, как структурирование образов или как метафоры, или
как типичные модели эмоционального поведения.
Ее садо-мазохистский внутренний сон был
"архетипичным" в том смысле, что он эффектно окрасил ее ранние и
последующие отношения, как если бы она пыталась воплотить это в жизнь, и ее
жизнь была организована вокруг моделей критики и отвержения.
Комплекс — это не просто оболочка одного отдельно взятого архетипа (тогда это
был бы архетипический образ), но агломерат действия нескольких архетипических
моделей, наполненных личным переживанием и аффектом.
Я бы также рассматривал архетипы не столько как организаторы или
создатели моделей, сколько кибернетически, скорее как связующие звенья,
содержащие возможность смысла.
Что произошло бы, спрашивает Хиллман, если бы мы не рассматривали
развитие эго через героическую модель, предполагающую конфликт, силу и
постоянный поиск света.
Результат этого таков, что тесты, по-видимому, только измеряют три
основные вещи: можно выделить экстраверсию - интраверсию (но поверхностно),
разделить на интравертное мышление и экстравертное чувствование (крайние полярности
в исходной модели Юнга) и общее соотношение ощущения-интуиции — то есть те, кто
ощущает, могут быть отделены от тех, для кого важнее интуиция.
Когда мы говорим о "равновесии" или о "модели", мы делаем
это не в том смысле, как если бы Зевс разработал точную схему, которой нужно
послушно следовать.
Другими словами, нам
необходимо различать структуру самости, которая связана с моделью и равновесием
различных частей в едином целом, и содержание самости, как бесконечное
разнообразие форм и образов.
Юнг
предпочитал иногда рассматривать самость как архетип, особая функция которого
состоит в том, чтобы уравновешивать и моделировать не только другие архетипы,
но и жизнь человека в целом с помощью целей, еще неизученных и непрожитых.
Эмпатия — это форма психологического
взаимопроникновения, глубокой связи между людьми; отношения матери-ребенка —
это одновременно особый пример этого и модель эмпатии в течение всей жизни.
Он пришел к
выводу, что здесь нет ни статистической связи, ни случайной модели; поэтому в
1952 году была предложена синхрония как третий вариант {CW 8, "Синхрония:
внекаузальный связующий принцип").
1957, 1976, 1978а) стала очень важной для современной
аналитической психологии, и мы вернемся к ней в следующем разделе этой главы, а
его модель личностного развития изложена в главе 5 (см.
Но приравнять такой порядок или модель к гармонии
совершенно неверно: Хаос может быть упорядоченным; консерватизм не обязательно
гармоничен, и состояния интеграции могут сохраняться.
Во-вторых, можно приветствовать
взросление как индивидуацию и далее подчеркнуть, что теперь у нас есть модель
индивидуации как естественного процесса, который, будучи доступным для всех в
младенчестве и детстве, потенциально достижим всеми во взрослом состоянии.
Мельтцер, говоря о своем клейнианском психоаналитическом прошлом, писал
удивительно похожие вещи:
"Миссис Клейн описывала фактически то, что можно назвать теологической
моделью сознания.
Он полагает, что может стать ошибочной модель, которая подчеркивает
динамику полярности/примирения, поскольку она не учитывает
"взаимоподдер-живающего взаимодействия функций, которые могут, но не
всегда противостоят друг другу" (с.
Собирая материал воедино, мы видим, что нам предлагается три различные модели
психологической деятельности:
(1) пары конфликтующих противоположностей (Фрейд);
(2) потенциально примиряемые противоположности (Юнг);
(3) циркулярность и тождественность противоположностей
(Хиллман).
Несмотря на то, что вопросы психопатологического развития и анализа будут
рассматриваться в следующих двух главах, значение модели развития самости
Кохута для лечения следует коротко охарактеризовать.
Самость Кохута столь связана с развитием, что она отражает
только одну архетипическую модель — архетип «пуэр-сентекс», который означает
рост и восхождение к мудрости.
Коротко
говоря, вклад постъюнгианцев состоит в разработке модели, которая может
включать врожденные потенциалы, врожденные процессы и внешние объекты с помощью
как субъективной, так и объективной перспективы.
Фактически он дает модель, которая позволяет
современным аналитическим психологам воспринимать весь материал, который
приносят их пациенты, как реальный , не слишком задумываясь над тем, является
ли материал фактическим или следует ли считать рассказ заслуживающим доверия.
Сходство между моделью развития Хиллмана и моделью Школы Развития связано с
пониманием того, что развитие генерируется в большей степени чем-то, что уже
есть в ребенке.
Фордхам полагал, чтр весь смысл анализа состоит в разбивании сложных структур
на простые формы и системы, чтобы исследовать основополагающие модели поведения
и ментальное функционирование пациента.
Он касается относительных достоинств модели младенчества,
полученной в результате эмпирических наблюдений за реальными матерями и детьми
(как предлагал Фордхам в 1980 году) и модели, предполагающей эмпатическую
экстраполяцию материала, полученного в результате анализа детей и взрослых.
Трудность здесь состоит в
том, что для многих людей эмпатичным к ребенку проблематично из-за
необходимости активизировать собст-нснную детскую самость, не навязывая своих
моделей существования.
В 1913 году Юнг выдвинул модель психосоматического
развития, которая связывает физиологическое взросление и психологический
символизм совершенно поразительным образом (CW 4, paras 290-1).
Такая модель позволяет нам постулировать как регрессию, так и прогрессию по
спектру: сосание с целью кормления — гедонистическое сосание — мануальное
исследование тела — мануальная генитальная стимуляция — генитальность.
Вместе
взятые, модели Фордхама и Нойманна позволяют нам говорить о
"юнгианском" подходе к развитию в раннем возрасте, при важных
различиях во мнениях, которые проявляют себя в Школах.
70), как представитель
духовного принципа и как личностное соответствие Бога-отца;
— отец как персона — модель для сына;
— отец как то, от чего сын должен дифференцироваться;
— отец как первая любовь и образ анимуса для дочери;
— отец как он проявляется в аналитическом переносе.
Я полагаю, что новаторская модель Юнга
"Стадии жизни" (CW в некоторых отношениях весьма проблематична, и
следует осторожно относиться к тому, чтобы всецело перенимать его идеи.
Развитие модели до настоящего уровня производилось моделированием без ЭВМ и устранением противоречий с законами, подтвержденными экспериментальными данными по физическим процессам.
Задачей ставится создание программного обеспечения, которое позволит решить существующие проблемы в науке (ее теоретической и практической частях)С помощью программного обеспечения к модели планируется ставить виртуальные эксперименты в ядерной физике, биоинженерии (генетике), в области нанотехнологий.
ruФизика, гипотезы, теории, идеи, атом, черная дыра, гравитация, квант, ядерная физика, новое, наука, элементарные частицы, модель строения элементарных частиц, модели, частицы, электрон, протон, свет, дифракция, интерференция, преломление, теория относительности, излучение, электромагнетизм, поля, магнитное поле, электрическое поле, ток электрический, сделать пожертвование, пожертвовать, спонсор, финансовое обеспечение, помощь, водород, энергия, фотон, вселенная, объединение взаимодействий, сила, взаимодействие, процессы, постоянная Планка, динамический поток, философия, философское основание модели строения элементарных частиц, микромир, притяжение, столкновение частиц, рисунки по физике
Род: nan - админ Сообщений: 11554E-Mail
2.
« Сообщение №10043, от Февраль 26, 2008, 06:44:12 PM»
"хотелось бы услышать критику данной модели"Среди других предложений выбираю именно это Первое, что бросается в глаза: теория – сугубо механистическая, с непосредственным переносом Ньютоновских представлений на микроуровень.
« Сообщение №10046, от Февраль 26, 2008, 10:03:51 PM»
автор: Zheurov сообщение 10042 В основе модели положен динамический объект, который, по сути, является вечным источником движенияКак это согласуется с законом сохранения энергии.
Закон сохранения энергии при постоянно увеличивающемся количестве абсолютно твердых частиц соблюдается за счет удаления их за пределы элементарных частиц, то есть моделируемые системы будут являться открытыми в отличие от обычно используемых в физике закрытых систем.
Если выражаться математическим языком, то модель находит и использует дифференциал вещества (материи) при конструировании (и/или описании строения элементарных частиц), который называется - динамический объект.
« Сообщение №10097, от Март 01, 2008, 09:21:21 AM»
nan, было бы любезно с вашей стороны если бы вы прописали все проиворечия модели в форуме, которые нашли в ней, а так же противоречия в моиз ответах.
« Сообщение №10100, от Март 01, 2008, 05:08:31 PM»
"было бы любезно с вашей стороны если бы вы прописали все проиворечия модели в форуме"ага, а ты быстренько подшаманить теорию.
Согласно модели квант не представляет собой волну, квант имеет более сложное строене чем волна, но восприятие квантов и изменение их плотности (изменение концентрации абсолютно твердых частиц вдоль линии распространения квантов (электромагнитной волны)) так же можно описать волной.
Так и в науке, есть только субъективные модели (весьма далекие от истины, скорее всего), однако та часть теории, что их описывает в экспериментах, делает это безукоризненно.
Ладно, хотя бы придумай такой опыт, который бы доказывал правоту твоей модели, например, благодаря какому-то явлению, не предсказанному существующей теорией электромагнетизма.
Хотя я тут почему-то уверен, что ты отмахнешься от этого, что, мол, зачем мне проводить опыты, я и так все знаю, как ты написал выше, а раз так-то счастливо оставаться в мире своих иллюзий и "величия" (заметь, только для тебя) придуманных моделей.
« Сообщение №11331, от Июль 09, 2008, 09:40:50 AM»
Появилось програмное обечение к модели, расчитывающее столкновение выросших абсолютно твердых частиц.
« Сообщение №20215, от Декабрь 03, 2010, 10:47:28 AM»
Картинка из теории всего ) Правда это просто симметричная модель, не более, все остальное нарисовать очень специфично, обычный человек просто не сможет понять и разобраться, а тот кто может тому картинки не нужны - там одна математика.
В этой связи нельзя не заметить,
что многие научные гипотезы, теории, метафоры и
модели (не говоря уже о решениях, принимаемых
учеными всякий раз, когда перед ними встает
проблема выбора: стоит ли заняться исследованием
той или иной проблемы или предпочтительнее
оставить ее без внимания) формируются под влиянием
экономических, культурных и политических факторов,
действующих за стенами лаборатории.
Закат индустриального
века с особой наглядностью продемонстрировал
ограниченность механистической- модели
реальности.
Представление о мере как о часовом
механизме с планетами, извечно обращающимися по
неизменным орбитам, детерминированным поведением
любых равновесных систем и действующими на все без
исключения объекты универсальными законами,
которые могут быть открыты внешним наблюдателем, -
такая модель с самого начала подверглась
уничтожающей критике.
Несколько
позднее физики, работавшие в области квантовой
механики, и в частности занимавшиеся соотношением
неопределениости, предприняли массированное
наступление на детерминистическую модель.
Значение книги «Порядок из
хаоса» состоит в том, что ее авторы не только
находят новые аргументы для критики ньютоновской
модели, но и показывают, что претензии
ньютонианства на объяснение реальности, - и поныне
не утратившие силу, хотя и ставшие значительно
более умеренными, - совместимы с гораздо более
широкой современной картиной мира, созданной
усилиями последующих поколений ученых.
Неудивительно, что при
переходе от индустриального общества с
характерными для него огромными затратами энергии,
капитала и труда к обществу с высокоразвитой
технологией, для которого критическими ресурсами
являются информация и технологические
нововведения, неминуемо возникают новые научные
модели мира.
К числу открытых систем, без сомнения,
принадлежат биологические и социальные системы, а
это означает, что любая попытка понять их в рамках
механистической модели заведомо обречена на
провал.
В модели мира, построенной
Ньютоном и его последователями, время выступало
как своего рода придаток.
Подобно тому как ньютоновская модель породила
аналогии в политике, дипломатии и других, казалось
бы, далеких от науки сферах человеческой
деятельности, пригожипская модель также допускает
далеко идущие параллели.
Предлагая строгие методы
моделирования качественных изменений, Пригожин и
Стенгерс позволяют по-новому взглянуть на понятие
революции.
Даже если ньютоновская
концепция мира не была вполне оригинальной, это
отнюдь не означает, что внутренняя структура
ньютоновской модели мира была такой же, как у
предшественников Ньютона, или находилась в таком
же отношении к окружающему внешнему
миру.
Модель
мироздания, предложенная представителями
классической науки (даже если какие-то ее детали
были заимствованы у предшественников), нашла
приложение в новых областях и распространилась
весьма успешно не только вследствие ее научных
достоинств или «правильности», но и потому, что
возникавшее тогда индустриальное общество,
основанное на революционных принципах,
представляло необычайно благодатную почву для
восприятия новой модели.
Как уже говорилось, машинная
цивилизация в попытке обосновать свое место в
космическом порядке вещей, ухватилась за
ньютоновскую модель и щедро вознаграждала тех,
кому удавалось продвинуться хотя бы на шаг в
дальнейшем развитии модели.
Но коль скоро мы считаем приемлемой эту
аналогию, почему бы нам не рассматривать точно
таким же образом переход от модели Ньютона к
модели Пригожииа.
Один из них - формулировка знаменитой модели атома
Бора, позволившей свести все многообразие атомов к
простым планетарным системам из электронов и
протонов.
Обсуждая
нормативное описание научной рациональности, Карл
Поппер был вынужден признать, что в конечном счете
рациональная наука обязана своим существованием
достигнутым успехам: научный метод применим лишь
благодаря отдельным удивительным совпадениям между
априорными теоретическими моделями и
экспериментальными результатами9.
В некоторых
наиболее совершенных образцах скульптуры, например
в фигуре пляшущего Шивы или в миниатюрных моделях
храмов Герреро, отчетливо ощутим поиск
трудноуловимого перехода от покоя к движению, от
времени остановившегося к времени текущему.
Для
позитивистов ньютоновская модель символизировала
успех процедуры, рецепта, подлежащего
отождествлению с самим определением
науки3.
4)
и поныне (достаточно упомянуть хотя бы
стационарные состояния электронов в модели Бора,
см.
7) интегрируемые системы служили
великолепной моделью динамических систем, и физики
пытались распространить их свойства, т.
В той
мере, в какой динамика стала и по-прежнему
остается моделью науки, некоторые последствия этой
исторически сложившейся ситуации сохраняются и
поныне.
Природа -
изменение, непрестанное сотворение нового,
целостность, создаваемая в открытом по самому
своему существу процессе развития без
предустановленной модели.
Предложенная Сади Карно модель отражает лишь
конечный результат горения: возможность
поддержания разности температур между двумя
источниками.
Вопрос о том, в какой мере
равновесные модели соответствуют действительности,
допускает обращение.
Для того чтобы
описать их подробно, полезно начать с упрощенной
теоретической модели, разработанной в последнее
десятилетие в Брюсселе.
Американские ученые
назвали эту модель «брюсселятором», и это название
так и прижилось в научной литературе.
В этой модели концентрации
веществ Л, В, D и Е заданы (и
являются так называемыми управляющими
параметрами).
В частности, в
трехмерных системах появляются так называемые
странные аттракторы, которым уже не
соответствует периодическое движение, сложной
структуре такого странного аттрактора для модели,
обобщающей «брюсселятор» на случай периодического
подвода извне вещества X.
Существующие и использующиеся в
настоящее время модели различным образом вскрывают механизм
причинно-следственных отношений, что приводит к разногласиям и создает основу
для философских дискуссий.
Это определение
формально справедливо для большинства моделей, но, не опираясь на модель, оно
не может разрешить поставленных проблем (например, проблему одновременности) и
потому имеет ограниченную теоретико-познавательную ценность.
Итак, два типа
моделей, объективно отражая некоторые важные стороны и черты
причинно-следственных связей, находятся в известной степени в противоречии,
поскольку различным образом решают проблемы одновременности, однозначности и
др.
Диалектическая (диалектическая) модель причинности
Очевидно, что такая причинно-следственная
модель элементарного звена эволюционной модели принадлежит классу диалектических.
Итак, мы установили,
что эволюционные модели в качестве элементарного, первичного звена содержат
диалектическую модель, опирающуюся на взаимодействие и изменение состояний.
Здесь нам хотелось бы отметить, что
смена явлений в эволюционных моделях, отражающих объективную реальность, происходит
не в силу простой регулярности событий (как у Д.
Поэтому хотя ссылки на порождение
(генезис) и привносятся в определение причинно-следственных отношений в
эволюционных моделях, но они отражают объективную природу этих отношений и имеют
законное основание.
Из аналогии диалектической модели и первого закона
диалектики следует, что причинность выступает как отражение объективных
диалектических противоречий в самой природе, в отличие от субъективных
диалектических противоречий, возникающих в сознании человека.
Как уже говорилось,
эволюционная модель в данном случае малопригодна, поскольку мы имеем дело не с
причинной цепью, а с элементарным причинно-следственным звеном, структура
которого не сводится к эволюционной модели.
Чтобы показать это, проиллюстрируем
данный пример объяснением с позиции эволюционной модели: "До столкновения
шар А покоился, поэтому причиной его движения является шар В,
который ударил по нему".
Приведенный
пример показывает:
а) определенную субъективность,
которая возникает при применении эволюционной модели за пределами границ ее
применимости: причиной может выступать либо шар А, либо шар В; такое положение
связано с тем, что эволюционная модель выхватывает одну частную ветвь
следствия и ограничивается ее интерпретацией;
б) типичную гносеологическую
ошибку.
В приведенных выше объяснениях с позиции эволюционной модели один
из однотипных материальных объектов выступает в качестве "активного",
а другой — в качестве "страдательного" начала.
Подобная гносеологическая ошибка определяется не только из-за использования
эволюционной модели причинности за пределами границ ее применимости, но и образностью,
присущей живой человеческой речи, и типичным психологическим переносом
свойств, характерных для сложной причинности на простое
причинно-следственное звено.
Помимо этого
диалектическая модель устанавливает однозначную связь в причинно-следственных
отношениях независимо от способа математического описания взаимодействия.
Появление подобного ограничения
в определении причинно-следственных отношений явилось бы типичной метафизической
догмой, раз и навсегда постулирующей характер взаимодействия любых систем,
навязывая физике и другим наукам натурфилософские рамки со стороны философии,
либо ограничило пределы применимости модели настолько, что польза от такой
модели оказалась бы весьма скромной.
Не противоречит ли данный пример диалектической модели и, в
частности, свойству взаимности действия, поскольку при таком взаимодействии
заряды оказываются в неравноправном положении.
Таким образом, диалектическая модель
превосходно согласуется как с классическими, так и с релятивистскими теориями,
а конечная скорость распространения взаимодействий не является необходимой
для диалектической модели причинности и для причинности вообще.
Поскольку квантовые
теории (равно как и классические) широко используют категории "взаимодействие"
и "состояние", диалектическая модель принципиально применима и в этой
области естествознания.
Таким образом,
трудности, встречающиеся иногда при объяснении явлений микромира с позиции
причинности, имеют объективное происхождение и объясняются особенностями
становления квантовых теорий, но они не являются принципиальными, запрещающими
или ограничивающими применение принципа причинности в микромире, в частности
применение диалектической модели причинности.
Если в начале нашей
работы мы шли от эволюционной модели причинности к диалектической, то теперь
предстоит обратный путь от диалектической модели к эволюционной.
Линейная
неразветвленная причинная цепь сравнительно легко поддается анализу с помощью
сведения ее к совокупности элементарных звеньев и анализа их посредством
диалектической модели.
Если в
диалектической модели взаимодействие выступает истинной causa finalis
— конечной причиной, то в эволюционной — действующей причиной (causa activa)
становится явление или событие.
В указанном выше
смысле причина и следствие в эволюционной модели могут выступать как
одно-качественные явления или события, с двух сторон замыкающие
причинно-следственную цепь.
Итак, мы рассмотрели
два типа моделей, отражающих причинно-следственные отношения в природе,
проанализировали взаимную связь этих моделей, границы их применимости и
некоторые особенности.
Итак, к середине 1970-х годов стало возможным объединить три
взаимодействия из четырех (кроме гравитации) и получить так называемую
Стандартную модель — теорию кварков, электронов и нейтрино, которые
взаимодействовали путем обмена глюонами, W- и Z-бозонами и фотонами.
Поскольку Стандартная модель, несмотря на ее потрясающий
экспериментальный успех, кажется такой надуманной, физики пытались создать еще
одну теорию, или теорию Великого Объединения (ТВО), которая рассматривала бы
кварки и лептоны на общем основании.
Симметрия и Стандартная модель
Подобным же образом для того, чтобы понять, как выглядят
параллельные Вселенные, мы для начала должны понять симметрию сильного, слабого
и электромагнитного взаимодействия.
Как утверждает Гордон Кейн из Мичиганского университета: «Все, что
происходит внашем мире (кроме воздействия гравитации), проистекает из
взаимодействия частиц согласно Стандартной модели».
В отличие от симметрии
Стандартной модели, симметрия Великого Объединения может перемешивать кварки и
лептоны (что означает, что протоны могут распадаться и превращаться в
электроны).
Бундзи Сакита,
Мигель Вирасоро и Кейджи Киккава (в те времена в Университете Висконсина)
поняли, что S-матрицу нужно рассматривать как бесконечный ряд элементов и что
модель Венециано была всего лишь первым и самым важным элементом в этом ряду.
)
В конце концов Иоитиро Намбу из Чикагского университета и Тэцуо
Гото из Японского университета определили ключевую характеристику, которая
приводила модель в действие.
В 1979 году Джон
Шварц, Андре Неве и Пьер Рамон обобщили струнную модель Таким образом, что она
включала в себя новый параметр — спин, — hrro делало струнную модель
подходящей кандидатурой и для взаимодействий частиц.
При помощи струнной теории поля всю теорию можно было суммировать в
одном-единственном, не очень длинном уравнении: все свойства модели Венециано,
все элементы бесконечной аппроксимации возмущения, все свойства колеблющихся
струн — все можно было вывести из уравнения, которое поместилось бы в китайском
печенье с предсказаниями.
Клод Лавлейс из Университета Рутгерс
обнаружил в модели Венециано крошечный математический изъян, исправить который
можно было только в том случае, если Предположить, что пространство-время
обладает 26 измерениями.
Но была одна проблема: модель предсказывала существование частицы, которая не
встречалась в сильных взаимодействиях, — любопытной частицы с нулевой
массой, обладающей двумя квантовыми единицами спина.
Обсуждая инфляционное расширение Вселенной и Стандартную модель
в главе 4, мы видели, что симметрия предоставляет нам прекрасный способ
организации субатомных частиц в приятные и изящные модели.
Вывод Стандартной модели
Хотя в суперструнах в принципе не существует настраиваемых
параметров, струнная теория может предложить решения, удивительно близкие к
Стандартной модели с ее пестрым собранием причудливых субатомных частиц и
девятнадцатью «гуляющими» параметрами (такими, как массы частиц и их силы
взаимодействия).
)
Таким образом, просто выбрав многообразие Калаби-Яу, в котором есть определенное
количество отверстий, мы можем построить Стандартную модель с различными
поколениями лишних кварков.
Выбрав подходящее пространство Калаби-Яу, можно было относительно
несложно воспроизвести многие из существенных черт Стандартной модели с ее
причудливым скоплением кварков и лептонов, даже с ее любопытным набором
поколений.
Однако чрезвычайно сложной задачей (неразрешенной и по сей день) было
обнаружить первоначальную Стандартную модель с определенными значениями ее
девятнадцати параметров и тремя излишними поколениями.
В 1980-е и 1990-е годы, говоря о теории суперструн, ученые
подразумевали теорию гетеротических струн, поскольку она достаточно богата,
чтобы позволить анализировать внутри нее Стандартную модель и теории ТВО.
Например, группу симметрии Е(8)хЕ(8) можно разбить до симметрии Е(8), а затем —
Е(б), которая, в свою очередь, достаточно велика, чтобы включать симметрию
SU(3)xSUC)xU(l) «Стандартной модели.
Причиной,
по которой Рэндалл поменяла сферу научной деятельности, будучи студенткой в
Гарварде в начале 1980-х годов, стало то, что ей понравилась возможность физики
создавать «модели» Вселенной.
Линде раскритиковал эту модель
потому, что нечто столь катастрофичное, как столкновение двух вселенных, могло
бы создать сингулярность, где температуры и плотности стремятся к бесконечности.
(Даже сегодня, спустя десятилетия напряженной
работы, наши мощнейшие компьютеры не могут найти решение для четырехмерной
кварковой модели и вывести массы протонов и нейтронов.
Ученые надеются, что те проблемы, которые не поддаются решению в
четырех измерениях (такие, как проблема информации, вычисление масс кварковой
модели и так далее), могут разрешиться в пятимерной модели, где математика
проще.
Она может указывать на то, что в то время, как ныотонианский мир не может быть
смоделирован при помощи компьютеров (или моожет быть смоделирован только
системой столь же большой, как и он сам), в квантовом мире, возможно, саму
Вселенную можно загнать на компакт-диск.
А теперь, столкнувшись с изобилием кварков и других «элементарных»
частиц Стандартной модели, большинство физиков считает, что они происходят из
вибраций струны.
Подобным образом компьютерные модели нашей Солнечной системы
показывают, что и присутствие Юпитера в нашей Солнечной системе является
благоприятным для жизни на Земле, поскольку невероятно сильное гравитационное
притяжение Юпитера помогает отбрасывать астероиды в открытый космос.
Как я уже объяснял в главе 7, согласно теории инфляционного расширения
вселенной гравитационные волны, возникающие в результате Большого Взрыва, должны
быть довольно интенсивными, чтобы соответствовать стремительному,
экспоненциальному расширению молодой вселенной; в то время как экпиротическая
модель говорит о более медленном расширении, которое сопровождалось более
плавными гравитационными волнами.
Как было ранее замечено Смитом, в задачи Большого адронного
коллайдера входит обнаружение неуловимого бозона Хиггса, представляющего собой
последний элемент Стандартной модели, который до сих пор не удавалось
обнаружить.
Могут быть обнаружены незначительные нарушения Стандартной
модели, которые противоречат физике точечных частиц, — такие, как распад
определенных субатомных частиц.
(Компьютерное моделирование, проведенное в
Калифорнийском университете в Санта-Круз, показывает, что в случае, если этот
астероид попадет в океан, он создаст приливную волну около 120 метров высотой,
которая затопит все прибрежные территории, нанеся колоссальный ущерб.
Вместо этого мозг представляет собой
высокопроизводительную сеть нейронов, самообучающуюся машину, в которой модели
памяти и мышления распространены по всему мозгу, а не сосредоточены в
центральном процессоре.
На этом этапе имеется опасность ошибочно
увидеть в ней точное описание реальности, а не вспомогательную карту, удобное
приближение и модель для организации существующих данных.
В качестве
характерного примера можно привести полное различие по смыслу таких понятий,
как материя, пространство и время в ньютоновской и эйнштейновской моделях.
Те же аксиомы, которые были найдены не
эмпирически, а предположены, признаются только
тогда истинными, когда им находится соответствие в действительности (частным
случаем этой действительности может быть математическая модель некоей
абстракции, вовсе даже не реальной действительности, а вымышленной.
Умение увязывать базисные
концепции и открытия с механистической моделью Вселенной, разработанной в
физике Ньютона, стало важным критерием научной узаконенности в более сложных и
менее разработанных областях - таких, как биология, медицина, психология,
психиатрия, антропология и социология.
Возникла насущная
необходимость в фундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить
и воспринять постоянно увеличивающийся наплыв революционных фактов из самых
разных областей, которые никак не соответствуют старым моделям.
Аналогичным образом, концептуальное мышление во многих
дисциплинах предлагает прямую логическую вытяжку из ньютоно-картезианской
модели, но образ божественного разума, который был сердцевиной рассуждений этих
двух великих людей, из новой картины исчез.
Дисциплины,
смоделированные по Ньютону и Декарту, в деталях разработали картину Вселенной в
виде комплекса механических систем, огромного агрегата из пассивной и инертной
материи, развивающегося без участия сознания или созидательной разумности.
Единственным, насколько это известно, субстратом для передачи
наследственной и филогенетической информации является физико-химический код
молекул ДНК и РНК Современная медицинская модель признает возможность такой
передачи для информации, относящейся к механике эмбрионального развития,
конституциональным факторам, наследственной предрасположенности, унаследованным
от родителей характеристикам или дарованиям и другим аналогичным явлениям, но
уверенно отвергает передачу сложных воспоминаний о специфических событиях,
предшествовавших зачатию индивида.
Под влиянием модели
Фрейда в ведущих направлениях психиатрии и психотерапии закрепилось понятие о
новорожденном как о tabula rasa (пустой, чистой доске), а о его развитии - как полностью
определяемом последовательностью детских переживаний.
Тот, кто сравнивал такие вероятности (термодинамическую
вероятность и атиэнтропийную деятельность человека), просто престидижитатор :)
Даже муравьи создают творения, неподвластные термодинамической модели
возрастания энтропии.
Десятилетиями
механистическая наука упражнялась в защите своих систем
убеждений, обзывая любое серьезное отклонение от перцептуального и
концептуального соответствия ньютоно-картезианской модели "психозом",
а все исследования, накапливающие несовместимые с ней данные - "плохой
наукой" (.
Параною
пропускаем :) Почти все ученые были столь основательно запрограммированы
своим образованием, столь впечатлены и увлечены практическими успехами, что
восприняли свои модели буквально - как точное и исчерпывающее описание
реальности.
Парадигма - это всегда
больше, чем просто полезная теоретическая модель в науке, косвенным влиянием ее
философии на личности и общество в действительности очерчивается мир.
Ниже мы еще
вернемся к обсуждению того, как эксперименты с психоделиками разбили
вдребезги привычное понимание психотерапии, традиционные модели психики,
образ человеческой природы и даже фундаментальные верования о природе
реальности (.
За годы клинической
работы с психоделиками мне становилось все более очевидным, что ни природу
переживаний на ЛСД-сеансах, ни многочисленные наблюдения в ходе психоделической
терапии невозможно адекватно объяснить в терминах ньютоно-картезианской
парадигмы, механистического подхода к Вселенной и особенно - в контексте
существующих нейрофизиологических моделей мозга о
которых Гроф лишь поверхностно наслышан.
И все же, сомнения :)
Я позволю себе кратко
остановится на наиболее важных наблюдениях из ЛСД-психотерапии, которые считаю
серьезным вызовом современной психиатрической теории, существующим медицинским
убеждениям и основанной на воззрениях Ньютона и Декарта механистической модели
Вселенной уже просто неприлично такое постоянно
упоминание древних корифеев науки в контексте современного понимания.
И только отбросив зависимость от
старых концепций и став просто причастным наблюдателем процесса, я постепенно
узнал, что как в древней и восточной философии, так и в современной западной
науке есть серьезные модели с волнующими и многообещающими теоретическими
альтернативами.
Фрейдовская теоретическая схема оказалась
чрезвычайно полезной в работе с явлениями на этом уровне; большая часть этих
переживаний оставляет ньютоно-картезианскую модель нетронутой.
Такое комплексное восстановление ситуации
рождения, распространяющееся и на внутриклеточные процессы, на цепочки
биохимических реакций, представляется трудной задачей для традиционных научных
моделей.
Наиболее серьезный
вызов ньютоно-картезианской механистической модели Вселенной исходит от
последней категории психоделических явлений - целого спектра переживаний, для
которых я подобрал термин трансперсональные.
Многие
отношения и модели поведения, которые прежде воспринимались как естественные и
были приняты без сомнений, теперь оказываются иррациональными и абсурдными.
Если
твердо придерживаться старой медицинской модели, по которой для памяти
необходим материальный субстрат, то ядро отдельной клетки (сперматозоида или
яйцеклетки) должно содержать не только информацию об анатомии, психологии и
биохимии тела, конституциональных факторах, наследственной предрасположенности
к болезням и родительских характеристиках (т.
Научное мышление в современной
медицине, психиатрии, психологии и антропологии представляет собой прямое продолжение
ньютоно-картезианской модели Вселенной, созданной в XVIII
столетии.
Ньютоно-картезианская модель была адекватной
и даже весьма успешной до тех пор, пока физики исследовали явления в мире
повседневного опыта, или в "зоне средних измерений".
Как только они
начали совершать экскурсии за пределы обычного восприятия в микромир субатомных
процессов и в макромир астрофизики, ньютоно-картезианская модель стала
непригодной, возникла необходимость ее трансценденции ах, какое слово.
У науки,
которая принимает в расчет свидетельства необычных состояний сознания, нет
другого выбора, кроме как освободить себя от узких рамок ньютоно-картезианской
модели.
Революционные
перемены в физике, ознаменовавшие конец ньютоновской модели чушь собачья, да и только: ньютоновская модель существует и
очень интенсивно и плодотворно используется.
"Планетная модель" рассматривала атом как пустое пространство с
мельчайшими частицами материи, а квантовая физика показала, что даже эти
частицы не вещественны.
Вселенная не может рассматриваться - как это происходит в ньютоновской
модели и производных от нее концепциях - в виде ансамбля сущностей, не поддающихся
дальнейшему анализу и априорно данных.
Новая физика повлекла за собой не только
смену понятий материи, пространства, времени и линейной причинности, но и
признание того, что парадоксы составляют существенный аспект новой модели
Вселенной не надо.
Однако все
они имеют по-видимому кое-что общее, а именно, разделяемое их сторонниками
глубокое убеждение, что механистический образ Вселенной, созданный ньютоно-картезианской
наукой, не может больше считаться точной и окончательно установленной моделью
реальности ну, это еще Эйнштейн показал.
Исправленная модель показывает Вселенную единой и
неделимой сетью событий и взаимосвязей; ее части представляют разные аспекты и
паттерны одного интегрального процесса невообразимой сложности.
Неизбежный резкий
пересмотр особенно затронет те дисциплины, которые остались под заклятием ньютоно-картезианской
парадигмы и до сих пор принимают принципы этой модели, созданной в XVII веке, за принципы науки.
Точно так же, с этой моделью могут быть согласованы некоторые
феномены экстрасенсорного восприятия (ЭСВ), основанные на трансценденции
конвенциальных пространственных границ.
Сам факт, что многие
наблюдения в ходе глубокой эмпирической работы совместимы с достижениями
современной физики, ясно демонстрирует ограниченность ньютоно-картезианской
модели, вместе с тем, он дает надежду на узаконивание новых подходов в глазах
научного сообщества.
Их
отрицали психиатры, им присваивали психопатологические наименования просто
потому, что они не укладывались в ньютоно-картезианскую модель и противоречили
ее основным постулатам.
Новая модель
реальности, описанная квантово-релятивистской физикой, рассталась с концепцией
плотной неразрушимой материи и отдельных объектов, показав Вселенную как
сложную сеть событий и связей.
В серьезном логическом конфликте с
традиционной моделью, новые данные недвусмысленно поддерживают воззрение,
которое отстаивали все мистические традиции во все века: при некоторых
обстоятельствах человек может функционировать и как обширное поле сознания, трансцендирующее
ограничения физического тела, ньютоновского пространства и времени пространство и время могут быть Ньютоновскими.
Последующее изложение голографических принципов следует рассматривать не как
очерк новой физической модели для исследований сознания, а как вспомогательную
концепцию, открывающую новые возможности воображения и дальнейших раздумий.
По мнению многих современных
ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых
перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний
день.
Но самым поразительным в отношении голографической модели
вселенной оказалось то, что она вдруг открыла природу и механику многих
явлений, ранее ускользавших от объяснения, – таких, например, как телепатия,
предсказания, мистическое чувство единства со вселенной и даже психокинез, то
есть способность психики перемещать физические объекты на расстоянии.
Все больше ученых убеждается в том, что с помощью
голографической модели можно объяснить практически все паранормальные явления и
любой мистический опыт; в последние годы мы являемся свидетелями
значительного расширения исследований в этой области.
· В 1985 году д-р Станислав Гроф, директор Мэрилендского
психиатрического исследовательского центра и профессор психиатрии медицинского
факультета Университета Джона Гопкинса, опубликовал книгу, в которой
утверждает, что нынешние нейрофизиологические модели мозга несостоятельны и
только голографическая модель в состоянии объяснить такие факты, как явственные
проявления архетипического опыта, или коллективного бессознательного, а также
другие необычные феномены психики, наблюдаемые во время так называемых
измененных состояний сознания.
физик Фред Алан Вольф
представил доклад, в котором утверждалось, что с помощью голографической модели
можно объяснить так называемые «астральные проекции» – сны, в которых спящий
видит себя бодрствующим.
Он уверен, что голографическая модель даст
возможность разработать «физику сознания», с помощью которой можно будет начать
исследовать «другие уровни существования».
· Д-р Дэвид Пит, физик, сотрудник Университета Квинз
(Канада), в своей книге «Мост между материей и сознанием», вышедшей в 1987
году, утверждает, что синхронизмы (совпадения, происходящие с необычной
частотой и настолько субъективно значимые, что они не могут быть результатом
чистой случайности) находят объяснение с помощью голографической модели.
В начале
своей карьеры, задолго до того, как голографическая модель возникла в их
воображении, каждый уже добился в науке столь значительных успехов, что мог бы
спокойно доживать свой век, почивая на лаврах.
В нашей книге показано, как
голографическая модель может дать адекватное толкование паранормальным
явлениям, тем более что количество подтверждающих существование паранормального
фактов неуклонно возрастает.
Наконец, поскольку голографическая теория все еще находится
на стадии разработки и представляет собой мозаику различных взглядов и фактов,
некоторые ученые считают, что она не может называться теорией или моделью, так
как эти разрозненные факты не интегрированы в единое целое.
В данной книге я пользуюсь для ее
обозначения дефинициями «голографическая теория» и соответствующая ей
умозрительная «голографическая модель», не утверждая при этом, что таковые – по
крайней мере в моем изложении – достигли уровня научной завершенности.
В этом плане следует отметить, что сами родоначальники
голографической модели, Бом и Прибрам, не разделяют всех взглядов и выводов,
излагаемых в данной книге.
htm):
"Голографическая
гипотеза функционирования мозга
в процессах памяти и восприятия — это не теория или модель того, "как вообще
работает мозг", а также не некая оппозиция представлению о локализации
функций в мозговых системах.
Другими словами, в книге рассматриваются идеи не только Бома
и Прибрама, но и многих других исследователей, неравнодушных к голографической
модели, которые высказывают порой весьма спорные мнения.
Карл Прибрам
в интервью журналу «Psychology Today»
Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов
столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа
памяти – в частности, ее местонахождение.
Топографическая модель мозга – ключ ко многим загадкам
Прибрам опубликовал свою первую статью о предполагаемой
голографической природе мозга в 1966 году и в течение последующих нескольких
лет продолжал развивать и уточнять свою теорию.
По мере того как с ней
знакомились другие исследователи, становилось все более ясно, что
распределенный характер памяти и зрения – не единственная нейрофизиологическая
загадка, которую можно разгадать с помощью голографической модели.
Передача навыков
Прибрам уверен в том, что голографическая модель также
проливает свет на нашу способность передавать навыки от одной части тела к
другой.
По мнению Прибрама, работа Бекеши согласуется с
голографической моделью и проливает дополнительный свет на то, как
интерферирующие волновые фронты – или, в случае Бекеши, интерферирующие
источники механической вибрации – помогают мозгу локализовать свое восприятие
вне физических границ тела.
Прибрам понимал, что если его голографическую модель мозга
довести до логического конца, откроется вероятность того, что объективный мир –
мир кофейных чашек, горных пейзажей, деревьев и настольных ламп – вовсе не
существует, или, по крайней мере, не существует в том виде, в котором мы его
наблюдаем.
«Математический процесс, который Бекеши
смоделировал с помощью своих вибраторов, является основополагающим для
понимания того, как наш мозг конструирует образ внешнего мира», – утверждает
Прибрам [17].
Кен Уилбер)
3
Голографическая модель и психология
В то время как традиционная модель психиатрии и психоанализа
основывается на строго персоналистском и биографическом подходе, исследования в
области сознания вышли на новые уровни, открывшие доселе неизведанные области и
измерения.
Станислав Гроф
«За пределами мозга»
Психология – одна из тех областей науки, где голографическая
модель играет особую роль.
На ежегодной встрече Ассоциации по изучению снов, состоявшейся
в 1987 году в Вашингтоне, физик Фред Алан Вольф представил доклад, в котором
утверждалось, что прекрасную возможность объяснить этот необычный феномен
предоставляет голографическая модель.
«Эти сложные образы представляют собой прекрасную модель
определенных трансперсональных состояний, таких, как архетипические образы Космического
Мужчины, Женщины, Матери, Отца, Возлюбленного, Шута или Мученика», – говорит
Гроф [17].
Он полагает, что успешное моделирование многих аспектов архетипического
опыта с помощью голограмм указывает на глубокую связь между голографическими
процессами и возникновением архетипов.
Водовороты мысли и множественные личности
Некоторые исследователи использовали голографическую модель
для объяснения различных аспектов собственно процесса мышления.
Например,
нью-йоркский психиатр Эдгар Левенсон считает, что голограмма представляет собой
удобную модель для понимания внезапных трансформационных изменений личности,
часто наблюдаемых в психотерапии.
«Голографическая модель предлагает нам совершенно новую парадигму, дающую
новый, свежий взгляд на клинические явления, которые ранее считались
производными от "искусства" психотерапевта, – говорит Левенсон, – она
дает нам теоретическую модель для понимания перемен в психике пациента и
надежду на прояснение психотерапевтического метода» [20].
На первый взгляд, тот факт, что организм не всегда
способен различать воображаемое и реальное, может показаться странным, но если
учесть, что согласно голографической модели весь опыт, реальный или
воображаемый, сводится к одному и тому же языку голографически организованных
волновых форм, ситуация становится не такой уж загадочной.
В терминах голографической модели замечательную реакцию
пациента на плацебо можно объяснить полной неспособностью сознания/тела
отличить воображаемую реальность от действительности.
Образы, проецируемые мозгом
Голографическая модель привлекла к себе исследователей в
Советском Союзе, в частности, два советских психолога, Александр Дубров и
Вениамин Пушкин, опубликовали свои опыты ее интерпретации.
Согласно голографической модели, система «психика/тело»
не может провести принципиальное различие между нейронной голограммой, которую
восстанавливает мозг после соприкосновения с реальностью, и картиной,
вызываемой воображением.
Хотя они не являются сторонниками голографической модели (их теория
действительно отличается от бомовской по нескольким важным направлениям), они
признают наличие точек соприкосновения с нею.
Такого же мнения и Дюнн: «В некотором отношении
голографическая модель может описывать механизм, посредством которого сознание
взаимодействует с волновой, изначальной, восприимчивой целостностью и каким-то
образом конвертирует ее в полезную информацию.
Если такая умозрительная модель соответствует истине, мы
можем получать информацию не только из сознания других человеческих существ, но
из самой реальности как живой голограммы; тогда легко можно объяснить
психометрию – нашу способность получать информацию о предмете простым
прикосновением к нему.
Как физик, Бреннан стремится описать энергетическое поле
человека в научных терминах; она считает, что идея Прибрама о существовании
«частотной области» за пределами нашего нормального восприятия может служить
оптимальной моделью.
Только когда Хант убедилась в существовании энергетического
поля человека, она увидела, что голографическая идея представляет собой одну из
возможных моделей для его понимания.
« Сообщение №43371, от Апрель 02, 2016, 05:23:09 PM»
Сразу заметим, что предложенная модель никак не соответствует тому, как организован мозг живых существ в природе.
« Сообщение №43372, от Апрель 02, 2016, 05:56:46 PM»
автор: nan сообщение 43371: Матричная модель мозга - пока единственная работающая модель.
К мозгу не имеет никакого отношения ваша модель, буквально ни в чем, но вы - точно не специалист по природной реализации нейросетей и не видите даже откровенный абсурд в вашей модели.
На самом деле единственно работающая модель разума - природная реализация в виде множества самых разных существ, но использующих одни и те же принципы иерархического усложнения механизмов адаптивности.
У вас даже нормальных текстов нет Думаю, что сказано вполне достаточно, чтобы видеть, что представляет ваша модель даже неспециалистам, тем более, что обсуждения по существу не получается.
"nan: "На самом деле единственно работающая модель разума - природная реализация в виде множества самых разных существ, но использующих одни и те же принципы иерархического усложнения механизмов адаптивности.
автор: nan сообщение № 43381:Сказать, что матричная модель реализована и показать ее на уровне эффективности природной вы не можете, и просто вводите в заблуждение (мягко говоря).
« Сообщение №43387, от Апрель 04, 2016, 02:08:45 PM»
автор: Ярослав сообщение № 43385:Я думаю что с этой моделью можно ознакомиться детальнее, раз уж в промышленности получилось применить.
Также утверждаем, что эта модель обладает ограничениями, и на её основе можно реализовать только простую систему управления, работающую по принципу "стимул --- реакция".
« Сообщение №43465, от Апрель 17, 2016, 09:05:52 AM»
автор: nan сообщение 43389:Еще есть утверждения об использовании "матричной модели" в промышленных роботах типа ТУР-10К.
Но, если пока забыть про слово "фундаментальный" под ним, как мне кажется можно понимать по крайней мере текстовую модель, в которой с помощью синтаксических правил можно ПРЕДСКАЗЫВАТЬ появление новых текстов.
Поэтому, как мне обоснованно видится, любые теории, если они теории, обязательно должны иметь синтаксическую модель, или говоря "умными" словами математиков, быть формализованы, что ОДНО И ТО ЖЕ.
Итак, синтаксическая модель - то есть игра в символы (в точности, как в игре в шахматы) используется для ПРЕДСКАЗАНИЙ того, что имея на входе одни синтаксические данные (символы, характеризующие результаты измерений), мы получаем на выходе другие символы, которые мы можем интерпретировать как новые результаты измерений и сравнивать их с реальностью.
Возвращаясь к слову "фундаментальный", и возможно даже понимая его несколько по разному, можно тем не менее отметить, что синтаксические (синонимы - механические, формальные, символические) модели физики могут отличаться по степени общности.
В данном уточнении (а логики любят употреблять другое "умное" слово - "экспликации") понятия физической теории я специально обозначил очень конкретные аспекты:Любая физическая теория должна или может иметь следующие свойства 1) Обязательно должна быть символической моделью с заданными правилами игры в ней как в шахматах (это было сказано образно, а если посерьёзней - то с заданными правилами преобразования символов).
Бывает так, что две разные физические теории предсказывают одно и то же, но имеют не просто разные исходные модели, но даже модели, которые противоречат друг другу.
Мало того, эти модели можно переписать в виде новых формализмов (символических конструкций вместе с правилами оперирования с символами), которые могут иметь одну и ту же силу предсказаний, сходную с исходной моделью.
Я специально внятно обозначил, что такое физическая теория - это символическая модель, в которой что-то интерпретируется как физический процесс или свойства физических объектов.
Теорема Геделя (и связанные с ней другие теоремы неполноты - Тарского, Чёрча, Чейтина) рассматривает связь между между правилами оперирования символами в символических моделях (и физические теории КАК РАЗ ЯВЛЯЮТСЯ таковыми) и теми результатами интерпретаций этих символических конструкций.
В частности, истинным в физической теории считается совпадение результатов предсказаний теорий с результатами, находящимися процессов, происходящих вне физической модели - процессами измерений - получения новых символов, которые мы можем включить в физическую модель.
Можно ли принципиально конечным способом ("финитными средствами") ВЫРАЗИТЬ и сформулировать исходную символическую модель, в которой с помощью заданных правил мы могли бы вывести все истины, относительно полученных фактов измерения.
Для многих математических исчислений можно построить МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ЖЕ МОДЕЛЬ, где все истинные высказывания этой модели останутся истинными же, но в другом исчислении (формализме, синтаксической конструкции).
Так вот, если в рамках символической модели, составляющей физическую теорию, можно создать модель арифметики, то, (ключевая мысль) неполнота физической модели будет обязательна.
Поэтому, можно сказать по другому, если в синтаксической модели, выражающей физическую теорию можно смоделировать свойства натуральных чисел, описываемой арифметикой с двумя арифметическими операциями, то она останется неполна.
Не нужен даже компьютер, хотя и он является физическим объектом, моделирующим арифметику, то есть задающим такие свойства (только уже эмпирические, но читаемые нами в виде абстракций свойств), которые ЯВЛЯЮТСЯ арифметикой с двумя операциями.
Итак, если в физической реальности можно смоделировать правила арифметики с двумя операциями (это не обязательно компьютер или чернила в тетрадях, это могут быть очень многие процессы, которые как бы "вычисляют", то есть осуществляют действия, интерпретируемые нами как совокупность арифметических операций).
« Сообщение №26685, от Декабрь 21, 2011, 01:05:25 PM»
автор: LUCA сообщение 26684Итак, если в физической реальности можно смоделировать правила арифметики с двумя операциями (это не обязательно компьютер или чернила в тетрадях, это могут быть очень многие процессы, которые как бы "вычисляют", то есть осуществляют действия, интерпретируемые нами как совокупность арифметических операций).
А отсюда твое утверждение: «Главный тезис аргументации - потому что ЛЮБЫЕ синтаксические модели должны иметь ФИЗИЧЕСКИЙ аналог» можно оценивать как желаемое, но не действительное.
« Сообщение №26691, от Декабрь 21, 2011, 09:26:57 PM»
автор: minski сообщение 26685 Итак, если в физической реальности можно смоделировать правила арифметики с двумя операциями (это не обязательно компьютер или чернила в тетрадях, это могут быть очень многие процессы, которые как бы "вычисляют", то есть осуществляют действия, интерпретируемые нами как совокупность арифметических операций).
LUCA, кажется, часть вывода потерялась Я хотел сказать, что, если в физической реальности (или учитывая замечания kak, в реальности, отражаемой результатами измерения), мы можем показать, что моделируется арифметика с двумя операциями, то неполнота формализмов, описывающих предсказания результатов измерений, нам гарантирована.
Принципиальная невозможность абсолютно точного измерения, то есть формализации абсолютно всех закономерностей реальности, гарантирована невозможностью создания полной модели всего.
>> любые теории, если они теории, обязательно должны иметь синтаксическую модель, или говоря "умными" словами математиков, быть формализованы, что ОДНО И ТО ЖЕ.
Вообще говоря, любая логика (именно субъективно-абстракная модель внешних закономерностей) может быть неадекватная в чем-то реальности (в каких-то условиях) и далеко не все, что логически кажется безупречным и реально отражающим что-то в действительности, оправдывать это убеждение.
Не рассматривая конкретной природы такой теории (будь то ОТО, Стандартная модель или что-то ещё, неважно) отмечу, что почти все теории могут быть сформулированы разными, хотя и эквивалентными способами.
Во-вторых, я не случайно писал, что разные теории не только допускают разные, но логически эквивалентные формулировки, но также разные модели, дающие один и тот же спектр эмпирических предсказаний, но даже ПРОТИВОРЕЧАЩИХ друг другу в допущениях модели.
Если интуитивно полагать, что каждая из противоречащих моделей отражает то, что кроется за столь скользким понятием, как "первопричина", то разные модели эти первопричины "отражают" по разному.
Это действительно так, и я даже могу их сформулировать: кроме требования моделирования игрой символов арифметики с двумя операциями - сложения и умножения - или умножения и возведения в степень (я сделал, кстати обобщение на БОЛЬШУЮ группу пар разных операций - напишу, если интересно).
Если же считать, что физическими теориями как-то моделируется арифметика с двумя операциями и используется ЛП первого порядка, то тогда вывод о неполноте обоснован.
Вообще говоря, любая логика (именно субъективно-абстракная модель внешних закономерностей) может быть неадекватная в чем-то реальности (в каких-то условиях) и далеко не все, что логически кажется безупречным и реально отражающим что-то в действительности, оправдывать это убеждение.
Например, произвольное случайное вращение граней кубика Рубика будет сопровождаться проявлением закономерностей, которые одновременно можно трактовать и как физические теории (например, запрет появления одиннадцати двенадцатых из всех мыслимых комбинаций кубика) - эта модель запрещает их появление, причём запрет следует из теории групп.
По крайней мере мы в своём субъективном мире имеем модели окружающего мира (от моделей бытового уровня до физических теорий), которые допускают независимость наблюдаемых явлений от нас самих - и именно это мы обычно именуем словом "объективность".
Сама модель объективности создана нашим субъективным миром, но её характер обусловлен эмпирикой, которая, хотя и проходит чере фильтр субъективности, но является единственным нашим способом судить о внешнем мире.
« Сообщение №26744, от Декабрь 23, 2011, 01:52:01 PM»
Для LUCA: «Сама модель объективности создана нашим субъективным миром, но её характер обусловлен эмпирикой, которая, хотя и проходит через фильтр субъективности, но является единственным нашим способом судить о внешнем мире».
Однако существенным остаётся требование того, чтобы у нас всегда был эффективный метод того, чтобы мы могли эффективно распознавать, является ли данный текст способом разархивирования и какие именно тексты в этом разархивировании приобретают определённый статус называться следованиями, являющимися важными для предсказаний нашей физической модели.
автор: nan сообщение №26697 Вообще говоря, любая логика (именно субъективно-абстракная модель внешних закономерностей) может быть неадекватная в чем-то реальности (в каких-то условиях) и далеко не все, что логически кажется безупречным и реально отражающим что-то в действительности, оправдывать это убеждение.
Клон список всех сообщений - unlimited Оценок: 5 Род: Сообщений: 1039 сообщение № 13240 показать ответ -только после авторизации "В совокупности принципов эта модель не зависит от особенностей ее реализации, но описание максимально опирается на природную реализацию индивидуальной адаптивности потому, что пока нет никакой другой, доказавшей свою эффективность на практике.
19:08:49
Клон список всех сообщений - unlimited Оценок: 5 Род: Сообщений: 1039 сообщение № 13241 показать ответ -только после авторизации Пожалую два важнейших фактора сделали возможным обобщение в целостную и достаточно детализованную модель: многообразие естественнонаучных увлечений и удивительно вовремя появляющиеся, дружественно настроенные учителя - носители научной методологии.
4:20:39 Благодарность от: nan
nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 10905 E-Mail сообщение № 13243 показать ответ -только после авторизации автор: Клон сообщение 13240:Нан, если можно подробнее о "модель не зависит от особенностей её реализации"Это означает, что описанные принципы не зависят от того, на какой элементной базе или каким вообще способом они реализованы: хоть программно, хоть на микросхемах нейристоров.
Список замеченных опечатокфункциональности то – функциональности тогомоделек – моделейэлектрода, вызывающими – электрода, вызывающимили актуальной – или актуальным (распознавание может быть актуальным).
php << &Поняв суть сказанного, принципы причинно-следственных взаимодействий механизмов мозга, хороший математик сразу видит элементы математической модели, хороший схемотехник - элементы принципиальных схем, хороший программист - элементы и структуру программы.
>> - так не говорят << процесс обобщения - сугубо индивидуален и может происходить только при сведении всех составляющих более элементарных моделей происходящего - в более общую модель и ее верификации на всех этапах становления.
>> << Это - системный подход, определяющий успех создания целостной модели индивидуальной адаптивности, проявляющую весь спектр психических явлений.
>> - тире лишние <<Это - еще больше добавляет сходство с организацией взаимосвязей отдельных личностей в обществе, точнее, наоборот, такая организация естественно и закономерно следует из организации моделей в отдельном мозге.
Ссылки на аксиоматику - подтверждают обоснованность учитываемых данных, ссылки на специализированные обобщения позволяют более основательно рассмотреть частные модели.
Работы Виноградовой, формализованные в книге Гиппокамп, работы Соколова с его детекторами нового и описанием его версии ориентировочного рефлекса, работы Иваницкого, практическое моделирование протеза гиппокампа и многие другие.
Во всей полноте возможных условий такой модели нет даже у специалистов, которые уже попробовали все, но с каждым опытом она все более обретает полноту описания всех условий.
Таким образом, в обществе будет тоже строится взаимовыверенная, принятая обществом модель этики, отражающая убеждения отдельных индивидом, которые сумели стать фокусом общественного внимания (т.
Наука позволяет ограничить область применения правил так, что в этой области модели они всегда будут гарантировано адекватными реальности, обеспечивая полноту описания в заданных граничных условиях, как понимание классической механики, несмотря на то, что есть более общая - релятивистская область описания.
это как раз то, что происходит в моей голове с углублением понимания - в довольно плоский контекст моего настоящего понимания, проиллюстрированный приведенной моделью, вкладываются более глубокие контексты.
kzpritkov список всех сообщений - unlimited Род: Сообщений: 363 сообщение № 14394 показать ответ -только после авторизации автор: nan сообщение 14393:целостная собственная модель понимания без противоречийвот это совершенно точно.
В общем, если моделировать схему ориентировочного рефлекса, то нужно учитывать не только новое, но и важное, да еще выделять наиболее сильное такое сочетания, чтобы не прозевать самое важное среди всего.
Но в природе все может быть организовано значительно по-другому, мало того, у разных видов животных может оказаться своя специфика, не принципиальная для системной модели.
По поводу «…системности или независимость модели от способа ее реализации»: Во-первых, зачем у вас между «системностью» и «независимостью» стоит «или», хотя более природосообразным является «и».
Я бы поставил именно «и», во-вторвх, чтобы ассоциироваться с эквифинальностью всякой реализации цели-модели, демонстрируя, что она может быть реализована исходя из имеющихся ресурсов и возможностей, ведь всякое психическое действие (отображение, ассимиляция или инкорпорация, исполнение) конвертируется лишь тем (из того набора), который имеется в личном мнемическом пространстве, или только, что открылось в инсайте.
>>По поводу «…системности или независимость модели от способа ее реализации»: Во-первых, зачем у вас между «системностью» и «независимостью» стоит «или», хотя более природосообразным является «и».
Если его определить, что живое - только то, что сотворено не человеком, то да, утверждение Реди, вроде бы, верно потому, что человек вполне может сотворить железную модель того, что будет обладать всеми формальными признаками живого, в том числе - создать искусственный разум.
14:30:14
Вячеслав Исхаков список всех сообщенийNewbieРод: Сообщений: 5 Телефон: 077 557 23 54 сообщение № 14424 показать ответ -только после авторизации В «Введении» автором оглашается установка на то, что «В этом тексте последовательно, с постепенным развитием представлений, с максимально возможной обоснованностью и достоверностью (с опорой на фактические данные исследований) представлена целостная модель индивидуальной адаптивности к новым условиям высших животных и человека, включающая механизмы организации психики, проявляемые как "сознание", "интеллект", "творчество" Мне представляется, что, все выше названные автором социализированные мнемические новообразования ("сознание", "интеллект", "творчество") имеют своим всеобщим биологическим (врожденным) основанием, «сквозной» (для всех психических процессов, по Веккеру) фундамент - внимание.
>> «критерием безупречности» могут быть только результаты природосообразной практики А эмпирические данные тоже необходимо корректно обрабатывать, чтобы оценить ошибки и верифицировать результат, для этого существует целая система последовательности формирования модели явлений и их формализации до уровня общепризнанной аксиомы.
Теория - модель системы взаимодействующих причинно-следственных факторов и важно выявить все такие факторы, взаимно влияющие в этой системе, ограниченной ее самодостаточностью в данных условиях.
Например, когда Галилей обосновывал свои гелиоцентрические взгляды он столкнулся со сложностями, как предсказательными (его вычисления были хуже самых развитых птолемеевских моделей), так и с теорией измерения (оптика не была разработана и данным телескопа никто не доверял).
Не разбавляй смысл фразами типа " В реальности это не работает", а конкретно говори, что именно и почему не работает в реальности, учитывая, что в моей модели науки аксиоматика, как уже говорил, не является единственной составляющей.
>>> Я описываю свою модель представлений, не выдавая ее за признанную всеми Nan, я не занимался критикой твоей модели представления.
И еще есть существенная разница между теми, кто случайно делает корректные утверждения и теми, у кого есть своя модель представлений системы принципов научной методологии.
Так же как методология подразделяется на методологию исследования (получения данных), методологию обработки результатов исследований, на метрологию сопоставлений и обобщений, на методы корректной формализации, - так же подразделяются научные специализации ученых (редко бывает те, у кого в моделях представлений научная методология представлена в полном виде).
Вот прикинь, хороший математик, у которого есть развитая модель понимания математической логики, моментально увидит методические ошибки в построениях и скажет: "Нет, это - не математика".
Это - новая ситуация, требующая творческого исследования и решения, это уже не просто сравнение оценок, а сравнение после некоторых мыслительных предположительных моделей поведения.
Формирование русской модели государственного и хозяйственного управления
Вопросы для
самопроверки
Литература
Алфавитно-предметный
указатель
Словарь
основных терминов
Оригинальная и весьма нужная книга
Вступительная статья
Кажется, что
при некотором опыте несложно написать рецензию на книгу, если профессионально
владеть существом изложенных проблем и если книга тебе интересна (второе
особенно важно).
В
заключительной части книги автор рассматривает модели государственного и
производственного управления ведущих капиталистических стран мира — Германии,
США и Японии.
Анализ и сравнение методов управления в этих развитых странах
традиционно входят в состав многих учебников по специальности "менеджмент",
но особый интерес представляет поиск подхода к формированию русской модели
управления, который должен учитывать наглядные примеры и опыт европейского,
американского и японского менеджмента.
Если искусство есть деятельность, направленная на изучение и
образное моделирование окружающего нас мира, то искусство управления отвечает
этому принципу, так как руководитель должен постоянно исследовать возникающие
реальные ситуации и творчески моделировать варианты принимаемого
управленческого решения.
Для оптимизации
и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные
модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто
невозможно.
методология принятия управленческого решения, теория алгоритмов
и программ как базы логико-математического моделирования и, наконец, теория
совершенствования и разработки новых технических средств управления.
Кибернетика как
самостоятельная научная дисциплина имеет следующие особенности:
— философские
аспекты кибернетики расширили наше представление о мире, введя кроме материи и
энергии новую категорию — информацию;
— кибернетика
рассматривает управляемые системы в динамике, в развитии и во взаимодействии с
другими внешними системами;
— кибернетика
широко использует методы моделирования, т.
Относительная
простота моделируемых
объектов, большие объемы и полнота информации создавали необходимые
предпосылки для эффективности алгоритмизации и компьютерной обработки.
Функции управления весьма многогранны: организация
производства, планирование (прогнозирование, моделирование,
программирование), координация, мотивация, контроль и учет выполнения
поставленных задач и, наконец, маркетинг, выделенный недавно в
самостоятельную функцию управления (рис.
Известный социолог Мишель Поль в книге "Участие работников в
промышленности" предлагает модель организации производства, которая
описывается системой уравнений, учитывающей следующие ключевые независимые
переменные:
Р = f(L, U) ,
L = f(E, T) ,
U = f(P, L, G, I),
где Р — участие рабочих
в организации производства и контроле, L — скрытая власть (неформальное лидерство, общественное мнение,
так называемая "власть подчиненных" и другие факторы), U — оценки деятельности со стороны администрации и коллектива, Е,
Т — технологические факторы; G —
правительственные акты и действия, I — более
общие идеологии.
Другой
составляющей научного планирования является моделирование состояния управляемой
системы, которое служит своеобразным аналогом эксперимента в естественных
науках.
в итальянском городе Моделе был
установлен камень и на нем проведена черта — выше этой черты носить юбки не разрешалось
(от названия этого города и появилось слово "модель").
Сейчас на
потребительский рынок России проникает новая модель ведения бизнеса,
своеобразная форма интеграции малого и крупного бизнеса — франчайзинг (в
русском предпринимательстве не было аналога такому методу ведения торговли, и
применение здесь термина "франчайзинг", образованного от французского
"франшиз" — льгота, привилегия, вполне оправданно).
И дело не в том, что японские
автомобили были дешевле американских, главная проблема состояла в том, что
американцы привыкли к своим роскошным моделям класса "Кадиллак" и
покупать пусть и хорошую, надежную, но малолитражную машину было непрестижно.
Однако японской рекламе удалось убедить американского покупателя, что для
коротких хозяйственных поездок их машины практичнее, тем более что их
автомобили всех 50 моделей были действительно высокой надежности с гарантийным
сроком службы 7 лет или пробегом до 110 тыс.
Аналоговые
вычислительные машины (АВТ)
реализуют идею создания электрического (электронного) аналога, модели изучаемого
физического или технологического процесса.
Например, модель реально
существующего газопровода, обладающего вполне конкретными характеристиками
(диаметром D, длиной L, общим и удельным сопротивлением R и r, рабочим сечением S и другими параметрами), может быть собрана из простых
электротехнических элементов (источники электрических напряжений и токов, сопротивлений,
емкостей, индуктивностей и т.
В своих
экспериментах и выводах Макгрегор доказывает, что ошибочность построения модели
трудового процесса согласно теории X
заключается в отсутствии каких-либо высоких моральных стимулов и в жесткой
ориентации лишь на материальное вознаграждение, на точное соблюдение регламентов,
должностных инструкций и четкую формализацию организационной структуры.
Запись основных параметров исследуемого
процесса в виде системы уравнений или неравенств позволила в скором времени
применить средства вычислительной техники, что, в свою очередь, позволило
конструировать математические модели высокой сложности с учетом все большего
количества исследуемых параметров.
"Дерево
целей" является структурной моделью метода решения поставленной задачи, и
его построение начинается с решения основного вопроса — определения цели
управленческого воздействия.
При разработке концепций тектологии Богданов высказал ряд смелых,
опережающих эпоху идей: понятия управляющей и управляемой системы, обратной
связи, моделирования, позднее развитые кибернетикой и общей теорией систем,
сформулировал" и обосновал универсальный закон физиологических затрат энергии.
Таблица 3
Основные цели важнейших подсистем
управления производством
Наименование
подсистемы
Основная
цель размещаемых в подсистеме задач
Технико-экономическое планирование
Разработка системы сравнимых, наглядных
технико-экономических показателей, основных плановых и производственных
задач
Оперативное управление
Обеспечение оперативного графика выполнения
основных производственных задач при высокой производительности труда и качестве
продукции
Материально-техническое обеспечение
Соблюдение графика поставки
материально-технических ресурсов и комплектующих изделий
Маркетинг
Обеспечение стабильного сбыта
выпускаемой продукции
Разнообразие
целей и производственных задач столь велико, что назрела необходимость
применения методов сетевого моделирования и некоторых концепций теории графов.
Большую популярность приобрели методы построения целевой модели в виде
древовидного графа (дерево целей), вершиной которого является генеральная
цель, а ветвями — комплексы задач, решение которых обеспечит достижение
поставленной цели.
Практическая
ценность этого принципа управления очевидна, и не случайно, что он является
основой европейской концепции руководства с делегированием ответственности в
условиях рыночной экономики (более известной как "гарцбургская модель
управления").
Идеи
гарцбургской модели более 30 лет применяются в компаниях Западной Европы (в
том числе на "Фолксваген", "ОТТО", "Карлштадт",
"Берлиц", а в начале 90-х годов были фактически использованы и в
японской модели управления "Line production".
В настоящее время ведутся поиски в области создания
таких моделей, которые возможно более полно описывали бы анализируемую
ситуацию и отражали бы опыт одного или нескольких высококвалифицированных
специалистов по решению возникшей задачи.
Системы, действующие на основании
таких моделей, получили название экспертных и находят все большее применение
при решении новых задач в различных областях науки и техники, и в том числе в
менеджменте.
Если дальнейшее развитие России пойдет по одной из западных или восточных
моделей, то человечеству не избежать вселенской катастрофы; в противном случае,
выполняя свою историческую миссию — быть мозолистым телом общепланетной цивилизации,
возрожденная Россия откроет эру сотрудничества и процветания
человечества" [6].
Наиболее простым и распространенным методом планирования является
метод экстраполяции, когда опытным путем и благодаря интуиции специалистов
определяются динамика, основная тенденция развития предприятия по важнейшим
показателям и составляются эмпирическая модель будущего и система основных
целей.
Различные методы экономико-математического моделирования
позволяют на основе алгоритмизации и программирования данных экстраполяции,
экспертных оценок и учета важнейших переменных факторов провести по заданным
критериям оптимальности и имеющейся системе ограничений многовариантный анализ
ситуации и предложить для реализации наилучший вариант плана.
Научная
обоснованность и оптимальность этого метода планирования очевидны, а имеющаяся
на подавляющем большинстве предприятий современная компьютерная техника и
программное обеспечение создают необходимые предпосылки для широкого применения
методов экономико-математического моделирования.
У меня есть модель согласованных принципов, которая только подтверждается каждым новым фактом исследований, некоторые из которых позволяют ее углублять, а не опровергать.
« Сообщение №44600, от Июль 23, 2017, 09:33:59 AM»
>>не претендует на провокационныйДа, сразу уведем контекст от моих оправданий и вопроса о том, кому лучше верить :) Я не заявляю своей безусловной правоты и только тот, кто сам разберется с предлагаемой концепцией, сможет (или не сможет) оценить ее, при этом неизбежно строя свою собственную модель понимания (вот на срок выстраивания этой своей модели и затягивание понимание, а опыт говорит, что для этого нужно несколько очень интенсивных лет).
Не только Гугл, а и Яндекс, и Микрософт и Интел и очень многие другие пытаются сформировать концепцию разума, в том числе и моделируя максимально приближенные к реальности нейросети.
Отсюда следует, что в голове исследователя сначала формируется его личная субъективная модель понимания, а потом он получает возможность формализовать ее (не обязательно именно математически - это еще одно заблуждение) для межличностного восприятия идеи.
" только тот, кто сам разберется с предлагаемой концепцией, сможет (или не сможет) оценить ее, при этом неизбежно строя свою собственную модель понимания (вот на срок выстраивания этой своей модели и затягивание понимание, а опыт говорит, что для этого нужно несколько очень интенсивных лет)"Ты говоришь о своём личном опыте, или кто-то ещё за несколько интенсивных лет смог выстроить свою достаточно глубокую модель понимания на основании концепции, предложенной в Адапталогии.
« Сообщение №44606, от Июль 24, 2017, 09:25:38 AM»
>>Ты говоришь о своём личном опыте, или кто-то ещё за несколько интенсивных лет смог выстроить свою достаточно глубокую модель понимания на основании концепции, предложенной в Адапталогии.
Короче, главная суть моего вопроса вот в чем: если кто-то всё-таки смог бы "выработать свою достаточно полную и непротиворечивую модель понимания личной адаптивности", привело бы это неминуемо и автоматически к возникновению вышеописанного мировоззрения.
Возможно, есть такой человек, который постоянно отслеживает текущее развитие этой отрасли и ему не нужны никакие справочники, у него уже есть в голове все модели всех имеющихся и уже устаревших видов.
Каждый, кто пойдет таким путем, выработает свое личное понимание, свою модель всего, в деталях отличающуюся от других, но чем больше он будет убеждаться и обосновано убеждать, тем больше будет общего в элементах моделей разных людей.
Этот фундамент общепризнанного оказывается довольно низко, на уровне даже моделей функциональности отдельных нейронов, - даже в этом до сих пор нет общего согласия.
« Сообщение №44627, от Июль 28, 2017, 03:40:59 AM»
автор: nan сообщение 44626:Это моя система того, что для меня уже очевидно-убедительно находится гораздо вышеГлавная заповедь христианства "возлюби господа бога своего всем сердцем своим, всей душою своей" обретает интересный смысл, если под богом понимать механику работы своей иллюзорной модели реальности, создаваемой нервной системой.
>>> (тёмная лошадка) Короче, главная суть моего вопроса вот в чем: если кто-то всё-таки смог бы "выработать свою достаточно полную и непротиворечивую модель понимания личной адаптивности", привело бы это неминуемо и автоматически к возникновению вышеописанного мировоззрения.
Это, с точки зрения выделенное фиолетовым куска концепции, достаточно, чтобы говорить: в одной голове может быть не только модель своей личности в разных ситуациях, но и модели других личностей и между ними нет принципиальной разницы, как ее нет и между моделями в различных головах.
« Сообщение №44636, от Июль 31, 2017, 12:07:59 PM»
>>> В памяти знающих тебя людей возникают модели тебя и они развиваются со все большим познанием тебя так, что с ними даже можно вести мысленный диалог.
Это, с точки зрения выделенное фиолетовым куска концепции, достаточно, чтобы говорить: в одной голове может быть не только модель своей личности в разных ситуациях, но и модели других личностей и между ними нет принципиальной разницы, как ее нет и между моделями в различных головах.
Просто, появилось хорошее краткое возражение по этому тезису: если бы у меня в голове была универсальная или достойная модель тебя, я бы не писал тексты на форум; я бы общался с моделью.
>>> нет принципиальной разницы, как ее нет и между моделями в различных головах Я думаю, что приравнивать модель себя и себя всё-таки некорректно.
Сознательное представление о себе, модель себя, это сильно упрощенное виденье своего субъективного нутра, сильно упрощенное представление о внутренних когнитивных процессах.
« Сообщение №44638, от Июль 31, 2017, 02:17:12 PM»
>>если бы у меня в голове была универсальная или достойная модель тебя, я бы не писал тексты на форум; я бы общался с моделью.
Обрати внимание, ты опять возражаешь не на то, что я сказал :)в одной голове может быть не только модель своей личности в разных ситуациях, но и модели других личностей и между ними нет принципиальной разницы, как ее нет и между моделями в различных головахКонечно, моя модель в твоей голове - не моя личность.
А чтобы задать мысленный вопрос моей модели, тебе нужно передать ей на какое-то время управление, дополнив своей произвольностью и на какое-то время не мешая давать отклик на спрошенное.
Задав мне вопрос и получив ответ, ты дополняешь мою модель так, что если мы будем плотно общаться по какой-то теме и у тебя больше не будут возникать вопросы, то моя модель в твоей голове сможет уже сама напомнить о всем том, что ты воспринял от меня.
Но чтобы задать мне вопрос как личности, моей собственной модели в моей голове недостаточно потому, что вопрос, как правило, содержит какой-то элемент нового, требующей корректировки своим сознанием.
Но модель - то, какой след оставила личность своим интеллектом, - это творчески наработанная система взаимосвязанных абстракций, описывающая данный объект в данной ситуации.
Личность и психопатология
Первые
теоретики личности
Современные
подходы к теории личности
Исследовательская
парадигма, основанная на изучении случаев: клинический подход к личности
Теория
черт
Факторный
анализ: важный инструмент корреляционных исследований
Трехфакторная
модель личности
Пятифакторная
модель личности
Эволюционная
теория и личность
Адаптивное
значение черт личности
Вставка.
Чарльз Дарвин
Эволюционная психология — это изучение адаптивного значения поведения и
попыток объяснить то, как развивались во времени определенные модели поведения,
обеспечивая выживание и повышение вероятности выживания потомства.
Эволюционно-психологический подход заметно отличается от других точек
зрения идеей, что многие модели поведения, которые мы рассматриваем как
негативные или вредные (например, ревность, гневливость, жадность), а также те,
которые считаем позитивными и полезными (например, любовь, сострадание,
верность), не являются следствием внешних сил, таких как наказание и
вознаграждение, хотя внешние силы и могли придать этим моделям завершенность:
подобное поведение — результат нашей внутренней биологической человеческой
природы.
Эта книга вплетает эволюционные объяснения
в общую основу, которая вбирает в себя онтогенез и физиологические механизмы, а
также непосредственную причинность, с тем чтобы дать наиболее ясное и полное из
возможных объяснений для огромного множества моделей поведения, демонстрируемых
нашим видом.
Несмотря на то что эта модель эволюции была доказана математически,
большинство эволюционистов придерживались теории случайных мутаций до тридцатых
годов XX века (Milner, 1990).
Знание
этого позволило изучить эволюцию на молекулярном уровне, отследить историю
изменений в конкретных генах и в их организации, а также создать модель
филогенеза, основанную на схожести ДНК между таксономическими группами.
Критики выдвигали доводы о том, что эволюционные модели человеческого поведения
нефальсифицируемы (в методологии существует принцип фальсифицируемости Попера
как один из признаков научности.
Источниками энергии в этих и более поздних экспериментах
были электричество и ультрафиолетовое излучение, моделировавшие грозы и
солнечную радиацию на ранней, еще безжизненной Земле.
Идеальный мужчина
На основе приведенных выше исследований можно описать модель гипотетического
идеального мужчины, который обладал бы универсальной привлекательностью в
качестве избранника для среднестатистической женщины.
Потомство мужского пола, произведенное на
свет такими подвергнутыми стрессу матерями, показывает вариант поведения,
который может быть взят в качестве модели гомосексуального.
Данные, свидетельствующие о наличии схожей модели в сексуальной ориентации
человека, были собраны Эллис, Эймс, Пекхам и Бурк (Ellis, Ames, Peckham &
Burke, 1988).
Эллис, МакФадиен-Кетчум, Додж, Петтит и Бэйтс (Ellis, McFadyen-Ketchum,
Dodge, Pettit & Bates, 1999) провели параллельное исследование, чтобы
проверить предложенную Белски эволюционную модель определения момента менархе.
Тем не менее они — значительно более адекватная модель, чем
современные сообщества людей, использующие технику, или даже чем земледельцы и
скотоводы, так как подразумевается, что в плейстоцене не существовало ничего
подобного.
В эксперименте Режески, Гэн, Паркера и Коритника (Rejeski, Gagn,
Parker & Koritnik, 1989) оценивалось положение людей в иерархии, а затем
специально подготовленный техник моделировал для них стрессор.
Пятифакторная модель личности
Большинство исследователей личности, ориентирующихся на факторный анализ,
полагают, что невротизм и экстраверсия являются общими факторами, которые имеют
важные генетические и объяснительные аспекты.
Эта модель
соперничает с моделью Айзенка, соглашаясь с ней лишь в том, что важными и
независимыми конструктами являются невротизм и экстраверсия (Costa & McCrae,
1992).
Хотя существуют определенные разногласия в отношении деталей (Eysenck, 1999),
многие исследователи теперь считают, что полезно принять рабочую гипотезу,
согласно которой пятифакторная модель дает хорошую картину структуры черт
человеческой личности.
Хотя это недостаток был
несколько опосредован успехами в относительно новой области структурного
уравнивающего моделирования — процедуры, схожей с подкрепляющим факторным
анализом, — строгая критика корреляционного подхода не ослабевает.
Этот описательный подход, отраженный в
пятифакторной модели, способен объяснить расстройства личности, представляя их
как крайние точки на факторно-аналитических шкалах, чего в целом может оказаться
достаточно для характеристики как нормального, так и аномального личностного
функционирования и процессов (Costa & McCrae, 1998).
Позже
психотизм разбили на два независимых фактора, сознательность и
доброжелательность, и после добавления параметра открытости новому опыту была
создана пятифакторная модель личности.
Клинические подходы или подходы на основе изучения случаев (clinical or
case-study approaches)
Корреляционное исследование (correlational research)
Личность (personality)
Нарциссическое расстройство личности (narcissistic personality disorder)
Невротизм (neuroticism)
Обсессивно-компульсивное расстройство личности (obsessive-compulsive
personality disorder)
Открытость новому опыту (openness to experience)
Параноидное расстройство личности (paranoid personality disorder)
Пограничное расстройство личности (borderline personality disorder)
Психотизм (psychoticism)
Пятифакторная модель личности (the five-factor model of personality)
Сознательность (conscientiousness)
Темперамент (temperament)
Теория черт (trait theory)
Тревога (anxiety)
Трехфакторная модель личности (the three-factor model of personality)
Факторный анализ (factor analyses)
Центры подкрепления (reinforcement centers)
Шизоидное расстройство личности (schizoid personality disorder)
Шизотипическое расстройство личности (schizotypal personality disorder)
Шизофрения (schizophrenia)
Экстраверсия (extraversion)
Эффект сезона рождения (season-of-birth effect)
Глава 9.
30)"
Диссаниейк подмечает тесную связь искусства с двумя другими моделями
поведения, которые прямо не способствуют выживанию и репродуктивному успеху, а
именно: с игрой и ритуалом.
Следует помнить, что во всех
этих моделях поведения — искусстве, игре и ритуале — непосредственным стимулом
для их проявления является самоподкрепление или связанное с ними удовольствие,
тогда как конечная причина имеет отношение к повышению вероятности
репродуктивного успеха индивидуумов.
У примитивных народов
создание визуальных образов, специальные объекты и модели поведения часто служат
практической цели контролирования определенных аспектов среды посредством
магии.
К сожалению, этот тезис
показывает, что некоторые из сложных когнитивных атрибутов, которые отбирались,
могли предрасполагать наш вид к ряду потенциально крайне неадаптивных моделей
поведения (мировым войнам, геноциду, гонке ядерных вооружений).
Пятифакторная модель личности (five-factor model of personality) —
модель личности, включающая в себя невротизм, экстраверсию, открытость новому
опыту, доброжелательность и сознательность.
Трехфакторная модель личности (three-factor model of personality) —
модель личности, включающая в себя первичные факторы психотизма, невротизма и
экстраверсии; разработана X.
Второй специфической чертой
современного «машинного сознания» является способность к восприятию моделей
внешнего мира только в форме математических и логических абстракций.
Обычно в
этот список включают игру в шахматы, доказательство теорем, решение
диагностических задач по исходному неполному набору данных, понимание естественного
языка, способность к обучению и самообучению, способность к классификации
объектов, а также способность вырабатывать новые знания на основе порождения
новых правил и моделей регуляризации знаний.
Другим распространенным среди
специалистов мнением является определение ИИ как системы, выполняющей имитацию
интеллектуальной деятельности человека на основе программ, моделирующих
процессы мышления.
Некоторые крупные ученые, которые
оптимистично оценивали перспективы создания модели деятельности мозга на
протяжении 70-80 годов XX
века, затем отказались от таких попыток.
Несколько моделей зрительного и слухового восприятия,
предложенные в последние десятилетия, не подтвердили своей эффективности при их
программной и аппаратной реализации.
Человеческое сознание в состоянии воспринимать эти процессы и на их основе
строить модели мира, которые собственно и являются единственно возможными системами
знаний.
Для моделей
Вселенной, в которых принимаются другие, незначительно измененные значения этих
констант, процессы физического развития заканчиваются быстрой катастрофой.
В связи с этим заметим, что прогресс
компьютерных шахматных программ связан не с успехами в моделировании мышления
шахматиста, а с успехами математиков в формализации процесса шахматной игры и
программистов в реализации разработанных математических моделей.
Наиболее принципиальным возражением
сторонников компьютерного агностицизма является тезис о невозможности познания гештальта,
а, следовательно, и бесперспективности попыток его моделирования.
Поведение человека, конечно, не
может быть описано в рамках бихевиористской модели, в соответствии с которой
каждый поведенческий акт человека детерминируется определенным стимулом.
ЕИ оперирует структурными единицами -
«образами» (сложными моделями явлений), построенными в результате «сжатия»
больших потоков сенсорной информации, а ИИ на сегодняшний день применяет
фактически противоположный подход, используя только «нуль» и «единицу».
Первая проблема состоит в решении
сложных задач непосредственного моделирования, а возможно и воспроизведения
нервных процессов, протекающих в структурах мозга при его интеллектуальной
деятельности.
Решение второй проблемы не предполагает
достижения полной адекватности процессов мышления в технической и
биологической среде и важно в прикладном аспекте для создания сверхскоростных
систем для интеллектуальной обработки информации, которые моделируют лишь
некоторые функции человеческого разума.
Главную задачу нейрокибернетики
можно определить как создание рациональных моделей, включающих в себя факты,
относящиеся к процессам обработки информации в структурах мозга и отвечающих
двум основным требованиям.
Второе заключается в необходимости разработки
моделей обладающих прогностическими свойствами, то есть модель должна
постулировать некоторые новые знания и определять направления дальнейших
нейробиологических исследований.
То нейрокибернетика просто ушла далеко в сторону от
попыток объяснения накопленных экспериментальных данных, с непонятным
энтузиазмом исследуя модели, не имеющие отношения к реальности.
Понимание сущности информационных
процессов при такой обработке, очевидно, позволит вплотную приблизится к
пониманию гештальта и формированию рациональных моделей мышления.
В рамках очерченных представлений
нами получена функциональная модель зрительного анализатора, в которой использовано
большое количество экспериментальных данных, относящихся к функционированию
биологических нейронных структур.
Анализ информационных процессов,
которые реализуются в предложенной модели, позволяет также сделать вывод о том,
что мозг является вычислительным устройством особого типа, которое выполняет
специфические алгоритмы обработки информации, приводящие к значительному сжатию
входного потока данных.
Построение сложных информационных моделей внешней
среды в машинном сознании, основой которого будут «образы» объектов реального
мира и отношения между ними, откроет возможность создания в системах ИИ
абстракций, которые до настоящего момента являются интеллектуальной собственностью
человека.
Однако, по нашему глубокому
убеждению следует отказаться от попыток спроецировать модель мира, созданную в
компьютерном сознании, на искусственную эмоциональную сферу, что может
привести к непредсказуемым последствиям.
Формальная модель работы мозга, основанная на
принципе предсказания // Модели Когнитивных Процессов, Труды ИМ СО РАН (Выч
системы, 164), Новосибирск, 1998, Стр.
Например, в проекте "Мозг анимата" для
моделирования прогноза между текущей и последующей ситуацией предлагается
использовать блоки гетероассоциативной памяти, обучаемые с помощью метода
обратного распространения ошибки.
Интересной представляется идея использования Хеббовских
ансамблей для моделирования формирования понятий и логических связей между
понятиями в базах знаний животных, примерно так, как это делается в работах
Э.
Меня удивляет, когда для объяснения биологических явлений
используют модели, явно противоречащие известным экспериментальным данным;
лучше уж вообще не строить модель, чем строить исходно порочную конструкцию.
Несмотря на то, что реальные нейронные сети мозга
не могут обучаться так, как обучаются многослойные перцептроны, многие
полагают, что в их перцептронных моделях происходит что-то подобное тому, что
происходит в мозгу.
Персептрон не может являться
моделью работы всего мозга потому, что это - модель работы всего лишь входных
анализаторов, в отрыве от мотивационных подкреплений и без соблюдения
механизмов и условий образования связей.
Таким способом при развитии мозга создается эмпирическая модель среды,
которая начинает заполняться не только цепочками пространственных отношений,
но и цепочками со свойствами объектов.
Inex
В таком случае, мне кажется, что стоило подробнее описать модель ЗТ, так как
в противном случае многие идеи для человека, незнакомого с этой моделью,
могут показаться несколько голословными.
Интерес к модели Эйнштейна, к модели де Ситтера, в которой вовсе нет вещества
и имеется только вакуум, к космическому вакууму и космологической постоянной то
совсем исчезал в космологии, то время от времени снова возникал по разным
причинам, и на эту тему немало сказано и написано в прежние годы, в том числе и
в широко известных монографиях и учебниках [6-10]; не будем повторять то, что
уже не раз излагалось с большой полнотой и основательностью и к ссылкам на книги
добавим только указание на пионерские работы Э.
Но и независимо от этой конкретной модели и любых ее известных версий, идеи
Глинера служат первой и пока единственной разумной гипотезой о физической
причине космологического расширения: по Глинеру, расширение вещества обязано
своим происхождением анти-гравитации космологического вакуума, а само вещество
появилось в результате квантовых флуктуаций того же вакуума.
Как и почему первоначальная огромная плотность вакуума (или
инфляционного скалярного поля) упала именно до ее современного значения - самый
трудный вопрос для этой модели; а без его решения повисает в воздухе многое из
того, что модель обещает объяснить.
Стоит подчекнуть, что само существование первичного инфляционного вакуума
никак до сих пор не доказано в эксперментальном или наблюдательном плане, так
что модель инфляции не имеет независимого эмпирического основания.
При приведенном выше
значении постоянной Хаббла эти данные совместимы как с открытой и плоской
[13,15], так, вообще говоря, и с закрытой космологическими моделями.
), можно встретить утверждения о том, что плоская
модель полностью доказана теоретически (со ссылкой, например, на модель
инфляции) или окончательно подтверждена такими-то и такими-то сверхточными
наблюдениями.
На одном из семинаров в ГАИШ МГУ гость-докладчик сообщал в
качестве свежей новости, привезенной с последней заграничной конференции, что
плоская модель теперь уже несомненно доказана, ибо измеренная величина есть единица.
Замечательно, что во фридмановский космологии динамика расширяющейся
Вселенной дается уравнением точно того же вида, что и ньютоновский закон
сохранения энергии (11):
(13)
В теории Фридмана - масштабный фактор, пропорционально которому
изменяются все расстояния в расширяющемся мире; для моделей ненулевой
пространственной кривизны эта величина служит и радиусом кривизны трехмерного
пространства.
Знак кривизны в (13), (для закрытой, плоской и открытой моделей,
соответственно), противоположен знаку полной энергии в ньютоновском аналоге фридмановского уравнения.
Смена замедления ускорением и переход к доминированию вакуума в динамике
космологического расширения соответствует равенству плотностей , которое имеет, очевидно, тот же смысл, что и в
статической модели Эйнштейна.
Теория Фридмана с динамикой, даваемой уравнением (16), и
геометрией, даваемой интервалом (17), вместе с
наблюдательными сведениями о космических плотностях (2-5) и постоянной
Хаббла - это и есть стандартная космологическая модель наших дней.
Трехмерное пространство постоянной положительной кривизны,
которое фигурирует в модели Эйнштейна и в одной из трех (закрытой) моделях
Фридмана, назывется гиперсферой.
Очевидно, что в этих новых обстоятельствах традиционный вопрос о том,
является ли реальная космологическая модель открытой, закрытой или плоской,
теряет свою прежнюю остроту и принципиальность.
Эти модели различаются между собой лишь тем, что их трехмерные пространства
выделены тремя разными способами из одного и того же единого четырехмерного
пространства-времени.
Фридмановские модели, открытая и закрытая, называются так только в силу
традиции; эти названия не должны вводить в заблуждение отосительно возможной
топологии трехмерных пространств в этих моделях, - о ней реально ничего не
известно.
Эйнштейн опубликовал свою модель статической Вселенной,
космологическое расширение было уже фактически открыто американским астрономом
Весто Слайфером, который сообщил об этом в статье, вышедшей в том же
знаменательном для космологии 1917-м.
На таких масштабах линейный закон расширения надежно и
уверенно установлен, - в полном соответствии с теоретическими ожиданиями в духе
изотропных фридмановских моделей.
Оказалось, что можно построить такой вариант модели с квинтэссенцией, что
плотность этой гипотетической энергии действительно будет близка к плотности
темной энергии в современную эпоху или даже всегда.
Успешно
показано, что это в принципе возможно, что само число лежит в естественных для
теории пределах величин; но получить его удается пока только в рамках
специальных моделей, а не непосредственно из первых принципов физики.
Одна из
такого рода моделей обсуждается в недавней работе [61], где
делается предположение о том, что закалка частиц темного вещества произошла в
эпоху, когда температура была близка к характерной энергии электрослабых
проценссов ТэВ.
Если рассмотреть ансамбль
квантовых осцилляторов в качестве модели физических полей и суммировать энергию
нулевых колебаний по всем возможным частотам вплоть до бесконечности, то
результатом и будет бесконечная энергия и бесконечная плотность энергии вакуума.
Интересно, что в уже упомянутой работе [61] выражение
(27) было
получено из сложной теоретико-полевой модели (правда, не без довольно
произвольных и весьма сильных дополнительных предположений).
Поиски
новых подходов продолжаются, и из совсем свежих работ отметим модель [63] с тремя
вкладами в плотность вакуума: от нулевых колебаний, от пространственной кривизны
(низкие энергии) и от конденсата нейтральных бозонов (высокие энергии).
Расскажем кратко об одной модели [52], которая
способна показать, как - по крайней мере, в принципе - могло бы возникнуть
совпадение фридмановских интегралов в физике ранней Вселенной.
Заметим сразу,
что эта модель существенно неполна; она никак не касается трудного вопроса о
природе барионного заряда, и потому фридмановский интеграл для барионов в этой
конкретной модели совсем не фигурирует.
Согласно общей формуле (12), интеграл
для вакуума с плотностью (27) есть
(31)
Рассуждая в том же направлении, нужно предположить, что красное смещение в
данную эпоху должно выражаться в таком случае простой комбинацией тех же двух
фундаментальных констант:
(32)
Кроме того, действуя последовательно, нужно считать, что в задаче вообще
должны иметься всего только две фундаментальные константы и , так что в уравнениях кинетической модели нужно
отождествить массу частицы с.
(Тем же путем можно учесть и то обстоятельство, что в
формулах кинетической модели должны в действительности стоять такие безразмерные
множители как число степеней свободы и пр.
« Сообщение №44899, от Ноябрь 16, 2017, 01:07:04 AM»
AbstractПредложено рассматривать Информационные Процессы (модель взаимодействия систем, игнорирующая обмен массой/энергией), как частный случай задач синхронизации со слабой (стремящейся к нулю) связью.
Если "энергетикой" процесса можно пренебречь - не потому, что обмен незначителен, а поскольку, его учет ничего не прибавляет к сути коммуникации, то такая модель является Информационным процессом.
>>Если процесс может быть описан несколькими различными моделями (неважно, корректными или нет), обе стороны должны разделять ту же самую функционально идентичную модель.
>>Понятие разделяемой модели неявно присутствует в любой модели коммуникации и означает, что стороны заранее договариваются об используемом алфавите, языке текста, его грамматике и любых иных подразумеваемых соглашениях Тоже согласен, но не обязательно договорились между собой, а могли развить согласованные модели понимания независимо в общей культурной среде.
>>Синхронизация начальных состояний моделей (игроки ставят фигуры в стартовую позицию) является обязательным общим условием любой коммуникации: шпионы сверяют часы;Не согласен, или слово "синхронизация" требует переопределения.
>>Это общее положение: в модели синхронизируемых систем, Информация (как числовое значение) всегда результат процесса Измерения, не существует вне его рамок, и не имеет смысла без привязки к измерению.
>>Использование модели означает, что сравниваемые системы не обязаны быть идентичными, а должны разделять только выбранные, важные для заданной цели (измерения) характерные качества.
В целом попытка определить суть информированности (а именно об этом идет речь по контексту), брезжит интуитивным понимаем, про модели и смысл, но так и не описывает этого, без чего понятие лишается самого главного.
Мне показалось, что будет нелишним сказать, что этот подход к пониманию природы Информации появился как побочный продукт изучения алгоритмов компрессии данных без потерь (lossless data compression) и базируется на шенноновской модели коммуникации и понимании информации как ошибки прогноза.
Опираясь на модель Шеннона ("Информация - ошибка прогноза"), как информационные следует рассматривать только те процессы, где определена модель и выполняется выбор.
Модель коммуникации, напротив, полностью игнорирует внутреннее строение системы, которая, и вовсе, может быть представлена "черным ящиком", в котором модель увязывает между собой входные и выходные сигналы без всякого представления о реальной структуре.
>> Если процесс может быть описан несколькими различными моделями (неважно, корректными или нет), обе стороны должны разделять ту же самую функционально идентичную модель.
>> Понятие разделяемой модели неявно присутствует в любой модели коммуникации и означает, что стороны заранее договариваются об используемом алфавите, языке текста, его грамматике и любых иных подразумеваемых соглашениях .
>> Синхронизация начальных состояний моделей (игроки ставят фигуры в стартовую позицию) является обязательным общим условием любой коммуникации: шпионы сверяют часы; .
Взвешивание груза на рычажных весах, например, синхронизирует две "весовые" модели: "ожидание" и "реальность", но не требует никакого "понимания" ни от весовщика, ни от разновесов.
>> Это общее положение: в модели синхронизируемых систем, Информация (как числовое значение) всегда результат процесса Измерения, не существует вне его рамок, и не имеет смысла без привязки к измерению.
>> Использование модели означает, что сравниваемые системы не обязаны быть идентичными, а должны разделять только выбранные, важные для заданной цели (измерения) характерные качества.
>> В целом попытка определить суть информированности (а именно об этом идет речь по контексту), брезжит интуитивным понимаем, про модели и смысл, но так и не описывает этого, без чего понятие лишается самого главного.
Наука чаще всего оперирует не реальными объектами, а их теоретическими моделями, которые допускают такие познавательные процедуры, которые невозможны с реальными объектами.
В зависимости от формы идеализации различают описательные теории, в которых осуществляется описание и систематизация обширного эмпирического материала, математизированные теории, в которых объект выступает в виде математической модели и дедуктивные теоретические модели.
Научное предвидение в своей сущности сводится к тому, чтобы мысленно, в самом общем виде, в соответствии с выявленными законами, сконструировать "модель" будущего по тем его единичным фрагментам ("кусочкам", предпосылкам и т.
методы познания; философские методы не поддаются формализации и математизации, они определяют общую стратегию исследования и прямо не определяют ни практические шаги, ни результат познания; ошибка на философском уровне может завести всю программу исследования в тупик;
• общенаучный, предполагающий использование общенаучных подходов, которые основываются на таких понятиях, как информация, модель, структура, функция, система, оптимальность, вероятностью т.
Их следует отличать от аналоговых моделей, которые служат средством построения теории, ее своеобразными строительными лесами, но целиком не включаются в созданную теорию.
Чтобы подчеркнуть особый статус теоретических моделей, относительно которых формулируются законы и которые обязательно входят в состав теории, назовем их теоретическими схемами.
Связи и отношения перечисленных объектов образуют теоретическую модель механического движения, изображающую механические процессы как перемещение материальной точки по континууму точек пространства инерциальной системы отсчета с течением времени и как изменение состояния движения материальной точки под действием силы.
Признаки абстрактных объектов, образующих теоретическую модель, выражаются в форме физических величин, а отношения между этими признаками - в форме связей между величинами, входящими в уравнения.
Решая уравнения и анализируя полученные результаты, исследователь как бы развертывает содержание теоретической модели и таким способом получает все новые и новые знания об исследуемой реальности.
"Сцепление" же их осуществляется за счет обращения к теоретическим схемам, которые эксплицируются в форме особых модельных представлений, что позволяет, проводя мысленные эксперименты над абстрактными объектами таких схем, корректировать преобразования уравнений принятого формализма.
Эмпирическая интерпретация достигается за счет особого отображения теоретических схем на объекты тех экспериментально-измерительных ситуаций, на объяснение которых претендует модель.
Если есть несколько моделей, одинаково совместимых с имеющимися фактами, то выбирать следует ту из них, которая требует как можно меньшего количества не вытекающих друг из друга дополнительных предположений.
Если какой-либо научный деятель, желая убедить людей в справедливости модели плоской Земли, напишет толстую книгу, в которой будет объяснять, что наблюдаемые астрономические факты можно проинтерпретировать в рамках этой модели, – он только зря потратит время.
На основе наблюдений строятся «паутинообразные» модели динамики спроса в микроэкономике, динамические модели экономического роста в макроэкономике, изучаются новые экономические явления.
В экономической теории метод абстракции используется при построении экономических моделей, анализа конкурентных рыночных структур, автаркий, микроэкономических теорий международной торговли и т.
При этом может быть воспроизведен механизм рассматриваемого явления, выведена функциональная зависимость либо причинно-следственные связи, а сама модель представлена в виде схемы.
Естественно, что создание модели сопряжено с частичной потерей информации, являющейся с точки зрения исследователя несущественной и затрудняющей выделение основной, глубинной сущности изучаемого объекта.
В макроэкономике - модель совокупного спроса и совокупного предложения (ЛО-ЛБ), модель равновесия на рынках благ и денег (1Б-ЬМ), модели экономического роста и т.
Простейшим видом математического моделирования является моделирование в двухмерном пространстве - при помощи графиков, более сложным - компьютерное моделирование.
В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности, и строится модель объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие закономерности социальных процессов.
Кумулятивная модель развития науки выглядела приблизительно так: из опытных данных выводится некоторая теория, по мере увеличения массива опытных данных теория совершенствуется, идет накопление знаний.
К этим методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте-Карло, метод статистического моделирования при изучении сложных систем и т.
К ним относятся: методы эксперимента и наблюдения, моделирования, формализации, сравнения, измерения, аналогии, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, логического и исторического.
Однако при этом часто забывалась другая сторона, а именно, что предлагаемые постпозитивистами модели динамики научного знания не только опирались на историю науки, но и предлагали («навязывали») ее определенное видение.
К эмпирическим методам относятся:
• наблюдение — связано с проверкой гипотезы планомерно, систематично;
• измерение — особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта;
• моделирование — вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно.
К теоретическим методам научного познания относятся:
• индукция — метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т.
Математический эксперимент - это современная разновидность мысленного эксперимента, при котором возможные последствия варьирования условий в математической модели просчитываются на компьютерах.
Остальные страницы в количестве 1744 со вхождениями слова «модель» смотрите здесь.
Дата публикации: 2020-08-22
Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.