Тема форума: «"Блестящие" подтверждения теории относительности.»

Спасибо за отсылку к 9373 - теперь я тоже лучше понимаю кое-что, тем более что там есть скромненькая фразочка:"Теория относительно основывается на постулате о постоянной скорости, а не понимании природы такого явления". Ну слава богу, а то я уж думал, что либо Нану надо поменять свой ник на "slippery, либо мне свой на "stupid".

"верным он оказался на столько же, на сколько можно считать верным утверждение, что скорость звука является предельной скоростю распространения чего бы то нибыло."
да, для звуковых волн это верно, но только вот на скорость процессов это не влияет и эта скорость легко может быть превышена.

"Вакуум - то же материя."
нет вакуум - это Великое Ничто, в котором случайным образом всплывает недореализованная (иначе было бы возможно извлекать энергию-материю из вакуума) материя, но способная влиять на материю реализованную и друг на друга.

"это вовсе не означает, что не существует других, еще не известных нам процессов, которые протекают с более высокой скоростью"
все процессы имеют некое самое фундаментальное основание, природу, и вот через ее возможности не перепрыгнешь.

Его нету просто потому, что он исчез вместе с теорией, его породившей. Имею ввиду СТО с её вторым постулатом и относительностью времени.

Эксперимент Торра-Колена по определению отклонений скорости света при прохождении луча в одном направлении

В рассматриваемом эксперименте два стандарта частоты на парах рубидия, используемые как часы, были расположены, приблизительно, на расстоянии 500 м друг от друга и определялся фазовый сдвиг сигналов, как функция времени. Суточное вращение Земли использовалось для изменения направления прохождения сигнала, что позволяло проверить гипотезу о изотропности распространения электромагнитного излучения. Также отслеживалась относительная разность фаз для учета расхождения в показаниях часов. Для каждых из часов скорость дрейфа изменялась вполне ощутимо, в то время как скорость при прохождении луча в прямом и обратном направлении оставалась постоянной в пределах 0,001% с. Типичные вариации скорости, наблюдавшиеся при прохождении луча в одном направлении, совпадали с суточным вращением и составляли от ± 0,1% до 1% с. Относительная точность измерений - 5х10-13.

Как оказалось существуют современные эксперименты, результаты которых противоречат второму постулату СТО. Эксперимент Торра-Колена был проведен повторно в Брюсселе Роландом Де Виттом на оборудовании телекоммуникационного гиганта Belgacom в 1991 г. Длился он 178 дней. Радио-сигнал в 5 Мгц пропускался по 1,5 км коаксиальному кабелю, на каждом из концов которого стоял кластер из двух независимых цезиевых атомных часов, которые были заранее синхронизированы между собой в одной географической точке. Фаза сигнала на входе и выходе кабеля сравнивалась в цифровых фазовых компараторах с опорной фазой каждого из атомных хронометров. Результат – зафиксировано изменение фазы сигнала, связанное с периодом обращения Земли.

http://www.ptep-online.com/index_files/2006/PP-06-11.PDF

"а слабо было раньше поставить такой эксперимент?"
Эксперимент по приведенной ссылке проводился в июне 1981г. Прошло немало времени с тех пор, но ведущие ученые данной предметной области не торопятся принимать его за аксиому, хотя отказ от второго постулата теории относительности был бы новостью №1. Не стоит думать (как это делают очень многие), что эти ученые – упертые придурки. На этом сайте было немало примеров того, как подобные статьи просто в чем-то как-то не подтверждались или оказывалась неверная интерпретация. Однако, я вовсе не собираюсь опираться на авторитет сообщества и этим что-то аргументировать.
Постоянство скорости света представляется мне очень естественным не как постулат, а в силу сопоставлений и обобщений всей картины. Особенно это касается того действительно аксиоматического факта, что в вакууме отсутствует причинность, а есть вероятностное влияние флуктуаций. Установленность этого факта у меня не вызывает сомнения.
А отсюда следует напрямую, что движения как причинного взаимодействия вообще нет на базовом уровне. Есть передача некоего свойства, воспринимающаяся как движение. Вот как это можно вообразить.
Если есть реализованный как материя квант, то он представлен как мода некоего фундаментального состояния первоматерии (или суперполя, - пофиг слова), со степенями свободы (определяющими n-мерность в пределе близкодействия этой моды на другие моды). Эта мода обладает анизотропностью своих степенй свободы так, что ее близкодействие ориентировано как вектор "скорости". Все кванты имеют обязательную такую анизотропию.
Если теперь, "рядом", т.е. в области близкодействия вектора кванта раскомпенсируются две моды (произойдет флуктуация вакуума), то квант скомпенсируется с комплиментарной, оставив реализованной как материю – вторую рядом. Этот квант может скомпенсироваться только с полностью идентичной модой, т.е. такой, напарник которой имеет тот же вектор анизотропии. (а, возможно, сам процесс компенсации переориентирует этот вектор у реализующейся частицы). Таким образом происходит "движение" в определенном направлении. Понятно, что сама средняя вероятность появления рядом флуктуации ограничивает скорость такого смещения, кроме того, возможно, перекомпенсация так же занимает какое-то время. Так что некий предел скорости существовать должен как только принят вероятностный, а не причинный механизм взаимодействий.

«…что движения как причинного взаимодействия вообще нет на базовом уровне.» А есть интерференционная «картинка» как например: «Сотрудники лаборатории японской фирмы "Мицуи" научились выписывать буквы на воде. В их установке бассейн диаметром 160 сантиметров окружен электромагнитными вибраторами, которыми управляет компьютер. Время, продолжительность и амплитуда колебаний каждого вибратора рассчитываются компьютером так, что получающимися волнами на поверхности воды выписываются буквы латинского алфавита и некоторые простые японские иероглифы.»

Надо признать, что я глубоко уже погряз в гипотетических вариантах представлений, как бы обоснованными интуитивно они ни казались Но считаю, что плюс в этом есть тот, что позволяет измыслить некий непротиворечивый в грубых приближениях, принципиально как-то возможный вариант, показывающий как бы могло все быть Короче, фантазировать не вредно только нужно крепче при этом стоять на почве реальности Во всяком случае у меня в голове в миовоззренческом плане все утрясается примерно в таком виде...

"А какие эксперименты указывают на это (про флуктуации)? Почему это факт? И как вообще можно сделать вывод об отсутствии причины?"
Факты были обнаружены давно, хотя сними сживались долго: эффект Казимира, лэмбовский сдвиг спектральный линий, срыв электрона с высокого энергетического уровня.
"НАН, я не силен в данной терминологии... А уж "мода со степенями свободы", да еще "определяющими n-мерность в пределе близкодействия" "
Это – суперструнные аналогии там не придумали в популяризации ничего лучше, как назвать модами состояния одного и того же объекта – струны по аналогии с модами колебания обычной струны.

"Кстати, говоря, а каким образом тогда представить движение отличное от скорости света? И какие причиныу материи закольцовываться? Одних только фундаментальных раскомпенсаций мало для возникновения такого механизма."
Движение, отличное от скорости света или движение вещества – это смещение закольцовок, каждая из которых описывается уже не модами суперполя, а "обычной" волновой функцией, которая определяет ее волновые свойста, в то время как закольцовка (стоячая волна) – частица вещества. Вектор смещения кванта и вектор смещения закольцовки – определяется разными причинами. Во втором случае играют роль уже инерциальные свойства вещества, и имеет место нечто похожее на смещение вихрей в среде. Хотя само смещение идет опять же по базовому механизму перекомпенсаций, когда кванты закольцовок смещаются по вектору движения закольцовки.
Инерциальные свойства, вероятно, как раз определяются задержкой смещения кванта в закольцованном состоянии при перекомпенсации, задержке, определяемой вероятностью подходящих для компенсаций пар уже для всего облака стоячей волны. Эта задержка как раз играет нужную роль: препятствует сколь угодно быстрому (безинерциальному) смещению, требует увеличения энергии для более быстрого перемещения (мгновенному изменению конфигурации закольцовки, которое определяет энергию движения). Возможно, что это есть замена гипотетическому Хиггсовскому полю, призванному обеспечивать инерциальные свойства легких честиц "цеплянием" за них. Т.е. никакого цепляния нет и, если предположение в принципе верное, то в ближайших намеченных экспериментах с Большим адронным коллайдером в Швейцарии бозон Хиггса обнаружен не будет
Кроме того, возможно и не нужно искать причину инерционности нуклонов в особых свойствах глюонных облаков, сопутствующих кварковым конфигурациям просто потому, что они так же могут представлять собой более реализованные под воздействием этих конфигураций рассогласования. И тогда у инерционности окажется единый механизм и Хиггс а не я окажется фантазером

Принимаю ставки на необнаружение коллайдером бозона Хиггса, и, соответственно, непризнание Нана фантазёром...

Насчет эксперимента Торра-Колена следующий момент вызывает большое сомнение

Нами получены результаты, показывающие большие изменения с (от 0,1% до 1% с) для разнесенных часов, которые не наблюдались (в той же самой конфигурации) для нулевого разнесения. Потребуется больше времени наблюдения, чтобы дать однозначный ответ: были ли полученные изменения на самом деле ошибками часов или нет.

Со слов авторов получается, что чувствительность измерительной установки при движении коаксиала сквозь эфир возрастает с увеличением его длины. Интересно, с чего это вдруг? Эфир-то, если конечно он существует, не увлекается никакими средами и это подтверждается аберрацией Брэдли (звездной), наблюдаемой в телескоп. Годовая аберрация света одинакова для всех космических источников и составляет около 20" для бОльшей полуоси эллипса, который все эти источники чертят на "экране" приемника. Главным в данном случае является то, что величина этой аберрации, при наблюдении ее сквозь воздух, стекло, пластик, воду, бензол и т.д., остается неизменной и не зависит от толщины оптического слоя. Может они измерили тепловое расширение кабеля его при нагреве солнцем? Как раз суточная компонента и должна быть... как и зависимость от площади поверхности кабеля, которая находилась на свету. Но даже если кабель и был термоизолирован или упрятан под землю, то такая зависимость от длины выглядит более чем странно, как ни крути.

Кстати об аберрации, еще одно "подтверждение" теории относительности.

При слежении за геостационарным спутником было обнаружено влияние равномерного движения Земли на аберрацию электромагнитных волн от источника, установленного на спутнике. При этом впервые были измерены параметры орбитального движения Земли без применения астрономических наблюдений за звездами. Среднегодовая скорость найденной орбитальной компоненты движения оказалась равной 29.4 км/сек, что практически совпадает с известным в астрономии значением орбитальной скорости Земли 29.765 км/сек. Также были измерены параметры галактического движения Солнечной системы. Полученные значения равны: 270 град. - для прямого восхождения апекса Солнца (известное в астрономии значение 269.75 град.), 89.5 град. - для его склонения (в астрономии 51,5 град., и 600 км/сек для скорости движения Солнечной системы. Тем самым доказано, что скорость равномерно движущейся лабораторной системы координат (в нашем случае Земли) реально может быть измерена при помощи устройства, в котором источник излучения и приемник находятся в состоянии покоя относительно друг друга и этой же системы координат. Это является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения наблюдателя.

Заключение автора

Таким образом, совпадение измеренных в данном эксперименте параметров движения Земли со значениями, принятыми в наблюдательной астрономии, подтверждает достоверность полученных в данной работе результатов и позволяет сделать следующие выводы.

1. При слежении за спутниками наблюдается полная аберрация электромагнитных волн, распространяющихся от установленного на спутнике источника излучения, 20,5 угл.сек - такая же, как для астрономических объектов. Это доказывает, что явление аберрации основано на общих закономерностях распространения электромагнитной волны и движения наблюдателя и имеет место для излучения, испускаемого или отражаемого любым источником.

2. Скорость равномерно движущейся системы координат (в нашем случае Земли) может быть реально измерена устройством, в котором источник излучения и приемник находятся в покое как относительно друг друга, так и самой системы координат. Этот факт является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения системы наблюдателя.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь
http://www.kscnet.ru/kraesc/2005/2005_6/art18.pdf

Несколько слов об авторе
Е. И. Штырков, доктор. физ. - мат. наук, профессор, дважды лауреат Государственной премии СССР, член Оптического Общества России, член Оптического Общества Америки, автор множества работ по оптике http://www.physicsyear.h16.ru/web_Shtyrkov/sel_pub_r.html