Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Дай Бог, чтобы у нас занялись сиротами. Одно непонятно, зачем запрещать усыновление американцам. Чем этот запрет поможет детям? При прочих равных, я бы предпочел жить в США (если бы меня кто-то усыновлял).

>>> раз америкосы спровоцировали с целью раскола мнений такое

Насколько я понимаю, у Hermitage Capital наши чиновники взяли некоторую сумму денег (украли), фонду это не понравилось и он устраивает весёлую жизнь тем кого подозревает в воровстве, используя для этого все возможные рычаги влияния. Но может я и ошибаюсь.

>>Чем этот запрет поможет детям? При прочих равных, я бы предпочел жить в США (если бы меня кто-то усыновлял).

Вот если бы не было хрени всякой политическо-банкирской между странами то да, живи где больше нравится. А так каждая страна своими политиками делает все, чтобы другой было как можно труднее экономически, выгребают, топя других.

А ты бы разве пошел на то, чтобы Россия вообще сдохла как страна и была поглощена америкосами, совершенно иной культурой?..

 

автор: Finarfin сообщение 34912:

Становится понятно что статью 4 добавили не в качестве самостоятельного "ответа Чемберлену", а "заодно" залатали старую проблему, и всё становится на свои места.

Видишь как чревато обсуждать, даже не заглянув в источник?,.. а ведь горячие блоггеры так во всем и поступают...

>>> и была поглощена америкосами, совершенно иной культурой

Я думаю, что если нас и будет кто-то поглощать, то скорее всего Китай или Индия. :) Китаянки в принципе симпатичные, но японки всё-таки интереснее, а вот об индианках ничего сказать не могу. В общем, я пока не определился, кем мне быть поглощенным :))

>>> И в целом появление таких законов у США и России говорит об одном из двух: либо имеет место тенденция к возрастанию напряженности на международной политической арене, либо ситуация всегда была напряженной, но регуляция взаимоотношений на таком уровне только-только зарождается, и раньше всё было более стихийно и самотёчно, и менее формально.

 

Если честно, то сколько себя помню, США и РФ всегда друг друга вяло покусывали. Мы по сути своей обладаем имперским мышлением, они тоже. У нас интересы везде, у них тоже. Я так к этому отношусь.

>>>  С каким элементом моей культуры мне расстаться было бы жаль? 

Я помню, как переезжал на год в Украину, в Киев, так я очень скучал по Москве и специфике жизни в ней. Я, строго говоря, люблю свой город, его быт, темп и возможности. Не уверен, что готов поменять этот город на какой-либо другой, про страну я вообще молчу. Просто хочется, чтобы у нас всё было как-то по-человечески, но точно не так, как у них, т.к. если бы мне нравилось там, я бы просто туда переехал :)

автор: nan сообщение 34915

Вот если бы не было хрени всякой политическо-банкирской между странами то да, живи где больше нравится.

Послышалось: вот если бы все люди были умные, честные, добрые...
автор: nan сообщение № 34915

А ты бы разве пошел на то, чтобы Россия вообще сдохла как страна и была поглощена америкосами, совершенно иной культурой?

Царская Россия сдохла, СССР сдох - это было неизбежно. Другое дело, что вовсе не обязательно было доводить дело до революций и шоковых терапий. Чтобы этого не случалось, процесс глобализации нужно контролировать: объяснять не понимающим его неизбежность а упирающимся катаклизмы, которые они провоцируют своим упрямством. Может лет через 200 вообще никаких государств не будет, а будут союзы планет - и разборки между ними будут похитрее.

автор: STR сообщение 34918:

автор: nan сообщение 34915: А ты бы разве пошел на то, чтобы Россия вообще сдохла как страна и была поглощена америкосами, совершенно иной культурой?.. У советских собственная гордость? На буржуев смотрим свысока?

STR... ну откуда такие выводы прямолинейные?.. Неужели я так низко пал в твоих глазах?..

Со времен племенных набегов (для нас показательно татаро-монгольские завоевания) властители идут на то, чтобы подмять и использовать потенциал других народов, совершенно не считаясь уже с их интересами. Конечно, сейчас это происходит не всегда в таких кровавых формах, точнее до войн доходит редко, но мотивации у властителей все те же, реликтовые. Исторически всегда негативно воспринималось то, что часть народа принимала власть захватчиков, их ненавидели остальные потому, что от этого другим становилось хуже, иногда критически хуже. Они лишались ментальности своего народа, но не могли полноценно влиться в ментальность другого потому как всегда там воспринимались второсортно.

Я не хочу клеймить предателями тех, кто покидает родину по причине, что жизнь за рубежом кажется лучше (если людей к этому не вынуждает что-то не совместимое с жизнью на родине, то таких можно только пожалеть: у них настолько нет связи с тем, социумом, в котором они формировались, они настолько вне культуры данного народа, что они - как сироты, даже печальнее, потому как многие сироты не теряют связи с родиной).

Я хочу сказать, что подминание других народов по воле властителей (просто народам это не характерно, люди довольно легко уживаются хоть с кем, пока не появляется непримиримый лидер) - это всегда деструктивных фактор, напрямую препятствующих межкультурной интеграции, образованию в самом деле более общей культуры. Так что если в условиях напряжено поддерживающегося баланса политически-финансового противостояния стран некая критически важная часть народа одной страны свалит в другую, это и будет желанным для противника (а именно противниками выступают властители) результатом в подавлении другой страны.

Оставаться в связях со своей страной и ее ментальностью это - не патриотизм (патриотизм всегда подразумевает противопоставление народов) и это не любовь к родине (хотя и она может мотивировать немало), это - разумный шаг того, кто не желает способствовать деструктивизму, инициированному властителями.

Раньше это было проще и яснее: боярин предал своего царя, свалил к чингиз-хану, передал ему все, что нужно для более легкого подавления народа и даже получил свою брошенную кость (все же посмотрите кто не видел фильм Орда, это не к теме, в просто на многие мысли натолкнет). Сегодня это завуалировано сложностью отношений, но принцип все тот же не потеряло.

Словами тут трудно выразить суть, вопрос очень многоплановый, и всегда в таких случаях важно не упрощать с легкой руки желания выдать свое мнение, а понять... Раздавать уверенные утверждения типа: "Запрещать въезд и арестовывать имущество - прерогатива суда, а не депутатов. " это так чешется, ведь с позиции своей некомпетенции все кажется просто и ясно :) Ну, как начнет читать учебник физики какой-то гений-философ и тут же возмущаться: ну какие эти ученые дураки, напридумают же всякие сложности, хотя очевидно же, что солнце крутится вокруг земли (утрирую, но не принципиально). Компетенция, владение фактами о всех взаимосвязанных  обстоятельствах, она везде нужны для максимально адекватного суждения.

 

автор: nan сообщение 34929

Я хочу сказать, что подминание других народов по воле властителей (просто народам это не характерно, люди довольно легко уживаются хоть с кем, пока не появляется непримиримый лидер) - это всегда деструктивных фактор, напрямую препятствующих межкультурной интеграции, образованию в самом деле более общей культуры.

Если "дружить семьями", - то да. Т.е. "дружба" между странами, конечно, легко осуществима. Как дружба семьями: пришли в гости, чайку попили, мило пообщались, в трудную минуту помогли, чем смогли. Но, в допустимых пределах, последнюю рубашку, ни кто снимать не станет.
Но, совсем другое дело, в пределах одной страны или другой определённой области. Как только какая то национальность или другая какая группировка, численно перевесит, непременно начнутся притеснения и гонения. Примерам несть числа, начиная от Франции и кончая нашей Родиной. И тогда, "грязное дело" организации выживания переходит к политиками. Сказочный "плавильный котёл культур" не работает сам по себе. В принципе, по моему, его можно организовать, применяя рассеянную ассимиляцию, т.е не позволять, при переселении, образования общин, которые начинают жить всё более автономно. Но, кому это надо?
Человек животное стайное. Не которые путают это со стадностью. Но стадо это общность разобщённых, по сути, индивидуумов. Обычно это коренное население или обыватели, в зависимости от сорта стаи, которая желает стричь баранов. И тогда просто необходим тот козёл, который объединит этих "баранов" и организует сопротивление. Так было есть и будет, - против природы, особо, не попрёшь.
Глобализация очередная сказка философов - утопистов, которую поддерживают транснациональные корпорации, чтобы выкачивать дополнительные прибыли из слаборазвитых стран.
Мало того, что ресурсы природы ограничены, климат планеты всегда менялся и меняется довольно в больших пределах. http://survincity.ru/2012/04/globalnoe-poxolodanie-vs-globalnoe-poteplenie/ Следовательно могут возникнуть дополнительные трудности их получения.Таким образом, рано или поздно возникнет крупная бойня, вместо всеобщего братания. Готовиться к ней надо сейчас. И эта подготовка, может не осознанно но, идёт. Т.е. вялотекущая война шла идёт и будет идти пока не настанет глобальный кризис. Говорят, развитие человечества не однократно проходило через "бутылочное горлышко", не думаю, что оно избежит последнего.
Хорошо если я ошибаюсь.