Почему артисты становятся президентами

Есть очень мощный и чрезвычайно распространенный механизм вовлечения в нужную кому-то веру, которой пользуются мастера жанра: журналисты и артисты. От этого способа навешивания вранья на уши не может быть свободен никто, даже если он понимает этот механизм потому, что в основе – сама сущность человеческой доверчивости.

Мировой тренд: люди устали от лживых политиков – власть на выборах получают комики:

 Кто лучше может сломать систему, выстроенную на разделении общества на «избирателей» и «профессиональных политиков», если не шуты, высмеивавшие напыщенную знать? Впрочем, граждан привлекают не столько злые шутки над политиками, сколько содержащаяся в них правда.

Но может ли комик строго претендовать на достоверность и правдивость сказанного? Лучше, чем это могут сделать профессионалы в области политики, экономики, права, лучше тех экспертов, которые являются исследователями, а не просто политиками, т.е. тех, кто имеет опыт проведения достоверных исследований с адекватными реальности результатами?

То же можно сказать про журналистов, профессионально наработавших навыки очень убедительно врать, основываясь на правде, красиво и убедительно так, что их слова кажутся очевидно верными и разящими зло.

Механизм очень простой и основан на интуитивной убежденности в верности силлогизмов: если что-то фактически верно, то связанный с этим вымысел кажется тоже верным.

Силлогизм - логическое заключение, сделанное из двух посылок, например, возьмём два факта: “Сократ — человек” и “Все люди смертны“. Силлогизмом этих двух фактов будет: “Сократ смертен“. Или: у политика М. большие выпученные глаза. Все, у кого выпеченные глаза – смешны и выглядят глуповато. Вывод: политик М. смешон и глуповат.

Дело, конечно, не в силлогизме – как формы обобщения, а в том, что каждый человек с детства получает множество примеров чужих и своих обобщений, которые строятся на том, что если модель представлений какого-то явления имеет схожие признаки с другой моделью представлений, то, кажется очевидным: оба явления имеют некую общую основу. Включается механизм доказательной силы субъективной очевидности.

Каждый человек имеет какие-то свои особенности. Карикатурист легко выделяет их и преувеличивает в картинке, которая кажется  смешной. При этом очевидна ее правдивость, несмотря на преувеличение, и в этом заключается убеждающая сила карикатуры.

Стоит выделить что-то характерное и не очень лестное в человеке, как это можно использовать как опору на правдивость чтобы в меру преувеличить ее и добавить вымысел, который будет теперь тоже казаться очевидно правдивым.

Такие заготовки про публичных людей делаются всегда. Кто-то увидел не очень лестную особенность и рассказал об этом, гипертрофируя до карикатурности. Это становится мемом, который теперь будут использовать для риторического очернения. Даже если эта особенность и не является порочной, а просто необычной, то все равно ее легко можно карикатурировать, как, скажем, случай полета Путина среди стерхов, ловли им щуки и т.п.

Постепенно все более дополняемая новыми подробностями и враньем карикатура на человека создает модель представления о нем, кишащую множеством негативных свойств.

Комики, высмеивающие политических деятелей, находятся в благодатной среде благодарных зрителей и умело поддерживают образ, направляя мысль в нужную сторону. Конечно же, говорить о какой-то правде такого образа невозможно, и если вдруг дозревший зритель получает возможность напрямую пообщаться с человеком образа, то с изумлением видит, насколько его представления оказались не соответствующими действительности.

Так, из В.Кличко сделали образ очень тупого и косноязычного. Столько ярких и смешных примеров просто не давали возможности сомневаться в этом, ну вот же они - кадры фрагментов его публичных высказываний. Но стоило мне послушать запись от пранкера Вована, который его разыграл, и как Кличко на это реагировал, и навязанный образ у меня сломался: все оказалось совсем не так. Кличко очень добродушно и с хорошим юмором отреагировал и поддержал разговор. Ну и если бы включить разум, то было бы ясно, что будь Кличко в самом деле таким непробиваемым пнем, то никто не стал бы с ним сотрудничать и он бы не прошел в майданной карьере так далеко.

Хорошо сделанной карикатуре очень хочется верить, точнее, как-то само верится потому, как в ней - очевидные факты, составляющие основу карикатуры. От такого зомбирования очень непросто стать свободным. Даже если про самого дорого и близкого человека вдруг узнаешь карикатурные подробности на основе каких-то его несомненных особенностей, то это невольно западает в душу и омрачает ее, ну ведь и в самом деле ему такое присуще и становится очень правдоподобно и последовавшее за этим вранье.

Сколько актеров среди президентов?

·       Первым будет президент США Рональд Рейган, который был актером и киноведущим. Фильм «Кингз Роу», снятый в 1942 году был номинирован на премию Оскар. Всего будущий президент снялся в 54 художественных фильмах.

·       Президентом Гватемалы в 2015 стал известный латиноамериканский комик - Джимми Моралес, Известность актеру принесли съемки в ТВ-шоу («Мораль»), В своих ролях Джимми Моралес часто высмеивал решения гватемальских чиновников и первых лиц, чем заслужил популярность у избирателей.

·       Бывший президент Польши Лех Качински также по профессии актер. Он снимался в фильмах с 12-ти лет. 

·       Последний президент Чехословаки и первый президент Чехии Вацлав Гавел также был актером и драматургом. 

·       Одним из первых в новейшей европейской истории комиков, кто стал политиком и добился успеха, является Йон Гнарр, экс-мэр столицы Исландии Рейкьявика. 

·       и вот, наконец, на Украине – Зеленский.

·       Премьер-министром Словении сейчас является Марьян Шарец, который больше известен как пародист и политический сатирик.Джесси Вентура - губернатора Минесотты, его вы могли видеть в таких фильмах, как "Хищник", "Бегущий человек", "Разрушитель".

·       Арнольд Шварценнегер - губернатора Калифорнии представлять особо не нужно, в его фильмографии более 100 фильмов.

·       Клинт Иствуд, кроме актерской и режиссерской деятельности известен тем, что был мэром города Кармел

·       Итальянский комик Беппе Грилло, постоянно критиковавший коррупцию и насмехавшийся над политиками-коррупционерами, изменил итальянскую политику, создав «Движение «5 звёзд». 

·       Наконец, самым свежим лицом того же запроса на «шута» в политике стал новый мэр Еревана, комедийный актёр Айк Марутян – одна из первых ласточек политического обновления Армении после недавней мирной революции.

А если взять российскую Госдуму, то среди депутатов можете увидеть большое количество известных актеров... 

Почему актёры побеждают на выборах:

Пример Зеленского не уникален, и свидетельствует о том, что Украина переживает серьезнейший кризис. Иначе у комика не было бы шансов нацелиться на власть, потеснив старых профессиональных политиков.

Как показывает международный опыт, ещё ни один комик во власти не погубил свою страну, но и улучшить её удалось единицам. Потому что за комиками всегда кто-то стоит, и им приходится играть по тем же самым правилам, что и другим политикам. 

Посмотрим на примере шоу с участием Доренко и Дудя как это все обыгрывается.

Доренко – чрезвычайно крутой и тертый журналюга, научившийся легко и убедительно врать на любую тему.

Дудь – более мелкая сошка, но и более современен. Он врет в основном тем, что умалчивает то, что не подтверждает нужного ему впечатления от его опусов и гипертрофирует хоть в чем-то и как-то подтверждающее.

В “интервью” Доренко откровенно верховодит и забавляется, что помечают комментаторы:

Как Дудь провалил интервью с Доренко

Почему Сергей Доренко назвал популярного видеоблогера «дедом Пропердыкиным»

Начинается все с артистично-эпатажной сцены, которую закатывает Доренко: “Сережа, всех оттрахаем! Я излюблю тебя до смерти сука” и т.п. что должно шоково настроить зрителя внимать такому “свежему и интригующему” потоку: ведь сразу обрушивается новизна и значимость в чистом виде. К этому - “факты”, которые должны произвести сильное впечатление на среднестатистического зрителя и заставить проникнуться гипнотическим почтением: “Дудь зарабатывает в месяц десять миллионов рублей”.

Прошлись по “реалиям” быта обоих журналюг, что должно очень впечатлить. Короче, оба – очень круты в денежном плане и очень опытны все этих делах (ну, со своей квартирой у Кремля откуда можно чуть ли не с Путиным разговаривать), что возносит их авторитет недосягаемо убедительно. Они познали все и сейчас сквозь смехошуточки слегка поделятся с нами.

Доренко начинает рассказывать почему он купил эту квартиру, какие там подъезды, обоссанные котами и обкуренные чмырями и т.п. что должно вызвать фактически подтверждаемое впечатление у зрителей, после чего добавляет: “москвичи живут ужасно, кстати говоря, грязно и ужасно”.

Если бы он прямо начал с этого, без баек, без реалистичных мелочей, это было бы спорно и резковато, а тут – не вызывает неприятия даже у живущих не грязно и не ужасно.

Милота: оказывается Доренко – мальчик из гарнизона, керченский хлопчик (момент доверия - как равного по детству), а в доме, который он купил чтобы “перепрошить судьбу” (отвлечение внимания на какую-то непонятную хрень, но с современной компьютерной подоплекой) в том доме жили великие и страшные люди, которые забирали народ в “воронки”, но кроме хохмы там жила семья бывших ученых, которых “недорасстреляли”, они там занимались генетикой, буржуазной наукой, но лабораторию в квартире закрыли, такая история.

В этом довольно сумбурном потоке мелькают уже заготовленные мемы про гонимую злодеями генетику, расстрелы, что давно уже вполне укоренилось в головах после многих более ранних карикатурирований совкового бытия. Так что все это пролистывается как само собой разумеющееся и бесспорное – некая базовая аксиоматика для всех последующих новых вбросов.

Вся трудная жизнь Доренко – попытка преодолеть проклятье.

- Как сказал один чувак: в поте лица своего будешь зарабатывать, вот нахрен оно мне надо? – трагически скривился Доренко, поясняя, что никому никогда не дает в долг и не тратит более 50% заработанного, “как хомяк”.

Так вот откуда такое бабло у мужика! – прозревает каждый, - пусть и жесткая позиция, зато вот она – реализованная американская мечта.

Далее - Большая Черная Заставка: “Дудь – тоже такой хомяк”, т.е. тоже правильно идет по жизни, как все нормальные мужики без соплей, делай выводы. И тут же – метро и всякая унылая по сравнению с только что блеснувшей роскошью российская действительность, которую всем нам нужно как-то переплывать, без нахомяченного бабла на 30 лет если вдруг уволят (оказывается это началась реклама, но с участием самого Дудя, где он не преминул опять подчеркнуть как Россия погрязла против красоты иного мира).

- Говорят, то это вы сделали Путина президентом?

- Ну, нет, конечно, сейчас без всяких пошлостей, - только народ делает человека президентом, но наша задача нашептать нужное народу. ... Был такой образ доброго отца, чуть ворчливого, но рассудительного Примакова и хорошего завхоза четкого такого – Лужкова. Эти два образа были очень сильны, и они делили рейтинг президентства, а у Путина было всего-то 1,5 процента. Я подумал, что оттраханная Ельциным Россия заслужила брата-солдата – Путина, который уже не будет пользоваться ей, а реально поможет. Поймали фишку? (типа прониклись несомненной исторической правдой?). И вот эту фишку нужно было нашептать ей суке, в хорошем смысле слова.

- а Сука – это Россия?

- В хорошем смысле слова.

- А вы сами придумали эту концепцию?

- Почувствовал.

Далее – живописания интима с Березовским, которого Доренко по-свойски выручал в трудные минуты и без которого у него вообще никуда и ничего. После чего окрыленный Березовский бежит в Кремль чтобы “всех оттрахать”. Все – с мелкими, но важными подробностями, придающими воспоминанию неподдельную историческую достоверность.

Зритель в полном ничтожестве: вот с кем мы тут, жалкие прозябатели жизни, имеем дело и чьи слова нужно внимать безоговорочно глубоко.

Доренко заливает так, что Дудю почти не удается хоть что-то вставить и он только открывает рот и вожделенно замирает.

- Смотрю, прямо на коленке в Кремле Миша Леонтьев на жалкой лавочке торопливо строчит программу президентства Путина. Вот как все в России делается скоропостижно, небрежно, лишь бы что-то успеть настругать.

Ну и т.д.

Все такие моменты вранья легко вычленяются при желании и отсутствии неприятия.

Понятно, что вовсе не обязательно сильно следить за базаром и стараться говорить правду и только правду. Важно просто ненавязчиво и красиво для определенной целевой аудитории строить свои силлогизмы. Тогда, как говорят мистики, “к тебе потянутся”, прощая любые ляпы и глупости. Зачем придать значение несущественным мелочам, у всякого бывает, ведь вот она прет задаром – главная ПРАВДА ЖИЗНИ от столь несомненно знающих и опытных Личностей, которые выносят ее из самого пекла, и бескорыстно дарят нам, наивным и слегка растерянным. Точнее в очередной раз “нашептывают” глупому народу этой суки России в хорошем смысле.

У зрителя в режиме очень занимательного (а, значит, важного и нового) шоу формируется модель понимания, в недостающие пазлы которых так и просятся нужные выводы.

А что такого? Ведь каждый имеет право на свою интерпретацию. Но это приводит к специфической иллюзии понимания.

У меня после просмотра ролика – гадливое послевкусие “всех оттрахаем! ”, будто вляпался в свежую коровью кучку и теперь нужно гигиенически отмываться и отплевываться. Вот только коровья куча – вполне себе природное, естественное явление, а испражнения человечьей риторики гадят не тело, а саму душу.

Очень важно распознавать цели и методы таких материалов и предохраняться заранее, чтобы не вмазаться слишком сильно. И, тем более, нельзя распространять какие-то выводы за границы этой кучи.

Вот как взрослые дети – слушают волшебную сказку, но знают, что нету Стариков Хоттабычей, и просто дают волю фантастическому воображению.

Можно ли надежно предохраниться от такого вида навязанного влияния?

Даже такие мудрые люди, как мой Учитель, попадают в невольную веру такого рода, если вовремя на обратят внимание на то, что сказанное (подуманное, предполагаемое даже самим собой) кажется очевидно правдоподобным без достаточно достоверных оснований.

Способами же оценить достоверность обладают только опытные исследователи, у которых давно сложилось надежное мировоззрение, на которое можно опереться в выводах и которые хорошо освоили принципы методологии. Остается одна тактика: все важное, что непосредственно тебя касается нужно воспринимать крайне скептически и перепроверять, а остальное воспринимать только как прикольные байки.