Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

автор: arctic сообщение 28628

Много места они не занимают, такие "счетчики", да и отсканировать их на автомате - раз плюнуть, а пользу могут принести при случае. Это совсем не исключено. Как вариант )))

Раньше так и делал, более того проповедовал "истину": любого дурака нужно выслушать он, нечаянно может столкнуть вас с наезженной колеи и направить мышление в новое русло. Но, сейчас, информации столько, что анализировать всё подряд, даже в режиме сканирования накладно. Кроме того, сейчас я считаю, что общение, а приём информации, это уже общение, хоть и не диалог, должно приносить удовольствие. А, для этого, желательно иметь интересного собеседника. автор: minski сообщение № 28630

У нас лажа тока - хозяинов слишком мало.

Я, тоже горюю о том, что хозяев слишком мало, в основном, - владельцы. Но, что поделаешь, история необратима, и мы вынуждены пожинать её плоды.

Снова аналитическая работа:

24 мая в Москве представлен новый доклад ЦСР. Внимание к этому событию – огромное. И не только благодаря традиционному качеству исследований, которыми руководит известный российский экономист, президент ЦСР Михаил Дмитриев. Считается, что прошлогодний доклад Центра предсказал события на Болотной площади, причем тогда, когда никто не верил в вероятность возникновения протестного движения.

[...]

Приближается время естественной смены поколений политической элиты, и это не оставляет российской власти надежды на сохранение политического статус-кво

http://www.novayagazeta.ru/comments/52751.html - по ссылке можно найти 70-ти страничный доклад. В конце текста есть общие выводы и несколько сценариев развития.

Вот чей то подсказывает мне, что эта Вики-истерия просто способ пропиариться не шибко рентабельному ресурсу. Лурке пофиг, форниту пофиг, преогромному кол-ву блогов и всяких личных сайтов пофиг - а ведь там общее количеству перетираемого материала куда больше, чем у Вики. Но только она громко заявляет и проводит акции - ну тогда и нам по идее должно быть на это пофиг

>>Я на вики бываю по нескольку раз в день и считаю ее более полезной, чем форнит.

ну это как тапочки сравнивать с обувным магазином :) Мало того, что совершенно разное назначение, средства, вкладываемые на поддержание вики бесконечно большие, учитывая, что в форнит вообще никто кроме меня ничего не вкладывает :)

Я понимаю некоторую провокационность юмора str :) но как-то грубовато (в смысле смысла) получается :)

>>уважуха, как правило, и доверие к материалам вики много выше, чем ко многим другим

А вот это - очень плохо... Форма и содержание, настолько обеспечивающая доверие - опасна. Нет самого главного: обеспечения корректности и достоверности обоснования сделанных утверждений. Писать там может любой, и если это не зацепит другого писателя, так оно и останется, используя всю потенцию вики для веры в сказанное,  хотя и есть группа модераторов, но не могущая претендовать на адекватный арбитраж всех утверждений. И таких моментов в материалах этой педии видел очень много.

Конечно, это еще не падонковская дурка, где принцип самописания доведен до полного абсурда, но и не сделано ничего, что бы максимально придавало бы написанному в самом деле авторитет мнения профи переднего края области. Есть и такие статьи там, но опять же в немалой степени корректируемые альтернативщиками и не всегда топовый профи находит силы-время настоять на своей правоте... Хотя и топовому профи не стоит верить просто так, а лишь иметь в виду настолько, насколько его обоснования окзываются достоверны.

Вообще словари-энциклопедии - лишь первая ступенька ориентации в новой области, не стоит канонизировать сказанное в них так широко, а вики даже в этом отношении, в целом и особенно в частностях, явно проигрывает в качестве и адекватности. Вики - форма обмена мнением, не более того, причем обмена без особого акцента на обоснованность.