Тема форума: «По Гёделю - без Гёделя.»

Моя задача - не допустить в обсуждениях расхождения темы, непомерного разветвления и прихода к тупикам, и я делаю это, используя опыт, приобретенный с 2003-го года. Объяснять каждый раз в чем возникает проблема - слишком накладно и неблагодарно. поэтому в правилах написано, что здесь - нет демократии. Во-первых, меня никто не выбирал, я сам сделал этот сайт и веду его. Во-вторых, демократия требует, чтобы каждый типа понимал, почему так поступает выбранный лидер, но это невозможно для всех, кто не обладает опытом лидера, и непонятки вызывают недовольство. Это - прямой вред делу, и поэтому в критических делах, в армии, например, демократию не практикуют. Здесь не армия и не критические дела, но обсуждения пускать вразнос, как происходит на многих форумах - не позволяет все тот же опыт. И я, как вот сейчас, еще пытаюсь оправдываться, типа пытаюсь дать понять о происходящем. В первых числах января планирую опубликовать статью: Методология утверждений и этика обсуждений - в виду ее назревшей актуальности.

Итак, оправдания. В данном конкретном случае товарисч Psina повадился изначально выплескивать на головы потоки своего сознания не заботясь об их качестве. фактически понизив порог того, что позволяет выдавать наружу адекватный уровень самоуверенности. При этом он довольно задиристо пытается оспорить свою правоту, сам не очень-то вникая в то, что ему говорит оппонент. Потоки сознания эти довольно большие, он очень плодовит, целые простыни текста (как новая его тема), требуют вникать: а вдруг в самом деле тут собака зарыта и не выплеснуть ребенка :) Поначалу делал блокировки о некорректности (а в самом начале psina был забанен за вообще выходящую за все рамки самоуверенность и неадекватность). По всякому предупреждал о недопустимости такого стиля, но по какой-то причине, не высказываю предположений, все это никак не корректирует его стиль сообщений, хотя нормальный, действительно не деструктивно настроенный человек очень быстро понимает что не так и больше не допускает такого.

Плохо то, что во всех случаях препирательств за свою правоту и их пресечения, возникает негатив от админских действий не только у виновника (этот негатив и должен бы быть регулирующим), но у наблюдателей, которые не очень готовы понять, что происходит. Негатив в приватном общении - еще хуже потому, что тогда вообще все непонятно и создается тягостное впечатление. Так что мне приходится всякий раз портить свою карму, что, видимо, неизбежно.

Psina и сейчас не собирается что-то менять, а идет на откровенную конфронтацию, что вообще довольно глупо, если только не открывает неких его мотиваций. Поэтому я предоставляю ему отдых на 2 недели с надеждой, что больше не придется заниматься администрированием, а можно будет обсуждать его в самом деле довольно часто оригинальные идеи. Но если это не поможет и будет та же история, уже не стану оправдываться, а просто он тихо исчезнет здесь.

>> значение имеет не только содержание сообщений, но и "стиль". "Задиристость"

ну, в какой-то мере - моя вина, что не достаточно ясны причины моих реакций... Деструктивность в обсуждениях распознаю очень четко и наработал систему противодействия, но делиться признаками не стану, чтобы не облегчать задачу деструкторам :) Я даже готов смириться с нашивкой самодура для пользы дела :)

Сама по себе задиристость, когда она адекватна ситуации или имеет терапевтические цели, (как здесь : ) может быть достаточно оправдана. А вот вываливание неоткорректированного бреда с большим апломбом - прямой вред не только обсуждению, но и с учетом воздействия на процент доверчивых.

>> С Psina вот не церемонятся - а я чем хуже?

уверяю... я ни с кем не поцеремонюсь, если увижу признаки того, что у человека есть цели, далекие от целей, декларированных для обсуждений на этом сайте, а эти признаки так обычно и прут...

Вот WEdancer жестоко ломало здесь в то же самое время... но она оказалась куда круче Psina по жизненному прагматизму.

..........«И тут мне кааак зачесалось рассказать!»…………

Захотелось вдруг в лёгкой форме проиллюстрировать здесь своё видение по сути высказанного мнения. Поэтому, / представляю вниманию искушённой публики вольный доклад на тему:

«Как я понимаю суть работы адаптивных механизмов распознавания»

Если демонстрируемое здесь личное понимание покажется кому-то слишком уж щербатым, / приглашаю знающих гуру (эпитет, естественно, имеет положительный окрас) поправить сей кухонный опус. Ну или, по возможности, просто указать на конкретно некорректные и раздражающие нелепицы, / этого для меня будет более чем достаточно для дальнейшего самостоятельного детального их прояснения самому себе. Ведь я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что в некоторой степени безсистемный (в виду самой излишне-перекрёстной сверхзасистематизированной структуры информационного наполнения сайта) характер процесса моего хаотичного, часто спонтанного, а иногда даже и мимолётного (чего греха таить) ознакомления со всеми концептуальными тонкостями представленных на сайте материалов / не может не провоцировать некую узость мышления при рассмотрении тех или иных комплексных вопросов. Поэтому, я намеренно постараюсь детализировать свои рассуждения / с тем чтобы их критика была более предметной и акцентированной. Ведь в конце концов / я за этим сюда и пришёл…………

Итак, завершу сей непикантный этап куцего покашливания в виде "настроечных шумов из оркестровой ямы", / и приступлю, наконец, к непосредственному изложению представляющихся мне очень любопытными мыслей.

Есть в механизме восприятия одна очень, на мой взгляд, интересная и фактурная, являющаяся в данном контексте обсуждения ключевой, особенность……… И для начала, эту особенность можно отразить следующим образом.

Т.н. «новизна» (здесь и далее / в рамках "местной" аксиоматики) тех или иных элементарных составляющих восприятия любого явления (элементарных сигналов переживаемого опыта), проявляющаяся в виде отсутствия каких-либо конкретных оценочных, или "качественных" интерпретаций для таких элементарных составляющих, / сама по себе, характеристика условно одноразовая, в том смысле что необходимым условием такой "одноразовости" является достаточная для запоминания конкретной оценки какого-либо конкретного воспринимаемого элемента явления (т.е. для фиксирования соответствующей "оценочной" характеристики в данной конкретной нейронной связи средствами адаптивных механизмов распознавания) степень воспринимаемой суммарной «значимости» такого явления. Т.е. любое «новое» и достаточно «значимое» элементарное воздействие на рецепторную систему провоцирует в буквальном смысле "зарождение" в такой системе нового постоянного элемента-распознавателя со свойственной ему для данных конкретных условий восприятия оценочной характеристикой типа "хорошо-плохо".

Другими словами, "первой в жизни" качественной для данной личности характеристикой сигнала любого элементарного рецептора является «новизна» такого сигнала, / которая, фактически, выражается в отсутствии какой-либо конкретной для этого сигнала подкрепляющей качественной оценки. А в условиях высокого уровня «значимости» текущего контекста восприятия (в совокупности со специфической «значимостью» прогностических реакций / если я правильно это понимаю), запускаются определённые механизмы («ориентировочных рефлекс») присвоения такому сигналу (точнее, / передающему его рецептору) определённой оценочной, качественной характеристики по шкале «хорошо-плохо» (а для более высоких уровней интерпретации / по другим, более специфическим шкалам различных модальных категорий). В результате чего, такой «новый», "нейтральный" рецептор становится постоянным специфическим качественным «распознавателем» (или, я бы сказал, "указателем", фильтром, преобразователем) воспринимаемого извне элементарного возбуждения, "настроенным" на конкретные условия восприятия, которые также определённым образом влияют на процесс его работы (распознавания). Причём, став специфическим «распознавателем», такой рецептор больше никогда не сможет передать сигнал «новизны» для данных конкретных, "усвоенных" условий распознавания……………… Ну а если же уровня «значимости» текущего контекста восприятия окажется недостаточно для фиксации описанной связи (не запустятся механизмы адаптации и усвоения элементов восприятия), / то наш герой-рецептор так и останется "непознанным", а его сигнал / неусвоенным. «Шипик» просто рассосётся во сне, оказавшись невостребованным…………… И в следующий раз, при повторном возникновении аналогичного возбуждения в текущей зоне рецепции, / возникнет совершенно новая (свежая) рецепторная связь, передающая "свежий" сигнал «новизны», интерпретируемый механизмами восприятия по тому же шаблону качественной оценки.

Что из всего комплекса приведенных интерпретаций может послужить "ключиком" для разрешения конфликтной природы противоречий "Гёделевского" характера?.................. Очень просто: присущий нормальной психике, эволюционно сформировавшийся естественный механизм демпфирования возможных рефлЕкторных зацикливаний путём однозначного распознавания и "гашения" повторяющейся когнитивной активности / не позволит "змее кусать себя за хвост" в контексте любых аналитических процессов. Потому что, однажды усвоенное действие уже не будет восприниматься сознанием как элемент объективно поступательного мыслительного процесса / в случае его идентичного повторения в ходе размышлений…… Нашему мудрому мозгу прекрасно известно "изнутри", что означает «невозможность вступить в одну и ту же реку дважды», / в отличие от линейно запрограммированного алгоритма приведения результатов сопоставления промежуточных элементов решения с какими-то конкретними параметрами к строгому соответствию одному из принципиально возможных вариантов «true-or-false» (т.е. алгоритма, выстроенного на основе принципов непротиворечивой математической логики), который начинает "дымить" при жалких попытках найти линейный выход из замкнутого цикла доказательства (или опровержения) заведомо парадоксального утверждения (как в случае с попытками доказательства второй Гёделевской теоремы)……… Вот если умудриться внедрить в такой линейный алгоритм сопоставления элементы "латеральной" качественной над-оценки самого процесса сопоставления (как если бы один алгоритм-"счётчик" контролировал условную адекватность цепочки сопоставлений, производимой другим алгоритмом-"расчётчиком", / по определённому качественному критерию такой адекватности), / то тогда можно было бы не беспокоиться о рацинальном "здоровье" такого интеллектуального комплекса в отношении решения им задач, требующих определённого уровня адаптированности к условным ограничениям нелинейного порядка, под которые данный комплекс был бы предусмотрительно прошит. И таких дублирующих над-систем контроля может быть несколько / как в горизонтальной плоскости решений, так и в структурной иерархии многоуровневой вложенности под- и над-систем друг в друга………

В конечном итоге, в отношении вопроса о возможности функциональной реализации именно общей решабельности целого спектра различных специфических (но однотипных) "тупиковых", противоречивых, алогичных задач для рационального алгоритмического аппарата, / эта проблема сводится к матричной консолидации под- и над-систем оценки и вычислений (с обеспечением соответствующего типа ограничительно-распознавательных условий) в виде многомерного нейрофункционального комплекса взаимодействующих алгоритмов…… Именно так наши "ленивые" (потому что ЛЕНЬ / мать мудрости) мозги переваривают весь тот информационный мусор, коим их затаривает окружающий мир: «чувствуешь, что решения нет, / нуёнафог!.» И пошёл спать.

В общем, это как бы и весь комментарий на приведенную цитату. И написан он в контексте определённой специфики позиции цитируемого, проявленной им ранее в других темах……… В этом отношении, что касается наличия принципиальной возможности функциональной репликации алгоритмов сознания для решения повседневных задач / тут видится достаточно радужная перспектива реализации этой амбициозной затеи. Но это уже не относится к теме обсуждения.