Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

Оказывается это часть довольно серьёзного текста от премьера:

 

Источник: https://www.facebook.com/Dmitry.Medvedev/posts/10154587161801851

 

Подписание президентом США нового санкционного закона против России создает несколько последствий. Во-первых, надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией – конец. Во-вторых, России объявлена полноценная торговая война. В-третьих, администрация Трампа продемонстрировала полное бессилие, самым унизительным образом передав исполнительные полномочия Конгрессу. Это меняет расклад сил в политических кругах США.

 

Что это означает для них? Американский истеблишмент вчистую переиграл Трампа. Президент не рад новым санкциям, но не мог не подписать закон. Новая санкционная тема возникла прежде всего как еще один способ поставить Трампа на место. Впереди новые заходы, конечная цель которых – отстранение его от власти. Несистемный игрок должен быть ликвидирован. При этом интересы американского бизнеса практически проигнорированы. Политика возвысилась над прагматическим подходом. Антироссийская истерия превратилась в ключевую часть не только внешней (что было много раз), но и внутренней американской политики (а это – новелла).

 

Санкционный режим кодифицирован и будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет какое-то чудо. Причем он будет жестче закона Джексона – Вэника, ибо носит всеобъемлющий характер и не может быть отложен специальными распоряжениями президента без согласия Конгресса. Таким образом, отношения между РФ и США будут крайне напряженными вне зависимости от состава Конгресса или личности президента. Предстоят длительные выяснения отношений в международных органах и судах. Дальнейшее усиление международной напряженности. Отказ от решения важнейших международных проблем.

 

Что это означает для нас? Мы спокойно продолжим работу по развитию экономики и социальной сферы, будем заниматься замещением импорта, решать важнейшие государственные задачи, рассчитывая прежде всего на себя. Мы научились это делать за последние годы. В условиях почти закрытых финансовых рынков, боязни иностранных кредиторов и инвесторов вкладываться в Россию под страхом санкций против третьих лиц и стран. В чем-то это даже пошло нам на пользу, хотя санкции – в целом – бессмысленны. Мы справимся.

Все яснее и откровеннее для всех становится, что никакой такой демократии в природе не существует, а в США даже экспертократии нет, а есть просто власть богатых и влиятельных, которая используют множество хитрозадых способов проталкивать свою волю, причем в разрез с национальными интересами. Как началась Америка с нашествия авантюристов и с истребления коренного народа, так и сейчас все там происходит: бывшие пираты продолжают царствовать и дурить народ демократией и толерантностью.

>>> Все яснее и откровеннее для всех становится, что никакой такой демократии в природе не существует, а в США даже экспертократии нет

 

Мне это совершенно неочевидно. На выборах победил несистемный кандидат, но у него сейчас крайне низкая поддержка в обществе. Видно, что политическая система неплохо балансирует и выбор не самого адекватного кандидата не сказывается на политике страны катастрофическим образом.

 

Меня гораздо больше заинтересовала оценка Дмитрием Медведевым последствий принятия законов и то, как он это сформулировал, то есть теоретическая часть послания.

 

Тренд США я, естественно, не поддерживаю, равно как тренд России. Хотя Россия на фоне США смотрится куда более адекватно в последнее время... В любом случае, всё это крайне плохо.

 

>>> бывшие пираты продолжают царствовать и дурить народ демократией и толерантностью.

 

Это очень плохая риторика. Примерно того же качества, что среди неадекватных американцев касательно нашей страны. Ни к чему хорошему она не приведет. Не горячись.

Далек от горячности. В политике и бизнесе США все те же пиратские методы и нашим до них далеко. Никакой балансирующей политической системы там нет, а есть попытки переиграть другую сторону любыми средствами вплоть до истерик в СМИ, если надо, то и пристрелят. Выбранная система - тот же фарс придуманных способов изменить баланс, только на этот раз этот баланс оказался против ее изобретателей. Вот именно: взяли и обозвали несистемным совершенно законного деятеля, да еще по всякому пытаются навешать ему ярлык неадеквата. 

Твою точку зрения нельзя никак опровергнуть и при небольшом усердии можно подтвердить. Во всяком случае, достигнуть личной убежденности в такой фантазии тривиально легко.

 

Но вместе с тем здравый смысл подсказывает, что американская культура и система ценностей, политической риторики, философии, никак не поддерживают идею такой теории заговора. Если только мы не предполагаем, что американские политики развиваются в сферическом вакууме, отдельно от своей культуры и поддерживаемых обществом ценностей, то предположить всерьёз описанную тобой структуру невозможно.

 

С другой стороны, глупо оспаривать то, что реализация демократии в Америке не соответствует её же стандартам. Действительно, имеет место манипуляция общественным мнением и эта система переживает не лучшие свои времена.

>>здравый смысл подсказывает, что американская культура и система ценностей, политической риторики, философии, никак не поддерживают идею такой теории заговора.

Нужно бы научиться различать теории заговора и реалии о которых сказал Медведев - как о начале экономической войны и Путин - как об политической шизофрении в США. Это не выкинешь из реальности, это на нас давит сегодня. Это еще и война, устроенная властными политиками против законно избранного президента с использованием видимости законности.

Что касается сегодняшней культуры в США, то она полностью пропитана политической шизой, внедряемой предвзятыми (подвластными) СМИ и это - тоже реальность, о которой говорит уже сам Трамп, а не фантазийная теория заговора. Но тут, Айк, есть и твои личные убеждения, с которыми расставаться очень не хочется.

Другая, более старая, давно выпестованная теми же массмедиа, часть культуры и система ценностей - так же пронизана навязанной массам шизой, что очень четко просматривается во всех голливудских фильмах. Я все порываюсь написать статью про эту компоненту их фильмов. Это не только куча постоянно кочующих из фильма в фильм штампов и приемов привлечения благодарного внимания публики (например, в боевиках - обязательный поединок главного героя и главного злодея в котором злодей, каким бы заморышем ни был, вдруг начинает почти побеждать в конец прибитого героя, но чудом, каким и должна быть американская мечта, чудом самого тупого качества, вдруг герой жестоко побеждает, а зрители испытывают глубокое удовлетворение, ). Это - именно внедренные ценности в духе демократии и толерантности - отношения детей и отцов, отношения с неграми, показная справедливость, но если надо то добро уничтожает зло, особенно с лице антигероев из СССР и России.

Режиссеры давно вычислили уровень средней тупизны масс и практически все фильмы за редчайшим исключением пронизаны этим, т.е. специально рассчитаны на очень недалеких людей, что поддерживает эту тупизну на нужном заданном уровне.

>>> Это - именно внедренные ценности в духе демократии и толерантности - отношения детей и отцов, отношения с неграми, показная справедливость, но если надо то добро уничтожает зло, особенно с лице антигероев из СССР и России.

 

Давай разделим на две части:

 

Первое. Мне порой не нравятся твои рассуждения по демократии и либерализму. Не критика наших либералов, их надо критиковать. Я не согласен с твоими теоретическими рассуждениями. Но здесь ты пишешь о другом.

 

Я с тобой согласен в том моменте, который ты сейчас описал. Западный шовинизм имеет место быть, и он пугающий.

 

Я недавно закончил чтение Фейерабенда. Это один из четырех широко известных философов науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд). Он пишет прямо об этих проблемах. Удачно их разбирает, исследует тонкие вопросы эпистимологии , развивает взгляды Куна и показывает, что такой шовинизм и чванство западной цивилизации несут слепоту.

 

У Поппера и Дойча встречалось высокомерное отношение к другими культурам и политическим системам. Задирание носа от собственных достижений. Совершенно удивительными показались наблюдения о Бертране Расселе в одной из книг Поппера:

 

<<

Однако еще более наглядным примером является отношение общественности к вопросу о превентивной войне (614:) против России. Вы можете вспомнить, что примерно в 1950 году даже Бертран Рассел выступал за превентивную войну. Нужно согласиться, что в пользу этого существовали серьезные основания. У России все еще не было атомного арсенала, и это была последняя возможность не дать овладеть ей водородной бомбой.

Американскому президенту пришлось делать выбор между ужасными альтернативами. Можно было начать войну либо позволить Сталину обрести силу, способную уничтожить весь мир. Бертран Рассел был, безусловно, прав, настаивая на том, что с чисто рациональной точки зрения вторая альтернатива была даже хуже, нежели первая. Однако именно она была выбрана. Даже в тех критических обстоятельствах агрессивная война и практически несомненная победа оказались морально невозможными.

 

Свободный мир все еще готов вступить в войну. Он готов вступить в войну даже с превосходящими его силами, как это не раз случалось в прошлом. Однако он сделает это только в том случае, если столкнется с явной агрессией. Таким образом, что касается самого свободного мира, то для него война исключена.

 

[...]

 

Когда во время своего визита в Индию г-н Хрущев осудил британский колониализм, он был убежден, что говорит правду. Не знаю, осознавал ли он тогда, что его обвинения происходят в значительной мере из британского источника. Если бы он знал об этом, то, вероятно, счел бы это дополнительным подкреплением своих утверждений. Однако он бы ошибся, ибо самообвинение такого рода есть специфически британская добродетель, как и специфически британский порок. Истина заключается в том, что мысль о свободе Индии зародилась в Великобритании вместе с общей идеей политической свободы. И те британцы, которые снабдили Ленина и Хрущева моральными аргументами, были тесно связаны с теми британцами, которые идею свободы принесли в Индию.

>>

 

Это пишут философы "гуманисты", либералы, демократы. Такая неспособность видеть у себя бревно в глазу просто поражает. Дойч в конце второй книги выстраивает совершенно жуткую картину свободных и закрытых обществ, где фактически оправдывает жестокость западной цивилизации по отношению к неудобным политическим системам.

 

Вместе с тем:

>>> Я все порываюсь написать статью про эту компоненту их фильмов. 

 

Я не совсем понимаю  резон делать это. У западной культуры есть критики в лице западных философов и писателей, мыслителей. То есть это рефлектирующая культура. Наша задача - прорабатывать свои недостатки. Если ты за счет своих тезисов заставишь задирать нос наших патриотов и они ещё хуже будут воспринимать косяки собственного мышления, то это только уменьшит взаимопонимание между культурами.

 

Мне кажется, что если писать такие тексты, то делать это нужно сбалансированно. Критиковать нужно в первую очередь себя, как Фейерабенд критикует своё общество, но, разумеется, нужно давать ясное понимание того, что в других обществах шизы не меньше.

 

По существу я с тобой согласен, идеализация западной политической и ценностной культуры опасна и неадекватна. У неё очень много проблем.

"Могут ли дойти до уровня высшего эшелона власти тупые дураки?"
Конечно, нет. Но могут "односторонне" развитые.Кроме того, дойдя до определенного уровня, могут потерять связь с базисом. Нюх. а обзаведясь неким окружением, могут излишне на него положиться.
И все зависит от среды процветания. Рассмотреть бы повнимательнее историю такого деятеля, как академик Лысенко. Читал о нем в разных воспоминаниях... выходит, что дурак. С точки зрения его профессии. А на позицию поднялся по совсем другой иерархии. В "мощном государстве" это возможно.

автор: kzpritkov сообщение 44668:

Россия - страна для одного человека была и еще долго будет

Мне это напоминает времена Бориса Годунова, который то ли сам помер, то ли помогли, потом задушили жену, сына, дочь в монастырь - и как финал череда самозванцев, смута, внешнее управление. Как минимум хотелось бы знать за что страдать придется. А этого и нет. Вместо простого и понятного: мужики, так и так - вот сводки спец служб, смотрите что хотят сцуки с нами сделать, давайте встанем стеной и не дадим гадам - активно насаждается культ быдло-толпы, от которой надо все тщательно скрывать, потому как если хоть чуть чего узнают - разнесут все к чертям от страха. Идет какой то идиотский спектакль: артисты на сцене откровенно кривляются и халтурят, зрители морщась вяло хлопают "из приличия" - и все понимают что это бред и так нельзя. Но х. з. чего то ждут, делая вид что так и должно быть, так везде.

 

И даже жулье и авантюристы снимающие пенки с этого балагана, которым типа это все на руку - не понятны в своей логике. Ну украл, сбежал в Англию, сел в замке. Должен однако быть план отступления на случай если именно тебя решат назначить главным бабайкой. Буш, Клинтон, Обама наверняка так же воровали и точно кровь пускали - но все спокойно отдыхают от дел. Значит у них есть железные гарантии. Как собирается отдохнуть Путин - непонятно. Неужели и тут его обычное: посмотрим, там видно будет.

 

Прессуха снаружи только нарастает, а внятных, серьезных объяснений по прежнему нет - они сами воспитали в нас своим постоянным враньем и кумовством, что верить власти нельзя совершенно. И когда припечет по настоящему и бросят клич нам "дебилам": ребята, нашему царю показали фигу - умрем все до последнего! В ответ будет не смех и свист - а гробовая тишина. И это будут те самые, что стоят сейчас в очередях к святым мощам, машут флагами и доказывают друг другу почему крым наш.