О предположительной части моделей личной адаптивности

Иерархия моделей личной адаптивности представлена на сайте в обзорной статье: Модели систем индивидуальной адаптивности, что относится к относительно новой, еще не общепризнанной предметной области Адаптология. Эта область, таким образом, конкретизирована так, чтобы варианты реализации адаптивности, как природные (представленные в огромном разнообразии), так и искусственные, вытекали из более общего понимания.

Таким образом, как это показывалось в статье Гид по механизмам психических явлений, для понимания специфики этой предметной области недостаточно знаний по механизмам частных реализаций адаптивных систем, а необходима своя специализация.

Поэтому трудности, возникающие при верификации предположительной части универсальных моделей адаптивности - отличаются от такой верификации в частном варианте реализации, которую изучает психофизиология. И, соответственно, гипотезы моделей общей и частной будут показываться раздельно.

Предположительная часть моделей личной адаптивности психофизиологии (на 2014 год) имеет, в основном, поддержку системой аксиоматики "Системная нейрофизиология", а также сборником Сборник по исследованиям психических явлений и разделом Физиология, медицина Журнала анонсов новостей, и, к тому же, отдельными материалами, скопированными на сайт для поддержки тех или иных обобщающих статей, на что в этих статьях даются ссылки.

В системе аксиоматики (вот что это такое >>) ключевые составляющие для понимания общей модели механизмов психики выделены в подразделы, каждый из которых собирает описания фактических исследований в том или ином формате для взаимно согласованной картины, которая обычно в конце подразделов обобщается статьей с пометкой: "это гипотетическое обобщение". В некоторых статьях подраздела делаются замечания и выводы синим. Вот в этой части и удобно выделить то, что выходит за рамки каждого из составляющих материалов, являясь продуктом их системного объединения в промежуточную модель явления.

Многие подразделы не самостоятельны потому, что для их понимания необходимы другие разделы, например, для раздела Внимание необходимы Новизна-значимость, Система значимости, Сознание, Прогноз, не говоря о таких более общих разделах как: Функции нейрона, Распознавание образов, Эмоции и др. Это понятно потому, что все рассматриваемые промежуточные модели являются условно выделенными из общей системы взаимодействующих механизмов.

Покажу примеры наиболее важных таких гипотез.

Раздел Сознание. Функция сознания-это гипотетическое обобщение раздела.

В данном обобщении функция сознания - как средство личной адаптивности к новым условиям - не является общепринятой и требует заинтересованной работы по верификации и сопоставлении привлеченных материалов.

Непосредственным подходом к такой функции является рассмотрение явлений "ориентировочной реакции", описываемой в подразделе Новизна-значимость и обобщенной в Функции и механизм "ориентировочного рефлекса". От И.Павловского чисто эмпирического "ориентировочного рефлекса", через его уточнения различных авторов исследований, с привлечением механизмов "детекторов нового" и моделью "рефлекса" Е.Соколовым [355], а так же сопоставлением с работами О.Виноградовой Гиппокамп и память раздела Функции гиппокампа [293], [282] и, наконец, собрание первой версии общего пазла А.Иваницким и материалами раздела Сознание.

Так же не является общепризнанным утверждение о том, что актуальный фокус сознания всегда следует за наибольшей по новизне и значимостью активностью среди всех имеющихся в данный момент. Однако это - особенно хорошо и убедительно показывается всей цепочкой сопоставлений и рассмотрением материалов раздела Внимание (Функции и механизмы внимания-это гипотетическое обобщение раздела). Но именно подробное изучение этих свойств модели позволило выйти на другое не общепризнанное описание формирования мыслительных автоматизмов и вообще мышления - как трассы следов касания сознанием точек актуальности [249].

Можно вообще сказать, что с границы понимания функциональности "ориентировочной реакции" начинается поле не общепризнанного. Мало того, функциональность сознания вообще толком никем не описана, а если кем-то такие попытки предпринимались, то их обоснованность оказывается на столь низком уровне, что несопоставима с системой взаимодополняющих материалов и промежуточных обобщения сайта Форнит. Попытки как-то "объяснить" функции, назначение сознания чаще всего оказываются на редкость наивными до абсурдности (например, утверждения о его случайной, необязательной функции), см, например: Рита Картер «Как работает мозг» комментарии.

Во множестве статей сайта с разных подходов и интерпретаций обосновывается одна модель природной реализации адаптивности личности, основой которой является система значимости, организация иерархии эмоциональных контекстов реагирования, прогностической системы на основе личного опыта, системы выбора наиболее желательного (по оценке значимости прогнозов) среди всех прогнозируемых возможностей реагирования и, собственно, систему переключения внимания для текущего выбора варианта поведения с наиболее предположительно желаемым результатом.

Каждая из отмеченных подсистем прослеживается в эволюционном развитии и выполняемой функциональности - до уровня, когда еще возможно делать достаточно уверенные предположения, составляющие систему личной адаптивности. Эта система в природной реализации схематически показана блоками: Схема основных функциональных блоков в организации адаптивности поведения.

Основой возможности выбора варианта поведения из всех, заготовленных личным опытом для определенных условий, но который нужно выбрать в несколько отличных от привычных условий и поэтому выбор автоматически не реализуется, является личная система значимости, основанная на базовых определителя того, что хорошо и что плохо для организма. Обобщающими статьями, обосновывающими и описывающими это образование являются: Состояния «хорошо» и «плохо» и Гомеостаз и Система значимости. Это - достаточно добротно сделанные сопоставления и обобщения, настолько, что при заинтересованном подходе способны дать исчерпывающие описания, в которых мало предположительных моментов. Все эти вопросы рассматриваются в огромном количестве статей и книг, привести которые в полном объеме на сайте просто невозможно, да и не требуется. Здесь гипотетическим остается вопрос о конкретных механизмах развития распознавателей этой системы с каждым актом осознанного восприятия.

Эта же система является основой для организации иерархии эмоциональных контекстов (или стилей поведения), наиболее общими из которых являются "базовые эмоции". Вопрос о функциональности эмоций все еще для многих исследователей остается открытым, и поэтому его следует так же отнести к не общепризнанным.

Легко заметить, что не общепризнанным является даже функциональность отдельного нейрона, что ярко демонстрирует подход Ю.Александрова. При этом многие работы исследователей затрагивают очень высокоуровневые функции адаптивности, вплоть до элементов механизмов сознания. Так что фактическая часть исследований перекрывает буквально все поле востребованной аксиоматики в области психофизиологии.

В этом плане остается констатировать, что специалисты нейрофизиологи, досконально изучающие эмпирику развития и работы нейросети, оказываются не в состоянии делать системные обобщения и все еще в этом плане находится на уровне самых начальных философских предположений. Почему это так - проясняется в обзорной статье. Поэтому очень не просто провести границу общепризнанности, - это точно не значит общепризнанности у всех ученых разных предметных областей, а ориентироваться нужно на тех, кто специализируется именно в актуальной тематике, в частности, адаптологии.

Само же по себе обоснование того, что именно адаптивная функциональность является определяющей в развитии и организации всех нейрообразований не только очевидна, но и прослеживается в работах: 1, 2, 3, 4 и других на сайте и вне его.

У явления "сознание" множество побочных проявлений и сопутствующих этому обобщений на сайте . Это, к примеру, механизм удержания образа восприятия-действия (звена цепочки поведенческого или мыслительного автоматизма) даже при пропадании источника поддержания его активности - за счет закольцовки возбуждения. Если сам факт удержания и возможности использования информации о событии после его пропадания не вызывает сомнения чисто эмпирически даже самонаблюдением, то выявленный механизм организации такого удержания не является общепризнанным. При этом он совершенно однозначно обосновывается совокупностью существующих фактических данных вместе с принципом схемотехнической реализации такого удержания, которое невозможно на уровне природной нейросети организовать никак иначе, чем закольцовкой.

Так же до сих пор специалистами очень смутно понимаются функции сна и его роль в обработке происшедших за день событий, которые не было времени осмыслить вовремя. При большом количестве фактического материала, обобщения по функционалу сна и сновидений являются не общепризнанными.

Вопросы формирования поведенческих и, тем более, мыслительных автоматизмов остаются недостаточно изученными. При этом хорошо понимается организация цепочек поведенческих автоматизмов, особенно мышечных программ действий, но эти принципы почти никак не распространяются на организацию подобных цепочек не мышечной регуляции, тем более роль сознания в их корректировки для условий, отличающихся от привычных (формирование ветвлений автоматизмов для разных условий, что и образует базу прогностических возможностей). Механизмы образования ветвлений новых вариантов поведения для условий, отличающихся от привычных и механизмы выбора сознанием уже имеющегося варианта, наиболее подходящего к текущей специфики условий являются не общепризнанными. Но они достаточно убедительно (для тех, кто внимательно сопоставляет и отслеживает обоснованность выводов) вытекают из имеющихся данных и общей системы организации адаптивности.

Предположительная часть иерархии обобщенных моделей личной адаптивности (на 2014 год) пока не имеет собственную поддержку в системе аксиоматики сайта, хотя использует данные по психофизиологии. Вообще все рассматриваемые уровни моделей основываются на примерах природной реализации при том, что они не специфичны к конкретике реализации и могут очень сильно отличаться от природных хотя бы в том, что даже на уровне питания, воспроизведения, защиты тела и других основ параметров гомеостаза возможна совершенно иная реализация.

В виду того, что альтернатив природной реализации пока нет даже на самом низком уровне моделей, то, фактически все в описании моделей оказывается предположительным настолько, насколько вообще бывают предположительны любые формальные модели, абстрагирующиеся от реальных воплощений.

Наиболее интересной и гипотетичной частью является утверждение о возможности полной зависимости развития индивидуальной специфики от особенностей окружающих условий, что обосновывается в статье Наследование признаков. Это - очень важный принцип адаптивности, и он оказывается формализованным без должной общепризнанности (все еще спорят об инстинктах и жесткости наследуемой предопределенности).

Другой не общепризнанный принцип - иерархия эмоциональных контекстов - как средство формирования наиболее адекватных реакций именно для специфики данных условий. Отдельные работы по "'эмоциям" и нейромедиаторной регуляции ограничиваются констатацией без формирования системной модели адаптивности. В обобщенной модели совершенно не имеет значения способ организации и выделения данного контекста условий для реагирования, это можно и нужно делать без использования химических веществ - только за счет метода выделения активностей.

Отсюда уже непосредственно вытекает и то, что для адаптивности к новым условиям необходим один канал отслеживания и то, что выбор этого канала, конечно же, должен использовать критерий наибольшей актуальности из все на данный момент, что приводит к сочетанию признаков нового и значимого. Это - так же не общепризнанно.

Итак, иллюстративно были показаны наиболее важные предположительные части моделей и то, чем они обосновываются. Более подробно об обоснованиях - далее.

Методы верификации моделей личной адаптивности на сайте Форнит используют, в основном, четыре возможности.

1. С каждым новым анонсом или публикацией данных исследований (как правило в интернете, а не печатных изданиях, хотя на сайте есть материалы, отсканированные с книг), они сопоставляются с имеющимися по затрагиваемой теме и сопоставляются с существующей моделью. Обычно они хорошо согласуются с моделью, укрепляя аксиоматику, иногда они позволяют углубить или детализировать модель в полном согласии с остальной ее частью. Эта возможность представляется наиболее эффективной.

Пока еще не случилось такого, что новые данные исследований оказались в противоречии с какими-то критичными элементами модели и потребовали ее пересмотра. Но были случаи, когда данные с публикации интерпретировались несколько иначе, что вовсе не умаляло собственно значение самих данных, но позволяло указать автору на противоречивость такой интерпретации. Ярким примером такого случая является публикация на Элементах: Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти. При всем при этом сами данные хорошо иллюстрируют систему прерывания сознанием для перехода к более актуальному с последующим возвратом к прерванному (когда это прерванное опять окажется в пике актуальности или отсрочку обработки в виде оставшейся активности вплоть до сна).

2. Верификация адекватности и эффективности моделей при описаниях механизмов конкретных психических явлений. Хотя, на первый взгляд это похоже на "объяснение" этих явлений, что является не корректным и может иметь бесконечное количество вариантов, стоит обратить внимание, что проявления психики эвристически хорошо описываются представленной моделью механизмов психики, не вызывая "провалов" логики обоснований, необходимости привлечения необоснованных предположений и сетования на недоизученность основ. Эти описания являются непосредственным предсказательным функционалом модели адаптивности, позволяющим согласовать общеразделяемое понимание псих.явления и его механизмы, что позволяет совершенно однозначно планировать методики проведения окончательно верифицирующих экспериментов, а не гадать методом "научного тыка".

3. Этот метод использует наиболее яркое, убедительное и доступное свойство сознания - самонаблюдение своих субъективных переживаний и возможность проверки тех или иных предсказательных или описательных свойств психики, которые представляются моделью и касаются возможности самонаблюдения. Так, возможно наблюдать: отслеживающую функцию сознания по выбору наиболее предпочтительного в данных обстоятельствах, поочередность переключения осознания тех или иных действий с лимитом сознательного контроля до 5-7 действий одновременно, убедиться, что сознание всегда находится в наиболее новой и интересной точке воспринимаемого среди всего в данный момент доступного и устаревающий стимул требует искусственного поддержания внимания на нем за счет придания этой повышенной значимости, и много т.п.

4. Сопоставления с обобщающими моделями других авторов, прежде всего тех, кто находится в топе признанной авторитетности как специалисты. Это поддерживается в виде системы рецензий на сайте, в частности, разделом Психофизиология. Из топовых работ, в настоящее время есть обзоры:

·       Рождение разума Вилейанур С. Рамачандран

·       В. С. Рамачандран «Мозг рассказывает» комментарии

·       Крис Фрит: Мозг и душа. Комментарии

·       Рита Картер «Как работает мозг» комментарии

·       Константин Владимирович Анохин: представления об организации психики.