Тема форума: «Я робот.»

>>Если как «цепочки» вы понимаете последовательности импульсов этих нейронов, приводящие к «цепочкам» мышечных действий, то не стану спорить. 

А нужно не гадать про это, а просто знать элементарную нейрофизиологию перед тем как рассуждать, да еще с апломбом специалиста. Не может быть корректного обсуждения при полном отсутствии базовых представлений.

>>В конце 80-х экспериментально установлено, что наиболее яркая часть сознания связана с селективно синхронизированными нейронами. ... нейроны зрительной коры, рецептивное поле которых содержит объект внимания, сильнее синхронизированы с локальным потенциалом (на γ-частоте), чем нейроны, которые реагируют на другие объекты вне внимания...

Не только в то время, но сейчас есть немало всяких теорий "синхронизации" в попытке понять значение ритмов мозга, вплоть до голографических идей, которые всего лишь - наводки от самоподдерживающей активности. Это вовсе не дает основание считать далекие предположения общепринятой аксиоматикой и выдавать это за истину. Цитирование одного из множества одиозных теоретиков ровни ничего не обосновывает, мало того, это в практическим плане совершенно бесполезно. Стоит сопоставить разные теории с теми, которые на самом деле выходят сегодня на передний план представлений.

Манера выдавать такие цитаты за обоснование здесь не прокатит. Вообще это - способ манипулирования теми, кто не в теме. Фразы типа: "В современном представлении мышление — управление мышцами и железами", "считается, что сознание в целом" - неприемлемы, а нужно конкретно говорить почему именно такое мнение: "есть основания предполагать, что ... вот почему: ..." и не будет авторитарного зомбирования.

>>>>>Здесь - сразу два необоснованных важных утверждения: 1) что в мозге все нейроны всегда работают совместно

Я неоднократно приводил ссылки на этот счёт Сообщение № 13579 показать:

Ни тогда, ни теперь не приведены никакие достоверные обоснования идее едино-совместной работы всех нейронов. Опять же, приведенная цитата ровно ничего не показывает в этом плане. Попытка создать видимость обоснования? При этом все, что приводилось против такой идеи - чисто фактические данные, полностью игнорируются. Это не обсуждение, а глупое препирательство. Нет никакой практической пользы от такого стиля обсуждений.

Антипример.

Нейросеть - единая неделимое целое, все зависит от всего. Какие мои доказательства? А вот главный мозговед профессор Савельев сказал:

"Вся нейросеть - сплошной энергетический процесс самоорганизации".

Академик Арененкеин Васисуалий изрек:

"Все в мире взаимосвязано, стоит шевельнуть что-то и возмутиться вся вселенная."

P.S. Использование выражений типа: Фазовые переходы, самоорганизация, синхронизация, синергия и т.п. в сакраментальном виде, т.е. без раскрытия собственно механизма взаимодействия - чисто мистическая риторика для навешивания на доверчивые ушки.