Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
В психологии существует множество типологий, но наиболее популярны акцентуации характера по Карлу Леонгарду и Андрею Личко, а также MBTI. Эти системы не диагностируют расстройства, а описывают нормы с усиленными чертами.
Попытки классифицировать людей по психотипам подвергаются критике за упрощение сложной человеческой психики и слабую предсказательную силу. Эксперименты социальных психологов показали, что поведение лучше объясняют ситуации и оценки обстоятельств, а не фиксированные типы. Типологии вроде Леонгарда или MBTI игнорируют изменчивость личности с возрастом и контекстом.
Типы плохо прогнозируют конкретные действия: экстраверт в стрессе может стать замкнутым, а ситуация перевешивает черты характера. Даже в выборке 1,5 млн человек по Большой пятёрке типы не получились устойчивыми — только профили черт.
Попытки классифицировать людей по психотипам имеют древние корни, их можно проследить ещё до античности.
Самая ранняя систематическая попытка — учение Гиппократа (V–IV вв. до н.э.), позже развитое Галеном (II в. н.э.). Они выделяли четыре темперамента, связанные с преобладанием одной из «жидкостей тела» (гуморов):
Эта система была биологически обоснованной (по меркам того времени) и не учитывала контекстуальную изменчивость поведения.
Юнг и типология личности
Карл Юнг в книге «Психологические типы» (1921) предложил психологическую, а не биологическую типологию. Он ввёл:
Однако Юнг не считал типы жёсткими категориями. Он подчёркивал, что тип — это доминирующая ориентация, а остальные функции также присутствуют, хотя и в менее развитой форме. Более того, он признавал, что люди могут меняться в зависимости от жизненных обстоятельств.
Юнг, хотя и являлся учеником З.Фрейда, исповедол мистические представления о реальности (трансперсональность, синхронность и т.п.). Отсюда сформировались его представления об архетипах.
Архетипы К.Юнга
Карл Густав Юнг ввёл понятие архетипов как базовых структур коллективного бессознательного, общих для всех людей и проявляющихся в символах, мифах, сновидениях и культурных продуктах (fornit.ru/1688). Архетипы Юнга включают такие фигуры, как Персона, Тень, Анима/Анимус, Самость и многие другие. Несмотря на популярность идеи архетипов среди психоаналитиков и гуманитариев, эта концепция подвергалась критике со стороны учёных разных направлений.
Идея Карла Густава Юнга о существовании архетипов стала основой для многих подходов к классификации психотипов (fornit.ru/69317). Архетипы рассматриваются как базовые образы и символы, заложенные в коллективном бессознательном и влияющие на поведение и восприятие человека. Хотя сами архетипы непосредственно не служат инструментом классификации, они легли в основу популярных методов анализа личности, таких как типология Майерс-Бриггс (MBTI).
Архетипы Юнга задают общую структуру понимания человеческих типов, предлагая идею, что каждый человек проявляет определённый набор характеристик, основанных на внутренних образах и паттернах восприятия мира. Эти характеристики проявляются в различных аспектах жизни, включая взаимодействие с людьми, принятие решений и эмоциональные реакции.
Основные архетипы, предложенные Юнгом, такие как Персона, Тень, Анима/Анимус, Самость и другие, помогают глубже понимать мотивы и потребности индивида. Они позволяют выявлять скрытые аспекты личности, которые влияют на выбор профессии, партнёров, друзей и способы реагирования на стрессовые ситуации.
Например, архетип Персоны описывает социальную маску, которую мы надеваем в обществе, чтобы соответствовать ожиданиям окружающих. Этот аспект влияет на нашу способность адаптироваться к различным социальным ролям и условиям. Понимание собственной персоны помогает осознать, насколько наше публичное "я" соответствует внутреннему миру.
Другой важный архетип — Тень — представляет подавленные желания и чувства, которые мы стараемся скрыть от самих себя и других. Осознание теневых сторон позволяет человеку стать более осознанным и зрелым, избавляясь от страха перед собственными слабостями и недостатками.
Сегодня архетипы применяются в разных областях:
Однако важно отметить, что сама концепция архетипов подвергается критике из-за недостатка научного обоснования и трудности объективного измерения их проявлений. Многие учёные считают, что архетипы скорее являются теоретическими конструкциями, полезными для описания и объяснения, но не имеющими прямого отношения к реальной структуре личности.
Таким образом, архетипы Юнга все еще играют важную роль в формировании современных моделей классификации психотипов, несмотря на ограничения и критику.
Павловская типология нервной системы
Типология нервной системы, разработанная российским физиологом Иваном Петровичем Павловым, основана на изучении свойств нервных процессов возбуждения и торможения. Павлов выделил три основных свойства нервной системы: силу, уравновешенность и подвижность.
Основные положения павловской типологии
На основании указанных свойств Павлов предложил четыре классических типа темперамента, соответствующих древнегреческой гуморальной теории Гиппократа:
Теория Павлова оказала значительное влияние на развитие отечественной и мировой физиологии и психологии. Она позволила установить взаимосвязь между особенностями нервной системы и поведенческими реакциями человека, а также обосновала необходимость индивидуального подхода к воспитанию, обучению и лечению.
Однако современные исследования показывают, что личность человека значительно сложнее и многообразнее, чем предполагал Павлов. Сегодняшняя наука рассматривает нервную систему как сложную многоуровневую систему, включающую многочисленные факторы, влияющие на поведение и эмоции.
Другие направления
Эрнст Кречмер (1920-е): связывал телосложение с психическими особенностями — шизоидный, циклотимический, параноидный типы. Его работа повлияла на позднейшие концепции, но сейчас считается устаревшей и методологически слабой.
Уильям Шелдон (1940-е): развил идею связи телосложения и темперамента (эндоморф/мезоморф/эктоморф), но без надёжного эмпирического обоснования.
MBTI (Майерс–Бриггс, середина XX века): популяризировала юнгианскую типологию, но упростила и зафиксировала её в виде 16 дискретных типов, что противоречит самому духу работ Юнга.
К чему пришли психологические типологии сегодня
Современный подход — профили по Большой пятёрке (экстраверсия, добросовестность и др.), где черты измеряют градуированно. Это отражает изменчивость, но без жёстких ярлыков.
В современном мире ложь и психо-манипуляции стали мощными инструментами, используемыми для внедрения идей и мнений. Эти техники развиваются, в том числе благодаря достижениям в области психологии, социологии и нейронаук. Западный мир, с его высокоразвитыми средствами массовой информации и социальной сети, стал площадкой для применения этих методов в масштабах, которые ранее были невозможны. Важным аспектом этого явления является то, что манипуляции часто основаны на научно обоснованных подходах.
Главным направляющим вектором таких процессов является бизнес, основанный на либерализме (fornit.ru/7585).
Схема одурачивания людей очень проста и очень действенна. К примеру, фильмы должны окупаться, это прямо означает, что они должны нравиться подавляющему большинству и поэтому содержать то общее и достаточно примитивное, что заводит большинство. Вместо того чтобы вести к высотам культуры, фильмы усредняют ее и прямо требуют, чтобы люди в максимально большой степени были падки на простые, выверенные приемы привлечения внимания, так что начинается целенаправленное приведение людей к общему упрощенному типу восприятия.
Такая схема воплощена буквально везде: в искусстве, соцсетях, основанных на рекламе, политике, СМИ, информационных войнах и даже в науке.
Людей поголовно оболванивают. Это выгодно любому бизнесу и его рекламе (fornit.ru/67211). Так что архетипы и типизация оказываются находками и средством приведения к общему знаменателю.
Современная психология (особенно в рамках черта-подхода, например, «Большая пятёрка») признаёт, что:
Однако, психологи и маркетологи интенсивно эксплуатируют идеи классификации людей по психотипам. Существует и развивается практическая “Соционическая статистика”, где подсчитали и учитывают, сколько в каких социальных группах оказывается различных психотипов: fornit.ru/1367. Это несмотря на множество критических научных публикаций, выявляющих различные проблемы психотипизации.
Проблемы классификации
Существует психопатология, когда сознание человека расщепляется на несколько независимых личностей, каждую из которых можно отнести к различным типам. Например, в голове Билли Миллигана (fornit.ru/5135) существовали 24 совершенно разных личностей, попеременно беря на себя управляющие функции.
Это может быть "объяснено" тем, что каждая из личностей при появлении получила свой архетип. Но в реальности каждый человек состоит из таких вот отдельных личностей, которые специализировались каждая к определенным условиям и живут в одном теле. В семье это может быть циклотимичный царь-тиран, на работе - это уже шизотимично исполнительный и очень вежливый инженер, на стадионе - буйный сангвиник, а когда выпьет, становится невыносимым меланхоликом. И эти личности специализировались не одновременно, а постепенно, в ходе адаптации к определенным условиям.
Современная психология в значительной степени отошла от классических «психотипологий» (вроде Юнга, Кречмера или MBTI) как от научно несостоятельных или недостаточно обоснованных моделей. Вместо этого доминируют эмпирически проверенные, количественные и многомерные подходы, которые учитывают:
1. Модель «Большой пятёрки» (Big Five / OCEAN)
Это наиболее признанная и валидизированная модель структуры личности на сегодняшний день. Она описывает личность через пять независимых, непрерывных измерений:
Каждый человек имеет уникальный профиль по этим шкалам, а не попадает в одну из дискретных категорий. Модель поддерживается огромным массивом кросс-культурных данных, предсказывает поведение, успех в учёбе/работе, устойчивость к стрессу и т.д.
2. Отказ от «типологического мышления»
Современные исследователи подчёркивают:
Таким образом, идея «фиксированного психотипа» считается упрощением, полезным разве что в популярной культуре или коучинге, но не в науке.
3. Интегративные и динамические модели
Современные теории всё чаще рассматривают личность как:
Например, подход Whole Trait Theory (Fleeson & Jayawickreme) утверждает, что «черты» — это не то, кем ты являешься, а распределение твоих поведенческих тенденций в разных ситуациях.
4. MBTI и подобные системы — вне науки
Несмотря на популярность (особенно в HR и коучинге), MBTI не проходит по критериям научной валидности:
Американская психологическая ассоциация (APA) и большинство академических психологов не рекомендуют использовать MBTI в научных или клинических целях.
5. Новые направления: персонализированная психология
С развитием машинного обучения и big data появляются попытки:
Сегодня психологическая наука не делит людей на типы, а стремится:
Классические типологии сохранились лишь как культурные артефакты или инструменты саморефлексии, но не как научные модели.
При этом все еще нет общепризнанной целостной модели организации психики, основ ее развития и формирования совершенно различных проявляемых свойств в зависимости от условий.
Психология раздроблена на многочисленные поддисциплины (нейропсихология, дифференциальная психология, клиническая, когнитивная, социальная и др.), каждая из которых использует свои методы, свои уровни анализа (от нейронов до социальных ролей), свои онтологические предпосылки
В результате нет единой теоретической платформы, которая бы связывала, например, нейродинамику, развитие личности, ситуативное поведение и культурные влияния в единую систему.
Эмпирически известно и очевидно, что один и тот же человек может проявлять радикально разные паттерны поведения в зависимости от:
Это делает любую статическую модель неадекватной. Психика — не «аппарат», а динамическая, самоорганизующаяся, адаптивная система, чьи свойства возникают в процессе взаимодействия с окружением.
Фактические примеры
1. Филиппо Брунеллески (1377–1446)
Реальный исторический персонаж, один из величайших архитекторов и инженеров эпохи Возрождения.
2. Случай из практики Альфреда Адлера
Адлер описывал пациента — молодого мужчину, страдавшего от социальной тревожности и застенчивости («интроверт, меланхолик»). Однако в армии, попав в боевую обстановку, он проявил необычайную храбрость, инициативность и лидерские качества. После войны вернулся к прежнему «типу» — тихому, замкнутому.
Адлер делал вывод: «стиль жизни» формируется в ответ на задачи, а не определяется раз и навсегда.
Конкретные имена часто не указывались (в духе этики того времени).
3. ПТСР и радикальная смена поведения у ветеранов
Синдром «доброго доктора Джекила и мистера Хайда» — не метафора, а реальность
Хотя роман Стивенсона вымышлен, в психиатрии есть документированные случаи радикальной смены поведения под влиянием контекста, особенно при:
Например, ветераны, которые в мирной жизни — мягкие, заботливые отцы, но при напоминании о травме (звук взрыва, запах дыма) мгновенно переходят в состояние агрессивной гипербдительности, характерное для «холерика» или даже «параноидного типа».
Это клинически задокументировано в психиатрии.
4. Эксперимент Стэнли Милгрэма (1961)
Хотя это не клинический случай, а эксперимент, его результаты шокировали психологов:
Обычные люди — учителя, почтальоны, офисные работники (все «нормальные», социально адаптированные) — в условиях авторитетного давления готовы были наносить другим, по их мнению, смертельные удары током.
Те же самые люди вне лаборатории проявляли эмпатию, совестливость, доброжелательность.
С точки зрения типологии: одни и те же люди вели себя как высокоэтичные альтруисты и как жестокие исполнители — в зависимости от социального контекста.
Это один из самых известных и воспроизводимых экспериментов в истории психологии.
5. Случаи из практики Виктора Франкла
Франкл описывал заключённых концлагерей, которые в одних ситуациях проявляли невероятную духовную стойкость, сострадание, готовность жертвовать собой, а в других — падали до уровня животного эгоизма, воровства, предательства.
Он подчёркивал: «человек не имеет характера — он берёт характер» в зависимости от того, какую позицию он выбирает перед лицом обстоятельств.
Франкл был врачом-психиатром в концлагерях Терезинштадт и Освенцим.
6. Исследования Уильяма Флисона (William Fleeson)
Психолог Уильям Флисон (William Fleeson) провёл серию исследований, в которых участники ежечасно фиксировали своё поведение. Результаты показали:
Люди с «низкой экстраверсией» в среднем часто ведут себя как экстраверты — просто реже.
Поведение одного человека варьируется так сильно, что покрывает диапазон, обычно приписываемый разным «типам».
Вывод: черты — это центры распределения поведения, а не фиксированные категории.
Эмпирические исследования, опубликованные в ведущих журналах:
Почему это разрушает идею психотипов
Психотипологии (особенно популярные, вроде MBTI) предполагают:
Но реальные люди:
Фактические примеры показывают: психика — не набор ярлыков, а репертуар возможностей, активируемый условиями. Человек — не «интроверт» или «сенсорик», а адаптивная система, способная гибко переключаться между стратегиями выживания, самовыражения и взаимодействия.
Именно это свойство — контекстуальная многоликость — делает невозможным сведение личности к одному «типу». И именно это свойство должно лежать в основе любой реалистичной модели сознания и поведения, будь то в психологии или в искусственных адаптивных системах.
Личность в разных условиях не может не обладать адекватными этим условиям проявляемыми чертами и качествами иначе она не будет соответствовать этим условиях.
Если человек не меняет свои проявления — он либо дезадаптирован, либо находится в состоянии патологии (например, при аутизме, обсессивно-компульсивном расстройстве или жёсткой травматической фиксации).
Вот очевидные примеры
1. Родитель vs. Руководитель
Ситуация: Мать двоих детей работает директором крупной компании.
Типология скажет: это два разных типа.
Реальность: один человек, адекватно реагирующий на разные социальные роли.
2. Учитель начальных классов на вечеринке
Ситуация: Женщина, которая весь день говорит шёпотом, хвалит за каждую букву и улыбается даже уставшей.
Это не «раскрепощение» — это переключение в режим, соответствующий контексту доверительного общения.
3. Спасатель на учениях и дома
Ситуация: Пожарный или спасатель МЧС.
Его психика защищается от перегрузки, переключаясь в противоположный режим. Оба состояния — адекватны своим условиям.
4. Подросток: школа vs. онлайн-сообщество
Ситуация: Тихий школьник, которого считают «замкнутым интровертом».
Условия изменились — проявились другие способности. Никакого «подавленного Я» — просто разные ниши для самореализации.
5. Пациент с биполярным расстройством в ремиссии
Важно: даже при наличии диагноза, в стабильном состоянии человек может осознанно использовать разные поведенческие стратегии.
Это не мания — это здоровая адаптация к разным средам.
Любой взрослый человек узнает себя хотя бы в одном из этих примеров. Мы все:
Если бы психотип был фиксированным, человек не выжил бы в сложном мире. Адаптация — не «лицемерие», а признак психической гибкости и зрелости.