Не исключено, то, что пишу здесь, видит только он, да я.
Мы видим тебя, ППГ!

Обозначь дату официального научного признания и мы подождем.
А то, после прочтения обсуждения, меня терзают смутные сомнения по поводу достоверности ваших экспериментов.
==============================================================

Чтобы сомнения были не смутными, смотрите наши публикации. Ежели имеется предвзятость, бесполезно читать. Можно просто, как нан - лажа... и все дела.
Здешнее обсуждение, это так, в основном эмоции. Более или менее профессионально (если отбросить грязь, эмоции, оскорбления) обсуждение шло здесь
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=120896
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=149322


21.03.2007г. 22:00:41

Присоединяюсь к N_A. Мы всё видим. За обсуждением этой темы наблюдаю, хотя и не очень внимательно. Не могу согласиться с тем, что НАН - "нигодяйчик". И природу его чувств к "волновой генетике" вполне понимаю. Мне не совсем понятно, зачем Вам нужно его признание и что дает Вам эта дискуссия? Помоему, НАН настроен крайне категорично и его не переубедить

21.03.2007г. 22:10:59

На этот раз ППГ смердоносно обиделся на то, что я выставил его реальную фотку в статье, где упоминается его попытка создать себе легенду неувядающей молодости вследствие волногенного воздействия на свою задницу. Надо же было показать, что и здесь ППГ врет как обычно.
"Мне всегда было любопытно и недоступно, как чувствуют себя негодяи"
Зачем же так льстить себе, ППГ?? Или зря я тебя поместил в раздел мошенников? Вранье во всех формах и качествах – твое исконное хобби, и в статье много раз тыкнуто тебя носом там, где нагажено. И чего уж обижаться на этику, если она-то у тебя во всех высказываниях прямо через край прет, вот в http://www.scorcher.ru/mist/gariaev/critics.php в конце есть раздел "П. Гаряев. Цитаты и избранное." где приведено всего лишь несколько примеров элитных эпитетов, которыми ты мостишь дорогу в обсуждениях всегда, когда разумных доводов не хватает Вероятно, это объясняется тем, что "некоторые слова могут оказаться страшнее мин: они «взрываются» в генетическом аппарате человека, искажая его наследственные программы, вызывая мутации, в конце концов приводящие к вырождению"
Там и вранье твое процветает пышно: ведь, оказывается, давно уже лазером передаешь генетическую информацию аж до 15 км!!! Натовцы должны облизываться от зависти – у них проблема сбить ракету лазером даже на 2-5 км из-за атмосферных неоднородностей

"Более или менее профессионально (если отбросить грязь, эмоции, оскорбления) обсуждение шло здесь"
Вот именно там над тобой потешаются как над клоуном или полным невеждой. Впрочем ты сочетаешь в себе оба эти качества в полной мере.


22.03.2007г. 10:53:58

" Работа идет. Все получается."
Резюмируем, что же получается. Предьявлена чрезвычайно запутано и небрежно написанная статья. Не буду опять останавливаться на множестве некорректностей и невежественных утверждений. Скажу только об одном, но так, чтобы стала очевидно, насколько фальсифицированы данные.
Во всех текстах статей (включая работу над ошибками) написано:
Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана, крыс 3-й группы — в день инъекции аллоксана.
20% животных (2-ой группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 6-7-е сутки после введения аллоксана, что отличается от контрольной группы.
20% животных (контрольной группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 2-е сутки после введения аллоксана, что отличается от контрольной группы.
Результат проиллюстрирован диаграммой:

видно, что 70%умерли на 3-и сутки т.е. тогда, когда вторую группу только начали облучать.
Но ведь до 3-го дня контрольная группа НИЧЕМ не отличалась от 2-ой группы потому, что " Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана ". И на диаграмме вплоть до 3-х суток смертность 2-й группы должна была быть такой же как контрольной. Но ее нет. Вот и все.


22.03.2007г. 19:54:58

На mobiol.ru не читал, я тебе об этом еще несколько дней назад говорил, в сообщении 1699, но ты совершенно не по делу там ответил. И сейчас продолжаешь пороть чушь Ведь если контрольные крысы дохли уже на 2-й день, а облучение 2-й группы было только на 3-й день, то во 2-й группе тоже крысы должны были дохнуть в точности как в контрольной, пока их не облучили еще Каким дауном нужно быть, чтобы все еще не втыкаться в это? И этот порок разума сопровождает тебя во всем, так что не удивительно все то, что ты наплодил.

23.03.2007г. 9:13:16

На этот раз заглянул в mobiol.ru и посмотрел как ты там изворачиваешься по своей статье и как твою "клинику" комментируют твои коллеги (да какой ты им коллега?).
Есть такая китайская пословица: "Путь змеи такой же как сама змея".
Чтобы увидеть фальсификации в твоей статье вовсе не нужно быть специалистом по молекулярной биологии. Достаточно быть специалистом по мошенникам и хорошо понимать суть научной методологии.
Совершенно нет больше никакой необходимости продолжать с тобой этот абсурдный диалог. И пока на mobiol.ru собирают подписи чтобы тебя там забанить, я просто сам это сделаю, оставив тебе доступ только для чтения.


23.03.2007г. 11:15:50

Я знаком с работами группы П.Гаряева не по-наслышке. Слежу за дискуссией в molbiol.ru по поводу обсуждаемой работы. Жаль, что там дискуссия оборвалась. Виной тому считаю явное хамство небольшой группы завсегдатаев molbiol.ru. Ваш, Нан, форум, тоже пока не блещет в этом смысле. Однако ближе к делу. Необходимо, как мне кажется, поставить последнюю точку в споре П.Гаряева и Нана.
П.Гаряеву не дают возможности ответить, я сообщу, что я знаю об описанном эксперименте.


Специфика эксперимента такова, что контроль и опыт нельзя ставить одновременно нельзя. Нан этого не понял. Если одновременно, тогда действие аллоксана будет снято и в опыте, и в контроле. Поэтому контроль и опыт разнесены по времени. Контроль: без каких либо воздействий на животных, т.е. им вводится аллоксан, и крысы через некоторое непродолжительное время гибнут. Причем, их гибель может варьировать в интервале 2-3-4 дня, Иначе говоря, животные умирают не одновременно, у каждой индивидуальная чувствительность к аллоксану. Поэтому в опыте, когда блокируется действие аллоксана, при облучении гибнущих крыс в этом довольно широком интервале 2-3-4 дней, нельзя ожидать, что "смертность 2-й группы должна была быть такой же, как контрольной". Точнее бы надо говорить о темпах смертности. Словом, смертность 2-й группы НЕ БУДЕТ ТАКОЙ ЖЕ по сравнению с контролем. Тут принципиальный момент В ИНОМ - в том, что в контроле крысы быстро гибнут, а в опыте нет, и что у гибнущих крыс происходит РЕГЕНЕРАЦИЯ поджелудочной железы in situ и они выживают. Этого в контроле НЕТ. Вот сейчас можно и закончить споры. И лучше занятьс продолжением этих исследований. К чему и призывает П.Гаряев. По моему вполне достойное поведение.


Теперь о «мошенничестве» П.Гаряева по версии Нана. Не могу допустить, что вся группа соавторов – акад. РАЕН и РАМТН, д.б.н. П.П.Гаряев, профессор И.В.Мухина, к.м.н. А.А.Кокая и др. являются мошенниками, так как некоторых из них знаю лично, как чудесных людей и Тружеников с большой буквы. Потому мысль о подтассовках данных я полностью исключаю. Ошибки могут быть у всех, конечно. Но не умышленные подтасовки, поверьте.

29.03.2007г. 12:39:22