Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».

Петр Петрович, у меня на этом сайте стоит задача дать информацию как можно более достоверную так, что каждый смог сам сформировать свое мнение. Не с ваших или с моих слов. А вы этому не способствуете. Или мне нужно специально встретиться с вами, сделать самому фотографии, а потом вы же будете этим недовольны. Что может быть лучше самому это сделать. И чем более вы пытаетесь обойти это, тем большее недоверие возникает у читающих.

14.10.2007г. 18:26:04

 

Внимательно все прочитала.

Непонятна сильная неприязнь и превзятость автора сайта с самого начала к Горяеву.

Если вам лично не нравится его теория - это еще не значит, что она не верна.
Если какая-нибудь теория не подтверждена экспериментально - это тоже не значит что она не верна.
Просто пока не подтверждена экспериментально. Вот и все.
Многие теории подтверждаются только со временем.

Сколько теорий подтвердились гораздо позже, чем были сформулированы.

Поэтому так странно слышать как говорят, да еще и такой неприязнью к оппоненту, что теория неверна.

Я пока еще и аргументы "за", и аргументы "против" не читала.
Но неприязнь, граничащая с ненавистью...

Тут что, затронуты какие-либо личные мотивы?
Простите за вопрос.
Ёлка

13.02.2007г. 13:42:33

 

Аргументы за и против - это все приведенные ссылки. Я пока их не смотрела.
В ближайшее время посмотрю.

13.02.2007г. 13:47:16

 

>Внимательно все прочитала.
>Я пока еще и аргументы "за", и аргументы "против" не читала.
Читала-нечитала, но сказать уже хочется
Откуда такая непримиримая яростная ненависть к оппоненту Гаряева?! Говорить с такой неприязнью, даже еще ни фига не читая... откуда столько этой сильной, ослепляющей злости?...

Прочтите, все же, внимательнее, Elka, перед тем как бросать слова так запросто и безответственно. Тогда увидите, что дело не в том, нравится лично или не нравится, а в том, как подтасовываются и фальсифицируются факты с целью доказать идею-фикс.


13.02.2007г. 19:00:08

 

А вы, уважаемый NAN, грубы и нелогичны.

Я писала, что не имеет значение - подтверждена теория кого-либо экспериментально или пока нет.
Многие теории подтверждались экспериментально через много-много лет. Менялись и подходы к теории и методы ведения экспериментов.

Ни с теорией Горяева ни с доводами его оппонентов я не знакома (пока).
Я и не за него и не против.

А против Вас я и слова не сказала в своем сообщении. Меня просто удивило ваша мягко скажем невежливая манера общаться.

Точно также грубо вы стали общаться и со мной. Никакой ослепляющей злости в моем сообщении не было.

Я призывала уважительно относится к любой теории, нравится вам ее автор и его действия или нет.
В ваших нападках на Горяева много личной неприязни, а не точного научного анализа.

Вы ведете себя так невоспитанно, потому что вы всегда такой или потому, что в И-нете?

Мне резко захотелось срочно изучить эту теорию, на которую (как странно!!!) столько гавкают!

Что-то, наверно, в этом есть...

Ёлка

P.S. Сегодня вечером посмотрю ссылочки.




14.02.2007г. 12:28:48

 

Elka, для тебя нет отличий между «фальсификацией доказательств», «противоречием данным достоверных экспериментов» и «пока неподтвержденностью»?

И твоих слов получается, любой «ученый» может опубликовать объявление вида:
«Я изобрел чудо теорию, которая позволяет исполнять любые желания, шлите мне по почте много денег и славьте меня во всех СМИ, как только я их получу бабло - любое ваше желание исполниться в тот же миг! И не слушайте тех, кто горит, что я мошенник и теория нифига не работает, пройдет много-много лет и все поймут какой я хороший!»

А то, что nan в шутку ответил, используя ТВОИ же слова, а взамен опять получил обвинение в грубости и нелогичности, отнюдь не его отрицательно характеризует.

зы.:
где купить лицензиию на скоростное развешивание ярлыков?))


14.02.2007г. 14:02:28

 

Уважаемый N_A!

Да, вы меня правильно поняли. Я действительно считаю, что любая теория имеет право на существование.

И безаппеляционно утверждать "вот эта теория верна, а вот эта нет" - на мой взгляд как-то даже ненаучно.
Сколько теорий подтвердилось через много лет, а некоторые - даже после смерти выдвинувших теорию.
Сколько лет эти же самые теории экспериментально не подтверждались...

А до этого именно эти подтвердившиеся теории да и целые направления в науке старались обгавкать, признать ненаучными - ну и т.д.
Примеры надо или сами вспомните?
Вспомните нашу многострадальную генетику, хотя-бы...

Эта теория может быть тоже подтвердится в будущем.
А может нет...

О фальсификации.
Даже если вы считаете данные фальсифицированными (а все написанное студентом Крыченко и некоторыми другими надо проверять и перепроверять - слишком уж неприязненно и с оскорблениями говорит о Горяеве) надо с любым человеком вести дискуссию вежливо и корректно. (как бы не вел себя оппонент)

В постах NANа слишком явно проскальзывают неприязненные личные нотки.
Вот я и спросила - почему?

Ни NANа, ни Горяева, ни Крыченко я не знаю лично.

Ёлка

15.02.2007г. 10:21:54

 

С Вами или без Вас, Elka, но продолжать будем высказывать свое мнение обо всех лажах и мошенничествах, которыми так многие "ученые" пытаются привлечь к себе внимание. Вы же таки и не сказали НИЧЕГО по-существу. И если попытаетесь сделать еще подобное пустое сообщение, оно будет слито в мусор.
Хотя такое выставление на свет разума не есть главная задача сайта, он несет нагрузку помогать формировать личное мировоззрение, но именно такие вот как Гаряев и мешают людям формировать его, подменяя у доверчивых своими идеями-фикс.
Кстити, спасибо за наводку насчет "психогенетики". Следующей статьей будет выставление напоказ и этой придумки фальсификаторов науки.


15.02.2007г. 10:44:12

 

Кстати, даже сам Крыченко написал, что в 65 лет Горяев выглядит на 40.

Поучился бы, что ли, хоть этому...

Я бы, например, с удовольствием, ведь женщина всегда хочет выглядеть моложе.

Ёлка



14.02.2007г. 14:44:13

 

Ну не знаю, я довольно сносно выгляжу для своего возраста. А если постричь да причесать, то конкурентом Горяву может и не стану (кстати, а где его можно посмотреть?), но уверен, смогу стать довольно успешным распространителем бутыльков с биркой "Элексир вечной молодости! (прикладывать в полнолуние на парад планет к думающему органу)"

А обсуждать тему в стиле «а, может, нет дыма без огня?» мне неинтересно.
И наивно приводить в качестве аргументов некорректные аналогии с генетикой и упражняться в риторике, - тут случай вполне конкретный.
Я готов признать лишь один момент: есть деятели способные создать настолько сложные наукообразные и при этом ложные и абсурдные теории, что неспециалисту будет почти нереально самому разобраться кто прав, а кто лжец или одержимый идеей-фикс.
А выбирать виновных путем сбора голосов, слухов и подсчетом медалей за конкурс красоты – увольте, мне хватает образования не прибегать к таким «объективным» методам хотя бы в случае Горяева. И как бы меня ни настораживал якобы «дурной тон» собеседника и как бы мне ни хотелось, чтоб он ошибался, я не буду говорить, что «2+2=4» в его устах звучит менее справедливо «ибо он бяка и вообще не поздоровался».


14.02.2007г. 15:47:55

 

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ВСЕ