Спасибо , я все понял.

ivlacter , я уже 2 раза попросил подробнее объяснить эти фразы : "Кто-то назовет просветлением все это. Я на практике вижу нечто иное. Просветление начинает случаться тогда, когда адепт переживает озарения как обычное явление. Не истиной, не богом, не поводом или объектом веры, а чем-то еще более обычным, чем пыль на зеркале.
По нашему мнению (коллектив ученых в т.ч. кандидат биологических наук), просветление это естественный физиологический процесс, который сам пор себе идет у каждого нормального человека в организме. Но поскольку он не единственный процесс в нашем теле, и очевидно, не самый главный для выживания, он не бросается в глаза. Однако если на него просто взглянуть, а потом взять в оборот, как мы берем в свои руки некоторые другие процессы жизнедеятельности, то им можно управлять и прийти в итоге к просветлению, как к результату."                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Мне они не совсем понятны : что они значат? В статье описаны понятия " просветления" с точки зрения мистиков и эзотериков.Вас они не устраивают.Я для примера с точки зрения простого обывателя описал , что понимаю для себя просветлением и озарением.Вы же , как ученый-биолог ( ????) пытаетесь объяснить эти понятия  с физиологической стороны процесса.Вот я и хотел бы более подробно это понять , раз я только на начальной стадии , по вашим понятиям, на пути просветления.

lactep: " Просветление начинает случаться тогда, когда адепт переживает озарения как обычное явление. Не истиной, не богом, не поводом или объектом веры, а чем-то еще более обычным, чем пыль на зеркале. "

так это и есть: " это - некий порог восприятия, когда возникающие в голове Истины, инсайды, голоса (высшего разума, Бога и т.п.) принимаются со 100% верой - как безусловное знание. Поэтому и делается вывод о возможности непосредственного знания. Человек смотрит на что-то, у него в голове возникает ассоциация и он считает ее Истиной ".

" По нашему мнению (коллектив ученых в т.ч. кандидат биологических наук), просветление это естественный физиологический процесс, который сам пор себе идет у каждого нормального человека в организме. "

если вы - в самом деле коллектив УЧЕНЫХ, то нужно не просто измышлять гипотезы, а строить ближайшие экстраполяции из аксиоматики, или просто очень достоверно описывать наблюдаемое явление, строго задавая границы использования этого описания (без чего просто описание теряет смысл). В выделенном же фрагменте - чисто мистическое декларирование желаемого (того предполагаемого, что имеет высокую позитивную значимость), причем не корректное с точки зрения описания.

Итак, прежде, чем говорить о пользе или вреде, необходимо строго дать описание явлению в граничных условиях применения.

Так я же  и прошу более подробно объяснить выделенную мною вашу фразу - уж больно она загадочна.