Тема форума: «Про Лапина и других несправедливо обиженных гурей»

Совсем не в уместной ветке форума ivank написал следующее:

Можно Вам про статью А. Лапина высказать (эзотерика). Если не Вы писали, прошу - сообщите или переадресуйте:-). Вы, конечно, критик очень хороший, но то, о чем говорит А.Л. преподано на уровне не Вашего понимания, а на уровне понимания других людей, которые в силу своих огрех восприятия (программы восприятия) не способны так качественно увидеть передаваемую картину. Я конечно тоже не приемлю то, что этот человек зарабатывает деньги таким образом, но, простите, кто тут святой-то? Я считаю, что достаточто правильно делиться своим опытом с другими людьми, но ясно, что ответственность за то куда их приведут лежит на учителе, которому они верят, и он должен знать, что слепой слепого кроме как к обрыву привести не сможет. По крайней мере, как в Тибете считается - любая религия, основанная на позитиве к людям и Божественному, имеет право на существование. В конце-концов мы что овцы? Нас ведут? Нет, блин, у нас есть воля и сами мы выбираем куда нам - в Христианский храм, или Буддийский, и никто не скажет, что Ты козел, если ты будешь в храме покланяться Иисусу Христу, но одновременно подразумевать в нем Кришну. У тебя, наверное, женьщины давно не было, так сходи ты на улицу, цепани кого-нить! Зачем на людей бросаться? Завидно?, так и ты наверное, не на рынке торгуешь? За ответ Вам, добрый человек, буду очень благодарен. Пожалуйста, напишите мне про хоть одного человека, который арендуя зал, занимаясь в нем с людьми психофизическими тренингами нахаляву им еще и диски дает. Так ведь скока студий йоги-то - завтра пулемет куплю, пойду мочить уродов:-) Ну все, пока. ОМ!

Отвечаю по пунктам, блин.

"У тебя, наверное, женьщины давно не было, так сходи ты на улицу, цепани кого-нить!"

спасибо, проблем с женщинами нет :) а у тебя, наверное, сахару в мозгу не хвататет, пишешь глупости, так сходи в магазин, купи побольше рафинаду :)

"Зачем на людей бросаться?"

а ты зачем на меня бросился? :)

"Завидно?"

такие как Лапин и их образ жизни вызывают у меня глубокое отвращение.

"За ответ Вам, добрый человек, буду очень благодарен."

ай как вежливо :) конечно, отвечу!

"то, о чем говорит А.Л. преподано на уровне не Вашего понимания, а на уровне понимания других людей, которые в силу своих огрех восприятия (программы восприятия) не способны так качественно увидеть передаваемую картину."

что-то ты такое не то написал :) т.е. уровнень моего понимания так низок, что ниже людей, у которых огрехи восприятия - для которых пишет Лапин?

"но, простите, кто тут святой-то?"

ну, типа Лапин претендует :) как все гуры.

"Я считаю, что достаточто правильно делиться своим опытом с другими людьми, но ясно, что ответственность за то куда их приведут лежит на учителе, которому они верят"

вот именно :) об этом и базар - про отвественность. Но опыт-то - неадекватный, вранье одно а не опыт низкопробное, а он делится. Да еще продает его за деньги.

"слепой слепого кроме как к обрыву привести не сможет"

кроты живут так себе и не подозревают, что ущербные :) и не только кроты. А вот мошенник, проповедующий неадекват и требующий безусловной верфы сказанному,  приведет прямиком к психическим расстройствам: Вера и сумаcшествие.

"в Тибете считается - любая религия, основанная на позитиве к людям и Божественному, имеет право на существование."

в Тибете? От них даже их лама сбежал в другую страну :) все там дуркуют. Значит, ты считаешь, что можно за деньги давать ложные сведения и еще требовать веры в это? Только потому, что это прикрывается "позитивом". Вот, ЛСД тоже много позитива может дать или прямое вживление электрода в центр удовольствия. Это имеет право? Люди перестанут быть людьми, подсев на одно удовольствие. Потому, что негатив - для избегания ошибок, а позитив - для стремления к тому, что оказывается правильным. А не самокайфа. Тут у тебя очень плохо понимание механизмов психики.

"одни насмешки и намеки что это все фигня.. да так, батенька, любой дурак может"

не понял, это http://www.scorcher.ru/art/mist/lapin/lapin.php мало что ли? Вполне доскональный разбор его полетов. Но у Гаряева куда как более доскональный, да еще обсуждение с самим маэстро. Что-то ты не то наговорил... :)

знаешь, я не стал на сайте размещать "критику" на фантазии К.Кастанеду и Р.Баха и т.п. просто потому, что это - жанр художественного произведения, а сказку критиковать всерьез - глупо. Не важно и не известно, какую цель замышлял автор, и что тут поделаешь, если некоторые воспринимают сказки всерьез. Вот написан гиперболоид инженера Гарина (ну и много подобных романов), где очень подробно, с подробными чертежами пояснено как работает гиперболоид, все взаправду. Те, кто не искушен в физике просто не могут видеть в чем тут лажа. Все воспринимается на полном серьезе, поражает воображение. Я сам верил, когда читал в детстве. Разница в том, что сделать гиперболоид самому не просто, нужно до фига повозиться, а пробовать сказанное Кастанедой - легко. Очень немало людей напробовались так, что серьезно повредили психику. После чего, не добившись желаемого, покидают "познанное". Жаль, конечно, что есть такие безответственные вещи как кастенеда, марихуана, грибочки на полянах и т.п. способы повредиться. Есть люди, которые познают, прислушиваясь к здравому смыслу и избегая вреда (полностью это невозможно), а есть ну очень падкие. Слишком падкие вымирают естественным отбором, популяция освобождается от порочных предрасположенностей развития. Это - естественно.

Есть статья о психоделии, где это все расписано. Чего же боле :)

Сорри, что Я вмешиваюсь. Но не могу не высказать своего отношения.

Меня слегка веселит, мягко сказать, высокомерие всезнаек-атеистов, досконально знающих "естествознание" и относящиеся ко всему, что они не понимают пренебрежительно, с глумливым подходом молодого психиатра-комсомольца, начитавшегося литературы по нейрофизиологии мозга, и решившего что теперь то уже весь мир у него в кармане.

То, что критика Лапина бездарна - это еще пол беды.
Но когда я читаю такое:

знаешь, я не стал на сайте размещать "критику" на фантазии К.Кастанеду и Р.Баха и т.п. просто потому, что это - жанр художественного произведения, а сказку критиковать всерьез - глупо. Не важно и не известно, какую цель замышлял автор, и что тут поделаешь, если некоторые воспринимают сказки всерьез.

- меня просто так и подбивает спросить - сколько вам лет, и у вас что, образование медбрата-теоретика? Пролетарское происхождение?

Вы понимаете, что изменив произвольные предпосылки, на которых зиждется ваша объективная реальность научных гипотез, и которые принимаются вами на веру, даже если вы этого не понимаете, все ваши построения рухнут?

Вы понимаете, что восприятие реальности никогда не тождественна самой реальности в силу ограниченности самого вашего восприятия?

Вы понимаете, что человек способен для удобства как объяснения фактов и артефактов реальности, так и для понимания и решения разных проблем, менять эти изначальные принятые вами на веру стереотипные предпосылки, которыми пронизана вся социальная реальность?

Вы отдаете отсчет, что Лапин, как и многие религиозные, мистические и шаманские системы объяснений, используют абсолютно иные исходные предпосылки, и решают абсолютно разные задачи? Лапин, простите, полностью контролирует волей многие из тех процессов своего организма, которые всегда относят к вегетативной нервной системе.
Ему плевать, насколько замечательно вы выучили все устройство нейронов под микроскопом,

Вы понимаете, что наука способна только исследовать известное, объясняя его, и только побочным путем получает артефакты неизвестного?

Вы обратили внимание на то, что научное мировоззрение не может работать с необъективной реальностью? Вы понимаете, что она все ставит на чистый эксперимент, при этом иногда некоторые понимают (Ф. Бэкон еще это объяснял хз когда) что чистый эксперимент принципиально невозможен?

Такое впечатление, что вы живете не в культурном поле, а в лесу.
Поднажмите на философию, может вы поймете, что сапожник, который критикует токаря, или сталевар, который критикует архитектора, выглядят по меньшей мере глупо.
Вы определяете религию статейкой, в которой рассматривается только "религиозное чуство", которое достаточно легко объяснимо так, как вам нравится.
А мифологию куда дели? А мировоззренческие системы где потеряли?
Куда дели религиозные объяснения бытия мира и человека в нем?

Выкинули нафиг. Как неудобное.

Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания?
А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание?
И ваши формулировки типа "жизнь это способ существования белковых тел", или "сознание - высшая форма психического отражения действительностив форме идей и тп" - это тупое жонглирование словами, которое ни к чему не ведет?
Это пригодно только для учебников для низшего и среднего класса рабочих военнообязанных?
Вы говорите нет биоэнергии? Объясните это китайцам к примеру. Они уже пару-тройку тысячелетий используя ее лечат те болезни, которые вы не в силах вылечить.
Это в вашей точке отсчета, в ваших ограниченных узколобых догматах ее нет.
С вашей колокольни.

Так что почитайте как можно больше этнографической литературы.
Это единственное, что я могу вам посоветовать.
Ваша наука - та же медицина 13 века, когда людей лечили пиявками и прижиганиями головней к пяткам, свинцоывыми примочками и настойкой опия.
А вот самоуверенности у вас хоть отбавляй.
Люди как дохли тогда, дохнут и теперь.

Вспомните хотя бы китайскую традиционную медицину - мередианы.
Поговорите с учениками Бронникова. Рассмотрите все те артефакты, от которых вы отмахиваетесь, стремясь придать вес сами себе. Съездите в деревню Молебки, под Пермь - мне как то это очень помогло, в случае, похожем на ваш.

Нифига вы толком еще не понимаете. Вы не Эйнштейн, и не Капица.

А Капица кстати - хороший друг Золотова.
А послушайте Золотова - я думаю, у вас попросту крыша поедет. Тоже завопите - мошенник!
Потому как для вас все, с чем вы несогласны - мошенничество.

Любой инквизиции фору дадите, по количеству воплей "Ересь! Сжечь его!"
Это - ненаучно. Это - именно самодурство вульгарных доцентов-физиков из педагогических вузов.
Которые считают себя светилами, но имеют только минимум, чтобы следить за производством детских приемников.

У вас нет ни сил, ни возможностей критиковать то, о чем вы не имеете представления.
Вы некомпетентны.
Поэтому, я бы посоветовал делать все такие "статьи" в форме обсуждения, и везде ставить свое ИМХО. За умных сойдете.

Вспомните Анимизм. В древности люди так или иначе наделяли чертами личности все, что встречали перед собой.
Их окружала неизвестность в гораздо большей степени, чем жителей современного механизированного барака социума, жизнь которых подчинена четкому расписанию, свобода ограничена точными рекомендациями, мнение же о себе и обо всем окружающем у них согласованно со своими удобными классификациями. Их жизнь и их отношения предсказуемы. У них есть четкое определение, какими должны быть отношения с тем или иным объектом реальности, окружающей его.
Эти определения социально обусловлены.
Но это не значит, что не может быть альтернативных определений.

Говоря о том, что растения "живые", и обладают сознанием и пониманием, древние прежде всего учитывали их чувствительность к погоде и изменениям климата, их свойства расти и изменяться, их особенности и свойства.
В отличии от современных "ботаников" они всегда знали одно - сколько бы интересного они не узнавали бы о растениях, все равно неизвестного всегда будет гораздо больше.
Тогда человек был несколько более свободен, более предрасположен к наблюдению реальности, чем теперь. И они имели навыки обращения с животными, растениями и тп построенные на иной основе - на основе восприятия их общности с собой и друг с другом.
У них не было глупого разграничения мира на "объективность" и "бред" - они не могли позволить себе такой самоуверенности перед неизвестным. Их шанс был - охватить как можно больше аспектов воспринимаемого, в отличие от кабинетных "ученых", которые слепы ко всему, что не согласуется с их мнением.

Современный человек из многоэтажных бараков, раб социальной целесообразности, который не помнит своих снов, потому что они не несут полезной функции увеличения производительности его труда, за которую его похвалит начальник.
Увидев заросли густой травы в низине, он скажет - "там вероятно вода, потому там и растет густая трава", я это в школе проходил .
Древний же мог сказать - "дух этого места указывает мне, что там вода - трава мне об этом рассказала". Разное восприятие мира. Разное мировоззрение, и разные практики.
Животное просто почувствует воду и придет к ней. Оно ничего не скажет - оно все итак знает.

При этом абсолютно нет никакого способа "установить", чья позиция "правильнее".
Разный способ восприятия и обработки информации. Разные абстракции, которые служат инструментом для одной и той же непостижимой реальности.

И то что они разные - это совершенно не от того, что какая-то абстракция более передовая, а какая-то - нет. А разница потому, что качество практик выживания, по сути - способа существовать, у них разное. Один - кабинетный грамотей, протиратель штанов, который без своей машины, кучи аптечек, мешка концентратов и всякого другого барахла, сотового телефона и тп не в состоянии ступить и на каких нибудь 30-40 км от привычных ему "удобств", и который при встрече с неизвестным ищет в книгах ответы на свои вопросы, и если не находит - теряется и бежит к психиатру, и напрочь забывает о том что видел, убеждая себя, что он жертва галлюцинаций и мистификаций.

А другой - воин и охотник, с не изуродованной социумом и его штампами и стереотипами природой, который живет постоянно в окружении неизвестного, и всегда готов к встрече с ним. Который легко пройдет тысячи километров через тайгу и горные перевалы, с ножом за поясом и кремневым огнивом, потому, что его психика может "общаться" с растениями и камнями как с живыми объектами, и разговаривать с ними на понятном ему и им языке.
Потому что его психика - это психика человека свободного, а не специализированная до идиотизма психика безвольной и убогой детали социального механизма с паспортом.

Разница - в образе жизни и жизненных практик.
Конечно, практика тотемистов иогов, и их объяснения при переносе в социальное поле сознания уродуется до неузнаваемости. Мистика стала карикатурой. Магия - забытой сказкой.

Но человек который серьезно хочет заниматься наукой ради своего личного развития, а не служить придатком к центрифуге, не может не понимать, что его самоуверенность смертельна для него же.

Проблема не в том, что рассматривая древние учения с тысячелетней историей, или этнографические и антропологические реконструкции типа работ кастанеды, мы имеем дело с серьезнейшими артефактами, которые следует рассмотреть с особым вниманием, не смотря на то, что современной науке это совершенно до фонаря - поскольку она барыжит на тех, кто больше даст.
Проблем в том, что от имени науки люди начинают попросту врать. Они пытаются распространить свой научный метод на все, что видят, и при этом компрометируют его.

Проблема - в его узости и социальном объективизме.
А проблема автора критической статьи в том, что он - явный профан в философии.
И в результате не видит ущербности своей логики, которая построена на ложных основаниях. Она пригодна в лаборатории, для производства пургена.
Но - только там. Он считает это своей силой, и даже бравирует этим.
Это пройдет, со временем, я думаю.

Иллюстрации у тебя конечно, мягко говоря, не удачные. И заносит порядком. Попробуй перечитать. Разумного, на мой взгляд, тоже хватает.

Натуралист.
Опять призыв: «К природе ближе!»
Но, что же я читаю ниже –
Обычный порно аллелуй. (coder)
Тогда в ответ скажу я … нет!

Наивняк необыкновенный :) И хоть бы одно конкретное утверждение для обсуждения.. А на "ты дурак, ничего не понимаешь", отвечу тем же. 

Еще одно подобное словоизвержение и солью это в мусор. Обсуждать уметь нужно, здесь не базар.

Итак, конкретно, в формате: вот такое утверждение про Лапина считаю неверным вот почему. Четко и однозначно.