Короткий адрес страницы: fornit.ru/4025
На форум
  Автор

Про Лапина и других несправедливо обиженных гурей

(Просмотров: 16693)
Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
1. « Сообщение №13028, от Январь 18, 2009, 02:39:56 PM»

Совсем не в уместной ветке форума ivank написал следующее:

Можно Вам про статью А. Лапина высказать (эзотерика). Если не Вы писали, прошу - сообщите или переадресуйте:-). Вы, конечно, критик очень хороший, но то, о чем говорит А.Л. преподано на уровне не Вашего понимания, а на уровне понимания других людей, которые в силу своих огрех восприятия (программы восприятия) не способны так качественно увидеть передаваемую картину. Я конечно тоже не приемлю то, что этот человек зарабатывает деньги таким образом, но, простите, кто тут святой-то? Я считаю, что достаточто правильно делиться своим опытом с другими людьми, но ясно, что ответственность за то куда их приведут лежит на учителе, которому они верят, и он должен знать, что слепой слепого кроме как к обрыву привести не сможет. По крайней мере, как в Тибете считается - любая религия, основанная на позитиве к людям и Божественному, имеет право на существование. В конце-концов мы что овцы? Нас ведут? Нет, блин, у нас есть воля и сами мы выбираем куда нам - в Христианский храм, или Буддийский, и никто не скажет, что Ты козел, если ты будешь в храме покланяться Иисусу Христу, но одновременно подразумевать в нем Кришну. У тебя, наверное, женьщины давно не было, так сходи ты на улицу, цепани кого-нить! Зачем на людей бросаться? Завидно?, так и ты наверное, не на рынке торгуешь? За ответ Вам, добрый человек, буду очень благодарен. Пожалуйста, напишите мне про хоть одного человека, который арендуя зал, занимаясь в нем с людьми психофизическими тренингами нахаляву им еще и диски дает. Так ведь скока студий йоги-то - завтра пулемет куплю, пойду мочить уродов:-) Ну все, пока. ОМ!

Отвечаю по пунктам, блин.

"У тебя, наверное, женьщины давно не было, так сходи ты на улицу, цепани кого-нить!"

спасибо, проблем с женщинами нет :) а у тебя, наверное, сахару в мозгу не хвататет, пишешь глупости, так сходи в магазин, купи побольше рафинаду :)

"Зачем на людей бросаться?"

а ты зачем на меня бросился? :)

"Завидно?"

такие как Лапин и их образ жизни вызывают у меня глубокое отвращение.

"За ответ Вам, добрый человек, буду очень благодарен."

ай как вежливо :) конечно, отвечу!

"то, о чем говорит А.Л. преподано на уровне не Вашего понимания, а на уровне понимания других людей, которые в силу своих огрех восприятия (программы восприятия) не способны так качественно увидеть передаваемую картину."

что-то ты такое не то написал :) т.е. уровнень моего понимания так низок, что ниже людей, у которых огрехи восприятия - для которых пишет Лапин?

"но, простите, кто тут святой-то?"

ну, типа Лапин претендует :) как все гуры.

"Я считаю, что достаточто правильно делиться своим опытом с другими людьми, но ясно, что ответственность за то куда их приведут лежит на учителе, которому они верят"

вот именно :) об этом и базар - про отвественность. Но опыт-то - неадекватный, вранье одно а не опыт низкопробное, а он делится. Да еще продает его за деньги.

"слепой слепого кроме как к обрыву привести не сможет"

кроты живут так себе и не подозревают, что ущербные :) и не только кроты. А вот мошенник, проповедующий неадекват и требующий безусловной верфы сказанному,  приведет прямиком к психическим расстройствам: Вера и сумаcшествие.

"в Тибете считается - любая религия, основанная на позитиве к людям и Божественному, имеет право на существование."

в Тибете? От них даже их лама сбежал в другую страну :) все там дуркуют. Значит, ты считаешь, что можно за деньги давать ложные сведения и еще требовать веры в это? Только потому, что это прикрывается "позитивом". Вот, ЛСД тоже много позитива может дать или прямое вживление электрода в центр удовольствия. Это имеет право? Люди перестанут быть людьми, подсев на одно удовольствие. Потому, что негатив - для избегания ошибок, а позитив - для стремления к тому, что оказывается правильным. А не самокайфа. Тут у тебя очень плохо понимание механизмов психики.




Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
2. « Сообщение №13234, от Март 02, 2009, 09:42:20 PM»

О! я знал что эта тема таки будет создана. Сам не решался, тему ж заполнять нужно, а оно мне надо? Меня максимум на два поста хватит.

( текста много вышло, так что извиняюсь за возможные ошибки, не местный я )

Сперва хочу подчеркнуть что весь сайт мне очень нравится, мне б его лет 8 назад, это ж сколько времени сэкономить мог .. Но конкретно эта статья.. а еще про Горяева.. короче на сайт я попал где то с третьего раза, когда про Масару почитал.. про "мертвую" воду с живыми бактериями.. это удачно подмечено

Значит на Лапина случайно в ютубе наткнулся, смешной такой дядька, сразу видно что не относится ко всему что говорит фанатично, самоироничен, про всякие голодания и моржевания тоже осторожно рассказывает, почти что с медицинской точки зрения Лично меня там интересовало только что такое точка сборки с точки зрения дона Хуана, и что плохого если Лапин это непредвзято объяснит?(вопрос риторический ) Да еще при этом добавит что если пробовать это согласовать с чакрами то получится слишком надумано, что уже как бы намекает.. правда ролики такие ржачные, что я с удовольствием всю галиматью, которая была от него на ютубе прослушал. Мне лично кажется что он вообще над всем этим смеется, чувствуется что отношение как у религиоведа к религиям - никакое

Правда ранние ролики это что то, тот еще был поциент, юноша с горящим взглядом в даль устремленним .. судя по всему книжка где то в то период задумывалась

Сразу скажу книжка - унылое гавно. Но что интересно - критика от нее нифига не отстает. Я правда давно это читал но счас глядя на критику попробую вспомним что меня больше всего "впечатлило"

Во первых не знаю(и знать не хочу) как сейчас, но тогда в поиске на запрос "книга Лапина" выдавало только это место. Что уже само по себе свинство - человек хочет спокойно почитать и на тебе. Причем ладно бы еще обясняли человеку что вот тут автор не прав потому то и потому то. Так нет,в место этого по ходу чтения постоянно приходится читать что то типа "Ах какие же вы все таки идиоты ", от которого хочется только одного - дать в морду(А что? Я рассказываю свои ощущения )
Но не тут то было, обсуждения то под статьей нет, как не ищи. Это типа такой прощальний плевок тебе в бороду, от афтара.

Неимоверно унылое начало - три абзаца о том, насколько Лапин мистик, как будто читатель считает что мистика это плохо и если доказать ему что Лапин мистик, то это что то изменит. Вообще это касается всей критики в этой конкретной статье, виглядит она как "чисто для своих", типа давайте поприкалуемся с лохов.
Мистикам очень неприятно то, что религии так сильно отличаются одна от другой

Вот! именно тут нужно давать ссылку на различия между религиями. Причом давать так чтоб зашли, а не так, между прочим. Может бы и помогло. А так тебе любой скажет что между религиями дофига паралелей можно провести. Ну на вскидку - главний бог часто громовержец, агнец встречается повсеместно, добро свет, зло - тьма, разные там стихии священные.. И поэтому эти все фразы воспринимаются как треп человека который будду от кришны не отличит, смайлики только усугубляют картину
без веры нет никаких других способов доказать, что все их фантастические придумки имеют быть место в мире

"А мужики то не знают!"
шизоидные, теории

Начинать что то доказывать людям сразу объявляя их теории шизоидными как то .. эта.. неефективно

Ну и дальше я так смотрю.. вроде и отрицать нечего.. А что отрицать? одни насмешки и намеки что это все фигня.. да так, батенька, любой дурак может

Вобщем про горяева тоже много такого. Что там про лазер было и типа комент такой "Ха ха, новый вид лазера". А откуда я знаю? может и есть такой вид лазера? может это ты про него не знаеш и насмехаешся над гением, тем самым свою убогость демонстрируя. А ей богу, так оно и выглядит для обычних людей, для них же ж написано? спецам и так вроде ясно все должно быть. Не, ну приколы нужны конечно но уже ближе к середине, нужно хоть с начала поважничать, объянить людям что куда.. неплохо бы еще притворится тип "ребята, это все очень интересно, но вот тут я не согласен.. и тут тоже.. а вот тутв вообще смешно, не правла ли" вот тогда мож и засмеется кто, а так что то не очень.. вот другое дело обсуждение, без смехуечков, и Горяев аж до пошлости опустился, невооруженным глазом видно ху ис ху, любо глянуть

Короче хочу пожелать в других статьях быть поближе к народу, ну и вообще, успехов!


Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1071

3. « Сообщение №13238, от Март 03, 2009, 12:53:50 AM»

домовик
:шизоидные, теории


Начинать что то доказывать людям сразу объявляя их теории шизоидными как то .. эта.. неефективно


Ну да... Гораздо эффективнее вводить людей в заблуждение своими субъективными фэнтази,которые лихо развешивает на уши доверчивым читателям тов. Лапин.
__br__tag_ Проходят миллионы лет, и камни разрушаются !!!!. Но образовавшиеся в них крошечные души воплощаются в растения !!!!. Находясь в телах растений, сгустки индивидуального сознания развиваются и растут. Растения имеют не только память, но и способны переживать эмоции - радость, страх и т. п. (вспомним опыты К. Бакстера). Когда растение умирает, сознание переходит в следующее растение, продолжая свой рост и развитие. Так, постепенно совершенствуясь, сознание воплощается в тела растений много раз


Какие "эмоции"?...какая "память у растений"? На каком основании растения наделяются механизмами психики? Все это 100% субъективный бред тов. Лапина.

Вообще-то - если бы растения в действительности имели собственную нервную систему ,то это были бы самые опасные на свете существа в виду исключительной выживаемости в среде.
Но растения к нашей великой радости - не обладают психикой,а если говорить о реинкарнации,то эта "лапша" на совести у эзотерика Лапина.

НАГЛО дезинформируя читателей -Лапин демонстрирует свою невежественность в вопросах естесствознания.

"Шизоидные теории " подходит не только к писулькам Лапина но и к его личной психике о которой можно судить по его произведениям.

"Больше всего шизоидов характеризуют следующие особенности: аутистическая оторванность от внешнего, реального мира, отсутствие внутреннего единства и последовательности во всей сумме психики и причудливая парадоксальность эмоциональной жизни и поведения. Они обыкновенно импонируют как люди странные и непонятные, от которых не знаешь, чего ждать. Шизоиды - самые непредсказуемые психопаты из всех."

Вообщем домовик,чтобы быть "поближе к народу" совсем не обязательно способствовать его шизоидоизации.


Род: Мужской
lol
Jr. Poster


Сообщений: 22
4. « Сообщение №13239, от Март 03, 2009, 09:38:52 AM»

Nan, тот же вопрос, но лаконичнее. Больно, но приятно или все-таки адски при одновременной максимально допустимой электростимуляции центров рая и ада? Какой из центров перевешивает?
Это сообщение отмечено как мусор
« Последнее редактирование: 2009-03-05 04:46:51 lol »



Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
5. « Сообщение №13240, от Март 03, 2009, 04:29:04 PM»

Гг, отсыпьте потом и мне пол кораблика

На счет статьи, в нее просто нужно добавить разных "потому что" и ссылочки покрупнее сделать, ИМХО, а то оно все как то самодовольно выглядит, меньше шуток и радостных всрикиваний "Какаое же это гавно" хотябы в первых шести абзацах, и все будет пучком

автор: Клон сообщение 13238
Ну да... Гораздо эффективнее вводить людей в заблуждение своими субъективными фэнтази,которые лихо развешивает на уши доверчивым читателям тов. Лапин.

Может и эффективней но я говорю о том что, если человек чувствует, что его хотят унизить то ему не до вникания будет, и статья выглядить так, будто делалась как раз с желанием поиздеватся, поприкаловатся. Приколы это очень хорошо, но говорю эффект от них был бы больше если б сначала людям объяснили с чего ржем то. А то какая то шутка самосмейка получается.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
6. « Сообщение №13243, от Март 03, 2009, 06:50:08 PM»

"одни насмешки и намеки что это все фигня.. да так, батенька, любой дурак может"

не понял, это http://www.scorcher.ru/art/mist/lapin/lapin.php мало что ли? Вполне доскональный разбор его полетов. Но у Гаряева куда как более доскональный, да еще обсуждение с самим маэстро. Что-то ты не то наговорил... :)




Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
7. « Сообщение №13244, от Март 03, 2009, 08:48:35 PM»

мало что ли?
Много, а лучше бы мало, но прилично обосновано.
Что-то ты не то наговорил...

Нан, я пока маразмом не страдаю в тексте немерено утверждений далеко не очевидных для большенства людей, а для твоей целевой аудитории и подавно это мое личное мнение, не обязательно правильное
но бог с ним, с Лапиным, я вот всегда мечтал что в нете появится наконец то критика конкретно на книжки Кастанеды. Там по моему и не обязательно доказывать что такого в природе быть не может, учение само по себе какое то противоречивое и бредовое.. Я смею надеяться?.. ну это было бы очень актуально, грибы грибами, но счас развелось этих нагвелей.. кроме того книжки действительно специфические, в них трудно разобратся


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
8. « Сообщение №13246, от Март 04, 2009, 06:24:18 PM»

знаешь, я не стал на сайте размещать "критику" на фантазии К.Кастанеду и Р.Баха и т.п. просто потому, что это - жанр художественного произведения, а сказку критиковать всерьез - глупо. Не важно и не известно, какую цель замышлял автор, и что тут поделаешь, если некоторые воспринимают сказки всерьез. Вот написан гиперболоид инженера Гарина (ну и много подобных романов), где очень подробно, с подробными чертежами пояснено как работает гиперболоид, все взаправду. Те, кто не искушен в физике просто не могут видеть в чем тут лажа. Все воспринимается на полном серьезе, поражает воображение. Я сам верил, когда читал в детстве. Разница в том, что сделать гиперболоид самому не просто, нужно до фига повозиться, а пробовать сказанное Кастанедой - легко. Очень немало людей напробовались так, что серьезно повредили психику. После чего, не добившись желаемого, покидают "познанное". Жаль, конечно, что есть такие безответственные вещи как кастенеда, марихуана, грибочки на полянах и т.п. способы повредиться. Есть люди, которые познают, прислушиваясь к здравому смыслу и избегая вреда (полностью это невозможно), а есть ну очень падкие. Слишком падкие вымирают естественным отбором, популяция освобождается от порочных предрасположенностей развития. Это - естественно.

Есть статья о психоделии, где это все расписано. Чего же боле :)




Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
9. « Сообщение №13287, от Март 07, 2009, 07:22:42 PM»

Может просто не интересно? А то при желании можна и Ксендзюка откомментировать . В принципе на сайте полно информации и про объективизм, и про систему значимости, которые у него как бы лишние, поэтому думаю оно бы вписалось.. если было бы желание и время это все красиво оформить, то очень даже актуально получилось бы, ну у нас, например, просто эпидемия какая то, в основном сновидцы всякие малолетние, но есть и такие что в сталкинг ударяются, это уже посерьезней диагноз.. и при чем умные люди этим увлекаются, это ж не те что Папюсом, которых и не жалко.. вообще много всякого вот такого по сети гуляет
http://shroomery.nl/forum/viewtopic.php?f=20&t=463
Ну свихнутся на этом может и не все, но порой проходит довольно много времени пока смутное чувство, что с текстом что то не так, переростет в уверенность.. жалко, времени. Люди ж упорные бывают.. вот даже у вас тут один бегает.. сорок лет пустыни ему надобно.. чтоб удостоверится

оффтоп немножко

Ах да, в статье про Лапина и не нужно ничего менять, просто нужно сделать обсуждение(ну, уже поздно). Я помню, ты говорил что по всем сатьям делать обсуждения лень и нет смысла, но по моему проще разъяснить некоторые моменты, которые кому то показались необоснованными, чем все это в сатье мусолить.. ну а если сильно разростется то просто всех забанить, это ж интернет


Lok
Newbie


Сообщений: 7
10. « Сообщение №13436, от Март 19, 2009, 11:29:23 AM»

Сорри, что Я вмешиваюсь. Но не могу не высказать своего отношения.

Меня слегка веселит, мягко сказать, высокомерие всезнаек-атеистов, досконально знающих "естествознание" и относящиеся ко всему, что они не понимают пренебрежительно, с глумливым подходом молодого психиатра-комсомольца, начитавшегося литературы по нейрофизиологии мозга, и решившего что теперь то уже весь мир у него в кармане.

То, что критика Лапина бездарна - это еще пол беды.
Но когда я читаю такое:
знаешь, я не стал на сайте размещать "критику" на фантазии К.Кастанеду и Р.Баха и т.п. просто потому, что это - жанр художественного произведения, а сказку критиковать всерьез - глупо. Не важно и не известно, какую цель замышлял автор, и что тут поделаешь, если некоторые воспринимают сказки всерьез.


- меня просто так и подбивает спросить - сколько вам лет, и у вас что, образование медбрата-теоретика? Пролетарское происхождение?

Вы понимаете, что изменив произвольные предпосылки, на которых зиждется ваша объективная реальность научных гипотез, и которые принимаются вами на веру, даже если вы этого не понимаете, все ваши построения рухнут?

Вы понимаете, что восприятие реальности никогда не тождественна самой реальности в силу ограниченности самого вашего восприятия?

Вы понимаете, что человек способен для удобства как объяснения фактов и артефактов реальности, так и для понимания и решения разных проблем, менять эти изначальные принятые вами на веру стереотипные предпосылки, которыми пронизана вся социальная реальность?

Вы отдаете отсчет, что Лапин, как и многие религиозные, мистические и шаманские системы объяснений, используют абсолютно иные исходные предпосылки, и решают абсолютно разные задачи? Лапин, простите, полностью контролирует волей многие из тех процессов своего организма, которые всегда относят к вегетативной нервной системе.
Ему плевать, насколько замечательно вы выучили все устройство нейронов под микроскопом,

Вы понимаете, что наука способна только исследовать известное, объясняя его, и только побочным путем получает артефакты неизвестного?

Вы обратили внимание на то, что научное мировоззрение не может работать с необъективной реальностью? Вы понимаете, что она все ставит на чистый эксперимент, при этом иногда некоторые понимают (Ф. Бэкон еще это объяснял хз когда) что чистый эксперимент принципиально невозможен?

Такое впечатление, что вы живете не в культурном поле, а в лесу.
Поднажмите на философию, может вы поймете, что сапожник, который критикует токаря, или сталевар, который критикует архитектора, выглядят по меньшей мере глупо.
Вы определяете религию статейкой, в которой рассматривается только "религиозное чуство", которое достаточно легко объяснимо так, как вам нравится.
А мифологию куда дели? А мировоззренческие системы где потеряли?
Куда дели религиозные объяснения бытия мира и человека в нем?

Выкинули нафиг. Как неудобное.

Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания?
А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание?
И ваши формулировки типа "жизнь это способ существования белковых тел", или "сознание - высшая форма психического отражения действительностив форме идей и тп" - это тупое жонглирование словами, которое ни к чему не ведет?
Это пригодно только для учебников для низшего и среднего класса рабочих военнообязанных?
Вы говорите нет биоэнергии? Объясните это китайцам к примеру. Они уже пару-тройку тысячелетий используя ее лечат те болезни, которые вы не в силах вылечить.
Это в вашей точке отсчета, в ваших ограниченных узколобых догматах ее нет.
С вашей колокольни.

Так что почитайте как можно больше этнографической литературы.
Это единственное, что я могу вам посоветовать.
Ваша наука - та же медицина 13 века, когда людей лечили пиявками и прижиганиями головней к пяткам, свинцоывыми примочками и настойкой опия.
А вот самоуверенности у вас хоть отбавляй.
Люди как дохли тогда, дохнут и теперь.

Вспомните хотя бы китайскую традиционную медицину - мередианы.
Поговорите с учениками Бронникова. Рассмотрите все те артефакты, от которых вы отмахиваетесь, стремясь придать вес сами себе. Съездите в деревню Молебки, под Пермь - мне как то это очень помогло, в случае, похожем на ваш.

Нифига вы толком еще не понимаете. Вы не Эйнштейн, и не Капица.

А Капица кстати - хороший друг Золотова.
А послушайте Золотова - я думаю, у вас попросту крыша поедет. Тоже завопите - мошенник!
Потому как для вас все, с чем вы несогласны - мошенничество.

Любой инквизиции фору дадите, по количеству воплей "Ересь! Сжечь его!"
Это - ненаучно. Это - именно самодурство вульгарных доцентов-физиков из педагогических вузов.
Которые считают себя светилами, но имеют только минимум, чтобы следить за производством детских приемников.

У вас нет ни сил, ни возможностей критиковать то, о чем вы не имеете представления.
Вы некомпетентны.
Поэтому, я бы посоветовал делать все такие "статьи" в форме обсуждения, и везде ставить свое ИМХО. За умных сойдете.


Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
11. « Сообщение №13438, от Март 19, 2009, 01:07:38 PM»

автор: Lok сообщение 13436
Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания?
А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание?

И как она опрделялась?


Lok
Newbie


Сообщений: 7
12. « Сообщение №13439, от Март 19, 2009, 03:37:46 PM»

Вспомните Анимизм. В древности люди так или иначе наделяли чертами личности все, что встречали перед собой.
Их окружала неизвестность в гораздо большей степени, чем жителей современного механизированного барака социума, жизнь которых подчинена четкому расписанию, свобода ограничена точными рекомендациями, мнение же о себе и обо всем окружающем у них согласованно со своими удобными классификациями. Их жизнь и их отношения предсказуемы. У них есть четкое определение, какими должны быть отношения с тем или иным объектом реальности, окружающей его.
Эти определения социально обусловлены.
Но это не значит, что не может быть альтернативных определений.

Говоря о том, что растения "живые", и обладают сознанием и пониманием, древние прежде всего учитывали их чувствительность к погоде и изменениям климата, их свойства расти и изменяться, их особенности и свойства.
В отличии от современных "ботаников" они всегда знали одно - сколько бы интересного они не узнавали бы о растениях, все равно неизвестного всегда будет гораздо больше.
Тогда человек был несколько более свободен, более предрасположен к наблюдению реальности, чем теперь. И они имели навыки обращения с животными, растениями и тп построенные на иной основе - на основе восприятия их общности с собой и друг с другом.
У них не было глупого разграничения мира на "объективность" и "бред" - они не могли позволить себе такой самоуверенности перед неизвестным. Их шанс был - охватить как можно больше аспектов воспринимаемого, в отличие от кабинетных "ученых", которые слепы ко всему, что не согласуется с их мнением.

Современный человек из многоэтажных бараков, раб социальной целесообразности, который не помнит своих снов, потому что они не несут полезной функции увеличения производительности его труда, за которую его похвалит начальник.
Увидев заросли густой травы в низине, он скажет - "там вероятно вода, потому там и растет густая трава", я это в школе проходил .
Древний же мог сказать - "дух этого места указывает мне, что там вода - трава мне об этом рассказала". Разное восприятие мира. Разное мировоззрение, и разные практики.
Животное просто почувствует воду и придет к ней. Оно ничего не скажет - оно все итак знает.

При этом абсолютно нет никакого способа "установить", чья позиция "правильнее".
Разный способ восприятия и обработки информации. Разные абстракции, которые служат инструментом для одной и той же непостижимой реальности.

И то что они разные - это совершенно не от того, что какая-то абстракция более передовая, а какая-то - нет. А разница потому, что качество практик выживания, по сути - способа существовать, у них разное. Один - кабинетный грамотей, протиратель штанов, который без своей машины, кучи аптечек, мешка концентратов и всякого другого барахла, сотового телефона и тп не в состоянии ступить и на каких нибудь 30-40 км от привычных ему "удобств", и который при встрече с неизвестным ищет в книгах ответы на свои вопросы, и если не находит - теряется и бежит к психиатру, и напрочь забывает о том что видел, убеждая себя, что он жертва галлюцинаций и мистификаций.

А другой - воин и охотник, с не изуродованной социумом и его штампами и стереотипами природой, который живет постоянно в окружении неизвестного, и всегда готов к встрече с ним. Который легко пройдет тысячи километров через тайгу и горные перевалы, с ножом за поясом и кремневым огнивом, потому, что его психика может "общаться" с растениями и камнями как с живыми объектами, и разговаривать с ними на понятном ему и им языке.
Потому что его психика - это психика человека свободного, а не специализированная до идиотизма психика безвольной и убогой детали социального механизма с паспортом.

Разница - в образе жизни и жизненных практик.
Конечно, практика тотемистов иогов, и их объяснения при переносе в социальное поле сознания уродуется до неузнаваемости. Мистика стала карикатурой. Магия - забытой сказкой.

Но человек который серьезно хочет заниматься наукой ради своего личного развития, а не служить придатком к центрифуге, не может не понимать, что его самоуверенность смертельна для него же.

Проблема не в том, что рассматривая древние учения с тысячелетней историей, или этнографические и антропологические реконструкции типа работ кастанеды, мы имеем дело с серьезнейшими артефактами, которые следует рассмотреть с особым вниманием, не смотря на то, что современной науке это совершенно до фонаря - поскольку она барыжит на тех, кто больше даст.
Проблем в том, что от имени науки люди начинают попросту врать. Они пытаются распространить свой научный метод на все, что видят, и при этом компрометируют его.

Проблема - в его узости и социальном объективизме.
А проблема автора критической статьи в том, что он - явный профан в философии.
И в результате не видит ущербности своей логики, которая построена на ложных основаниях. Она пригодна в лаборатории, для производства пургена.
Но - только там. Он считает это своей силой, и даже бравирует этим.
Это пройдет, со временем, я думаю.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Afina

Род: Мужской
Nudnyj
Sr. Poster


Сообщений: 337
13. « Сообщение №13441, от Март 19, 2009, 05:09:13 PM»

Иллюстрации у тебя конечно, мягко говоря, не удачные. И заносит порядком. Попробуй перечитать. Разумного, на мой взгляд, тоже хватает.


Род: Женский
Рита
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 141
14. « Сообщение №13442, от Март 19, 2009, 06:29:27 PM»

Lok, твои сообщения-сплошной эмоциональный поток и не конструктивно как-то...

Я бывала не семинарах у Золотова Бориса Евгеньевича (если ты его имел в виду) и была свидетелем, как у людей конкретно сносило крышу, и как многим тяжело было возвращаться к реальной жизни. И дело не в том, что они "не держали энергетику", просто в основном такие семинары посещают люди с явными отклонениями в восприятии, а семинары построены так, чтобы усугубить и спровоцировать измененные состояния сознания.


Род: Мужской
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор темы

Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
15. « Сообщение №13444, от Март 19, 2009, 08:04:24 PM»

Натуралист.
Опять призыв: «К природе ближе!»
Но, что же я читаю ниже –
Обычный порно аллелуй. (coder)
Тогда в ответ скажу я … нет!


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
16. « Сообщение №13445, от Март 19, 2009, 08:06:24 PM»

Наивняк необыкновенный :) И хоть бы одно конкретное утверждение для обсуждения.. А на "ты дурак, ничего не понимаешь", отвечу тем же. 

Еще одно подобное словоизвержение и солью это в мусор. Обсуждать уметь нужно, здесь не базар.

Итак, конкретно, в формате: вот такое утверждение про Лапина считаю неверным вот почему. Четко и однозначно.




Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
17. « Сообщение №13447, от Март 19, 2009, 09:37:48 PM»

Говоря о том, что растения "живые", и обладают сознанием и пониманием, древние прежде всего учитывали их чувствительность к погоде и изменениям климата, их свойства расти и изменяться, их особенности и свойства

Ааа, ну если психика это чувствительность к погоде и "определенные свойства", то я согласен, у картошки есть психика, однозначно. Интерсно, а бывает ли психически неуравновешенная картошка... ?

Lok, тебя бы на пару дней в средневековье, или еще раньше, когда стандартно гибли в лет тридцать, от кариеса вот интересно что бы ты тогда запел про многоэтажные бараки


Lok
Newbie


Сообщений: 7
18. « Сообщение №13461, от Март 21, 2009, 04:17:41 AM»

[Флуд не по теме. Стерто.]




Lok
Newbie


Сообщений: 7
19. « Сообщение №13462, от Март 21, 2009, 04:18:35 AM»

[Флуд не по теме. Стерто.]




Род: Женский
Рита
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 141
20. « Сообщение №13463, от Март 21, 2009, 05:59:46 AM»

Мое сообщение:"Я бывала не семинарах у Золотова Бориса Евгеньевича (если ты его имел в виду) и была свидетелем, как у людей конкретно сносило крышу, и как многим тяжело было возвращаться к реальной жизни. И дело не в том, что они "не держали энергетику", просто в основном такие семинары посещают люди с явными отклонениями в восприятии, а семинары построены так, чтобы усугубить и спровоцировать измененные состояния сознания."

автор: Lok сообщение 13461
"как многим тяжело было возвращаться к реальной жизни" - ты у них спрашивала? их жизнь нормальна - это чья оценка вообще, это что за оценка "нормальность"?
Они перестали ходить а работу? Или бросили жену и детей? Допустим. Но почему ты считаешь, что их ситуация стала "ненормальной", ты знаешь в какой ситуации они были до этого?


Это ты сейчас с кем пообщался?

"Может лучше научимся слушать и понимать других людей..."-золотые слова.


Род: Мужской
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор темы

Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
21. « Сообщение №13464, от Март 21, 2009, 07:07:29 AM»

«Это ты сейчас с кем пообщался?». Рита, это такой лекторский прием (иногде нозология) – сам задаешь вопрос, сам на него и отвечаешь. Красиво.
Lok «не говори красиво – говори правильно» (с), а посему к тебе одни конкретный вопрос: Откуда ты взял, что раньше люди (homo) жили дольше? Желательно ссылки и/или соответствующее обоснование.


Lok
Newbie


Сообщений: 7
22. « Сообщение №13465, от Март 21, 2009, 07:34:41 AM»

[Флуд не по теме. Стерто.]




Род: Мужской
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор темы

Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
23. « Сообщение №13466, от Март 21, 2009, 08:08:59 AM»

Для Lok:
Спасибо за предложение читать на «заборах». И все-таки можешь ли ты указать источник, в котором бы обосновывалось, что вид Homo sapiens раньше (200, 500, 1000, 2000 лет назад) жил дольше, чем в наше время (за последние 100 лет). Отдельные его представители либо умирали только что родившись, то есть прожив 0 лет, либо от 0 и выше. Поэтому, было бы интересно услышать изменение средней продолжительность жизни данного вида так же в течение последних 2000 лет.


Lok
Newbie


Сообщений: 7
24. « Сообщение №13469, от Март 21, 2009, 09:48:01 AM»

[Флуд не по теме. Стерто.]




Род: Мужской
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор темы

Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
25. « Сообщение №13470, от Март 21, 2009, 10:26:29 AM»

Для Lok:
Все, у меня к тебе больше вопросов нет, Судя по твоей реакции, по-видимому, ты на себе испытал эти методы лечения и профилактики: «Сульфазин. Атропиношоковая терапия. Инсулиновая терапия. Электрошок, Прививки.». Надеюсь, в дальнейшем тебя не услышать, в любом качестве. Счастье тебе и здоровья.
PS. Да, когда в следующий раз будешь пользоваться компьютером и другими плодами цивилизации, не забудь вспомнить или посмотреть то, что намалевал: «Так что, господа ученые, помните. Все вы, выражаясь фигурально - идиоты полные, точно такие же, как ученые средневековья, и как ученые каменного века. И все ученые всех времен такие же. Это - сама специфика науки.»


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
26. « Сообщение №13471, от Март 21, 2009, 10:57:18 AM»

Lok, все что не по теме - стерто, как я и предупреждал. Нужно соблюдать Правила в том месте, гда неходишься. Ты можешь открыть свою тему и там попробовать достоверно обосновать свои утверждения. Необоснованное будет сливаться в мусор. При рецидивах - бан.

"проблема автора критической статьи в том, что он - явный профан в философии."

:) Вот про философию: О философии.




Lok
Newbie


Сообщений: 7
27. « Сообщение №13474, от Март 21, 2009, 11:42:14 AM»

[Флуд не по теме. Стерто.]




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
28. « Сообщение №13475, от Март 21, 2009, 12:05:42 PM»

вы невменяемый, невежественный человек, не способный даже понять что означает говорить обосновано и понимать то, обосновано сказано.

Препираться с таким нет смысла. У вас теперь доступ только для чтения.




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11129


E-Mail
29. « Сообщение №13476, от Март 21, 2009, 03:59:52 PM»

Небольшое резюме о науконенавистнике Lok, которому претит естествознание и который свои идеи черпает в инете в блогах и желтой прессе (так проще, чем самому изучать предметы).

Я высказывал тезис, что наука, переоценивающая свой уровень выглядит крайне идиотски.... Так что, господа ученые, помните. Все вы, выражаясь фигурально - идиоты полные...

Раз уж он так нахраписто вторгся в тему про Лапина и столько нафлудил, то нужно хоть как-то причесать... Его пафосные и невежественные высказывания были стерты как флуд или не  по теме или из-за полной безосновательности, но все могут их посмотреть в истории редактирования соответствующих сообщений.

По Лапину Lok решил, что если он возьмет несколько фрагментов из статьи и напишет под ними риторические восклицания и абсурдные попсовые сови измышления - то и есть обоснованное выражение своего мнения. Но кроме эйфорической риторики которую комментировать бессмысленно, Lok сделал несколько конкретных утверждений. Их и остается рассмотреть на просвет (хотя как много раз это уже делалось на этом форуме).

Lok:

Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания? А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание? И ваши формулировки типа "жизнь это способ существования белковых тел", или "сознание - высшая форма психического отражения действительностив форме идей и тп" - это тупое жонглирование словами, которое ни к чему не ведет?

При этом - ни малейшего понимания о том, что такое сознание. Только - на самом бытовом расхожем уровне. Ну и передергивание насчет "ваши формулировки". Это - как раз таки формулировки таких философов как lok.

Люди как дохли тогда, дохнут и теперь.... если бы они читали книги и исторические документы, они пожалуй бы очень удивились бы тому, как долго раньше жили тогда люди. И в средневековье, и в античные времена. Дольше, чем сейчас.

можешь ли ты указать источник, в котором бы обосновывалось, что вид Homo sapiens раньше (200, 500, 1000, 2000 лет назад) жил дольше, чем в наше время (за последние 100 лет).

А зачем подменять понятия? С какой стати я ЭТО должен делать?  Я говорил что либо о виде Homo sapiens? Я говорил, что они жили ДОЛЬШЕ? Нет, я говорил, что сейчас люди живут меньше... :))))))))))  Да. Многие жили дольше. У меня есть информация и по своей семье, и по многим семьям моих знакомых. 50 лет назад люди жили дольше. Это простой факт.... И мне что, теперь нужно заниматься ерундой, доказывая вам, что люди сейчас гораздо чаще дохнут и хуже живут просто по техногенным причинам? Из за того, что их просто "лечат"?... Я это просто ЗНАЮ, вИжу, понимаете ли.... Повторяю - я говорил о том, что люди раньше жили более здоровой жизнью.... Я понятия не имею сколько лет вид "хомо сапиенс" жил раньше... А вот еще раз повторить, что продолжительность жизни людей зависит не от "достижений науки", а от существующей социальной системы.

И привет табличку о продолжительности жизни в Древней Греции, тупо, как обычно и делают с любыми источниками все эзотерики. Инфа взята отсюда: Почему древние греки доживали до древнего возраста? И здесь уже все - на своих местах без абсурда. Еще статья: Продолжительность жизни. От чего на самом деле зависит продолжительность жизни вида - в большой подборке. А насчет медиков просто бы почитал Вересаева.

 

Поговорите с учениками Бронникова.

:))))))))))) вот: вся подноготная про этих обманщиков: Зрячие.

нет никакого способа "установить", чья позиция "правильнее".... И что? мне соглашаться со всей ерундой, претендующей на разумнось?

Если lok не представляет как можно идентифицировать истину (между прочим очень просто и естественно), конечно. способа нет :) Смотрим: Истина. Коротко на словах. Истина - положительный результат сравнения предполагаемого и того, что происходит на самом деле в реальности. Соответствие - адекватность представлений: соответствие желаемого и получаемого. Несоответствие - требует корректировки представлений.

Причина у автора критики так категорично отвергать какой либо смысл в словах Лапина, иная. Личная. Это - высокая православная духовность самого критика.

Вероятно "православная" - чтобы подкрепить свою уверенность, что дураки-ученые просто как дети верят, западают на Идеи - точно так же как это происходит с эзотериками :)

"мошенник" - это обвинение, оскорбление и юридический термин. Мне наплевать, что это доказывается только в суде.

Оскорбление или юридический термин? Или может быть и то и другое и третье в зависимости от контекста, где применяется? Даже в таких простых вещах Lok - полный лох. И не только в суде, а и просто в народе можно сказать другу: вот это - мошенник, не попадись. Это - выражение своего мнения, правомерность высказывания которого и свободного распространения закреплена декларацией прав человека.

Значит, свободная мораль? То есть о буддийской морали, отрицающей относительные понятия добра и зла - вы и слыхом не слыхивали?

Lok в профиле указал свой мэйл от порносайта: coder.

Определение Лапина безупречно. Религия - это мировоззрение и культ... автор врет, говоря о том, что определения религии не существует. Не существует удобного ему определения религии. Не существует определения религии, достаточно примитивного и удобного для узкоспециального разума нейрофизиолога-любителя..

Определение есть. Религии столько тысяч лет существуют, что было бы глупо утверждать, что за все это время люди не понимали, о чем говорят, и не имели определения.
Наверно потому, что все в 30 лет умирали от кариеса, и не успевали пошевелить мозгами?

Вот оно
"РЕЛИГИЯ - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Религий." Все просто. Мировозрение, и повдение(культ), основанное на нем.

Не столь далеко, чуть выше Lok сетовал о быссмысленности определений типа: "сознание - высшая форма психического отражения действительности", но вот оно точно такое же философское и бессмысленное :) Статью про религию читал сквозь свои эзотерические светофильтры, ни черта не понял сути... ну как обычно у таких поверхностных флудеров.

 

Никто из мистиков реально не смог это продемонстрировать


Кто впервые получил чистое олово, свинец, железо?

Ну конечно мистики! Исключительно колдовством :)

 

Ты создаешь абсурдные правила, и требуешь дурацких доказательств. Что, если бы я потребовал у тебя доказать происхождение человека от обезьяны, и приволок тебе мартышку и сказал - "когда превратишь ее в человека - дам миллион.

Тот, кто делает утверждения его и доказывает. Никак не наоборот. И насчет эволюции - все в порядке, даже церковь вынуждена извиняться перед Дарвиным. Тем кому интересны доказательства утверждаемого эволюцией, вот они: Эволюция живых существ на Земле

 

Опыты с паранормальными возможностями проводились многократно фигурами - не вам чета. Вы не можете объяснить - ну и смиритесь пока с этим.

Вранье, как обычно у мистиков: сказать - раз плюнуть. Вот про самые упорные попытки обнаружить паранормальное в принстонской университете в течение 30 лет: В Принстоне закрывается лаборатория телекинеза и методологическое резюме: Исследование несуществующего.

 

Наука дохрена чего не может - ей нихрена не платят во первых, и во вторых - в ней всегда слишком много мусора.

Только вот такие как  Lok нагло пользуется всеми ее достижениями :) Стучат по клаве, общаются по всему миру, а если что со здоровьем случится не к ведьмам побегут, а в лучшую клинику. Вот бы таких ссылать на необитаемый остров, где бы они пользовались всеми благами нецивилизации :) Почему не едут?..На мальдивах до фига пустующих островов в райском месте :)

И не стоит это ваших истерик на форумах, где вы всех попросту оскорбляете.... Какие у тебя могут быть дела, насекомое?

Как обычно, тот, кто закатывает истерики (реакция при не соотвествии самооценки и оценки окружающих), обвиняет в истеричности не себя, а обидчиков, тех кто ненароком попрал его Идею :) Неважно...

Безусловно, людям, потерявшим способность обсуждать обосновано и корректно, не будет предоставляться на этом сайте возможность изливать свои мутные мысли.




evg
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 139
30. « Сообщение №13477, от Март 21, 2009, 04:16:44 PM»

Локу-галоперидолу.к лету полегчает.


Род: Мужской
домовик
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 315
31. « Сообщение №13479, от Март 21, 2009, 11:19:14 PM»

Вопрос. Только у меня возникло впечатление ,что посты Лока были очень длинными, ненормально длинными? Мне как то от этого даже не по себе


Стандартно гибли от кариеса в тридцать лет Во как.

много от чего гибли, это просто самая забавная причина. Когда жрать нужно одно мясо, а зубов у тебя нет, то или кто то тебе пожует или ты елементарно сдохнеш. А греки - это уже цивилизация, дорогой, это уже кашки разные на выбор, рабы которые тебя с ложечки кормят и так далее

ИМХО - Лок, тебе так не нравится наш мир просто потому, что ты в нем не живеш, ти живеш в книжках кастанеды и лапина. От исторической эпохи ничего не поменялось, ты просто плюнь на эти книжки и почаще смотри за окно, там много интересних ролей