Про Лапина и других несправедливо обиженных гурей

Совсем не в уместной ветке форума ivank написал следующее:

Можно Вам про статью А. Лапина высказать (эзотерика). Если не Вы писали, прошу - сообщите или переадресуйте:-). Вы, конечно, критик очень хороший, но то, о чем говорит А.Л. преподано на уровне не Вашего понимания, а на уровне понимания других людей, которые в силу своих огрех восприятия (программы восприятия) не способны так качественно увидеть передаваемую картину. Я конечно тоже не приемлю то, что этот человек зарабатывает деньги таким образом, но, простите, кто тут святой-то? Я считаю, что достаточто правильно делиться своим опытом с другими людьми, но ясно, что ответственность за то куда их приведут лежит на учителе, которому они верят, и он должен знать, что слепой слепого кроме как к обрыву привести не сможет. По крайней мере, как в Тибете считается - любая религия, основанная на позитиве к людям и Божественному, имеет право на существование. В конце-концов мы что овцы? Нас ведут? Нет, блин, у нас есть воля и сами мы выбираем куда нам - в Христианский храм, или Буддийский, и никто не скажет, что Ты козел, если ты будешь в храме покланяться Иисусу Христу, но одновременно подразумевать в нем Кришну. У тебя, наверное, женьщины давно не было, так сходи ты на улицу, цепани кого-нить! Зачем на людей бросаться? Завидно?, так и ты наверное, не на рынке торгуешь? За ответ Вам, добрый человек, буду очень благодарен. Пожалуйста, напишите мне про хоть одного человека, который арендуя зал, занимаясь в нем с людьми психофизическими тренингами нахаляву им еще и диски дает. Так ведь скока студий йоги-то - завтра пулемет куплю, пойду мочить уродов:-) Ну все, пока. ОМ!

Отвечаю по пунктам, блин.

"У тебя, наверное, женьщины давно не было, так сходи ты на улицу, цепани кого-нить!"

спасибо, проблем с женщинами нет :) а у тебя, наверное, сахару в мозгу не хвататет, пишешь глупости, так сходи в магазин, купи побольше рафинаду :)

"Зачем на людей бросаться?"

а ты зачем на меня бросился? :)

"Завидно?"

такие как Лапин и их образ жизни вызывают у меня глубокое отвращение.

"За ответ Вам, добрый человек, буду очень благодарен."

ай как вежливо :) конечно, отвечу!

"то, о чем говорит А.Л. преподано на уровне не Вашего понимания, а на уровне понимания других людей, которые в силу своих огрех восприятия (программы восприятия) не способны так качественно увидеть передаваемую картину."

что-то ты такое не то написал :) т.е. уровнень моего понимания так низок, что ниже людей, у которых огрехи восприятия - для которых пишет Лапин?

"но, простите, кто тут святой-то?"

ну, типа Лапин претендует :) как все гуры.

"Я считаю, что достаточто правильно делиться своим опытом с другими людьми, но ясно, что ответственность за то куда их приведут лежит на учителе, которому они верят"

вот именно :) об этом и базар - про отвественность. Но опыт-то - неадекватный, вранье одно а не опыт низкопробное, а он делится. Да еще продает его за деньги.

"слепой слепого кроме как к обрыву привести не сможет"

кроты живут так себе и не подозревают, что ущербные :) и не только кроты. А вот мошенник, проповедующий неадекват и требующий безусловной верфы сказанному,  приведет прямиком к психическим расстройствам: Вера и сумаcшествие.

"в Тибете считается - любая религия, основанная на позитиве к людям и Божественному, имеет право на существование."

в Тибете? От них даже их лама сбежал в другую страну :) все там дуркуют. Значит, ты считаешь, что можно за деньги давать ложные сведения и еще требовать веры в это? Только потому, что это прикрывается "позитивом". Вот, ЛСД тоже много позитива может дать или прямое вживление электрода в центр удовольствия. Это имеет право? Люди перестанут быть людьми, подсев на одно удовольствие. Потому, что негатив - для избегания ошибок, а позитив - для стремления к тому, что оказывается правильным. А не самокайфа. Тут у тебя очень плохо понимание механизмов психики.

"одни насмешки и намеки что это все фигня.. да так, батенька, любой дурак может"

не понял, это http://www.scorcher.ru/art/mist/lapin/lapin.php мало что ли? Вполне доскональный разбор его полетов. Но у Гаряева куда как более доскональный, да еще обсуждение с самим маэстро. Что-то ты не то наговорил... :)

знаешь, я не стал на сайте размещать "критику" на фантазии К.Кастанеду и Р.Баха и т.п. просто потому, что это - жанр художественного произведения, а сказку критиковать всерьез - глупо. Не важно и не известно, какую цель замышлял автор, и что тут поделаешь, если некоторые воспринимают сказки всерьез. Вот написан гиперболоид инженера Гарина (ну и много подобных романов), где очень подробно, с подробными чертежами пояснено как работает гиперболоид, все взаправду. Те, кто не искушен в физике просто не могут видеть в чем тут лажа. Все воспринимается на полном серьезе, поражает воображение. Я сам верил, когда читал в детстве. Разница в том, что сделать гиперболоид самому не просто, нужно до фига повозиться, а пробовать сказанное Кастанедой - легко. Очень немало людей напробовались так, что серьезно повредили психику. После чего, не добившись желаемого, покидают "познанное". Жаль, конечно, что есть такие безответственные вещи как кастенеда, марихуана, грибочки на полянах и т.п. способы повредиться. Есть люди, которые познают, прислушиваясь к здравому смыслу и избегая вреда (полностью это невозможно), а есть ну очень падкие. Слишком падкие вымирают естественным отбором, популяция освобождается от порочных предрасположенностей развития. Это - естественно.

Есть статья о психоделии, где это все расписано. Чего же боле :)

Наивняк необыкновенный :) И хоть бы одно конкретное утверждение для обсуждения.. А на "ты дурак, ничего не понимаешь", отвечу тем же. 

Еще одно подобное словоизвержение и солью это в мусор. Обсуждать уметь нужно, здесь не базар.

Итак, конкретно, в формате: вот такое утверждение про Лапина считаю неверным вот почему. Четко и однозначно.

[Флуд не по теме. Стерто.]

[Флуд не по теме. Стерто.]

[Флуд не по теме. Стерто.]

[Флуд не по теме. Стерто.]

Lok, все что не по теме - стерто, как я и предупреждал. Нужно соблюдать Правила в том месте, гда неходишься. Ты можешь открыть свою тему и там попробовать достоверно обосновать свои утверждения. Необоснованное будет сливаться в мусор. При рецидивах - бан.

"проблема автора критической статьи в том, что он - явный профан в философии."

:) Вот про философию: О философии.

[Флуд не по теме. Стерто.]

вы невменяемый, невежественный человек, не способный даже понять что означает говорить обосновано и понимать то, обосновано сказано.

Препираться с таким нет смысла. У вас теперь доступ только для чтения.

Небольшое резюме о науконенавистнике Lok, которому претит естествознание и который свои идеи черпает в инете в блогах и желтой прессе (так проще, чем самому изучать предметы).

Я высказывал тезис, что наука, переоценивающая свой уровень выглядит крайне идиотски.... Так что, господа ученые, помните. Все вы, выражаясь фигурально - идиоты полные...

Раз уж он так нахраписто вторгся в тему про Лапина и столько нафлудил, то нужно хоть как-то причесать... Его пафосные и невежественные высказывания были стерты как флуд или не  по теме или из-за полной безосновательности, но все могут их посмотреть в истории редактирования соответствующих сообщений.

По Лапину Lok решил, что если он возьмет несколько фрагментов из статьи и напишет под ними риторические восклицания и абсурдные попсовые сови измышления - то и есть обоснованное выражение своего мнения. Но кроме эйфорической риторики которую комментировать бессмысленно, Lok сделал несколько конкретных утверждений. Их и остается рассмотреть на просвет (хотя как много раз это уже делалось на этом форуме).

Lok:

Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания? А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание? И ваши формулировки типа "жизнь это способ существования белковых тел", или "сознание - высшая форма психического отражения действительностив форме идей и тп" - это тупое жонглирование словами, которое ни к чему не ведет?

При этом - ни малейшего понимания о том, что такое сознание. Только - на самом бытовом расхожем уровне. Ну и передергивание насчет "ваши формулировки". Это - как раз таки формулировки таких философов как lok.

Люди как дохли тогда, дохнут и теперь.... если бы они читали книги и исторические документы, они пожалуй бы очень удивились бы тому, как долго раньше жили тогда люди. И в средневековье, и в античные времена. Дольше, чем сейчас.

А зачем подменять понятия? С какой стати я ЭТО должен делать?  Я говорил что либо о виде Homo sapiens? Я говорил, что они жили ДОЛЬШЕ? Нет, я говорил, что сейчас люди живут меньше... :))))))))))  Да. Многие жили дольше. У меня есть информация и по своей семье, и по многим семьям моих знакомых. 50 лет назад люди жили дольше. Это простой факт.... И мне что, теперь нужно заниматься ерундой, доказывая вам, что люди сейчас гораздо чаще дохнут и хуже живут просто по техногенным причинам? Из за того, что их просто "лечат"?... Я это просто ЗНАЮ, вИжу, понимаете ли.... Повторяю - я говорил о том, что люди раньше жили более здоровой жизнью.... Я понятия не имею сколько лет вид "хомо сапиенс" жил раньше... А вот еще раз повторить, что продолжительность жизни людей зависит не от "достижений науки", а от существующей социальной системы.

И привет табличку о продолжительности жизни в Древней Греции, тупо, как обычно и делают с любыми источниками все эзотерики. Инфа взята отсюда: Почему древние греки доживали до древнего возраста? И здесь уже все - на своих местах без абсурда. Еще статья: Продолжительность жизни. От чего на самом деле зависит продолжительность жизни вида - в большой подборке. А насчет медиков просто бы почитал Вересаева.

Поговорите с учениками Бронникова.

:))))))))))) вот: вся подноготная про этих обманщиков: Зрячие.

нет никакого способа "установить", чья позиция "правильнее".... И что? мне соглашаться со всей ерундой, претендующей на разумнось?

Если lok не представляет как можно идентифицировать истину (между прочим очень просто и естественно), конечно. способа нет :) Смотрим: Истина. Коротко на словах. Истина - положительный результат сравнения предполагаемого и того, что происходит на самом деле в реальности. Соответствие - адекватность представлений: соответствие желаемого и получаемого. Несоответствие - требует корректировки представлений.

Причина у автора критики так категорично отвергать какой либо смысл в словах Лапина, иная. Личная. Это - высокая православная духовность самого критика.

Вероятно "православная" - чтобы подкрепить свою уверенность, что дураки-ученые просто как дети верят, западают на Идеи - точно так же как это происходит с эзотериками :)

"мошенник" - это обвинение, оскорбление и юридический термин. Мне наплевать, что это доказывается только в суде.

Оскорбление или юридический термин? Или может быть и то и другое и третье в зависимости от контекста, где применяется? Даже в таких простых вещах Lok - полный лох. И не только в суде, а и просто в народе можно сказать другу: вот это - мошенник, не попадись. Это - выражение своего мнения, правомерность высказывания которого и свободного распространения закреплена декларацией прав человека.

Значит, свободная мораль? То есть о буддийской морали, отрицающей относительные понятия добра и зла - вы и слыхом не слыхивали?

Lok в профиле указал свой мэйл от порносайта: coder.

Определение Лапина безупречно. Религия - это мировоззрение и культ... автор врет, говоря о том, что определения религии не существует. Не существует удобного ему определения религии. Не существует определения религии, достаточно примитивного и удобного для узкоспециального разума нейрофизиолога-любителя..

Определение есть. Религии столько тысяч лет существуют, что было бы глупо утверждать, что за все это время люди не понимали, о чем говорят, и не имели определения.
Наверно потому, что все в 30 лет умирали от кариеса, и не успевали пошевелить мозгами?

Вот оно
"РЕЛИГИЯ - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Религий." Все просто. Мировозрение, и повдение(культ), основанное на нем.

Не столь далеко, чуть выше Lok сетовал о быссмысленности определений типа: "сознание - высшая форма психического отражения действительности", но вот оно точно такое же философское и бессмысленное :) Статью про религию читал сквозь свои эзотерические светофильтры, ни черта не понял сути... ну как обычно у таких поверхностных флудеров.

Кто впервые получил чистое олово, свинец, железо?

Ну конечно мистики! Исключительно колдовством :)

Ты создаешь абсурдные правила, и требуешь дурацких доказательств. Что, если бы я потребовал у тебя доказать происхождение человека от обезьяны, и приволок тебе мартышку и сказал - "когда превратишь ее в человека - дам миллион.

Тот, кто делает утверждения его и доказывает. Никак не наоборот. И насчет эволюции - все в порядке, даже церковь вынуждена извиняться перед Дарвиным. Тем кому интересны доказательства утверждаемого эволюцией, вот они: Эволюция живых существ на Земле

Опыты с паранормальными возможностями проводились многократно фигурами - не вам чета. Вы не можете объяснить - ну и смиритесь пока с этим.

Вранье, как обычно у мистиков: сказать - раз плюнуть. Вот про самые упорные попытки обнаружить паранормальное в принстонской университете в течение 30 лет: В Принстоне закрывается лаборатория телекинеза и методологическое резюме: Исследование несуществующего.

Наука дохрена чего не может - ей нихрена не платят во первых, и во вторых - в ней всегда слишком много мусора.

Только вот такие как  Lok нагло пользуется всеми ее достижениями :) Стучат по клаве, общаются по всему миру, а если что со здоровьем случится не к ведьмам побегут, а в лучшую клинику. Вот бы таких ссылать на необитаемый остров, где бы они пользовались всеми благами нецивилизации :) Почему не едут?..На мальдивах до фига пустующих островов в райском месте :)

И не стоит это ваших истерик на форумах, где вы всех попросту оскорбляете.... Какие у тебя могут быть дела, насекомое?

Как обычно, тот, кто закатывает истерики (реакция при не соотвествии самооценки и оценки окружающих), обвиняет в истеричности не себя, а обидчиков, тех кто ненароком попрал его Идею :) Неважно...

Безусловно, людям, потерявшим способность обсуждать обосновано и корректно, не будет предоставляться на этом сайте возможность изливать свои мутные мысли.