Тема форума: «Про Лапина и других несправедливо обиженных гурей»

[Флуд не по теме. Стерто.]

[Флуд не по теме. Стерто.]

«Это ты сейчас с кем пообщался?». Рита, это такой лекторский прием (иногде нозология) – сам задаешь вопрос, сам на него и отвечаешь. Красиво.
Lok «не говори красиво – говори правильно» (с), а посему к тебе одни конкретный вопрос: Откуда ты взял, что раньше люди (homo) жили дольше? Желательно ссылки и/или соответствующее обоснование.

[Флуд не по теме. Стерто.]

Для Lok:
Спасибо за предложение читать на «заборах». И все-таки можешь ли ты указать источник, в котором бы обосновывалось, что вид Homo sapiens раньше (200, 500, 1000, 2000 лет назад) жил дольше, чем в наше время (за последние 100 лет). Отдельные его представители либо умирали только что родившись, то есть прожив 0 лет, либо от 0 и выше. Поэтому, было бы интересно услышать изменение средней продолжительность жизни данного вида так же в течение последних 2000 лет.

[Флуд не по теме. Стерто.]

Для Lok:
Все, у меня к тебе больше вопросов нет, Судя по твоей реакции, по-видимому, ты на себе испытал эти методы лечения и профилактики: «Сульфазин. Атропиношоковая терапия. Инсулиновая терапия. Электрошок, Прививки.». Надеюсь, в дальнейшем тебя не услышать, в любом качестве. Счастье тебе и здоровья.
PS. Да, когда в следующий раз будешь пользоваться компьютером и другими плодами цивилизации, не забудь вспомнить или посмотреть то, что намалевал: «Так что, господа ученые, помните. Все вы, выражаясь фигурально - идиоты полные, точно такие же, как ученые средневековья, и как ученые каменного века. И все ученые всех времен такие же. Это - сама специфика науки.»

Lok, все что не по теме - стерто, как я и предупреждал. Нужно соблюдать Правила в том месте, гда неходишься. Ты можешь открыть свою тему и там попробовать достоверно обосновать свои утверждения. Необоснованное будет сливаться в мусор. При рецидивах - бан.

"проблема автора критической статьи в том, что он - явный профан в философии."

:) Вот про философию: О философии.

[Флуд не по теме. Стерто.]

вы невменяемый, невежественный человек, не способный даже понять что означает говорить обосновано и понимать то, обосновано сказано.

Препираться с таким нет смысла. У вас теперь доступ только для чтения.

Небольшое резюме о науконенавистнике Lok, которому претит естествознание и который свои идеи черпает в инете в блогах и желтой прессе (так проще, чем самому изучать предметы).

Я высказывал тезис, что наука, переоценивающая свой уровень выглядит крайне идиотски.... Так что, господа ученые, помните. Все вы, выражаясь фигурально - идиоты полные...

Раз уж он так нахраписто вторгся в тему про Лапина и столько нафлудил, то нужно хоть как-то причесать... Его пафосные и невежественные высказывания были стерты как флуд или не  по теме или из-за полной безосновательности, но все могут их посмотреть в истории редактирования соответствующих сообщений.

По Лапину Lok решил, что если он возьмет несколько фрагментов из статьи и напишет под ними риторические восклицания и абсурдные попсовые сови измышления - то и есть обоснованное выражение своего мнения. Но кроме эйфорической риторики которую комментировать бессмысленно, Lok сделал несколько конкретных утверждений. Их и остается рассмотреть на просвет (хотя как много раз это уже делалось на этом форуме).

Lok:

Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания? А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание? И ваши формулировки типа "жизнь это способ существования белковых тел", или "сознание - высшая форма психического отражения действительностив форме идей и тп" - это тупое жонглирование словами, которое ни к чему не ведет?

При этом - ни малейшего понимания о том, что такое сознание. Только - на самом бытовом расхожем уровне. Ну и передергивание насчет "ваши формулировки". Это - как раз таки формулировки таких философов как lok.

Люди как дохли тогда, дохнут и теперь.... если бы они читали книги и исторические документы, они пожалуй бы очень удивились бы тому, как долго раньше жили тогда люди. И в средневековье, и в античные времена. Дольше, чем сейчас.

можешь ли ты указать источник, в котором бы обосновывалось, что вид Homo sapiens раньше (200, 500, 1000, 2000 лет назад) жил дольше, чем в наше время (за последние 100 лет).

А зачем подменять понятия? С какой стати я ЭТО должен делать?  Я говорил что либо о виде Homo sapiens? Я говорил, что они жили ДОЛЬШЕ? Нет, я говорил, что сейчас люди живут меньше... :))))))))))  Да. Многие жили дольше. У меня есть информация и по своей семье, и по многим семьям моих знакомых. 50 лет назад люди жили дольше. Это простой факт.... И мне что, теперь нужно заниматься ерундой, доказывая вам, что люди сейчас гораздо чаще дохнут и хуже живут просто по техногенным причинам? Из за того, что их просто "лечат"?... Я это просто ЗНАЮ, вИжу, понимаете ли.... Повторяю - я говорил о том, что люди раньше жили более здоровой жизнью.... Я понятия не имею сколько лет вид "хомо сапиенс" жил раньше... А вот еще раз повторить, что продолжительность жизни людей зависит не от "достижений науки", а от существующей социальной системы.

И привет табличку о продолжительности жизни в Древней Греции, тупо, как обычно и делают с любыми источниками все эзотерики. Инфа взята отсюда: Почему древние греки доживали до древнего возраста? И здесь уже все - на своих местах без абсурда. Еще статья: Продолжительность жизни. От чего на самом деле зависит продолжительность жизни вида - в большой подборке. А насчет медиков просто бы почитал Вересаева.

 

Поговорите с учениками Бронникова.

:))))))))))) вот: вся подноготная про этих обманщиков: Зрячие.

нет никакого способа "установить", чья позиция "правильнее".... И что? мне соглашаться со всей ерундой, претендующей на разумнось?

Если lok не представляет как можно идентифицировать истину (между прочим очень просто и естественно), конечно. способа нет :) Смотрим: Истина. Коротко на словах. Истина - положительный результат сравнения предполагаемого и того, что происходит на самом деле в реальности. Соответствие - адекватность представлений: соответствие желаемого и получаемого. Несоответствие - требует корректировки представлений.

Причина у автора критики так категорично отвергать какой либо смысл в словах Лапина, иная. Личная. Это - высокая православная духовность самого критика.

Вероятно "православная" - чтобы подкрепить свою уверенность, что дураки-ученые просто как дети верят, западают на Идеи - точно так же как это происходит с эзотериками :)

"мошенник" - это обвинение, оскорбление и юридический термин. Мне наплевать, что это доказывается только в суде.

Оскорбление или юридический термин? Или может быть и то и другое и третье в зависимости от контекста, где применяется? Даже в таких простых вещах Lok - полный лох. И не только в суде, а и просто в народе можно сказать другу: вот это - мошенник, не попадись. Это - выражение своего мнения, правомерность высказывания которого и свободного распространения закреплена декларацией прав человека.

Значит, свободная мораль? То есть о буддийской морали, отрицающей относительные понятия добра и зла - вы и слыхом не слыхивали?

Lok в профиле указал свой мэйл от порносайта: coder.

Определение Лапина безупречно. Религия - это мировоззрение и культ... автор врет, говоря о том, что определения религии не существует. Не существует удобного ему определения религии. Не существует определения религии, достаточно примитивного и удобного для узкоспециального разума нейрофизиолога-любителя..

Определение есть. Религии столько тысяч лет существуют, что было бы глупо утверждать, что за все это время люди не понимали, о чем говорят, и не имели определения.
Наверно потому, что все в 30 лет умирали от кариеса, и не успевали пошевелить мозгами?

Вот оно
"РЕЛИГИЯ - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Религий." Все просто. Мировозрение, и повдение(культ), основанное на нем.

Не столь далеко, чуть выше Lok сетовал о быссмысленности определений типа: "сознание - высшая форма психического отражения действительности", но вот оно точно такое же философское и бессмысленное :) Статью про религию читал сквозь свои эзотерические светофильтры, ни черта не понял сути... ну как обычно у таких поверхностных флудеров.

 

Никто из мистиков реально не смог это продемонстрировать

Кто впервые получил чистое олово, свинец, железо?

Ну конечно мистики! Исключительно колдовством :)

 

Ты создаешь абсурдные правила, и требуешь дурацких доказательств. Что, если бы я потребовал у тебя доказать происхождение человека от обезьяны, и приволок тебе мартышку и сказал - "когда превратишь ее в человека - дам миллион.

Тот, кто делает утверждения его и доказывает. Никак не наоборот. И насчет эволюции - все в порядке, даже церковь вынуждена извиняться перед Дарвиным. Тем кому интересны доказательства утверждаемого эволюцией, вот они: Эволюция живых существ на Земле

 

Опыты с паранормальными возможностями проводились многократно фигурами - не вам чета. Вы не можете объяснить - ну и смиритесь пока с этим.

Вранье, как обычно у мистиков: сказать - раз плюнуть. Вот про самые упорные попытки обнаружить паранормальное в принстонской университете в течение 30 лет: В Принстоне закрывается лаборатория телекинеза и методологическое резюме: Исследование несуществующего.

 

Наука дохрена чего не может - ей нихрена не платят во первых, и во вторых - в ней всегда слишком много мусора.

Только вот такие как  Lok нагло пользуется всеми ее достижениями :) Стучат по клаве, общаются по всему миру, а если что со здоровьем случится не к ведьмам побегут, а в лучшую клинику. Вот бы таких ссылать на необитаемый остров, где бы они пользовались всеми благами нецивилизации :) Почему не едут?..На мальдивах до фига пустующих островов в райском месте :)

И не стоит это ваших истерик на форумах, где вы всех попросту оскорбляете.... Какие у тебя могут быть дела, насекомое?

Как обычно, тот, кто закатывает истерики (реакция при не соотвествии самооценки и оценки окружающих), обвиняет в истеричности не себя, а обидчиков, тех кто ненароком попрал его Идею :) Неважно...

Безусловно, людям, потерявшим способность обсуждать обосновано и корректно, не будет предоставляться на этом сайте возможность изливать свои мутные мысли.