Николай, приглашение остается в силе неопределенно долго

Так что если интересно - я всегда рад тебе и показать все, и поговорить.
А если серьезно... то помнишь я предлагал тебе в свое время не просто тратить время на игру “интересно посмотреть, что там”, а попытаться методологически правильно все обставить так, чтобы получаемые данные оказались действительно достоверными и документированными. Жаль, что ты тогда не принял этого, сказав, что просто некогда и не уместно этим заниматься, ведь теперь все твои материалы были бы куда весомее и интереснее... Я журналист, а не ученый. И еще художник и музыкант. Мне просто скучно заниматься всем этим. Есть много научных сотрудников, которые получают деньги за правильное документирование данных - вот пусть они этим и занимаются. А я буду заниматься своим делом. Ученые, увы, не умеют снимать фильмы в подавляющем своем большинстве. А они нужны, так как научпоп - это очень важное звено во взаимоотношениях науки и общества. Если ученые будут сидеть в своих лабораториях, не донося всем остальным людям информацию о том, чем же они там занимаются, то их рано или поздно линчуют. Или они превратятся в касту первосвященников, которые будут прессовать ничего не понимающее общество (это уже в истории случалось). Так что я вижу свое место именно в области популяризации науки. Мне, знаешь ли, очень близки идеи гуманистов о социальной справедливости и гармонии в обществе...
Хотя и сейчас они, несомненно, интересны, но требуют более критичного подхода потому, что показывают то, что ты хочешь сам показать, а не все подряд, без выборки.С одной стороны - это так, ведь камера находится в руках у меня. Но с другой стороны документальное видео - это вполне адекватный способ отражения реальности, ведь я снимаю лишь то, что происходит в действительности. Да, конечно, - это искусство, а не наука. Но разве я говорю, что занимаюсь наукой?
Но если ты не совсем относишь меня к козлам, то мое предложение остается в силе: хочешь внести науку в понимание всех этих вещей, я помогуЯ не отношу тебя к козлам

Но вряд ли я буду писать научные статьи - мне как-то с камерой в руках уютнее... А что камера не сможет снять - сделаем с помощью 3D графики. Получится искусство на грани науки. Или наука на грани искусства...
Ты уже прекрасно знаешь, что счастье - не в деньгах и даже не в друзьях, а в истине если она отдается тебе, и тогда она делает все остальное правильным, а не фальшивым но ее добиться бывает труднее, чем самую привлекательную женщину на личное обаяние и уговоры она не поддаетсяПолностью с тобой согласен. Но когда истина сосуществует с прекрасными, обаятельными и очаровательными женщинами, то жить становится еще лучше
И несколько комментариев к твоей статье "Ортодоксальная наука"...
Мистика и религия живет вчерашним днем, историей, мифами. Тут ничего не происходит и не совершается кроме очередных скандалов
Я думаю, что не только мистика и религия живут мифами. Мифами живет любое человеческое общество. Нас окружают политические, маркетинговые, рекламные, научные, религиозные и прочие мифы. Для их создания существует гигантская армия моих коллег-журналистов. Я лично, например, создал ряд маркетинговых мифов для продвижения некоторых брендов, и эти мифы оказались удивительно живучими: прошло уже десять лет, а в интернете и журналах до сих пор их повторяют на разные лады. Мне порой хочется воскликнуть: "О люди, что же вы так слепы?"...
То есть миф на самом деле - живое, динамическое образование, которое постоянно трансформируется, развивается, приспосабливается под реалии каждого нового дня. Однако, у него есть и вневременные структуры, единые и для творений древних иудейских первосвященников, и для современных журналистов и политиков. Эти структуры Карл Густав Юнг назвал "архетипами", а последователь Юнга, иследователь мифов Джозеф Кемпбелл вычленил единую структуру развития мифического сюжета (см. его книгу "Тысячеликий герой"), которая остается неизменной уже многие тысячи лет.
Кстати, Голливуд стоит на трех китах: Фрейд-Юнг-Кемпбелл. И труды трех этих ученых являются обязательными для тщательного изучения любым американским сценаристом. Вместе с пьесами Шекспира, где универсальные мифологические структуры нашли очередное свое воплощение. Очень удачное, надо сказать. Ну а по универсальной структуре мифа Кэмпбела сняты, например, все "Звездные войны". Лукас взял "Тысячеликого героя" и облек его в космический антураж. Получилось очень увлекательное зрелище...
Николай, все это я говорю вот к чему. Я думаю, что ты зря пренебрегаешь гуманитарными дисциплинами типа религиоведения, филологии и психологии...
Когда ребенок пытается разобраться как устроена игрушка и потом даже ее переделывает, добиваясь новой функциональности, это - наука. Когда же ребенок просто мечтает о классной игрушке, толком даже не в силах представить, какой именно, но чтобы такой больше ни у кого не было, - это - мистика.Я всегда называл первый случай "мистикой"

Сам, кстати, такой был. Чего я только в детстве не изобретал: и летающие модели самолетов (сам, кстати, проектировал все), и ракеты, и парусные корабли, и бомбы делал, а уж сколько игрушек я разбирал и добивался "новой функциональности" - не счесть

Но это было сплошной мистикой, так как никто вокруг ничем подобным не занимался за исключением нескольких моих друзей. Все остальные просто "мечтали о классной игрушке" и дальше своих фантазий не шли... Это была самая обычная реальность нашего "развитого научного социализма"...
В отличие от расфантазировавшегося мистика, самозабвенно полюбившего свою идею и готового быть фанатично верным ей до конца, исследователь, взявшийся за данное научное направление, обязан сначала сам убедиться во всех его звеньях, проведя нужные эксперименты. Он должен любить не свою идею и быть преданным ей, а сам процесс приобретения нового линого и значимого для него опыта. Поэтому настоящий исследователь обязан тщательно рассмотреть все варианты других возможных объяснений, противоречащие его предположению и привести все эти доводы вместе со своими рассуждениями, почему эти варианты им отвергнуты, чтобы все могли убедиться в этом так же.Согласно убеждениям средневековых каббалистов, любой человек, который начинает путь мистика, первым делом попадает в "гиблое место", где оживают все его страхи и фантазии. Никакой истины в "гиблом месте" нет и быть не может. Но, увы, люди порой годами блуждают по замысловатым лабиринтам своей фантазии и не могут выбраться оттуда. Так вот единственный способ выйти из гиблого места - это воспользоваться "мечом разума", "щитом терпения" и "чашей любви". Если с первыми двумя положениями все ясно, то любовь здесь нужна по одной простой причине: не любя свое дело, не любя истину, не любя окружающих тебя людей, невозможно найти дорогу к мудрости...
Так чем представления средневековых каббалистов отличаются от приведенного выше фрагмента твоей статьи?

На мой взгляд они поэтически изложили то, что говоришь ты. И я, кстати, смог найти выход из своего "гиблого места" именно таким образом. Чтобы окончательно не улететь в "иные миры" с помощью психоделиков и различных техник изменения сознания нужны надежные методы тестирования реальности. "Меч разума" нужен, выражаясь поэтически. Иначе все эти эксперименты заканчиваются весьма плачевно, что мы и наблюдаем на довольно большой выборке доморощенных йогов, экстрассенсов, наркоманов и прочих несчастных людей, которые никак не могут выбраться из ловушек своего сознания. Как однажды сказал мне Володя Майков: "Психоактивные вещества делают умных - умнее, а дураков - глупее". От себя добавлю: увы, дураков, к сожалению, на свете намного больше... Вот поэтому я поддерживаю запрет на психоделики. Не должны они попадать в руки молодых балбесов и недотраханных домохозяек. В США это уже проходили в 60-х... Исследовать психоактивные вещества должны только коллективы специалистов высокого класса.
Мистика – неотъемлемая часть развития любого индивида, повторяющего развитие вида. Только многие так и застревают на этой детской стадии. Еще там оказываются слабые и сломленные – как способ ухода от суровой действительности. Я согласен, что мистика - неотъемлемая часть развития любого индивида. Но вот на счет "детской стадии" я не согласен. Мистицизм в его негативной форме ("гиблое место", по выражению каббалистов) - это неотъемлемая часть любого кризисного периода. Как известно, в такую мистику впадают и подростки, и 30-летние директора крупных компаний, и 45-летние научные сотрудники, и 60-летние академики. Но все эти возрасты, как известно, являются критическими... Ну, такое свойство у нашего разума. Если нет надежных данных - конструируется миф.
Но есть и другая мистика. Которая, например, проявляется в каждом великом научном открытии. Есть некая неуловимая способность нашего разума, которая обычно зовется "интуицией". Как она работает - до сих пор не очень ясно... Также есть иная мистика, которая проявляется при снижении порога возбуждения рецепторов. Олдос Хаксли, вслед за Уильямом Блейком поэтически назвал этот эффект "Открытием дверей восприятия". Ты, Николай, тоже сильно недооцениваешь полезные эффекты "открытия дверей"...
Наука потому надежна, что начинает развитие своих представлений не с сотворения мира, не с решения основного вопроса философии, а с достоверно проверенных аксиом, т.е. направленность изучения мира противоположна мистикеВот именно. Поэтому наши дисуссии о боге и прочих потусторонних вещах - совершенно некорректны с точки зрения науки. Основной вопрос философии лежит вне плоскости науки. Это - область мифов, религии и веры. Поэтому все твои аппеляции к науке в вопросе о "высшем разуме" не выдерживают никакой критики - ты сам нарушаешь научную методологию. Я, кстати, на эту тему разговаривал со многими учеными и все они указали на этот твой промах.
Ну а трансперсональная психология оперирует субъективно воспринимаемым опытом в измененных состояниях сознания и пытается разработать методы адекватного тестирования реальности. А также пытается понять суть явлений, возникающих в перевозбужденном до предела мозге. И движутся исследователи здесь сугубо научным путем. Кто-то это делает лучше, кто-то хуже - ты ведь сам в статье говоришь о том, что личный фактор в науке весьма значим. Но обвинять их в фальсификации, в мошенничестве, сознательном обмане (как делаешь ты) - на мой взгляд абсолютно неэтично и нехорошо просто по человечески. Кроме того трансперсональными психологами уже разработаны надежные методы психотерапии, которые дают позитивные результаты для большого количества людей. А повторяемый результат - один из критериев истинности. Хотя, разумеется, вопрос о механизмах такой терапии до сих пор остается открытым.
Поэтому носителями науки, как носителями языка, могут быть только люди, а не справочникиНу а я что говорю?

Святая правда... Поэтому твои "разгромы" книг Грофа так и не смогли меня переубедить. Я уже много лет наблюдаю за тем, как трансперсональная психология работает в реальности. Работает блестяще. И не только в условиях терапии. Я навыки, полученные на многочисленных тренингах от мастеров-психологов, применяю ежедневно. И они дают серьезные преимущества в работе и бизнесе. Ну, например, была у меня недавно история, когда в Севастополе у меня сперли штатив. За неделю я прошел всю цепочку жуликов, которые его перепродавали друг другу и в конце-концов забрал его на местной "толкучке". Кого припугнул, кого добром попросил помочь, кого просто купил. Но трансперсональные методы тестирования реальности дали мне ключи ко всей этой полубандитской публике. Я мгновенно распознавал, когда мне лгут, когда пускают по ложному следу, когда нужно вежливо попросить, а когда надо пальцы растопырить... Ты можешь сказать, что ничего мистического здесь нет. И я соглашусь. Сплошная наука. Но мои коллеги, когда я заявился со штативом, сказали: "вот это мистика - как это тебе удалось?"
В науке есть множество удивительных свойств, вытекающих из главных принципов. Но, самое главное - вполне определенная польза от применения ее теорий. Они напрямую рассчитаны именно на такое описание законов мира, на которое можно положиться при использовании этих законов. Мистические же теории в этом плане принципиально бесполезны (те чисто эмпирические практики, что сопутствуют этим теориям, к самим теориям отношения не имеют, кроме голословного утверждения об обратном).Вот-вот. И я о том же...
Для NosoCK:
www.transpersonal.ru - это сайт Владимира Майкова, президента Ассоциации трансперсональной психологии. Там есть куча ссылок на трансперсональные ресурсы...