Тема форума: «Галлюцинирование воображаемых личностей»

http://lurkmore.to/Тульпа

Вроде не серьёзная тема. Но интересная. Они на самом деле их галлюцинируют или врут что у них получается видеть?

Это же альтернатива холотропному дыханию. Не нужна гипервентиляция - достаточно повоображать сто часиков, и приехали. Может если бы это было так просто, то все давно бы сошли с ума. А может в данном методе расставлены акценты так, как не свойственно большинству людей, поэтому большинство до сих пор не сошло с ума таким способом.

Если мозг действительно настолько пластичен, нельзя ли придумать какой-то полезный конструктивный апгрейд сознания? Ведь не обязательно воображать глюк. Можно вместо этого что-ли словарь иностранного языка выучить. Или ещё как-то улучшить свою профессиональную деятельность особо упорным вдалбливанием в свою голову частоупотребимых алгоритмов. Например.

Для меня в процессе создания воображаемой личности есть два не тривиальных момента.
1. Видимость глюка. Он отличаемый от реальности только при помощи памяти о том что это глюк. Судя по отчётам видимость такая же как и у реальных объектов.
2. Иллюзия автономности. Иллюзия непредсказуемости поведения глюка.

Я удивляюсь что такое социальное явление как сообщество людей созидающих воображаемые личности вообще существует. Два вышеупомянутых нетривиальных момента характерны для ряда психических болезней, но удивительно что эти симптомы возможно сгенерировать целенаправленными усилиями у здоровых людей. Я не знаю теоретических предпосылок для возможности такой генерации. Нет, понятно что если в мозгу немножко изменить химический баланс или перестроить некоторое количество нейронных связей, то результат деятельности мозга будет немножко другим. Но похоже в мозге есть какие-то защитные стабилизирующие механизмы, так как мы не наблюдаем того чтобы большинство людей имели серьёзные психические отклонения.

Могу предположить следующее. Вызвать вышеописанную галлюцинацию могут только некоторые не здоровые люди. Процессу генерации глюка предшествует принятие решения заняться генерацией. Так вот, можно предположить что принять такое решение может только не здоровый человек. У не здорового и есть результат усилий. У здорового результата не может быть, но кроме того он не будет даже пытаться заниматься этим. Не знаю правильное ли такое предположение.

Говоря о конструктивном применении я подразумевал не столько использование зрительной галлюцинации сколько использование иллюзии автономности. Я говорю о вдалбливнии в мозг подпрограммы для выполнения рутинных каких-то операций по строгому алгоритму. Чтобы алгоритм работал вне рамок актуального на данный момент сознания. Чтоб только глянул на математическое выражение, и из глубин неосознанного приходило понимание что его можно привести к такому-то виду. И чтоб в случае надобности выносить алгоритмы в область сознания, а в других случаях сразу получать готовые результаты не возясь с рутиной. Ну это так, мечта лентяя. Ну или здравая мысль по оптимизации, так как я осознаю что для вдалбливания псевдоавтономного алгоритма в мозг нужна длительная напряженная деятельность.

Если есть понимание у некоторых людей насчёт работы психики, то неплохо бы использовать это понимание для изобретения каких-то оптимизирующих методов. Ведь в конце концов, почему бы не быть какой-то пользе от этих знаний для рядовых граждан. Например вот уже есть хороший совет - избавление от глюков путём старательного игнорирования (уменьшения важности). Это совет по исправлению. А можно придумать совет по улучшению. В направлении как сознательно оптимизировать деятельность своего мозга, например для достижения больших результатов в области своей профессиональной деятельности. Но возможно подобная оптимизация происходит сама собой в ходе обыкновенной настойчивой работы без поиска обходных путей.