Тема форума: «Так что же составлЯет сознание, блин?..»

Сознание,это ощущение самого себя,оно может вальироваться от ясного до туманного.Может быть у тех же обезьян,и у детей сознание пребывает постоянно в туманном виде.Да у Сознания есть карта,схема т.к.без схем не возможно оринтироваться в жизни,но схема несёт в себе абстрактный характер и является лиш инструментом.А чистой абстракцией не возможно понять сущность,это всёравно что пытаться осознать самого себя при удалённом правом полушарии

автор: SleepWalker сообщение №24344

наше понимание некоторой сущности мира на самом деле - лишь способность правильно эту сущность распознавать, а вовсе не ответ на вопрос что такое эта сущность. Вот если бы мы и вправду были внутри некоей "Матрицы" - виртуального мира, состоящего из идеальных моделей, т.е. мира в котором воспринимаемая нами сущность=самому объекту , тогда да, ответ на вопрос что такое этот объект был бы доступен.

"наше понимание некоторой сущности мира на самом деле - лишь" - информация о ней. При условии, что понятие информации определяется, как отображение свойств одного объекта в другом, при помощи свойств ему присущих. Таким образом, какой бы ни была конфигурация реальности, никогда сущность не будет эквивалентна восприятию т.е. отражению. Не может объект отражающийся в зеркале быть полностью сходен с отражаемым. Одновременно, при любом искажении, не может отражение не иметь подобия с отражаемым. Следовательно наши представления, как бы не были искажены, не могут не содержать сходства с познаваемым объектом. За исключением тех случаев, когда представления об объекте черпаются не от самого объекта познания. То есть сплошная выдумка.

автор: Александр+Белинский сообщение №24345

Сознание,это ощущение самого себя,оно может вальироваться от ясного до туманного.Может быть у тех же обезьян,и у детей сознание пребывает постоянно в туманном виде.

Не просто ощущения себя, о ощущения себя отдельно от окружающего мира. Но, это по моему не сознание, а самоосознание. На котором, основывается сознание. Т. е. удержание в фокусе внимания своих действий, причин их появления и прогнозов последствий от этих действий.
Такое вот [ИМХО]

автор: SleepWalker сообщение №24347

Если мир составлен из ощущений (как это происходит во сне) то он может быть познан точно

Знание, это информация адекватная реальности. Таким образом, даже в этом случае, вы не можете отождествить объект и его сущность.

автор: nan сообщение №24343

следы памяти просто не доступны, нет достаточных ассоциация, чтобы пробудить тот древний контекст.

Давно говорил, что мозг знает больше чем мы.

автор: Александр Белинский сообщение 24342

будучи взрослым,я могу несколько размыть ощущение своего( Я),задавшись программой,предельно отрешившись от самого себя и сосредаточась на реализации (взаимодействия с окружающим миром и людьми),всё это увеличит моё КПД,память о событиях будет высокой и всё будет осознаваться.Но жутко будет нехватать ощущения живого(Я).ЭТО НАБЛЮДЕНИЕ ИЗ СВОЕГО ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА.

автор: nan сообщение №24343

остальная часть сообщения слишком многозначитально-сумбурна, так что не делаю предположений, что именно имелось в виду

А, я рискну предположить, что ув. Александр Белинский, называет программой отрешения самого себя, просто максимальную концентрацию внимания. Примерно, так же, как при очень большом увлечении делом. Когда кроме процесса работы, не воспринимается ничего постороннего.

>>Сознание,это ощущение самого себя

нет, это - вторичная форма осознания - самосознание. Сознание для нас проявляется как субъективизация текущего восприятия: придание виденому определенной значимости и прогнозирование на основании прежнего опыта - опять-таки на основе цепочек воспоминаний, ветвящихся благодаря ассоциированной с каждой их фазой значимостью. Все рассуждения о сознании лишь с позиции самонаблюдения, без четкого понимания адаптивной функции сознания - бесплодны (это показали тысячелетия таких рассуждений :)

автор: nan сообщение №24352

вторичная форма осознания - самосознание

Не логично. Для сознания, в том виде, как его определил я. Необходим объект отдельный от внешней среды, коей в момент размышления, являемся мы сами. То есть тот, у кого, в мозге, в это момент, строится информационная модель. Ведь, во время прогнозирования, мы, являемся наблюдателями, по отношению к модели себя, действующей в смоделированной среде. При этом мы не выделяем вниманием различия между моделью, и собою, существующему в объективной реальности, без "особого распоряжения", но знаем о них. Потому я и сказал, что именно самоосознание, является основой сознания.
автор: nan сообщение №24352

Сознание для нас проявляется как субъективизация ( не конкретнное определение) текущего восприятия: придание виденому(можно довавить) слышимому и даже просто воображённому определенной значимости и прогнозирование на основании прежнего опыта(можно довавить) который может не иметь прямой связи с действительным восприятием , но ассоциируемый с ним - опять-таки на основе цепочек воспоминаний, ветвящихся благодаря ассоциированной с каждой их фазой значимостью А, это уиверждение, вообще не обязательное условие. Вспомните примеры с воспитательницей и строителями. Для получения результата, - создания нового объекта, имеющего заданные свойства. Им пришлось заминаться разложением предполагаемого объекта на составляющие, и нахождения предметов имеющих свойства этих составляющих. Значимость в данном случае совершенно не причём. Тут важно умение работать с помощью распознавания, т.е. сравнение имеющегося с ранее полученным.

автор: kovip сообщение №24348

удержание в фокусе внимания своих действий, причин их появления и прогнозов последствий от этих действий.

Теперь, что говорится: "найдите десять отличий".
Кстати, определение можно сделать ещё короче: Сознание, работа с информацией в фокусе внимания.
автор: nan сообщение №24352

Все рассуждения о сознании лишь с позиции самонаблюдения, без четкого понимания адаптивной функции сознания - бесплодны

Не всё в нашей жизни столь утилитарно. Например, способность творить для собственного удовольствия. Действие, явно сознательное, но практически не имеющее значения, для адаптации к среде. Исключение его не понизит приспособленность к окружающей среде, коей, по сути, и является адаптация.

>>Не логично. Для сознания, в том виде, как его определил я.

kovir, это у тебя не логика, а фэнтази :) Эволюционно (хорошо прослеживается) у сознания возникали дополнительные функции: 1. - просто отслеживающая корректировка автоматизмов для несколько меняющихся условий, без раздумий, просто поведение подкорректируется на основе уже имеющихся вариантов; 2. - прерывание фазы автоматизма, для которой нет достаточно увреренного варианта ветвления. Это - уже творчество, размышления и т.п. 3. самосознание - соотнесения моделей своего я в текущем контексте, т.е. творческая корректировка мыслительных автоматизмов.

До сих пор редко кто погружается во второй уровень, не говоря о пребывании на третьем уровне, а постоянно востребованным оказывается - первый уровень, пока алкаш не напьется так, что и его отрубает и не может уже корректировать автоматизмы.

>>субъективизация ( не конкретнное определение)...  и т.д.

очень конкретное, и приоритет в этом - у Иваницына, нужно бы статьи соответствующие читать перед тем как окунаться в полемику.

>> Не всё в нашей жизни столь утилитарно. Например, способность творить для собственного удовольствия.

у меня нет никакого желания философствовать в таком духе, сорри.. :) Может быть, выберу время-силы для новой повестухи, вот тогда фантазирование в далеком отрыве от реальности и окажется оправданным :)

Сознание есть желание контролировать самого себя и обычно оно просыпается по причине сильного эмоционального переживания

Нан, можно ли сказать, что эмоциональный контекст - это ощущение общей перспективы ситуации? Как ощущения цвета, звука, тепла, голода и т.п., только интегрированные из перспективы многих параметров, образующих новый смысл - смысл контекста. Что соответственно определяет реакцию. Чем богаче опыт ("врождённый" или приобретённый), тем большее количество контекстов может ощущаться, то есть распознаваться.
А шкала "хорошо - плохо" в этом смысле - это ощущение перспективы конкретного элемента восприятия в каком-либо контексте. Таким образом можно все сознательные ощущения привести к единому знаменателю восприятия совокупной перспективы - значимости, смысла - некой новой рецепции в сравнении с похожими.
Ведь именно перспектива элемента выделяет его из окружающего. Элемент не имеющий связанных с ним реакций (нулевая значимость) для мозга не существует (его рецепция игнорируется).

Я исхожу из того, что всё мышление - это нейронные цепочки автоматизмов, соотношение которых, меняющееся в соответствии с внешними и внутренними процессами, кодирует все реакции. В момент выбора ответа, происходит обширный процесс конвергенции возбуждения в фокус внимания, что можно представить как сравнение всех вариантов поведения связанных с элементами, похожими на наличный поступивший (ну и другие составляющие закольцовывания, конечно, но сейчас подробности не нужны). В результате происходит, образно говоря, "сборка" ответа из реакций на похожие части похожих элементов, а также, соответственно, возникает ощущение смысла происходящего. То есть постоянно работающий (не выключенный из процесса мышления никакой своей частью) мозг позволяет постоянно "знать" поведенческую перспективу любых не новых изменений окружающего (почти мговенно узнавать со скоростью распространения возбуждения). Ну, а в случае нового, подключается реверберация и всё, что с ней связано.

Такая схема соответствует действительности?

"эмоциональный контекст - это НЕ ощущение общей перспективы ситуации. Это - вообще к ощущениям (сенсорике) не относится. Тут нужно другое слово: значимость и не перспективы, которая в прогнозировании покажет свою значимость, а значимость специфики текущих условий. Наиболее общий контекст - самая общая значимость (плохо-хорошо).

Смысл не - сам контекст. В данном контексте c воспринимаемым ассоциируется (прошлым опытом) значимость, и это сочетание образует то, что называют "смысл воспринимаемого", его значимость.

Не "перспектива" типа прогноз выделяет из окружающего вниманием, а детектирование новизны при данной значимости самого высокоуровнего контекста (в наибольшей мере соответствующего специфике условий).

"мышление - это не все нейронные цепочки автоматизмов", а лишь - автоматизмы на основе следов прошлых переходов осознанного внимания.

Похоже, ты довольно поверхностно воспринял статьи :)